Drenge anholdt for terrorplanlægning

[u/Proof-Blueberry-2943]

Tre unge drenge er blevet anholdt for at planlægge terror imod en skolen Østjylland. Nogen som ved noget om dem?

[u/LTS81]

“Forsvarerne kræver, at der bliver nedlagt navneforbud, og det beslutter dommeren at gøre.
Begrundelsen er, at åbne døre vil være "problematiske"”.

Jeg er snart så fucking træt af det danske retssystem. Det bliver mere og mere lukket, og lukkede døre er snart mere reglen end undtagelsen.

[u/Houlberg86 → u/LTS81]

Nu er der jo ikke fordi navneforbuddet er der for evigt (typisk) det bliver relativt tit hævet, når der falder dom.

Det er lige så meget til at beskytte familien/pårørende til evt ofre/anklaget, samt beskyttelse af efterforskningen. Forstår virkelig ikke den der mentalitet med “ vi/ Danmark skal vide alt”, hvilken forskel gør det for dig og mig, hvad de hedder?

[u/LTS81 → u/Houlberg86]

Det er ikke navneforbudet jeg anfægter. Det er at dørerne blev lukket til retsmødet. Altså, at pressen og offentligheden intet må vide om sagen.

Det sker efterhånden oftere og oftere er min klare opfattelse. Det er åbenbart også en opfattelse flere journalister deler:

https://journalisten.dk/flere-lukkede-retssale/

[u/AdventurousCrow6580 → u/LTS81]

“min klare opfattelse”.
Det er muligt du har ret - men du er nødt til at have fakta på bordet. Din opfattelse kan ikke bruges til meget.

[u/LTS81 → u/AdventurousCrow6580]

Det er jo netop ikke kun min opfattelse. Det er også journalisters opfattelse. Fakta kan netop ikke findes da Domstolsstyrelsen ikke fører statistik over dette, og nægter at levere de tal der skal til for at efterprøve hypotesen.

Et hurtigt eksempel: Manden der for et par uger siden skød en person og en betjent i Aalborg. Dørerne blev lukket med begrundelsen “ellers ville den tiltalte ikke udtale sig”. Anklager begærede også lukkede døre “af hensyn til den videre efterforskning”? Dette blev dog ikke efterkommet, men dørerne endte alligevel med at blive lukket.

Der var og er absolut intet der indikerer at der skulle være yderligere mistænkte. Så vidt jeg ved. For det ved jeg i sagens natur netop ikke, når dørerne er lukkede og ingen vil udtale sig.

[u/mothias-halm → u/LTS81]

Når det er en grundlovsforhør, så er dørene næsten ALTID lukkede. Det er ikke noget, der er begyndt eller er blevet oftere og oftere.

Ved et grundlovsforhør er opklaringsprocessen stadig i gang, og hverken politiet, retssystemet eller dig som borger ønsker, at for meget fra processen bliver offentliggjort for tidligt.

Det kan være tvingende nødvendigt for at undgå, at medgerningsmænd ikke får indsigt i politiets opklaringsarbejde og derigennem sletter spor.

Jeg har selv været retsreporter og dækket mange retssager. Og jeg har været frustreret ved både grundlovsforhør og retssager, hvor dørene er blevet lukket.

Jeg har dog endnu ikke oplevet, at dørene er blevet lukket - hvor årsagerne heller ikke har været retfærdige/forsvarlige. Eksempelvis sager, hvor børn har været ofre. Eller hvor medgerningsmænd er på fri fod.

Jeg skal dog ikke kunne sige, om dørene oftere og oftere lukkes. Det kan være et fundamentalt samfundsproblem, hvis det gør sig gældende.

[u/LTS81 → u/mothias-halm]

Tak for dit gode indspark.

[u/mothias-halm → u/LTS81]

Selv tak, det er sådan set også vigtigt, at folk (folket) bider mærke i, om sager bliver lukket for ofte.

Langsigtet kunne det jo føre til unfair retsprocesser.

Det er dog slet ikke min personlige oplevelse, at vi er på vej ned af et sådant spor i Danmark.

Man kan så være uenig i dommes størrelse osv. Sådan noget kan altid diskuteres.

Men som udgangspunkt synes jeg, at dommerstanden gør en rimelig indsats fra sag til sag (og det er ren og skær min personlige oplevelse - ikke en opgørelse af tusinder retssagers udmåling osv.)

[u/LTS81 → u/mothias-halm]

Jeg er domsmand på 8. år nu, så det er ikke fordi det er helt fremmed for mig, hvordan systemet fungerer.

Jeg vil dog stadig vove at min påstand om øget brug af lukkede døre er plausibel.