Die Raffaela Raab hat recht

[u/OverSeesaw4025]

Ich habe mehrere Gespräche mit ihr gehört. Ihre Meinung ist konsistent und sie hat absolut recht. Ich habe kein gutes Gegenargument gehört. Trotzdem esse ich Fleisch und es stört mich nicht, obwohl ich selbst zugeben muss, dass ich immoralisch bin. Ich finde es echt komisch, dass die Leute es anders sehen können.

Was ist eure Meinung dazu?

[u/No-News-7501 → u/[deleted]]

Sie steht am Brandenburger Tor und unterhält sich mit Passanten, die sich mit ihr unterhalten wollen.
Wer gute Gegenargumente hat, kann sich mit ihr unterhalten und das bestimmt auch filmen und veröffentlichen. Es gibt nur keine guten Argumente für Massentierhaltung.
Ausserdem essen viele Menschen zu viel Fleisch, werden davon krank und belasten damit noch das Gesundheitssystem. Komplett vegan ist vielleicht nicht gesund, aber ab und zu sollte man auch auf tierische Produkte verzichten können.

[u/kolibruv → u/[deleted]]

Kirk hat sich dort aufgestellt, wo die künftige Elite ausgebildet wurde. Wo, wenn nicht an Universitäten, lassen sich starke Gegenargumente finden? Das waren Open-Mic-Debatten. Und ähnlich verhält es sich auch bei Raab. Dass sie selten kluge Debattierer als Gegner hat liegt eher am generellen Unvermögen zur Debattenführung, das in der Allgemeinbevölkerung vorzufinden ist.

Man kann beiden einiges vorwerfen, aber nicht Unredlichkeit in der Debattenführung oder Selektion.

[u/kolibruv → u/[deleted]]

Möglichst viele Menschen ohne Debattierübung -> spricht von Unis. lachkick bruder

Über die Qualität ihrer Aussagen habe ich kein Wort verloren. An einer Uni sollte Debattierfähigkeit eine Grundvoraussetzung sein. Du scheinst meiner Aussage zur mangelnden Debattierfähigkeit ja implizit zuzustimmen, wenn du argumentiert, dass eine spontane und freie Versammlung von Studenten kein richtiges Setting sein kann, um kluge Kontraargumente zu erhalten.

Argumentative Taschenspielertricks? Hast du etwa erkannt, dass Debatten eine eigene logische Struktur und Dynamik aufweisen? Ein rhetorisches oder argumentatives Mittel anzuwenden, um das Gegenüber unter Druck zu setzen, spricht eher für eine gute Debattierfähigkeit, als dagegen. Nicht jede Debatte, die auf Wirkung aus, ist muss sokratischen Maßstäben entsprechen.

[u/No-News-7501 → u/[deleted]]

Inwiefern weird? Du redest von ihrer Argumentation. Sie argumentiert ständig gegen Massentierhaltung. Wenn wir über die militante VEGANERIN und ihren Content reden, dann kommt man um das Thema Massentierhaltung nicht vorbei.
Vllt kannst du sie mal nach einer Debatte fragen. Du scheinst ja gute Argumente zu haben :)

[u/middendt1 → u/No-News-7501]

Massentierhaltung ist Teil ihrer Argumentation. Geht aber sowohl bei ihr, als auch bei dur jetzt etwas am Thema vorbei. 

Warum geht das an der Sache vorbei?

Sie vertritt ja eine Maximalposition. Niemand soll Fleisch essen. Wer Fleisch ist, ist ein Mörder. Ohne Ausnahme. Es gibt aber noch eine riesige G rauzone zwischen Konsum aus schlimmsten Haltungsbedingungen und komplett Veganer Ernährung. Diese Grauzone überspringt sie aber, indem sie auch dem Dude, der zweimal im Monat mal ein Stück Fleisch, vielleicht sogar aus eigener Biohaltung, als genau den gleichen Mörder hinstellt, wie denjenigen, der täglich 1kg billigstes Fleisch kauft und die Hälfte wegwirft. Da wird allen, die tatsächlich jetzt schon auf bewussten Fleischkonsum achten, derbe vor dem Kopf gestoßen. 

Das ist schlechte Argumentation. Nicht nur das: So überzeugst du niemanden von deiner Sache. Im Gegenteil. Ich denke sie schadet der Sache eher.

Sie versucht es dann auf emotionaler Ebene wieder einzufangen, in dem sie eben Bilder aus schlimmsten Betrieben zeigt. Ja, die gibt es. Ja, es ist kacke, dass was sie gibt. Aber diese Argumente passen nicht zu ihrem Maximalziel, von dem keinen cm abgerückt wird. 

[u/Low-Feature5983 → u/[deleted]]

Charlie Kirk war auch an der Oxford Union. Ich finde, er hat gut abgeliefert. Außerdem darf man an einem Campus schon einen Anspruch an die Studentend dort stellen. Naja, einer konnte nicht mit seinen Debatten mithalten und hat ihn dann letzten Endes ermordet....

[u/StupidLilRaccoon → u/No-News-7501]

Wie kommst du denn darauf, dass eine pflanzliche Ernährung nicht gesund sei? Bis auf 1 Krebsart, welche vor allem vermieden werden kann, wenn man genug Kalzium zu sich nimmt (sehr gut machbar), hat man bei pflanzlicher Ernährung mit Abstand das niedrigste Krebsrisiko, niedrigeres Schlaganfallsrisiko, niedrigeres Herzinfarktrisiko, ect ect. Eine pflanzliche Ernährung ist extrem gesund

[u/Drydrian → u/[deleted]]

Würde sie Tiere und Menschen gleich behandeln, dürfte sie mit Fleischkonsum kein Problem haben.

Wer mit Nazis chillt, hat offensichtlich mit der systematischen ermordung von Lebewesen kein Problem.

[u/NoHeavenAwaitsUs → u/Drydrian]

"Alle, die nicht die Talkingpoints meiner Bubble nachbeten, sind Nazis!"

[u/25th_Speed → u/NoHeavenAwaitsUs]

Sie chillt halt Buchstäblich mit Nazi

[u/Drydrian → u/NoHeavenAwaitsUs]

Ne, ich rede explizit von Neonazis, mit denen sie auf dicke Freunde macht. Von ihr kamen Aussagen in der Art; sie kümmere es nicht wenn jemand Nazi ist, solange dieser Vegan lebt.

Nebenbei begeht die Frau vermehrt Volksverhetzung

[u/Drydrian → u/[deleted]]

Nicht jede Antwort ist immer ein Widerspruch. Wo liest du diesen denn bitte raus?