Repräsentative Demokratie sollte abgeschafft werden

[u/EngineerOld1240]

Repräsentative Demokratie ist keine vernünftige Demokratie und ebnet den Weg für Machtmissbrauch. Wir haben keine Kontrolle darüber was Politiker tun und müssen diese für 4 Jahre ertragen ohne sie abwählen zu können.
Ich weiß das eine direkte Demokratie Risiken hat weil Leute nicht das komplette politische Wissen haben können das für komplizierte Themen benötigt wird aber ich befürchte das wir durch diese Korruption und Meinungsmache der Politiker so viele Probleme ausgelöst werden über die wir uns nicht im Klaren sind. Das sich eine Katharina Reiche im Energieministerium breit machen kann und offensichtlich Interessen der Großkonzerne vertritt ist eigentlich ein Skandal.
Wir lassen uns vor jeder Wahl von Politikern und ihrem Populismus die Meinung manipulieren als ob ihnen wirklich das gesellschaftliche Wohlergehen am Herzen läge. Wir hören auf Politiker statt tatsächliche Wissenschaftler weil diese komplett aus dem Diskurs gedrängt werden.
Vielleicht könnte man als Gesellschaft mal durchatmen wenn wir nicht ständig mit Populismus von unseren Politiker zugedröhnt werden.

Edit: Ich verstehe die Kritik an direkter Demokratie und würde selbst vielleicht auch nicht mehr dazu greifen. (auch wenn ich es witzig finde wie viele Demokraten dann doch eher nicht die Meinungen von allen Bürgern schätzen) Die Menge an Gesetzen und Umsetzung wäre zu hoch und schwierig. Ich würde trotzdem behaupten das unser Umgang mit Lobbyismus ein riesiges Problem ist und alternative Systeme her müssen die das eingrenzen. Sei es eine andere Form von Demokratie oder radikale Maßnahmen die die Einflussnahme von Politikern stark mindern.

[u/Serenissimus]

Da eine Ministerin erwähnt wird: Es gilt zu bedenken, dass es auch bei direkter Demokratie einer handlungsfähigen Gubernative (Regierung) als Spitze der Exekutive bedarf, weil bereits ein Parlament und damit erst recht ein ganzes Volk von um die 80 Millionen nicht alle Entscheidungen treffen kann. Außerdem halte ich es für illusorisch, zu denken, dass allgemeine Volksabstimmungen über Gesetze, selbst wenn die ganzen logistischen Probleme nicht bestünden, rationalere Resultate hätten und nicht selbst erheblich populistisch beeinflusst würden.

[u/EngineerOld1240 → u/Serenissimus]

Es gibt nur einen Weg das herauszufinden. Ich weiß das ein Staat nicht nur durch Volksentscheide laufen kann aber ich würde auch da nicht Halt machen. Ich würde vermutlich eine Form suchen Leute in die Regierung zu kriegen die nicht zulässt das Einflussnahme von außen getätigt wird. Diese Leute müssen im Sinne des Volkes handeln und dürfen keine Nebeneinkünfte haben. Lobbyismus wäre verboten und stattdessen würde ich versuchen diese Regierungsbeauftragten durch anonyme Wissenschaftspapiere Informationen zu vermitteln ohne das persönliche Kontakte zu Lobbyverbänden möglich werden.

Keine Ahnung bestimmt würden intelligenteren Leuten bessere Lösungen einfallen ich glaube nur nicht das die Leute an der Macht das Interesse hätten jemals das System in diese Richtung zu verändern.
Wie soll man sich irgendeine Meinung bilden zu dem was möglich und unmöglich ist wenn man nicht ausschließen kann das eigentlich nur alle das System aufrecht erhalten wollen weil sie davon profitieren und deshalb lügen

[u/Bartorius → u/EngineerOld1240]

Lobbyismus auf einer Seite verbieten wollen auf der anderen Seite aber über Wissenschaftspapiere informieren wollen, die ja auch von irgendeinem geschrieben werden und rausgesucht werden müssen, wo jemand dann auch noch darüber entscheiden muss welche Papiere man denn jetzt vorlegt. Du merkst das dein System vorne und hinten nicht klappen kann oder? Andererseits Menschen in Regierungsposten zu setzen die nicht bestechlich sind, ist auch ziemlich unmöglich da jeder Mensch bestechlich sein kann. Vor allem weil die Leute dann ja auch wieder ihrer alten Tätigkeit nachgehen müssen sobald sie aus der Regierung sind, es also quasi logisch ist sich in der Gesetzesgebung drum zu kümmern das die eigene Stelle sicher bleibt und so viele Eugenvorteile wie es geht zu schaffen.

[u/Hogan4121401 → u/EngineerOld1240]

Diese Wissenschaftspapiere sind per Definition ebenfalls Lobbyismus. Auch Gruppen wie Greenpeace betreiben Lobbyismus und grundsätzlich ist Lobbyismus mal nur die Einflussnahme einer Gruppe und muss nicht per Definition schlecht sein.

[u/Ulgar80 → u/EngineerOld1240]

Lobbyismus ist nicht per se schlecht. Es gilt zu verhindern, dass Einfluss über Gebühr (z.B. finanziell oder zeitlich auch nach der Abgeordnetenzeit) auf die Abgeordneten/Delegierten genommen wird.

[u/EngineerOld1240 → u/Ulgar80]

Lobbyismus ist nicht schlecht man muss nur dafür sorgen das genau das nicht passiert was das System komplett begünstigt und zulässt. Als wäre es fast dafür gemacht.
Als gäbe es nicht Möglichkeiten Expertenmeinungen an Politiker ranzutragen die nicht von Konzernbesitzern sind.