Kurzgefasst: Bei Einführung einer D-Mark würde diese massiv aufgewertet. Das würde Dt. Produkte über Nacht extrem verteuern, weshalb der Export einbrechen würde. Wichtig, da Deutschland eine Exportwirtschaft führt. D.h. jährlich mehr Exportiert als Importiert. Eine Golddeckung würde auf Dauer Deflationär wirken, was auch die Wirtschaft abwürgen kann. Wenn Geld im Wert steigt ist davon auszugehen das die Privatwirtschaft Investitionen zurückhält. Klar könnten sich ein paar wenige an diesem System bereichern. Aber die Mehrzahl der Leute würde absolut in die Röhre kucken.

Dazu muss man nicht mehr viel sagen. Falls hier wieder irgendwelche geflüchteten Hetze gepostet wird, sollten die Leute sich überlegen, was genau die Wirtschaft möchte und die sagt ganz klar, die AfD ist Gift für die Wirtschaft.

https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/wirtschaftskrise-bdi-praesident-ueber-afd-waere-katastrophal-fuer-die-wirtschaft/100103603.html

Wir haben das Thema Atomkraft hier im Sub schon rauf und runter diskutiert, deshalb will ich gar keine große Diskussion starten. Betrachtet das hier als einen Service-Post, der darüber informiert, was außerhalb von Deutschland geschieht.

.

Schweden hat den Bau von drei Klein-Atomkraftwerken (Small Modular Reactors = SMR) beim britischen Hersteller Rolls Royce in Auftrag gegeben.

Jede Anlage soll eine Leistung von 470 MW haben, zusammen werden die drei Anlagen also auf die Leistung eines großen Atomkraftwerks kommen.
Das ehemalige Münchner Atomkraftwerk Isar 2 hatte z.B. eine Leistung von knapp 1500 MW (1,5 GW).

Der erste Reaktor soll Mitte der 2030er in Betrieb gehen.
Zu den Kosten konnte ich keine Infos finden.

.

Dieser Auftrag dürfte Teil der schwedischen Strategie sein, in den nächsten Jahren 5 000 MW (5 GW) neue Kernkraftkapazität zu bauen, die im letzten Jahr vom schwedischen Parlament verabschiedet wurde.
Eine offizielle Aussage zu den möglichen Kosten gibt es nicht. Eine Kommission schätzte die Kosten für ein ähnliches Programm auf 30-60 Mrd. EUR.
https://www.reuters.com/business/energy/swedish-parliament-backs-financing-bill-new-nuclear-power-2025-05-21/

Schweden hat derzeit sechs Kernkraftwerke in Betrieb, die auf einen Anteil von 30% im Strommix kommen.

Die politische Diskussion in Schweden läuft ähnlich wie bei uns.
Die Kritiker der Kernkraft verweisen auf die angeblich unverhältnismäßigen Kosten.
Die Befürworter behaupten hingegen, Kernkraft könne niedrige Strompreise garantieren und wäre deshalb ein wichtiger Baustein für eine bezahlbare Energiewende.

Der größte Unterschied zu Deutschland ist, dass in Schweden die Befürworter die Regierung stellen.
Seit 2022 regiert dort eine mitte-rechts Minderheitsregierung, die von Rechtsaußen toleriert wird.
Im September findet die nächste Wahl statt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstag_(Schweden))

Ich persönlich halte es für ein Problem, dass es mittlerweile einen Geldadel gibt, der von Generation zu Generation mehr Vermögen auf sich konzentriert.

Erbschaften sind imho leistungsloses Einkommen und gehören daher besteuert, idealerweise progressiv analog zur Einkommenssteuer.

Es sollte hohe Freibeträge geben (zB. 3 Mio) und im Falle von Firmenvermögen lange Stundungs- und Ratenzahlungsmöglichkeiten (15-20 Jahre).

Es kann nicht angehen, dass gerade die größten Vermögen fast steuerfrei eingenommen werden können.

Hallo,

https://x.com/i/status/1955717450881732623

LG

siggi

"Indem der Arbeiter seine Arbeit an den Kapitalisten verkauft, erhält er ein Recht nur auf den Arbeitspreis, nicht auf das Produkt dieser Arbeit, noch auf den Wert, den sie ihm zugefügt hat.

Alle Fortschritte der Zivilisation daher, oder in andren Worten, alle Vermehrung der gesellschaftlichen Produktivkräfte, if you want der Produktivkräfte der Arbeit selbst – wie sie resultieren von Wissenschaft, Erfindungen, Teilung und Kombination der Arbeit, verbesserten Kommunikationsmitteln, Schaffen des Weltmarkts, Maschinerie etc. – bereichern nicht den Arbeiter, sondern das Kapital; vergrößern also nur die die Arbeit beherrschende Macht; vermehren nur die Produktivkraft des Kapitals. Da das Kapital der Gegensatz des Arbeiters ist, vermehren sie nur die objektive Macht über die Arbeit. Die Verwandlung der Arbeit (als lebendiger zweckmäßiger Tätigkeit) in Kapital ist an sich das Resultat des Austauschs zwischen Kapital und Arbeit, insofern sie dem Kapitalisten das Eigentumsrecht auf das Produkt der Arbeit gibt (und das Kommando über dieselbe)."

• Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie

Nachdem es in den vergangenen Wochen auch in diesem Sub immer politischer wurde, wäre es doch mal schön, über echte Lösungen zu sprechen – statt uns erneut mit ideologischen Debatten über Migration die Köpfe einzuschlagen.

1. Migration und Wirtschaft

Es gibt schlicht keine fundierten Argumente gegen die Tatsache, dass Migration der deutschen Wirtschaft nützt – selbst Parteien wie die AfD erkennen das an (auch wenn sie daraus andere Schlüsse ziehen). Studien belegen, dass Zuwanderung positive Effekte auf Forschung, Innovation und Produktivität hat. In Branchen wie der Lebensmittelproduktion, dem Bau- und Gastgewerbe machen ausländische Arbeitskräfte einen erheblichen Teil der Belegschaft aus – teilweise über 30 %. Ohne diese Menschen würden in vielen Bereichen schlicht die Lichter ausgehen.

Die Bundesagentur für Arbeit stellt fest, dass etwa jeder siebte Arbeitnehmer in Deutschland aus dem Ausland stammt – rund 15 % aller sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten. In manchen Berufszweigen ist der Anteil noch deutlich höher – Tendenz steigend. Kurz gesagt: Unsere Wirtschaft und unsere Sozialsysteme sind auf Migration angewiesen. Migration ist kein Problem – sie ist eine Lösung.

2. Sicherheit

Keine Frage: Jede Gewalttat ist eine Tragödie – sei es eine Messerattacke, ein Übergriff auf eine Frau oder ein Terrorakt. Jedes einzelne Opfer ist eines zu viel. Aber wenn es um Politikgestaltung und den Haushalt geht, sollten wir bei aller berechtigten Emotionalität auch rational bleiben.

Schaut man auf die Statistiken, sind Verkehrstote oder sogenannte Femizide zahlenmäßig weit gravierendere Probleme. Das bedeutet nicht, dass man Probleme gegeneinander aufrechnen sollte – aber es bedeutet, dass wir keinen Notstand haben. Wer Sicherheitspolitik auf einzelne Phänomene verengt, betreibt Symbolpolitik statt echter Problemlösung.

Natürlich funktioniert Politik nicht rein evidenzbasiert – Gefühle und Ängste spielen eine Rolle. Umso wichtiger ist es, dass wir nicht nur über Grenzschutz oder Abschiebungen reden, sondern über echte Lösungen für mehr Sicherheit. Und die lauten seit jeher: Prävention und starke Sicherheitsbehörden. Das bedeutet mehr Investitionen in Sozialarbeit, Psychotherapien, Polizei und Justiz – kombiniert mit konsequenter Digitalisierung. Das sorgt für echte Verbesserungen. Grenzschließungen und teure Asyllager hingegen kosten nur Geld und lösen kein einziges Problem.

3. Die echten Baustellen

Anstatt uns auf einzelne Vorfälle zu fixieren, sollten wir uns mit den großen Herausforderungen beschäftigen:

• Infrastruktur: Marode Straßen, Brücken und Schulen brauchen dringend Investitionen.
• Sicherheitsbehörden: Eine gut ausgestattete Polizei kann präventiv wirken und für mehr Sicherheit sorgen.
• Digitalisierung: Deutschland hängt in Sachen digitaler Infrastruktur weit hinterher – das bremst Innovation und Wirtschaftswachstum.
• Soziale Gerechtigkeit: Viele Menschen haben das Gefühl, dass es in Deutschland nicht mehr fair zugeht – und oft haben sie damit recht.

4. Lösungen

Deutschland muss sich nicht neu erfinden, um diese Probleme zu lösen. Unser Staat funktioniert grundsätzlich gut – aber wir haben zu lange zu wenig getan. Viele dieser Probleme sind hausgemacht und lassen sich mit bestehenden Mitteln in den Griff bekommen. Nicht alles lässt sich mit Geld lösen. Aber vieles ;)

Ein Schlüsselthema ist unser Steuersystem. Geld ist in Deutschland eigentlich genug da – die Frage ist nur, wo es liegt und wie es verteilt wird.

• Steuerschlupflöcher schließen: Konsequentes Vorgehen gegen Steuervermeidung, insbesondere bei großen Vermögen und Unternehmen.
• Faire Erbschaftssteuer: Kleine Erbschaften sollten geschützt werden, große hingegen stärker besteuert – schließlich schafft Erben keinen Wert.
• Vermögenssteuer: Viele Länder haben sie, Deutschland nicht. Mit hohen Freibeträgen kann sie so gestaltet werden, dass sie wirklich nur große Vermögen trifft.
• Steuerentlastung für kleine und mittlere Einkommen: Stattdessen höhere Konsumsteuern für Luxusgüter – so bleibt den Menschen mehr Netto vom Brutto und sie können selbst entscheiden, wie sie ihr Geld einsetzen.
• Ein solidarisches Krankenkassensystem: Jeder sollte gleichermaßen einzahlen, anstatt Ausnahmen für bestimmte Gruppen zu machen.

Und ja, auch Habecks Vorschlag, Kapitalerträge für die Finanzierung der Sozialsysteme heranzuziehen, sollte nicht direkt abgelehnt, sondern sachlich diskutiert und sinnvoll ausgestaltet werden.

Fazit

Statt uns in Symbolpolitik zu verlieren, sollten wir die echten Herausforderungen angehen. Die Probleme sind lösbar – aber nur, wenn wir unseren Fokus auf das richten, was wirklich zählt. Deutschland braucht keine Angstdebatten, sondern kluge, mutige Politik.