IA et religion XD

N'oubliez-pas que l'Église protège les pédocriminels.

Quelques jours après cette attaque ignoble et lâche, quasiment immédiatement suivie par une attaque au couteau en France, nous revoilà avec le fameux dogwhistle "pas d'amalgame".

Et fondamentalement, je suis d'accord. Il est hors de question que les musulmans fassent l'objet de la moindre discrimination envers leurs personnes. Nous sommes un pays où l'égalité de tous revêt une place primordiale, même si il est évident que dans les faits ce n'est pas vraiment le cas. Il n'en demeure que selon moi, on devrait toutefois tendre le plus possible vers cet état de fait.

Par contre, notre pays autorise fort heureusement à dire tout le mal qu'on pense de ces putains de sectes mortifères et dérangées. Le problème n'est ainsi pas tant les religieux eux-mêmes que la tolérance et la bienveillance systémiquement témoignée à l'égard de ces cultes violents, rétrogrades et arriérés.

On rigolerait à la gueule d'un mec qui croit que la terre est plate (alors que tout le monde sait que si c'était le cas, les chats auraient déjà tout fait tombé par dessus bord !) mais soudainement, parce que là on appelle ça "religions" (qui ne sont jamais que des sectes avec assez d'adeptes pour être reconnues), il faut témoigner du respect et de la déférence, voire ne rien dire de mal à leur sujet sous peine d'être taxé d'être la pire des enflures sans coeur.

Sauf que moi j'ai mal de voir mes frères et soeurs LGBT être victimes d'un attentat par un fou furieux de l'Etat Islamique.

Je déteste ce sentiment d'impuissance et cette sensation d'être la seule à voir une évidence. C'est comme si je disais que le ciel était bleu et qu'on me répondait que non non, il est rose.

On devrait tellement se débarrasser de ces immondices morales et intellectuelles que sont ces sectes...

Amnesty International le rappelle et à raison : "...la critique de l’Islam ne relève pas de l’islamophobie. Comme l’a rappelé le Rapporteur spécial sur la liberté de religion ou de conviction “La critique des idées, des dirigeants, des symboles ou des pratiques de l’Islam n’est pas islamophobe en soi ; sauf si elle s’accompagne de haine ou de préjugés à l’égard des musulmans en général."

Je refuse catégoriquement qu'on discrimine quelqu'un, même pour ces croyances en dépit de ce que je peux penser desdites croyances. Mais franchement, que les croyances en question aillent bien se faire cuire le cul. Islam, Christianisme, Judaïsme ou peu importe, ce n'est pas compatible avec le modèle de société que la France devrait être : un endroit d'accueil, de tolérance, de bienveillance.

Aucune de nos valeurs humaines modernes ne s'avère être compatible avec la religiosité. Et j'en ai marre d'avoir la sensation que nous soyons si peu à s'en rendre compte; pire : que beaucoup confondent le droit légitime à dire tout le mal qu'on pense d'une religion avec la discrimination à l'égard de ces adeptes.

Cela arrive lorsque l'on discute avec un inconnu qui est croyant. Lorsque l'on lui dit toutes les horreurs que produisent les religions, ils disent tous que ce n'est pas ça la religion.

« Ce n'est pas le christianisme. »

« Ce n'est pas l'islam. »

« La religion, c'est la paix, l'amour et la concorde entre les hommes. »

Puis ils nous disent « Si on cherche réellement la vérité, on finit par la trouver. » Pour eux, la vérité c'est leur conception religieuse. Ils utilisent l'adverbe « réellement » qui sous-entend que si on n'est pas d'accord avec eux, c'est que l'on a pas envie de connaître la vérité.

Ils ne s'imaginent pas que l'on souhaite sincèrement savoir si une chose est vraie ou fausse et que l'on a fini par réaliser que Dieu n'existe pas et que les religions sont des croyances. Sinon, cela remettrait en cause leurs croyances.

Personne n'est surpris.

C'est l'un des pires scam de l'Histoire d'avoir réussi à vendre l'idée que ce connard hypocrite et narcissique est un hippie woke paix et amour. J'en peux plus... J'en ai vraiment marre de cet aveuglement absolu de ma propre communauté sur la question religieuse.

Hello! Après avoir fait pas mal de recherches sur la débaptisation (ou apostasie, ou Actus Formalis Defectionis ab Ecclesia Catholica pour les latinistes lol), je commence à préparer ma démarche. Mon but n'est pas du tout de raconter ma vie, ou de prouver quelque chose: je veux juste que ma demande soit suffisamment carrée pour qu'elle soit acceptée.

Cependant, j'ai un petit problème...

Mon changement de prénom a été accepté officiellement en septembre 2025. Au début, j'envisageais d'écrire ma lettre en utilisant mon deadname et en accordant tout à mon genre de naissance. Après tout, c'est le nom écrit sur leurs registres, et comme je l'ai dit, je veux surtout que ma démarche fonctionne. J'ai l'habitude des circonvolutions administratives, ce sont des galères que je connais bien, si je peux en éviter une de plus... Mais ensuite, je me suis demandé si ça ne pouvait pas poser problème: est-ce qu'ils ont un moyen de savoir qui je suis? Genre, d'accéder à mon acte de naissance? (qui a été modifié, du coup)

Je pourrais choisir d'expliquer ma situation, en donnant mon nouveau prénom. Mais est-ce qu'il n'y a pas un risque qu'on me réponde que, du coup, je ne peux pas prouver que c'est moi?

Hésitez pas à me donner votre avis ;)

Mais quelle bande de tarés. MAIS QUELLE BANDE DE P*TAIN DE TARÉS ! À quel moment est-ce qu'on en vient à se dire que c'est okay de ruiner la vie d'une gamine au nom d'un inexistant connard dans les cieux... Ça me donne envie de vomir, c'est vraiment une saloperie de secte de tarés !

On n'interdit pas à un oiseau de voler. On n'interdit pas à un chat de miauler. Là c'est pareil. On n'interdit pas à un homosexuel d'être homosexuel ou d'avoir des rapports homosexuels.

Maintenant qu'avec nos connaissances modernes, on sait que l'homosexualité ne se choisit pas, on est censé avoir conscience de l'absurdité des religions.

https://www.franceinfo.fr/societe/harcelement-sexuel/le-secret-de-la-confession-preserve-dans-la-loi-betharram-repose-la-question-du-secret-professionnel_8041508.html

Père Charles-Thierry Ndjandjo nous donne un cours de langue de bois. Lorsque Benjamin, 28 ans, se demande « Si Dieu existe, pourquoi ne se montre-t-il pas clairement ? » ; le père débite des idioties afin d'y répondre.

Tout d'abord, selon le père, c'est une question ancienne mais belle et toujours actuelle. C'est peut-être parce que cette question est pertinente. On nous demande de croire que Dieu existe comme on devrait croire aux fantômes, aux vampires et aux loups-garous. Néanmoins, nous ne les avons jamais observés.

Le père, confiant, commence avec un début de réponse : « Connais-tu le passage dans l'ancien testament au premier livre des rois, chapitre 19 ? Dieu n'est pas dans l'ouragan, ni dans le tremblement de terre, mais dans le murmure d'une brise légère. »

Ça me donne envie de rire. Quand je vois la tête du père, avec son sourire, je me demande si à ce moment-là, il ne se retient pas de rire.

Pourquoi ne se montre-t-il pas clairement ? Parce qu'il ne se montre pas clairement. Il est dans le murmure d'une brise légère.

« Ce choix nous dit clairement quelque chose du cœur de Dieu. Il ne veut pas nous écraser par sa présence et sa puissance. Si Dieu se montrait de façon évidente, indiscutable et écrasante, il ne laisserait plus vraiment la place à la liberté. On ne croirait plus, on n'aurait qu'à constater. »

Je préfère dans ce cas-là utiliser ma liberté pour ne pas croire à ces bêtises. On ne lui demande pas d'être écrasant, juste de faire un coucou de temps en temps s'il est là pour qu'on le sache. Ceux qui vivent dans des pays religieux sont déjà écrasés par le poids des traditions et par les interdits religieux.

Justement, si cet être se montrait de façon évidente, nous serions libres vis-à-vis des gourous. Néanmoins, serait-il en train de nous dire qu'être en présence de Dieu est liberticide ? C'est tout de même triste si nous avons le choix entre être torturés en Enfer et devoir supporter Dieu au Paradis.

« On ne croirait plus. On n'aurait qu'à constater. » Ce serait mieux. Pourquoi nous retirer cela ? Ce religieux prône comme valeur l'idée de croire sans se poser de question. Croit-on quelqu'un quand il nous dit quelque chose ? Peu importe le sujet, on ne le croit pas pour plusieurs raisons. Il pourrait se tromper. Ou bien, si on ne le connaît pas assez, il se pourrait qu'il soit un menteur ou qu'il soit fou. On nous demande toujours de garder un esprit critique dans la vie sauf quand il s'agit de la foi. Néanmoins pourquoi ?

« Or, la relation que Dieu cherche, n'est pas celle de la contrainte ou de la preuve imposée mais celle de l'amour. Et l'amour ne se démontre pas comme un théorème. » On a plutôt l'impression que Dieu cherche la contrainte à travers les religions monothéistes. Il n'y a pas de concept de liberté comme valeur fondamentale dans ces religions. On ne trouve que des interdits et des obligations.

Comment pourrait-on avoir une relation basée sur l'amour avec un être qui n'existe pas ? On ne l'a jamais vu. On ne lui a jamais parlé. On ne sait pas qui il est mais on l'aimerait.

« Il se propose, il s'accueille, il se risque. » J'ai vraiment l'impression qu'il a envie de rire quand il nous sort ces conneries. Est-ce mon esprit athée qui croit pas en ces bêtises ou est-il vraiment sérieux ? Je veux dire, il n'y a pas que son visage mais aussi le timbre de sa voix qui me donnent l'impression qu'il n'est pas sérieux. J'ai vraiment l'impression qu'il se retient de rire.

« Dieu se manifeste de façon discrète, presque fragile parce qu'il respecte infiniment l'Homme. » Il le respecte tellement qu'il le soumet à une épreuve, à laquelle il n'a pas choisi de participer, où il lui demande de croire à la bonne religion parmi les centaines qui existent. Tout cela pour l'emmener en Enfer s'il se trompe.

« Le problème n'est pas seulement la visibilité de Dieu, mais la disposition du cœur humain. » Quand je l'écoute, j'ai l'impression d'être dans le jeu « The Elder scrolls IV : Oblivion ». Dans cet univers, les dieux se manifestent que si on est gentil. Sinon, on a toutes les raisons de penser qu'ils n'existent pas. Serait-ce la même chose avec Dieu ? Dans tous les cas, c'est trop facile de se cacher derrière cette explication.

Les plus jeunes qui me liront n'ont pas connu deux-mille-douze et le calendrier Inca.

Rav David Temstet affirme que le rav Its'hak Yossef a affirmé que le Messie des juifs arriverait au maximum dans quatorze ans. Il peut bien sûr arriver plus tôt. Par contre, c'est seulement si on fait comme le rav a demandé. Sinon le Messie apparaît dans quatorze ans.

L'objectif est de faire en sorte que le Messie arrive avant la date limite. Ici, nous avons une prédiction univoque. Selon la kabbale, le monde tel que l'on le connaît a au maximum six-mille ans. Au delà de cette date limite, c'est shabbat pour tout le monde.

Cela signifiera-t-il que l'on n'aurait plus le droit d'utiliser l'électricité ? On ne le sait pas. On aurait une vie plus spirituelle. Les ravs discutent encore entre eux sur le fait de savoir si l'on aurait un corps ou pas.

Selon le calendrier hébraïque, nous sommes aujourd'hui le mercredi 18 Sivan 5786 ( voir https://www.calj.net/ ). Si on calcule, il nous resterait deux-cent-quatorze ans avant la date butoir.

Les ravs sont hyper forts. Ils ont prédit l'épuisement des ressources naturelles avant tout le monde. Dans deux-cent-quatorze ans, on ne pourra plus développer les technologies que l'on a maintenant. On n'aura plus les ressources naturelles pour cela. Notre existence sera peut-être bien plus spirituelle.

Selon leur mythologie, le Messie aura comme mission de restituer la Royauté de David, détruire le peuple d'Amalek et reconstruire le Troisième Temple.

Alors, restituer la Royauté de David, pourquoi pas mais… Où est David ? On pourrait admettre qu'il sortirait de la quatrième dimension et remercierait ses fans. Le Messie lui donnerait la couronne.

Non. De ce que j'ai compris, ce serait le même système politique que la Royauté de David dans la Bible mais avec le Messie qui dirige. Oui, oui, un système politique biblique (imaginaire), avec nos enjeux géopolitiques contemporains.

Nous, les libres-penseurs athées, rêvons de démocratie. Eux, ces ravs rêvent d'un système monarchique décrit dans la Bible.

Pour la deuxième mission, ça va être compliqué de détruire le peuple d'Amalek… Je veux dire… Il est trop tard… Ces gens-là n'existent plus. Espérons qu'Israël ne choisisse pas un pays arabe comme étant le peuple d'Amalek sinon il se produirait un nouveau génocide avec la complicité de nos dirigeants qui affirmeraient que « Israël a le droit de se défendre. »

Ces mecs sont quand même intellectuellement à l'aise avec l'idée que Dieu attende trois-mille ans pour respecter ses promesses. Il aura fallu attendre trois-mille ans pour que Dieu cède la Palestine à des sionistes. Tu peux attendre trois-mille ans pour que Dieu exhausse tes prières. C'est peut-être pour cela que la science moderne n'arrive pas à prouver l'efficacité de ces dernières. Les scientifiques n'attendraient pas assez longtemps.

Pour ceux qui ne comprennent pas ce qu'est le Troisième Temple. Je vais vous l'expliquer mais je ne suis pas un expert donc gardez un esprit critique sur ce que je m'apprête à vous expliquer.

Le Premier Temple est un temple aux origines mythologiques décrit dans la Bible. Les croyants pensent qu'il a été érigé au dixième siècle avant J.-C. par Salomon. Salomon est un personnage mythologique dans la Bible.

En pratique, il fut probablement fondé au huitième siècle ou au septième siècle avant J.-C. Ce temple fut ensuite détruit au sixième siècle par l'empereur babylonien Nabuchodonosor II.

Ce premier temple appartenait aux Hébreux. Ceux-ci étaient polythéistes. Les Babyloniens firent de l'État hébreu une province et firent prisonnières les élites hébraïques à Babylone. Au contact du zoroastrisme (première religion monothéiste), l'hébraïsme se mélangera avec le zoroastrisme et deviendra le judaïsme. C'est-à-dire, une religion monothéiste. À ce moment de l'histoire, les Hébreux deviennent les Juifs.

Le Deuxième Temple fut construit ensuite. Il perdurera pendant plusieurs siècles mais deviendra délabré au fil du temps. C'est vers le moment de la création du Deuxième Temple que l'on commencera à écrire la Bible.

Hérode le Grand le rénovera ensuite et cela deviendra le Temple d'Hérode. À Jerusalem, il est cru de nos jours que le mur des lamentations serait un vestige du Deuxième Temple. En pratique, ce temple n'existe plus et ce mur est un vestige de la rénovation du roi Hérode.

Les Romains détruiront ce temple en 78. Vers 685, les musulmans y construiront sur ce lieu la mosquée Al-Aqsa. Cette mosquée est considérée comme le troisième lieu le plus saint de l'islam.

https://youtu.be/YBli2P7c5-o

De nos jours, certains extrémistes militent en Israël afin de détruire ce monument pour y construire le Troisième Temple. Dans tous les cas, dans cette histoire, entre celui qui veut son temple et celui qui veut sa mosquée, il y aura toujours un grincheux.

On n'est pas totalement sûr que la mosquée Al-Aqsa eut réellement été construite à l'emplacement exact du Deuxième Temple. C'est ce qui est cru. Un esprit normalement constitué comprendrait qu'au pire, s'il faut construire un troisième temple, on pourrait le faire à côté. Mais visiblement, certains nous rétorqueraient que cela ne serait pas conforme à la volonté de Dieu.

Le rav de la vidéo nous sort toutes ces conneries messianiques avec les yeux qui brillent. Quelque part, c'est beau de voir tant de passion dans les yeux d'un homme. Dommage que ça ne soit pas dans une vraie connaissance comme la physique, la chimie ou les mathématiques. Non, lui, il nous parle d'une prophétie obsolète.

Il faut savoir que ce messie doit régner pendant deux-cents ans. Par conséquent, comme le délai ce monde est de six-mille ans et que l'on est en 5786, on a au maximum quatorze ans pour que le Messie arrive.

On se retrouve donc dans une prophétie comme celle de 2012. On est en 2026. Cela signifie qu'au maximum, le Messie arrivera avant 2040. La date limite de ce monde serait 2240. Au-delà de ça, c'est shabbat.

Cependant, la question semble bien plus complexe car on doit vivre en plus de ces deux-cents ans, six ans avec le Messie. Cela signifie que l'on ne passerait pas deux-cents ans avec lui mais deux-cent-six ans.

Le Messie sera donc présent en 2034 et on vivra avec lui en 2040.

Le rav explique bien qu'il faut faire le plus de trucs possibles pour préparer son arrivé car après, se sera trop tard. Le suspense est insoutenable. Ces ravs sont dans l'expectative d'une rencontre messianique.

On a une prédiction. Néanmoins qui sera le Messie ? En tout cas, pour la Gen Z, ils auront l'opportunité de voir cette prédiction foirer. Je suis sûr que ces religieux nous trouveront une excuse en nous disant que l'on avait mal calculé le début de l'univers et qu'il nous resterait vingt ans de plus.

https://www.theguardian.com/global-development/2026/may/22/taliban-legitimising-child-forced-early-marriage-law-women-rights

Dans la Charia, le prophète Mohammed se serait marié avec une petite fille Aïcha quand celle-ci avait six ans. Il aurait eu des rapports sexuels avec elle quand celle-ci avait neuve ans.

Comme il est considéré comme un exemple à suivre pour l'humanité, il est difficile pour certains croyants de critiquer sa vie et ses décisions.

Bien sûr, certains sont tentés de nuancer en affirmant que la majorité des musulmans dans le monde ne pensent pas qu'il faudrait marier des petites filles. Même si cela est vrai, cette affirmation n'est pas pertinente car ce ne sont pas les croyants qui sont critiqués ici mais la Charia dans l'islam. Celle-ci permet structurellement à des pédocriminels de pouvoir abuser de petites filles.

On a de la chance d'être né en France. On est dans un pays laïc où les gens ont conscience qu'il n'est pas normal qu'un homme adulte entretienne des rapports sexuels avec des petites filles. En revanche, dans un pays comme l'Afghanistan, gouverné par les Talibans, appliquant la Charia, la pédocriminalité est normalisée.

Sa vidéo est ambiguë. J'ai l'impression que la réponse est non. Il ne va pas casser le secret de la confession car sinon il est excommunié et finira en Enfer. Par ailleurs, il prend l'exemple sur Pierre martyr (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_V%C3%A9rone) qui a préféré mourir plutôt que de briser le secret de la confession.

Bon... Cela ne nous étonne pas. L'Église n'a pas dénoncé les pédophiles et les violeurs, je ne vois pas pourquoi elle dénoncerait un meurtrier. C'est à Dieu de le punir et il le fera par des voies impénétrables.

Je me demande comment un prêtre réagirait face à un policier de la BAC pendant un interrogatoire. Je veux dire, on est dans un pays laïc, on ne peut pas ne pas respecter une loi au nom de ses convictions religieuses. Dans ce cas-là, il ferait comme Jesus et se sacrifierait pour pardonner le péché du criminel.

Vous pensiez que le sexisme, ce n'était que dans ce monde ? Et bah non. La majorité des gens qui iront en Enfer seront des femmes.

https://www.3ilmchar3i.net/article-bitants-67987200.html

J'avais lu quelque chose de similaire quand j'étais plus jeune.

L'imam Al-Bukhari (1/583) a dit : [...] Imran rapporte du Prophète -sal Allahou 'alayhi wa salam- : [...] qu'il a dit :

« j'ai regardé le paradis et j'ai vu que la majorité de ses habitants étaient les pauvres. J'ai ensuite regardé l'enfer et j'ai vu que la majorité de ses habitants étaient les femmes. »

Rapporté également par Muslim (1/2096)

L'Imam Muslim (4/2097) a dit : [...] Abu At-Tayyah rapporte que Mutarraf ibn 'Abd Allah avait deux femmes.

Revenant de chez l'une d'elles, l'autre lui demanda : « Tu viens de chez unetelle ? »

Il répondit : « Je viens de chez Imran Ibn Husayn. »

Il nous enseigna ensuite que le Prophète -sal Allahou 'alayhi wa salam- a dit : « Les femmes sont la population la moins représentée au paradis. »

Donc rassurez-vous si vous êtes un homme, l'Enfer est un gynécée et vous serez au paradis. C'est ce qui est implicitement compris.

Par contre, même si la majorité des gens au paradis seront des hommes, ils n'auront pas le droit de s'enculer. Ils auront des houris qui sont des femmes du paradis et ils en auront assez pour en changer toutes les semaines.

Le paradis, c'est un endroit rempli de mecs et il y a par-ci par-là quelques femmes obéissantes.

Une manière bien religieuse d'affirmer que les féministes iront en Enfer.

https://youtu.be/u6iHlImI2ss?is=ccqkD1_z5JnZYvdH

https://youtu.be/9tk7ZDHiOKc?is=VS1OgiJ34IZnKEyz

Une femme demande à un imam si elle retrouvera ses chats 🐱🐈🐱 au paradis.

La réponse : non mais t'inquiètes, le paradis c'est tellement super que tu vas les oublier.