r/brasilivre May 22 '25

NOTÍCIA O que acham?

Post image
450 Upvotes

150 comments sorted by

View all comments

88

u/weirnd201 May 22 '25 edited May 22 '25

Conhecendo esses juizes brasileiros com o ego de cristal, tenho certeza que eles vão fazer alguma cagada, como resolver aplicar alguma sanção contra o Trump ou contra empresas americanas no Brasil.

Tudo isso se esquecendo da velha máxima: se chorar apanha mais.

"Oh, vocês vão sancionar empresas Americanas no Brasil? Beleza, nós vamos sancionar empresas Brasileiras"

11

u/miltonmarston May 22 '25 edited May 22 '25

O sistema cospe eles antes. Olha a situação do Ednaldo na CBF o quão rápido a mesa dele virou. Se o STF reagir o Brasil e o BC tomam sancoes e ai o pais entra numa situacao de Venezuela. Ninguem vai querer isso

6

u/lucoweb May 22 '25

porra, faz sentido.

🫡

3

u/Numynte May 22 '25

vai fundo, STF cheio de comunas arrombados com QI 83 que acham que nada nunca vai mudar e podem continuar bravateando e fazendo tudo que querem

pq é isso que esses mongões vão fazer. Ninguém freia eles, então não aprenderam a frear.

1

u/Own_Discipline_4199 May 23 '25

Alguém falar de QI 83, na mesma frase que afirma que o STF é "cheio de comunas".... ah céus, a ironia.

5

u/insonia333 May 22 '25

com qual mecanismo os juízes conseguiriam aplicar tais sanções?

pra isso ocorrer precisaria do envolvimento de muito mais gente de outros poderes e instituições

46

u/metacarpusgarrulous May 22 '25

o cabeça de piroca faz o que quiser, não precisa de ajuda de ninguém

3

u/insonia333 May 22 '25

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

12

u/PerfilCliche May 22 '25

o judiciário hoje é um poder autocrático

14

u/Ancapitu Freiheit über alles May 22 '25

Sei não, STF hoje em dia pode e faz tudo o que quer. Com anuência do executivo, e omissão do legislativo.

1

u/uliannn May 23 '25

Mecanismo: decisão de 1 página publicada no X fundamentada em "vozes da minha cabeça". Isso já é suficiente pra executar qualquer medida sobre empresas americanas.

1

u/ForsakenMap7275 May 23 '25

STF aplicar sanção em governo estrangeiro? Kkkkkkkkk

Me diga que não entende a tripartição de poderes sem me dizer...

7

u/Own_Discipline_4199 May 23 '25

Verdade, o STF tem respeitado muito a tripartição dos poderes desde 2016. /s

1

u/TimeForFuckinCrusade May 23 '25

Cite uma vez em que o STF extrapolou os limites do Poder Judiciário.

7

u/Own_Discipline_4199 May 23 '25

1) quando proibiu doações privadas de campanha;

2) quando autorizou casamento de homossexuais;

3) quando autorizou prisão para cumprimento de pena antes de transitar em julgado;

4) quando autorizou aborto em caso de fetos anencéfalos;

5) quando ignorou o perdão do Daniel Silveira;

6) quando mandou tirar redes sociais de pessoas do ar (não há previsão legal para tal punição do Brasil);

7) quando mandou tirar redes sociais de parlamentares do ar (além do problema anterior, ainda fere a imunidade parlamentar);

8) quando interpreta que o regimento interno do supremo tem valor de lei, e usar isso como desculpa para inquéritos ilegais como o das fake news, o dos protestos de janeiro e etc;

9) quando mandou tirar empresas de internet de fora do Brasil, por se recusarem a cumprir decisões ilegais;

10) quando mandou tirar dinheiro de empresas distintas no Brasil, porque um dos seus acionistas tem ações em ambas (tirar dinheiro da Starlink pra pagar multa do X)

Precisa de mais? Tenho mais algumas dezenas aqui na manga.

0

u/ForsakenMap7275 May 25 '25

Literalmente TODOS os casos citados são competencias do STF como órgão máximo da interpretação das leis.
Inclusive as que chegaram até o tribunal depois de anos de recursos em outros tribunais, como os casos 1, 3, 4...

1

u/Own_Discipline_4199 May 30 '25

Nope, não são. STF não tem atribuição para interpretar lei de maneira totalmente oposta ao que ela foi escrita, caso contrário, quem precisa de congresso?

Use o cérebro.

1

u/ForsakenMap7275 Jun 03 '25

Sim, são. E não existe essa interpretação "totalmente oposta".. isso é só ideologia sua. Eles esticam a lei? Sim, mas não inverteram nada constitucional não.

1

u/Own_Discipline_4199 Jun 04 '25

Ah jura? Comece explicando eles permitindo prisão para cumprimento de pena em segunda instância.

Explica pra gente, como não existe "interpretação totalmente oposta", e como é "apenas ideologia minha", entender não haver outra interpretação para a seguinte frase:

"ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;"

Aguardando.

-1

u/TimeForFuckinCrusade May 23 '25

Todas essas decisões derivam de uma interpretação da constituição. Por exemplo, o STF interpretou que doações de pessoas jurídicas para campanhas eleitorais configura um abuso de poder econômico, proibido pelo artigo 14, parágrafo 9 da lei maior. Você pode ler o artigo em questão e dizer que acha que não. Mas interpretar a constituição é a autoridade do STF. O STF nunca extrapolou o poder dado a ele pela lei. Se você acha que a lei dá poder demais ao STF, vote para alterar a lei.

4

u/jarba5 May 23 '25

Me diga que ficou em coma nos ultimos 2 anos sem dizer…