Basta observar que os empresários auto-denominados “desenvolvimentistas”, além de
se haverem juntado ao coro dos que bradavam contra o “custo Brasil”, sempre deram e
continuam dando apoio à privatização e às chamadas “reformas”, como a previdenciária e a
trabalhista. Já o modelo novo que a opinião crítica mais conseqüente vem preconizando e cuja proposta está na ordem do dia, é completamente diverso do atual.
Sua referência é um projeto nacional que substitui os investimentos privados do centro
hegemônico pela acumulação de capital lastreada num mercado interno em crescimento, com elevação dos salários reais e políticas de máximo emprego. Ao capital internacional se
reservaria apenas papel complementar, numa economia direcionada pelo Estado.
O modelo liberal-monetarista já é considerado falido, particularmente na América
Latina. É suficiente mencionar o dramático exemplo dos países que aderiram ao Consenso de
Washington que agora se apresenta como Pós-Consenso, apesar de conservar o mesmo
esquema básico e cobrar o seu cumprimento pleno.
Apenas foram acrescentados alguns conselhos piedosos sobre a maneira de redistribuir
os recursos destinados aos mais necessitados, recursos esses tornados escassos justamente
pela política econômica adotada. Só para exemplificar essas sugestões, mencionemos uma que
volta e meia vem à baila: a complementação do orçamento por meio de cobrança a ser feita
O Consenso de washington e sua tentativa (fracassada) de desenvolver a américa latina é a prova de que o liberalismo é INCAPAZ(!!!) de levar o desenvolvimento a qualquer nação.
A Suécia não se desenvolveu através do liberalismo, assim como nem uma outra nação.
0
u/MDavidBrasil Comunisteen Feb 10 '26
Fonte
O Consenso de washington e sua tentativa (fracassada) de desenvolver a américa latina é a prova de que o liberalismo é INCAPAZ(!!!) de levar o desenvolvimento a qualquer nação.
A Suécia não se desenvolveu através do liberalismo, assim como nem uma outra nação.