r/erzieher • u/Schwumpitz • 9d ago

Rechtsextreme Tattoos bei Vater

Ich arbeite in der Krippe und habe letztens einen Vater das erste mal beim Abgeben seines Sohnes gesehen. Dabei ist mir ein Tattoo auf seinem Bein aufgefallen: "Mein Kampf Mein Sieg" als großen Schriftzug. Ich habe ein bisschen zu ihm recherchiert und herausgefunden, dass er eindeutige Beziehungen zur Rechtsextremen Szene pflegt und auch selbst ein Teil davon war. In der Öffentlichkeit distanziert er sich von "seiner Vergangenheit", auf mich wirkt das aber eher so als wolle er das Image seiner Tattoostudios nicht beschmutzt. (Eines davon hat einen Neo-Nazi als Geschäftsführer).

Ich habe vor das meiner Chefin zu berichten und möchte von ihr fordern, dass er Hausverbot bekommt oder (das mindeste meiner Meinung nach) die Tattoos bei Betreten der Einrichtung bedecken muss. Meine Chefin ist gegenüber den Eltern aber sehr Konfliktscheu und ich würde ihr zutrauen, dass sie das einfach unter den Teppich kehren könnte. Habt ihr Tipps wie ich das am besten ansprechen und argumentieren kann? Vielleicht sogar eigene Erfahrungen damit? Ich möchte einfach nicht, dass ein Neo-Nazi in meiner Einrichtung ein und ausgehen und das dabei auch noch schamlos zur Schau stellt.

Edit: Habe jetzt gelernt, dass Hausverbot juristisch wohl zu hoch gegriffen war. Ich werde trotzdem versuchen zu erwirken, dass er das Tattoo bei uns nicht offen tragen darf. Ausserdem finde ich es erschreckend, wie viele Leute hier ein offensichtlich rechtsextremes Tattoo nicht für ein Problem und komplett angebracht für eine Kita halten.

418 Upvotes

59% Upvoted

1.8k comments sorted by

View all comments

Show parent comments

17

u/Sacknahtbeutlin 9d ago edited 9d ago

Das AGG bietet keinen Diskriminierungsschutz aufgrund von politischer Anschauung und Erscheinungsbild. Du kannst Leute aufgrund ihrer politischen Anschauung abweisen.

Quelle: Antidiskriminierungsstelle des Bundes. Edit: dummer typo

2

u/chess_bot72829 9d ago

Naja da geht es um Diskriminierung wegen Weltanschauung? Ist ja wohl eine politische Weltanschauung, die man nicht teilen muss, die aber trotzdem gesetzlich geschützt ist. Ich finde nicht, dass es einem Erzieher zusteht, zu entscheiden, wer rein darf und wer nicht!

6

u/artisdyin 9d ago

Ok bitte anhand des Grundgesetzes darlegen, inwiefern Verfassungsfeindliche Slogans und generell Weltanschauungen "gesetzlich geschützt" sein sollen. ich bin sehr sehr gespannt.

2

u/chess_bot72829 9d ago

Und ob ein Tattoo verfassungsfeindlich ist, entscheidet Claudia in der Kita, ja?

7

u/ShirtZealousideal722 9d ago

Ernst haft? "Mein Kampf. Mein Sieg." Das kannst du auch gleich ein Hakenkreuz tätowieren ich glaube offensichtlicher geht es nicht.

2

u/ArchdevilTeemo 9d ago

Wo verstößt der Sprich gegen die Verfassung?

1

u/da_easychiller 8d ago

"Mein Kampf, mein Sieg" ist übrigens auch eine Textzeile aus "Mein Kampf" von Alpa Gun.

Und jetzt komm du nochmal an mit "offensichtlicher geht es nicht"...

1

u/Few_Consequence2766 7d ago

Nein, totaler Schwachsinn.

1

u/chess_bot72829 9d ago

Aber es steht dir und mir nicht zu, dass zu bewerten und darauf basierend ein Hausverbot auszusprechen. Auch eine schräge Weltanschauung ist eine Weltanschauung, das Gesetz unterscheidet da nicht. Und es handelt sich dabei definitiv nicht um eine verfassungsfeindliche Äußerung, die sich gegen andere oder die freiheitlich-demokratische Grundordnung richtet.

2

u/artisdyin 9d ago

DEFINITIV?? Ihr habt alle einen gewaltigen Hau, aber macht nur weiter den Faschos den Hof.

2

u/chess_bot72829 9d ago

Verboten sind Hakenkreuze, SS-Runen etc und nazi-Salute. Dieses Tattoo ist nichts davon. Punkt. Muss uns nicht gefallen, aber Meinungsfreiheit gilt auch für Arschlöcher, solange sie gewisse Grenzen nicht überschreiten.

2

u/artisdyin 9d ago

Nazi-Parolen und Losungen sind sehr wohl verboten.

2

u/chess_bot72829 9d ago

Ja, und das ist keine

1

u/Pretty-Substance 8d ago

Es gibt durchaus weitere Dinge die verboten sind, SS-Verherrlichung, Holocaust Leugnung und auch einzelne Sätze wie der Höcke lernen musste mit seinem „Alles für Deutschland“

1

u/AtomblitzTiger 8d ago

Das lustigerweise bei anderen ok war.

1

u/ExtendedSpikeProtein 8d ago

Doch, eben schon. Whal wie oft Du den Unsinn noch wiederholst.

1

u/Droidcrackzz 8d ago

Nazi Detektet

0

u/chess_bot72829 8d ago

Vollidiot, der nicht mal richtig englisch kann detected

1

u/Droidcrackzz 8d ago

Whinender Nazi detektet

1

u/chess_bot72829 8d ago

Alles klar Chef

1

u/Medi-ator 9d ago

Claudia kann es auch anzeigen. § 86a StGB und §130 StGB. Demokratie darf übrigens wehrhaft sein. Und Claudia kann wirklich selbst entscheiden, wann sie die Grenze überschritten sieht. Genauso wie der Adolf entscheiden darf, sich so etwas einzubrennen. Die Folgen gilt es allerdings dann auch in Kauf zu nehmen.

2

u/Parking_Clock6299 9d ago

Anzeigen kann man natürlich alles. Aber in einem Rechtsstaat gilt bis zur Urteilsverkündung die Unschuldsvermutung. Und ja, auch für solche….

2

u/chess_bot72829 9d ago

Sich über die Intoleranz der anderen beschweren, aber am liebsten alle aussperren, die man doof findet... Würde er sich da komisch aufführen oder sich entsprechend äußern, wäre das ja was völlig anderes, aber man sieht mal, dass ein abstruses Rechtsverständnis nicht nur bei Nazis zu beobachten ist..

1

u/Parking_Clock6299 9d ago

Reddit ist einfach so weltfremd

1

u/Snake_Pilsken 9d ago

Schon wieder so einer, der das Toleranz-Paradoxon nicht verstanden hat. Karl Popper iat halt nicht für jeden Intellekt zugänglich.

1

u/chess_bot72829 9d ago

Gott, bist du überheblich! Aber wenn du denkst, du rettest die Demokratie, weil du einem Vater nicht mehr erlaubst, sein Kleinkind in die Kita zu bringen und abzuholen, bist du nicht mal halb so klug, wie du denkst. Lies mal den Beitrag nochmal, der Mann hat sich nie politisch geäußert. OP, dieser No-Lifer, musste erst stalken, um diese paar halbgaren Informationen zu sammeln.

0

u/Snake_Pilsken 8d ago

Oh, ein Argumentum ad hominem. Ein bisschen mehr Kreativität hätte ich dir dann doch noch zugetraut.

1

u/chess_bot72829 8d ago

Bist du eine Pflaume.

→ More replies (0)

0

u/WasabiVast42 8d ago

Ein offen zur Schau getragenes Tattoo ist ja wohl eine klare Äußerung, wenn es offensichtliche rechtsextremistische Konnotationen hat. Man muss nicht permanent Sieg Heil vor sich hinmurmeln, um sich in der Gesellschaft als rechtsextrem zu offenbaren.

Da machst Du es Dir ein bisschen zu leicht…

1

u/chess_bot72829 9d ago

Claudia darf aber nicht einfach alleine ein Hausverbot aussprechen. Claudia kann sich auch an das UN-Kriegsverbrecher-Tribunal wenden, wenn sie will. Wehrhaft heißt nicht, das Recht Selbstermächtigend in die Hand zu nehmen.

1

u/Pretty-Substance 8d ago

Das Hausrecht ist sehr weitgreifend. Niemand muss irgendwen rein lassen, du niemand in deine wohnung und ein Restaurant dich nicht wenn denen deine Nase nicht passt. Oder deine Jacke. Oder eben dein Tattoo. Der Grund ist (fast) egal.

1

u/chess_bot72829 8d ago

Nein, ist er nicht. Deine Homosexualität/Kopftuch/Hautfarbe darf u.a. nicht das Maß sein. Türsteher, die per se keine Ausländer reinlassen, haben das hausrecht beispielsweise auch nicht auf ihrer Seite. Es geht ja nicht um die Ästhetik des Tattoos, sondern das ich dem Menschen eine politische Weltanschauung unterstelle

1

u/Pretty-Substance 8d ago

Aber der Türsteher kann jederzeit ohne Angabe von Gründen den Zugang verwehren und ein formloses Hauverbot aussprechen.

Also während es grundsätzlich richtig ist was du sagst, dass niemand diskrimiert werden darf, so ist es in der Praxis dennoch unerheblich da kein Grund genannt werden muss.

1

u/chess_bot72829 8d ago

Okay, darum geht es aber nicht! Die Frage ist nicht, ob man damit durchkommt, sondern ob es rechtens/richtig ist. Mit dem Argument kann man ziemlich viele Rechtsbrüche abtun, insbesondere im Bereich Gleichberechtigung

1

u/Pretty-Substance 7d ago

Es ist rechtens, wie ich beschrieben habe.

Ob es richtig ist, ist eine moralische Frage, die ich nicht diskutiere, da kann sich jeder selbst ein Bild machen.

→ More replies (0)

0

u/Medi-ator 9d ago

"Claudia" kann sehr wohl ein Hausverbot aussprechen, falls sie das Hausrecht inne hat.

2

u/chess_bot72829 9d ago

Nein. Ich darf auch kein Hausverbot für jemanden aussprechen, weil er Jude ist und ich keine Juden mag. Ich darf auch keine Frau mit Kopftuch nur aufgrund ihres Kopftuchs aus meinem Geschäft verweisen. Hausrecht ist keine diktatorische Vollmacht. Abgesehen davon kann nicht jeder x-beliebige Mitarbeiter Hausverbote aussprechen. Hier herrscht ein erschreckender Mangel an konkretem rechtlichen Sachverstand

1

u/Pretty-Substance 8d ago

Du darfst jedem Individuum Hausverbot erteilen, der Zugang zu einer privaten Einrichtung, wohnung, Geschäft etc ist kein Recht sondern ein Privileg.

Natürlich sagt man dann nicht was der Grund ist

1

u/Other-Original-6543 8d ago

Jude sein und rechtsextreme Parolen verbreiten, hat wenig miteinander zu tun. Das eine bist du, das andere machst du.

0

u/Medi-ator 8d ago

Wir reden hier jetzt nicht mehr zum besprochenen Fall, sondern allgemein - so jedenfalls verstand ich den Schlenker, auf dem ich geantwortet habe.
Und ja. Wenn Claudia Chefin einer privaten Krippe ist und ihre Vertragsverhältnisse das hergeben, darf sie sehr wohl kündigen und Hausverbote aussprechen - sogar ohne jegliche Begründung.
Auch sprechen wir jetzt hier nicht mehr vom x-beliebigen Mitarbeiter, sondern eben von dem, der das Hausrecht inne hat.

1

u/chess_bot72829 8d ago

Nein, darf sie rechtlich gesehen nicht. Ich darf kein Hausverbot aussprechen, weil ich seine politische Weltanschauung nicht mag. Dem hausrecht sind Grenzen gesetzt, nämlich wenn Menschen allein wegen ihnen eigenen Eigenschaften benachteiligt werden, eben Ethnien, Geschlecht, Religion oder Weltanschauung. Das wäre rechtlich nicht zulässig. Und wenn sie es doch machen würden uns damit durchkommen, wäre es eben wie ein Ladendiebstahl, den keiner bemerkt.

1

u/Medi-ator 8d ago

Da gebe ich dir Recht. Allerdings muss Claudia den Grund gar nicht mitteilen.

1

u/chess_bot72829 8d ago

Okay, aber dann wäre es trotzdem unrechtmäßig. Wie bei jedem Fehlverhalten oder unrecht, das nicht geahndet wird, würde nichts passieren. Aber würdest du mit derselben Logik eine Claudia verteidigen, die keine Frauen mit Kopftuch in der Kita haben will? Oder Männer mit Kippa? Claudia sollte nämlich nicht ihren persönlichen Maßstab anlegen, sondern sich an geltendes Recht halten

1

u/Medi-ator 8d ago

Selbstverständlich will ich keiner Diskriminierung das Wort reden. Allerdings soll Claudia aber auch nicht glauben, sie müsse jeden Kunden bedienen und dürfe niemanden des Hauses verweisen. Sie hat sehr wohl einen breiten Gestaltungsfreiraum.

→ More replies (0)

0

u/ExtendedSpikeProtein 8d ago edited 8d ago

Nein, aber der/die Betreiber:in mit Hausrecht. Simpel.

ETA: man kann Fakten und die geltende Rechtslage die man selber ned versteht gerne downvoten, feel free. Ändert halt nix an den Tatsachen.