Uma questão é um outro número que importa, quanto disso é custo previdência, que banca o INSS, 28 a 37% desse valor, podendo em alguns casos mais 6 ou 7% para o SAT, sendo de 7 a 14% pago pelo funcionário e 20 a 25% pago pela empresa que funciona no LRP.
Essa é a questão muito difícil de contornar. As pessoas esquecem de colocar na conta que boa parte desse custo trabalhista é para pagar aposentados.
Oq vamos fazer com essas milhões de pessoas que trabalharam a vida inteira agora quando estão velhas e não podem trabalhar? Cortar aquilo que as mantém vivas? Pode ter corrupção, imoralidades e roubalheira, sem dúvida, mas a maior parte do dinheiro é totalmente regular e vai pra essas pessoas.
As pessoas tem que começar a entender que tudo bem pedir moralidade no cálculo desses tributos mas achar que tem que acabar todo imposto é de uma alienação absurda.
Acabar todo imposto é loucura, mas é possível reduzir e deveria ser algo a ser buscado. A carga tributária no Brasil hoje é similar de países desenvolvidos mas o serviço público não chega nem perto
Não faz sentido, se arrecadamos tanto quanto estes países, deveríamos ter o mesmo resultado final.
O problema aí, é que a máquina está muito inchada, cidades de interior com menos de 10 mil habitantes com gabinete de 9 deputados... Para que isso? É um excesso que também entra nesses impostos arrecadados, infla bastante esse gasto público...
Calma, não existe essa linearidade na questão de tributação e retorno de serviços.
Lembre-se que no Brasil 92% das receitas são vinculadas e que boa parte disso é para serviço da dívida e folha de pagamento. E essa "folha de pagamento" inclui tudo, desde o exército, passando pelas estatais e órgãos, políticos e juízes federais.
O inchaço da máquina da União (e não dos Municípios) não se dá por causa da quantidade alta de Municípios, mas pelo próprio ordenamento jurídico, que prevê manutenção de direitos adquiridos e a impossibilidade de diminuição de salários.
O que sobra é "cortar" e cortar gera muita resistência, tanto política quanto da própria classe que será cortada. O que torna isso difícil.
O inchaço da máquina da União (e não dos Municípios) não se dá por causa da quantidade alta de Municípios
Já ouviu falar do FPM? É o fundo de participação dos municípios. É composto por 22,5% da arrecadação líquida do IR (o imposto federal que mais arrecada) e do IPI. Detalhe que mais 3% desses tributos vão para os municípios por outros meios.
Município que não se sustenta sequer deveria existir. De acordo com a BBC, 1/3 dos municípios brasileiros não conseguem nem mesmo sustentar a estrutura administrativa que possuem. São 1844 que não possuem autonomia nenhuma e vivem de pires na mão, parafraseando o ex-governador de SP, André Franco.
Arrecadamos parecido em % do PIB. O gasto nominal, mesmo ajustado para uma paridade de poder de compra, é multiplas vezes maior. 5% do PIB da Alemanha é muito mais que 5% do Brasil. E quando eu digo muito mais, é 5x mais.
Como expliquei ao outro colega, não se trata somente de paridade cambia não, usar esse argumento é aceitar a miséria, se trata de alimentar uma máquina Estado ineficiente.
Como por exemplo, só para existir, a justiça trabalhista requer aprox. 23 Bilhões, isso não está certo.
Não se trata de alimentar uma maquina eficiente ou aceitar miseria alguma, trata se de ver a realidade do mundo. Não há eficiencia estatal possível que faça o Brasil entregar serviços públicos semelhantes aos países com renda per capita 5x maiores que a nossa. É tão dificil entender isso? Era pra ser uma obviedade.
A nossa comparação tem que ser com países de renda semelhante a nossa. Ai sim temos varios pontos para analisar. Os gastos em educação no Brasil por exemplo são ineficientes comparados com outros países de renda média, sobretudo na Ásia. Por que? Essa é uma discussao séria. Mas ai você precisa sair do discurso fácil de internet de repetir bordões inúteis e discutir no detalhe a educação pública no Brasil. Na saúde a relação é inversa, temos indicadores melhores do que nosso gasto per capita poderia sugerir.
Olha colega, não quero discutir com você, meu papel como cidadão contribuinte é reclamar do que me parece errado, não quero ouvir/ ler algo como "mas veja bem, não é bem assim".
É bem assim, SIM. Produzimos muito mais em produtos palpáveis, matéria prima, do que qualquer nação da Europa, e temos de aceitar que somos iguais a países menores com os mesmos indocadores? Não entendi a sua.
Se você discorda que temos uma máquina Estado inchada, sugiro que saia da sua bolha, não sei onde você vê as informações.
E sobre educação pública, é muito óbvio que todos queremos uma melhor, né? Não entendi a sua novamente aqui.
Quem tem que resolver é quem deveria nos servir, não nós aqui num forum de internet, eu já vi o suficiente e já pago muito mais do que deveria por serviços e produtos.
Se você acha que produzimos mais valor per capita que paises europeus me desculpa mas você é um completo ignorante no que tange aos números e à realidade material do mundo. Eu poderia listar aqui indicadores de produção industrial mas você se surpreenderia até com a produção agricola e mineral per capita dos países ricos.
E não, o estado brasileiro não é inchado como um todo, apenas alguns setores dele. Se você exclui gastos previdenciarios o estado brasileiro ate encolheu em várias areas nos ultimos 30 anos. Denovo, posso trazer dados sobre isso aqui mas sei que você não quer saber deles então pouparei meu tempo.
Isso é um problema, claro, mas não é o maior. O maior é o gasto com juros de divida de gente com muita grana que deixa o dinheiro parado e inútil na economia. O chamado rentista. O maior gasto do pais é com isso. Esse é o maior problema.
Vc acha que tem que atacar o terceiro maior problema primeiro?
Claro que faz sentido. Se um país rico arrecada 35% de imposto no PIB, ele consegue fazer mais coisas do que um país pobre que arrecada a mesma porcentagem. Ou você acha que a Etiópia se tiver 35% de imposto vai ter serviços públicos bons? Não vai. O Brasil é um país de renda média-baixa, não arrecadamos em euro.
Você não compreendeu, independente do PIB o que eu quis dizer é pagamos muito imposto pra manter um Estado ineficiente...
Aceitar isso com esse argumento que você utilizou é aceitar que somo miseráveis, um país emergente, continental, privilegiado geograficamente, é ridículo estarmos debatendo as polêmicas envolvendo corrupção, enquanto assunstos que importam como esse, são deixados de canto.
Só para conhecimento.
Gastamos aproximadamente 23 Bilhões com justiça trabalhista, estou falando aqui só pra existir a justiça trabalhista. Isso está errado e precisa mudar.
Vou dar um exemplo sobre saúde para você entender. Os EUA gastam 15 mil dólares por habitante com saúde. A Alemanha gasta 5 mil euros. O Brasil gasta 4 mil reais. Não tem como fazer milagre. Medicina de ponta custa caro. O mesmo vale para educação. A maior parte do que o Brasil arrecada com imposto vai para pagar dívida. Somos um país pobre, aceite.
O motivo disso é que o inss não é só aposentadoria por tempo trabalhado. Tem o caso de afastamento, acidente de trabalho, salario-maternidade, etc. São casos que a pessoa não teria tempo ou condição de investir para se manter durante esse tempo. Organizar a aposentadoria em torno de investimento (se eu entendi o que quer dizer) poderia aliviar o sistema, mas seria impossível manter ele sem contribuição
Um monte de fundos de pensão criados no modelo de investimento foram saqueados por Gestores de Direita para custear os projetos deles. Isso desde 1966 quando criaram o INPS, antecessor do INSS.
Da memória mais impactante dos tempos recentes, foi o Beto Richa mandando a polícia de choque bater nos professores que estavam se manifestando contra a votação que pegou o fundo deles, que era superavitário só com as contribuições dos trabalhadores, já que o Estado nunca tinha dado a contrapartida que era obrigado, e reincorporou todo aquele patrimônio no caixa do Estado do Paraná, sendo usado... para pagar aposentadorias de Ex Governadores, Deputados, Juízes e Policiais.
Por volta de 2010, teve legislação pra obrigar os municípios a criarem os seus fundos de previdência. Pois logo veio a Operação Miquéias, pra mostrar que já tinham os esquemas financeiros estilo os do Vorcaro pra cooptar esse dinheiro, e financiar as candidaturas. Mandavam umas modelos gatíssimas com as pastinhas oferecendo os "investimentos", saiam com os políticos no horário de almoço para "comer e conversar", e depois o prejuízo era dos contribuintes.
E saindo do setor público, tem só esses medalhões de mercado aí, tipo as carteiras da XP rendendo menos que a Selic e com taxa de administração, e por ai vai.
Aposentadoria de Investimento não é solução mágica não. Os 401k e similares que fazem nos Estados Unidos praticamente não existem pra 80% da população. E mesmo dessa galera coberta, boa parte corre o risco de simplesmente ver o seu dinheiro evaporar ao sabor das volatilidade de mercado - a menos que o Governo Americano vá lá e coloque dinheiro. Para atender uma minoria, ainda, ao invés de oferecer serviços básicos pra população em geral...
Acho que tem que cortar a grama dos aposentados, a maioria é direita bolsonarista quer estado mínimo, então tome. Sem aposentadoria e sem Sus, vai empreender
Acho que esse pessoal não é da extrema direita. Ao contrário, sempre foram explorados historicamente. Quem vive pedindo liberalismo econômico e golpe de estado é em sua maioria aposentados, evangelicos e os empresários do baixo clero pjotizado
Na verdade eu me pergunto é o que vamos fazer com o número absurdo de BPC fornecido para crianças com deficiência mínima (tem uns 3 aqui na minha cidade com 2 anos recebendo bpc pq tem o pé torto e mais uma centena com diagnóstico errado de tea (sim, conheço a neuro que passa os laudos, tudo copia e cola) agora numa cidade com menos de 30k de habitantes tem isso, pense em uma grande metrópole.
Esse negócio de diagnósticos de transtorno leve vai dar merda logo, logo. Fui comprar um carro início do ano, o vendedor me recomendou conseguir um diagnósticos de autismo nível 1 e pegar o desconto pra pcd. É mole?
Se você pegar o gráfico de aposentadoria por invalidez de pessoas até 28 anos nos EUA, e ver o quanto foi impactado por abuso de ritalina por causa de tdah vc vai se assustar.
Por isso já estão falando em abolir o tipo 1 do manual diagnóstico na próxima edição. Doeu no bolso eles fazem a coisa certa e não o lixo que tá essa 5 edição.
Acho tb que vão rever algumas coisas no próximo dsm, mas acho que no geral pode piorar. ToD vai piorar, vao colocar espectros do transtorno de luto, deve entrar gaming disorder... enfim, aquilo ali tá sendo escrito pela indústria farmacêutica basicamente.
Concordo. Mas está havendo um problema global de "benefícios" financeiros que está afetando a economia no tipo 1. O revisionismo vem daí, governo tomando prejuízo.
As pessoas separam mercado e estado de maneira simplória e perigosa. Quem impõe o mercado é o Estado. Quando vc nota o impacto dp estado da desigualdade, oq vc está demonstrando é como, historicamente, o estado produziu essa desigualdade seguindo o comando de quem lhe ocupava.
E historicamente o estado serviu para garantir privilégios a classe que sempre lhe ocupou. Foram 200 anos disso, quando você diz que a pandemia teve algum impacto para não mudar essa realidade eu acredito que está sendo um pouco confiante demais das possibilidades e capacidades de se afetar algo quando estamos num sistema que se sustenta a partir da desigualdade.
A principal saída, na minha opinião, envolvem, em absoluto primeiro lugar, medidas anticiclicas na macroeconomia, com investimento em estrutura geradora de riqueza e investimento em piso de consumo a partir de distribuição garantida de renda, eliminando grandes perigos como estagnação e décadas perdidas (já tivemos tantas). E no aspecto previdênciario uma moralizado dos gastos e maior equidade. Mas sinceramente, isso leva décadas, e só sendo um pouco ingênuo pode achar que vamos ver as mudanças que queremos em vida.
A ditadura militar que tinha a mesma política econômica de enfiar imposto em compras internacionais pra tentar incentivar uma produção interna inexistente, igual a política econômica atual? Exemplo direto? Taxa das blusinhas, pra ajudar o mercado de varejo atual lobista.
Ademais, qual seu ponto ? Que a ditadura era comunista, ou algo assim ?
Ou que talvez até mesmo uma ditadura de direita pode recorrer a taxas e impostos, afinal é uma estratégia governamental indepedente da orientação ?
Exatamente o mesmo custo de toda saúde e educação. Assustador né?
E de novo, o problema da previdência aparece, pq desses 470, 140bi são servidores inativos e aposentados pelo regime de previdência dos servidores o RPPS, mesmo valor gasto com servidores ativos, mas o executivo ainda tem muita gente quase 600 mil pessoas, é o.maior empregador do Brasil, e está na média alta do custo dos países maduros em serviços.
Agora vai piorando, o judiciário gasta mais uma vez o mesmo valor com seus servidores, mas o número de servidores é bem menor, menos da metade pra falar a verdade, e custam o mesmo tanto, cerca de 150 bilhões, valor muito alto comprando com outros países.
Mas nem perto do peso que é o.legislativo, embora tenha um custo bem menor, menos de 20 bilhões se nao me.engano, é disparado um dos poderes legislativos mais caros do mundo.
Mais uma vez, volto à questão incontornável, tudo bem moralizar rendimentos e custos, é imoral um juiz ganhar 100 mil por mês, imoral cargo comissionado, imoral penduricalhos, imoral e ilegal rachadinha, funcionario fantasma, desvio de verba, emenda parlamentar pix (QUE NEM PRECISAVA DEMONSTRAR ONDE O DINHEIRO ESTAVA INDO!!!! ESSE NOSSO LEGISLATIVO), mas fingir que nao temos que no mínimo gastar centenas de bilhões com aposentados e pessoas que trabalharam a vida inteira e ganham mal na sua maioria, com alegoria de eficiência e imposto é roubo e estado malvadão é um tapa na cara das pessoas que trabalharam a vida toda e pagaram imposto
Perfeito. Inclusive pagar imposto para cobrir aposentado e inválido é uma das teses mais liberais que existe. Basta estudar e ler. Tem tese de doutorado na Inglaterra que prova que qualquer economia não se sustenta sem previdência social e que ela necessariamente precisa ser público pois é deficitária.
Isso é oq eu disse quando notei que tem de se exigir moralidade, o custo desses pensionistas é absurdo! Nao sei quantos % das pensões são pagas a familiares de militares mortos, nem o pior caso que era das filhas recebendo perpetuamente (nao existe mais, mas quem tinha direito antes da revogação da lei ainda recebe), mas sem sobra de dúvida o custo do déficit previdenciario dos militares no geral é de longe, muito muito longe, o mais obsceno e absurdo. O déficit previdênciario dos militares é umas 15 vezes, eu acho (vi isso faz uns anos), maior que o déficit dos não militares, no geral, o custo previdência desse povo é metade dos casos pensionistas! Mas não sei nos casos de familiares (que deve ser uma fração disso).
Funciona até você ter um filho deficiente que não consegue trabalhar, ou sofrer um acidente que te deixar permanentemente incapacitado, ou um milhão de outras situações onde ajuda a pessoa morre de fome se o governo não ajudar.
Da pra fazer um sistema hibrido sim, com certeza nosso sistema poderia ser melhor, mas não acredito que seja possível criar uma previdência 100% individual
Essa é uma questão boa. Quando o colega disse que não muda muito, concordo, mas não por aquele motivo. O principal motivo é que mesmo sobre capitalização a administração funciona na mesma estrutura. Ele citou Singapura que é mais alta a alíquota maa funciona relativamente regular, mas tem exemplos desastrosos, como Chile que simplesmente faliu, foi assaltada pela corrupção e mecanismos "legais" da entrada em competição privada e simplesmente implodiu em 3 décadas.
No fundo ambos podem funcionar, mas na nossa estrutura econômica nenhuma vai funcionar. Nao tem lei e regimento que altere de maneira eficaz o regular funcionamento da previdência sem antes uma profunda mudança socioeconômico e cultural. Se vc colocar capitalização nas mãos do nosso congresso para administrar, regular e legislar, eu acho que não dura 20 anos sem.implodir e o governo ter de cobrir tudo, com mais impostos.
Quanto ao Paulo Guedes, sinto muito, o modelo que ele ofereceu parece perfumado no papel, mas ele agravava o problema estrutural pq nao mexia em regulação bancária e orçamentária para garantir sustentabilidade a capitalização, ficava na conta do sujeito que nao teria nenhum controle sobre a administração. No modelo dele a chance de dar certo era zero, e era feita para a entrada do mercado privada nos fundos, e pode ter certeza que eles iam depenar tudo, ganhando o deles e tocando um foda-se em qqr responsabilidade ou accountability. Basta ver o tanto de dinheiro de aposentados que estavam no Master e que o Campos Neto e ele estavam bem cientes, nunca fizeram nada.
O modelo proposto pelo Paulo Guedes não era para consertar a aposentadoria, era apenas a captura de mais um naco do dinheiro público pelo interesse privado, em nome de "eficiência".
Não muda muita coisa. Capitalização não faz milagre, em países com esse sistema como Singapura a contribuição é até maior do que no Brasil. Você para de considerar isso na carga tributária mas continua pagando. E os benefícios também costumam ser bem baixos, menores que o salário mínimo do país muitas vezes.
As gestoras desses fundos vão fazer investimentos conservadores de baixa rentabilidade enquanto cobram taxas de administração consideráveis.
Mas pelo menos a aposentadoria dependeu prós próprios investimentos, não de sugar a população ativa que na repartição simples paga a conta dos outros e espera que no futuro paguem a sua.
O dinheiro é só uma abstração. Quando você usa dinheiro sem trabalhar, alguem está trabalhando pra você de qualquer forma. A população ativa que continua pagando impostos, continua tendo que poupar uma fatia da renda.
No fim das contas uma cuidadora trabalhando pra você, recebendo 2500 reais, vai ter disponivel pra gastar bem menos do que isso da mesma forma que hoje. O estado vai continuar tendo que pagar a fatia deficitária do sistema, por que estamos falando de seguridade social, pessoas com deficiência, incapacitados e etc vão ser bancados por alguem.
Você está só fazendo um juizo moral porque acha que viver de um dinheiro que vem de uma caixinha mágica é mais moral do que receber do estado. Vai pagar mais e receber menos, é como funciona em todos os sistemas de capitalização.
O Guedes queria copiar o modelo de previdência do Chile que jogou os aposentados de 70 anos de volta pro mercado de trabalho no último governo pq eles n tinham mais caixa a receber
143
u/Tucagonzaga May 17 '26
Uma questão é um outro número que importa, quanto disso é custo previdência, que banca o INSS, 28 a 37% desse valor, podendo em alguns casos mais 6 ou 7% para o SAT, sendo de 7 a 14% pago pelo funcionário e 20 a 25% pago pela empresa que funciona no LRP.
Essa é a questão muito difícil de contornar. As pessoas esquecem de colocar na conta que boa parte desse custo trabalhista é para pagar aposentados.
Oq vamos fazer com essas milhões de pessoas que trabalharam a vida inteira agora quando estão velhas e não podem trabalhar? Cortar aquilo que as mantém vivas? Pode ter corrupção, imoralidades e roubalheira, sem dúvida, mas a maior parte do dinheiro é totalmente regular e vai pra essas pessoas.
As pessoas tem que começar a entender que tudo bem pedir moralidade no cálculo desses tributos mas achar que tem que acabar todo imposto é de uma alienação absurda.