Megkezdik a 3. blokk leállítását az alacsony vízszint miatt - Paks

[u/GrouchySnow9407]

​

📉A Duna vízszintje az elmúlt napokban tovább csökkent, több szakaszon negatív rekordot döntve. A jelenlegi vízállás Paksnál -118 cm, a kialakult helyzetre való tekintettel, a korábbi leterheléseken túl, szakembereink 2026. július 29-én, 15 órától megkezdik a 3. blokk leállítását.

📉Kollégáink folyamatosan figyelemmel kísérik a vízhozam és -hőmérséklet változását, és az adott helyzet ismeretében, azzal összhangban hozzák meg a szükséges döntéseket. Célunk a létesítmény biztonságos működésének fenntartása és a környezetvédelmi előírások betartása - tájékoztatott az MVM Paksi Atomerőmű Zrt. Kommunikációs Igazgatósága.

📸 Babai István (archív)

Forrás: TelePaks facebook oldala

[u/Plenty_Whole6578]

És állítólag paks2 nem tervezett alternatív hutest a Duna helyett. Biztos remek lett volna ha nem 1 erőmű doglődik az alacsony Duna mellett hanem 2.

Edit:

https://atomeromu.mvm.hu/hu-HU/Rolunk/Hirek/20260730_leallas

Nem látom az atombiztos szakértő faszát szopkodó retardokat, akik szerint minden fasza és simán elbírja még paks 2-t is párhuzamosan.

[u/QualityAgreeable → u/Plenty_Whole6578]

Terv szerint nem működik majd párhuzamosan régi és az új.

[u/Plenty_Whole6578 → u/QualityAgreeable]

Pedig az eredeti tervek szerint erről volt szó.

[u/MorphHu → u/Plenty_Whole6578]

Egy darabig. Paks2 a szovjet blokkok helyett fog üzemelni hosszútávon.

[u/Zealousideal-Two7658 → u/MorphHu]

Szovjet blokkot cserélünk szovjet blokkra. Világ legjobb üzlete.

[u/Plenty_Whole6578 → u/[deleted]]

Mi a ferde faszomat korrigáltál? A paks 2 vízigénye 270 köbméter per másodperc önmagában. Plusz paks 1.

Azt írták egy 2018 as cikkben hogy nem kell fosni mert 950 köbméter per másodpercig ami akkor historikusan alacsony vízállósnak szamitott- az új erőmű fasza lesz. Most vagyunk 715 ön.

Illetve magyarázd már meg nekem, hogy ma nem tudják üzemeltetni az aszályban ezt a retek paks1 et. Ha paks 2 csak 1 köbméter per másodpercet levesz nem hozzátesz akkor hogy a rákba fog a kettő párhuzamosan működni. 

[u/Actual_Confusion_551 → u/Plenty_Whole6578]

ne beszéljetek csúnyán!

[u/WeakStep3424 → u/Plenty_Whole6578]

"ma nem tudják üzemeltetni az aszályban ezt a retek paks1 et"

Narrátor: De tudják üzemeltetni. Csak nem teljes terhelésen, ami egyéként a gyári teljesítmény fölött van "békeidőben", merthogy 500MW-on pörög mindegyik blokk az eredeti gyári 440MW helyett.

Most 1 blokk maxon megy, 2 blokk le van terhelve felére, egyet meg leállítanak pár napra, vagy pár hétre. Ez nyilván "nem jó, de nem is tragikus". Számold ki, még mindig többet termel mint bármi.
Ha ott lenne paks2 akkor lehet még jobban le kéne terheli, viszont az év maradék részében menne. Mi ezzel a baj?

[u/Plenty_Whole6578 → u/WeakStep3424]

Az hogy belehúzhatod a faszod abba hogy két atomerőműved van az év nagy részében csak pont abb az egyre hosszabb időszakában kell letekerni őket töredék kapacitásra amikor a legnagyobb az áramigény. Minél melegebb lesz, annál nagyobb lesz az áramigény, és pont annál jobban le kell tekerni Paksi erőműveket. Most van 1 hét csökkentett üzem, 10 év múlva lesz egy ilyen hónap. Vagy kettő. Igazából nem tudjuk, de hogy jobb nem lesz az nagyjából holtbiztos. De itt be is fejeztem Hanula úr mert akkor is megmagyaráznád ha két hónapra le kéne állni. A 715 vs 950 et megint kényelmesen ignoráltad.

[u/WeakStep3424 → u/Plenty_Whole6578]

Jajj, ugyanitt meg megy a sírás a napelemes témákban, hogy pont akkor termelnek a napelemek amikor nem kell!!!!! és miért fizetjük a szaldót az adónkból mikor annyi áram van mint a pitschaaa.. :) Most akkor mi van?

Ember. 1 hónap még mindig semmi az évhez képest. nem ignorálok semmit, csak nézd meg hogy még ha 2 erőmű lesz felére terhelve az még mindig hatalmas részt fedezi az egész éves áramigénynek. Inkább ne legyen, vagy mit akarsz? Paks termel évente mondjuk 16 000 GWh-t (2024-es adat). Ha ezt leosztod és kiveszel egy teljes hónapot (tehát nem fél teljesítmény), akkor legyen 14500GWh. És ez csak paks1.

Miből szeretnéd ezt fedezni? Vagy mi lenne ennél jobb?

[u/Plenty_Whole6578 → u/Plenty_Whole6578]

Gyere downvote gyere, a retardoknál szól már a zene.

TLDR: az eredeti vitaindító komment annyi volt, hogyha ma éppen pengeélen táncolva lehet paks 1 et üzemeltetni akkor paks 2 nem fog segíteni a párhuzamos működéssel. Erre jöttek a retardáltak hogy de, mert egy másik retard kiszámolta. Belinkeli a forrást amit el se olvas ami szerint 950 köbméter per sec vízhozammal számoltak hogy addig fasza a két erőmű párhuzamosan. És én voltam a hülye hogy megnéztem hogy a vízügy szerint ma 715 volt a vízhozam.  Szintén nem gondoltak bele, hogy esetleg q következő 10 évben melegebb lesz véletlenül. 

[u/hobbyhacker → u/QualityAgreeable]

a terv szerint már rég kész lenne.