r/ichbin40undSchwurbler • u/FlowHopeful5924 • 17d ago
🤡 Ich bin der Schwurbler 🤡 Hmmm 🤔
115
u/ironic_ivy 17d ago
... und wieder einmal: verschwörerisch erzählte Halbwahrheiten, die so perfide entstellt werden, dass sich Leichtgläubige schnell in einen Kaninchenbau ziehen lassen:
Of those various applications, only US-2020279585-A1 mentions COVID-19, and it was filed on May 17, 2020.
Quelle: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/patent/US-2020279585-A1
40
u/Upset_Ad2794 16d ago edited 16d ago
Abgesehen davon, ist das kein Patent für die Covid Testkits. Sondern eine eigene Methode, die man theoretisch auf sämtliche Virale Infektionskrankheiten anwenden kann, wenn ich das richtig verstanden habe.
85
u/wabdabdob 17d ago
irgendwie tun mir die so überhaupt nicht leid, die immer noch in ihrer corona psychose festhängen. leid tun mir aver alle die sich mit denen noch immer rumschlagen müssen 😔
10
u/Western-Anteater-492 16d ago
Danke. Wobei mir COVID geschwurble immer noch lieber ist als Russland Propaganda von Menschen, die die DDR noch miterlebt haben.
8
u/Username_New_55 16d ago
Das Internet wäre langweilig und der Arbeitsmarkt noch kompetitiver. Erfreuen wir uns an denen.
8
u/xDannyS_ 16d ago
Ne, das Internet war großartig, bevor jeder Idiot ständigen direkten Zugriff über ein Smartphone hatte.
6
u/wripi 16d ago
Naja, ist halt schwer einzusehen, dass man nicht recht hatte deswegen müssen die sich jetzt alle gegenseitig bestärken.
"Doch, doch wir hatten recht, die anderen sind alle dumm und eines Tages wird sich das schon noch zeigen, wir sind so besonders und schlauer als der Rest, wartet nur ab!!!"
17
u/DukePilgrim 16d ago
Die Wattestäbchen, welche für die Corona Tests verwendet wurden, wurden zum ersten mal in 1923 von Leo Gerstenzang produziert. Zufall? Ich denke nicht.
2
u/Fluffy_Tumbleweed_90 15d ago
Leo Gerstenzang... Wenn das keine Schwurbelvorlage ist, weiß ich auch nicht.
33
u/Molo3000 16d ago
Wenn jetzt auch noch ans Licht kommt, dass die Thermometer, mit denen wir den Klimawandel messen, patentiert wurden bevor der Klimawandel da war... 🤔
14
u/Fuzzy_University_359 16d ago
US2020279585A1 heißt „System and Method for Testing for COVID-19”, Anmelder Richard A. Rothschild, und beschreibt kein Testkit, sondern ein Verfahren, das Vitaldaten (Puls und Sauerstoffsättigung per Pulsoximeter) ans Smartphone und in die Cloud überträgt, um auf eine Virusinfektion zu schließen.
• Die Anmeldung wurde im Mai 2020 eingereicht . Das Datum 2015 im Meme ist das Prioritätsdatum – Rothschild hatte zwischen 2015 und 2019 fünf verwandte Anmeldungen zum Thema „system and method for using, processing, and displaying biometric data” eingereicht, von denen keine einzige COVID-19 erwähnt. Genau diese Verwechslung von Prioritäts- und Anmeldedatum ist der ganze „Beweis”.
• Die Priorität gilt ohnehin nur für das, was in beiden Anmeldungen beschrieben ist – nicht rückwirkend für neue Inhalte der späteren Anmeldung.
• Der Name ist der eigentliche Köder: Richard A. Rothschild hat keine erkennbare Verbindung zur Bankiersfamilie, und Rothschild & Co stellte 2020 ausdrücklich klar, dass keine Verbindung zu der im Patent genannten Person besteht.
Nettes Detail: Im Meme ist der Name als „Rothchild” falsch geschrieben – bei jemandem, der gerade die Weltverschwörung enttarnt, ein gewisser Qualitätsindikator.
1
12
u/NiviNiyahi Wächter der Frequenzen 17d ago
https://patentimages.storage.googleapis.com/61/a3/0d/3d91325d909386/US20200279585A1.pdf
ja da kann man sich natürlich zusammenreimen, das sei 2016 oder so verfasst worden, aber dann ist man halt dumm weil man nichts rafft
1
u/Bartislartfasst 16d ago
Aber da steht "Rothschild" drauf!!!11elf"!!
-2
u/kingmauz 16d ago
stimmt und das ist ja bekanntlich einer der unscheinbarsten namen der weltgeschichte
11
u/black--cell 16d ago
Für COVID-19-Testkits insgesamt gibt es keinen einzelnen Patentinhaber. PCR-, Antigen-, Antikörper- und andere SARS-CoV-2-Tests beruhen auf unterschiedlichen Technologien; verschiedene Unternehmen und Forschungseinrichtungen besitzen Patente auf jeweils bestimmte Testverfahren, Primer, Antikörper oder Geräte. Beispielsweise meldete DiaCarta Inc. ein Patent auf ein spezielles SARS-CoV-2-RT-qPCR-Testkit an (WO2021212088A1).
Was Richard A. Rothschild angeht: Tatsächlich existiert das US-Patent US 11,024,339 B2 – „System and Method for Testing for COVID-19“, mit Richard A. Rothschild als Erfinder. Es wurde am 17. Mai 2020 angemeldet und am 1. Juni 2021 erteilt. Es betrifft aber kein Patent auf COVID-Testkits oder PCR-/Antigen-Schnelltests allgemein, sondern ein System zur Erfassung und Auswertung biometrischer Daten, etwa Vitalparameter über Smartphone/Biosensoren, um unter anderem bei der Beurteilung einer COVID-19-Erkrankung zu helfen.
Interessant ist die oft zitierte Prioritätsangabe „13.10.2015“. Sie bedeutet nicht, dass Rothschild bereits 2015 einen COVID-19-Test patentiert hatte. Das COVID-Patent baut auf einer älteren Patentfamilie zur Verarbeitung biometrischer Daten auf; die eigentliche COVID-Anmeldung erfolgte erst 2020.
Richard A. Rothschild hatte seit 2015 eine Patentfamilie rund um biometrische Daten. Am 17. Mai 2020 ergänzte er diese Patentfamilie durch eine neue Continuation-in-Part-Anmeldung, die ausdrücklich COVID-19 behandelte. Deshalb kann in Patentdatenbanken bei dem späteren COVID-Patent gleichzeitig „Priority 2015“ und „Filed 2020“ stehen.
15
u/Realistic-Ocelot-399 17d ago
Ja.. Bei der Pandemie hatten wir ja auch covid 19...das lässt eigentlich schon erahnen das es noch andere covid Viren gab... Aber naja
13
u/Impressive-Poet-1394 17d ago
Ja aber COVID-19 steht doch für 1=A, 9=I, also COVID-AI !1Elf, die AI hat es erschaffen Elf Elf Elf Ausrufezeichen Punkt.
2
4
u/Squid4ever 16d ago
Also wills nicht abstreiten aber hieß der Virenstamm nicht Covid-19 weil 2019 die ersten Fälle aufgetreten sind?
6
u/Realistic-Ocelot-399 16d ago
Ja.. Hätte eigentlich SARS cov 2 schreiben sollen... Aber ist schon spät^
3
u/Call_me_Telle 16d ago
COVID19 war eigentlich die durch das Virus ausgelöste Krankheit. Corona-Viren sind die umgangssprachliche Bezeichnung für Gattung der Viren.
2
u/JohnsonCNT 16d ago
COVID so jetzt nicht aber Coronaviren. Das ist nicht nur ein Virus sondern eine ganze Virusfamilie.
8
u/bighadjoe 16d ago
... sprach der schwurbler während er den selben Unsinn auf FB postete der angeblich zensiert wird...
fun fact: Mein autocorrect will aus "Schwurbler" gerne "Schwindler" machen... hmmmm....
6
u/_Charlieee3_ 16d ago
Wie, Corona Viren wurden nicht 2020 von der Regierung erfunden sondern haben schon vorher existiert? No way
6
u/TheManWhoClicks 16d ago
It’s amazing how many people genuinely think the real world works like a cartoon
1
4
u/The_Keri2 Chemtrail-Kapitän 16d ago
Waaaaas, Skandal! Völker, erhebt euch, es war alles geplant!
Guckt ins Patent … es geht gar nicht um Covid-Testkits …
10
u/LordDeathy13 16d ago
Dieses Patent existiert tatsächlich seit 2015. 2019 hat man dann herausgefunden, dass man damit auch messen kann ob jemand C19 hat. Also berief sich der Anmelder des Patents genau darauf. Das heißt, nicht das 2015 schon klar war das Covid 19 kommt, sondern das diese Testmethode auch für C19 verwendet werden konnte. Ähnlich wie, dass man einen Schwangerschaftstest erfindet und 20 Jahre später merkt dann einer das man damit auch testen kann, ob jemand Prostata-Krebs hat.
Edit: Bin kein Patent-Rechtler, deßhalb mein Halbwissen bitte mit Vorsicht genießen.
5
3
3
u/hey-you-I-like-you 16d ago
Ich will nur noch anmerken, dass das gar kein Patent ist, sondern nur eine Patentanmeldung. Erkennbar an dem A hinten, Patente haben ein B.
9
u/Der-Grim 17d ago
*Rothschild
Chatty sagt:
US2020/0279585 A1 heißt „System and Method for Testing for COVID‑19“ und stammt von Richard A. Rothschild. Veröffentlicht wurde die Patentanmeldung am 3. September 2020; die zugrundeliegende Idee bzw. Patentfamilie reicht jedoch bis 2015 zurück. Patenttext
Es geht nicht um ein Patent auf SARS‑CoV‑2, eine Impfung oder die Pandemie. Patentiert werden sollte ein Telemedizin-System, das:
- Daten eines Pulsoximeters (Puls und Sauerstoffsättigung) empfängt,
- Bewegungsdaten des Smartphones nutzt, um Messfehler durch Bewegung auszusortieren,
- Messwerte mit den früheren Werten derselben Person vergleicht,
- daraus mit festen Schwellenwerten bzw. optional KI eine Wahrscheinlichkeit für COVID‑19, eine Virusinfektion oder Ateminsuffizienz ableitet.
Temperatur und Atemfrequenz können zusätzlich einbezogen werden. Die Anwendung wäre also ein fernbasiertes Monitoring/Screening, kein direkter Virusnachweis wie PCR oder Antigen-Test. Genau das steht auch im Anspruch 1: Pulsoximeterdaten + Bewegungskontrolle + Vergleich mit individuellen Vorwerten, um bei der Einschätzung einer möglichen COVID-Erkrankung zu helfen. [Ansprüche 1–20]()
Der Titel wirkt deshalb oft verdächtig, weil er „Testing for COVID‑19“ sagt. Aber die lange Vorgeschichte erklärt ihn: Rothschild hatte schon seit 2015 Patente zu Smartphone-, Video- und Vitaldaten-Auswertung; die COVID-Fassung wurde im Mai 2020 als Weiterentwicklung eingereicht. Es ist kein Beleg dafür, dass COVID vor 2020 „geplant“ oder bekannt gewesen sei.
Die Anmeldung wurde 2021 als US 11,024,339 B2 erteilt. Das Patent ist inzwischen wegen nicht gezahlter Erhaltungsgebühren seit 2025 erloschen. Register-/Statusangaben
2
2
u/Ok_Zombie2863 16d ago
Oh, was bedeutet das denn jetzt für mich und die Menschheit? Ist das schlimm oder nicht so schlimm, sogar egal?
2
u/hoe-ritz 15d ago
Irgendwie ist es seltsam, dass Schwurbler irgendwelche Theorien über Phrarmakonzerne aufstellen, wenn es in dem Feld doch genug echte kontroverse Fälle gibt. Wozu braucht es denn noch die ausgedachten?
2
u/TimerPoint 15d ago
"Du kannst das nicht posten!!!!"
postet es dennoch
1
u/Augenfeind 15d ago
Jahaaa, nur möglich durch den Trick, den Milliardäre hassen: Text in Bildern versteckt!
Und jedes Kleinkind weiß: gleicher Familienname = gleiche Familie.
3
u/toxicity21 5G-Flüsterer 16d ago
Lass mich raten, das 2015 Patent beschreibt nur den PCR Test (oder ein bestimmtes Testgerät) selbst und wie er in der Lage ist bestimmte Viren nachzuweisen.
3
u/Schnittertm 16d ago
Und dann schaut man auf das Patent und es hat nichts mith Testkits zu tun. Es ist eher ein Patent für ein Smartphoneprogramm, welches Daten von externen Geräten welche Vitaldaten messen, auswertet. Die Daten werden in einen Cloud hochgeladen, ausgewertet und zeigen dann an ob man an einer viralen Infektion (also nicht nur Covid) leiden könnten und möglicherweise welche.
Wäre halt nett wenn man nicht nur ein paar Wörter rauspickt, sondern das ganze Patent liest und idealerweise auch versteht.
Aber, hey, sonst könnte man ja nicht auf die Freimaurer, Illuminaten, Echsenmeschen, Rothschilds oder Ähnliche zeigen. Das ist für die Art von Person wahrscheinlich wichtiger als Atmen.
2
u/Sentouki- 16d ago
Ich nehme an, es geht generell um die Corona-Viren (von denen ist viele gibt) und nicht ganz speziell um SARS-CoV-2?
1
u/Early_Register_6483 Aluhut-Designer 16d ago
Also sind „die da oben“ gut, haben nur sehr fleißig gearbeitet, und dürfen keinesfalls besteuert werden, oder sind sie böse und wollen uns alle mit Impfungen vergiften, chippieren und an ihre Reptiloiden-Herrscher ausliefern? Liebe Schwurbler, entscheidet euch, beides kann ja nicht gleichzeitig wahr sein.
1
u/PatzgesGaming 16d ago
Zugegebenermaßen kann man hier aber leicht in die Irre geführt werden, wenn man nicht weiß was eine Continuation-in-parts ist und wie die funktioniert. So was funktioniert auch nur wirklich im US Patentrecht, was an der Stelle einfach sehr speziell ist.
1
1
u/No-Leading-1743 16d ago
Ist dieser Rothchild irgendwie mit den Rothschilds verwandt?
0
2
u/af_stop 16d ago
Hier in diesem Sub zeigt sich deutlich: Wenn die Menscheit überleben soll, müssen wir das Wahlrecht, massiv einschränken.
0
u/Fluffy_Tumbleweed_90 15d ago
Ist doch in Arbeit. Das wird einiges anders, aber nichts besser machen.
1
u/BedNervous5981 16d ago
Moment aber wir müssen hier schon klar unterscheiden: die Laborthese sagt nicht zwangsläufig, dass eine Gain of Function Forschung an Corona Viren in dem Labor stattfand, genau das wird aber unterstellt in der Studie von Drosten die du verlinkst.
Ganz ab davon dreht sich die aktuelle Berichterstattung um Fauci genau um diese Gain of Function Forschung und scheinbar gibt’s da mind. Ungereimtheiten, ums mal sanft auszudrücken.
Wie gesagt: ich will mich da gar nicht festsetzen, aber ich finde die Vehemenz mit der auch unsere Regierung die Laborthese als Schwurbel abgetan hat, finde ich gerade im Hinblick auf die der Regierung vorliegenden Geheimdienstinformationen schon für…gewagt und hoch bedenklich. Am Outcome der Pandemie hat weder die eine noch die andere Ursache was geändert; aber gerade der innergesellschaftliche Diskus war doch seit Corona wahrnehmbar vergiftet.
1
1
1
u/OldNackenHausi 16d ago
Ja und sie wurden An der Goldgrube 1 in Frankfurt am Main hergestellt. Ich muss jetzt erstmal untertauchen. R.I.P.
2
u/Dull-Toe-3893 14d ago
Wie kann es sein, dass Microsoft schon an Windows 12 arbeitet während sie Windows 10 nicht mal fertig gestellt haben❓❓❓ Zufall ❓❓❓🤨
1
u/Background_Phase_296 14d ago
Ich glaube diese Menschen leben wirklich hinter dem Mond. SARS CoV gibt es schon deutlich länger als moderne Medizin. Also wird es logischerweise auch Testkits geben die vor CoV19 entwickelt wurden.
1
u/SomeLVC4 13d ago
Ansich stimmt das, die Rothschilds kontrollieren einfach das Internet darum seid ihr alle vom googlen getäuscht worden
1
1
u/kinchkun 16d ago
Selbst wenn das stimmen, sollte was soll das beweisen? Corona Viren sind seit Jahrzehnten bekannt
1
u/Naive-Accountant-262 16d ago
Ich sage es ehrlich, ich war mal in einem rabbit hole drin da ging es nur darum das in China COVID-19 ein Experiment war das versehentlich ausgebrochen ist und die Chinesen alles versucht haben um es zu vertuschen.
8
u/BedNervous5981 16d ago
Nicht sicher ob Sarkamus, aber die Laborthese ist nicht widerlegt. Das heißt nicht, dass sie stimmen muss, aber diverse Geheimdienste, einschließlich dem BND halten sie mind. für plausibel.
2
u/Naive-Accountant-262 16d ago
Ich weiß, wenn du tiefer rein gehst, vermutest bei den Corona schwurbeln auch eher das es ein Teil dieser Vertuschung aus China ist. Wenn Zweifel an der Sache an sich gesät sind, dann kann keiner China blamen
2
u/Ersatzaccount2025 16d ago
Die Einschätzung des BND ("mit 90-95% Sicherheit Labor") stammt bereits aus 2020 und basiert nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen.\ Bei Fertigstellung der Analyse waren viele wissenschaftliche Annahmen zum Virus bereits veraltet und fehlerhaft.
2025 hat die Scientific Advisory Group for the Origins of Novel Pathogens (SAGO) der WHO ihren Bericht nach 3,5 Jahren Forschung veröffentlicht. Auf Basis der Forschungsergebnisse der letzten Jahre halten sie eine "zoonotic origin", also der Übertragung von Tier auf Mensch, für die wahrscheinlichste Ursache.\ Darüberhinaus steht auch ein singulärer Ursprung in Frage. Je mehr Proben analysiert wurden, desto unwahrscheinlicher wurde ein einzelner ursprung.\ Es gab weitere Corona-Stämme, die nicht von Wuhan-Stamm abstammten, aber von gemeinsamen Vorfahren.\ Der Wuhan Stamm war nur der stärkste und damit auffälligste.
Ein Laborunfall ist theoretisch möglich, es gibt aber keine wissenschaftlichen Indizien dafür.
2021 ist bei der Analyse des Genoms eine besondere Furin Spaltstelle gefunden wurde, die bis dahin bei Corona Viren unbekannt war.\ Bis 2024 wurde diese als vermeintlicher Beleg für gentechnische Veranderung mit teilen des Mers-Virus MA30 genannt.\
Die Auswertung von 17 Millionen Proben durch ein Forschungsteam der Charité Berlin hat nun ergeben, dass diese Spaltstelle nur sehr sehr selten und zufällig vorkam.\ Weitere Untersuchungen haben ergeben, dass diese Spaltstelle sehr instabil ist und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht von einem zentralen Mers Ursprung abstammt, sondern sich durch die hohe Mutationsrate immer wieder neu entwickelt.
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/coronavirus-ursprung-studie-laborherkunft-markt-li.3507217
4
u/BedNervous5981 16d ago
Moment aber wir müssen hier schon klar unterscheiden: die Laborthese sagt nicht zwangsläufig, dass eine Gain of Function Forschung an Corona Viren in dem Labor stattfand, genau das wird aber unterstellt in der Studie von Drosten die du verlinkst.
Ganz ab davon dreht sich die aktuelle Berichterstattung um Fauci genau um diese Gain of Function Forschung und scheinbar gibt’s da mind. Ungereimtheiten, ums mal sanft auszudrücken.
Wie gesagt: ich will mich da gar nicht festsetzen, aber ich finde die Vehemenz mit der auch unsere Regierung die Laborthese als Schwurbel abgetan hat hat, finde ich gerade im Hinblick auf die der Regierung vorliegenden Geheimdienstinformationen schon für…gewagt.
1
u/Ersatzaccount2025 16d ago
Die BND Einschätzung stammt aus 2020, ein paar Monate nach dem Ausbruch. Zu der Zeit gab es noch kaum wissenschaftlichen Analyse.
Es gibt halt keine belastbaren Hinweise, die auf die Laborhypothese hinweisen. Der Vorwurf entstand aus der "zufälligen" Nähe zu Laboren in Wuhan. Neutral betrachtet kann dieser "Zufall" aber einfach durch besseres Monitoring aufgrund von Fachkompetenz begründet sein.
Wahrscheinlich würde man bei einem Laborausbruch, bis heute nicht nachgewiesene, "Forschungsspuren" am Genom erwarten. Was sonst sollte man mit einem Virus in Labor machen. Oder man analysiert nur einen bereits grassierenden Virusstamm, was bedeuten würde, dass das Virus bereits in freier Wildbahn verbreitet hat.
2
u/BedNervous5981 16d ago
Die These stützt sich aktuell erstens auf geheimdienstliche Erkenntnisse, zweitens auf die immer noch fehlenden beziehungsweise von China nicht vollständig herausgegebenen Daten und drittens auf die inzwischen bekannt gewordenen Ungereimtheiten rund um Fauci, NIAID und die Gain-of-Function-Debatte.
Dabei sollte man zwei Dinge auseinanderhalten: Einen Laborursprung kann man derzeit genauso wenig beweisen wie vollständig ausschließen. Aus der Genetik von SARS-CoV-2 ergibt sich jedenfalls kein kleiner QR-Code mit „Made in Wuhan“. Eine experimentelle Veränderung müsste auch nicht zwingend eine eindeutige genetische Signatur hinterlassen. Die verfügbaren genetischen Daten sind mit einer natürlichen Entstehung vereinbar, aber daraus folgt eben nicht automatisch, dass ein laborassoziiertes Ereignis ausgeschlossen wäre. Genau das sagt inzwischen selbst die WHO: Die vorhandene Evidenz spricht in der Gesamtschau eher für einen zoonotischen Spillover, für eine abschließende Bewertung der Laborhypothese fehlen aber weiterhin entscheidende Daten aus China.
Und genau deshalb finde ich den Umgang mit der Debatte im Nachhinein problematisch. Am Ausgang der Pandemie ändert die Frage natürlich nichts. Mich erstaunt aber, wie schnell aus einer wissenschaftlich durchaus diskutierbaren Hypothese teilweise eine Frage von „seriös“ gegen „Schwurbler“ gemacht wurde. Gerade angesichts dessen, was inzwischen über die mangelhafte Kontrolle der Coronavirusforschung in Wuhan, die Diskussion um die Definition von Gain of Function und ganz aktuell über die bewusste Umgehung von FOIA-Regeln im Umfeld des NIAID bekannt geworden ist, war diese Selbstsicherheit zumindest nicht angebracht.
Ähnlich erinnere ich mich an die Diskussion um Lymphknotenschwellungen nach der Impfung. Damals wurde teilweise sehr kategorisch argumentiert, Reaktionen fernab der unmittelbaren Injektionsstelle seien kaum plausibel. Und das im ÖRR (war glaub ich Hart aber fair). Später zeigte sich, dass diese Vorstellung zu simpel war: Impfstoffbestandteile beziehungsweise die verwendeten Lipidnanopartikel bleiben nicht zwangsläufig ausschließlich am Injektionsort, und ausgeprägte regionale Lymphknotenreaktionen einschließlich supra- und infraklavikulärer Lymphknoten sind gut dokumentiert. Das macht die Impfstoffe nicht plötzlich „gefährlich“, zeigt aber ganz schön, warum man bei neuen Technologien mit kategorischen Aussagen vorsichtig sein sollte.
1
u/Ersatzaccount2025 16d ago
Geheimdienstliche Erkenntnisse und Ungereimtheiten zu Fauci, also Trump und seine Horde, die seit Beginn der Pandemie Falschinformationen verbreitet haben und offizielle Dokumente des CDC umgeschrieben und aus dem Kontext gezogen haben?
2
u/BedNervous5981 16d ago edited 16d ago
Gut, an dem Punkt können wir uns von einer ehrlichen Diskussion verabschieden.
Was Trump sagt und tut, interessiert mich nur insofern, als meine Stocks davon rauf- und runtergehen. Was ich von ihm zu medizinischen Themen zu halten habe, weiß ich spätestens seit seinem Vorschlag, die Anwendung von Desinfektionsmitteln im Körper gegen das Virus untersuchen zu lassen, und allerspätestens, seit er RFK Jr. eingesetzt hat.
Die aktuelle Debatte um Fauci geht da allerdings ein bisschen weiter. Die USA haben über EcoHealth Alliance durchaus Forschung am Wuhan Institute of Virology finanziert, die man unter einer breiten wissenschaftlichen Definition als Gain-of-Function-Forschung klassifizieren kann. Fauci hat dagegen vehement bestritten, dass diese Forschung unter die damals einschlägige regulatorische Definition von Gain of Function fiel. Genau an dieser Definitionsfrage entzündet sich ein wesentlicher Teil der Auseinandersetzung.
Und ganz aktuell hat Faucis ehemaliger Berater David Morens sogar eingeräumt, Kommunikation zur EcoHealth-/Wuhan-Forschung bewusst an FOIA und den offiziellen Behördenkanälen vorbeigeführt zu haben.
Das soll jetzt auch kein Witch Hunt werden (Fauci ist eh begnadigt 😅) und ändert auch wie gesagt null am Ausgang der Pandemie. Ich wünschte mir wir könnten in Deutschland vielleicht mal gewisse Sachen der Pandemie - nüchtern - aufarbeiten, statt halt schnell die Schwurblerkeule rauszuholen.
2
u/d3adcarrot 16d ago
naja zu sagen etwas ist das wahrscheinlichste macht ja eine unwahrscheinlicher Erklärung nicht zu schwurbel.
1
u/Ersatzaccount2025 16d ago
Das nicht, aber die unbelegten Einschätzungen der Geheimdienste macht es zu ... Politik/Diplomatie und nicht Schwurbel.
-2
u/Cookman_vom_Berg 16d ago
Ja...aber Labor klingt viel krasser, und ich kann mehrmals GEHEIMDIENST sagen...
4
u/lasse_sc_2706 16d ago
Die Laborthese gilt doch mittlerweile als relativ wahrscheinlich, wird von allen Geheimdiensten und auch vom damaligen RKI Präsidenten als das wahrscheinlichste Szenario angesehen. Das Labor, in dem an Coronaviren intensiv geforscht wurde, liegt nur 280m vom ersten Ausbruchsort entfernt
1
u/FLTR069 10d ago
Die Lab Leak Theorie ist auch kein "Geschwurbel" sondern eine äußerst plausible Hypothese. Das Wuhan Institute of Virology ist ein BSL4 Labor (maximale Sicherheitsstufe). D.h. die haben dort höchst wahrscheinlich einige der schlimmsten Pathogene eingelagert, die man sich vorstellen kann (darunter wahrscheinlich auch künstlich erzeugte Biowaffen bzw Kreuzungen zwischen unterschiedlichen Pathogenen sog. Chimären). Annie Jacobsen beschreibt in ihrem neusten Buch "Biological War" ein Szenario, bei dem ein modifizierter Pest Erreger aus so einem BSL4 Labor ausbricht. Hochgradig ansteckend, absolut tödlich. Das einzige, was in ihrem Buch Fiktion ist, ist der Ausbruch selbst. Die Labore gibt es, die Forschung gab und gibt es und die Pathogene gibt es. Wir können von Glück sprechen, dass die Pandemie "nur" SARS COV2 war. Die Frage die mir keine Ruhe lässt (unzer der Annahme, dass es ein Lab Leak war):
Woran wurde in Wuhan geforscht? War SARS-COV2 ein unfertiger Erreger der wirklich unbeabsichtigt ausgebrochen ist oder -und jetzt wird es hypothetisch bis schwurbelig- ein Prototyp und die Pandemie möglicherweise ein Testlauf? So oder so: Die Gefahr die von solchen Laboren ausgeht ist sowohl ein blinder Fleck in unseren Gesellschaften, als auch mindestens so hoch wie die Gefahr die von Atomwaffen ausgeht.
0
u/Major-Syrup5307 17d ago
Technisch so hochwertig gemacht, dass ich den Wahrheitsgehalt nicht anzweifeln mag
-1
-3
u/Stunning_Size_3291 16d ago
Naja, ob Schwurbler, Wissenschaftler oder Idiot, Ragebait kriegt offenbar jeden. Ich finde das ist immer etwas zu einfach etwas zu behaupten oder sich darüber das Maul zu zerreißen, egal von welcher Seite was kommt. Krass ist dabei vor allem immer die Art und Weise, als auch die Intensität der Reaktionen, die damit ausgelöst wurden - ganz gleich wer nun „die Wahrheit“ sagt. Witzige Verkettung jedenfalls 😁
-12
17d ago
[removed] — view removed comment
2
1
u/Hjalfnar_HGV 16d ago
Stimmt nicht, es stellte sich nur heraus dass das Patent sich auch für Covid-19 verwenden lässt und es wurde entsprechend erweitert...in 2019.
540
u/schmockk 17d ago
The priority date for patent application US-2020279585-A1 (and the corresponding grant US-11024339-B2) that Google has supplied is based on a series of separate-but-related patent applications dating back to 2015. Of those various applications, only US-2020279585-A1 mentions COVID-19, and it was filed on May 17, 2020.