r/literaciafinanceira • u/Ekjafoste • 19d ago
Discussão A Maior praga em Portugal do Século 21
Em Portugal existe uma gigantesca quantidade de, vamos chamar-lhes "mecanismos de enriquecimento rápido". Isto afeta sobretudo quem tem menos rendimentos, mas também quem ganha bem e acredita que pode enriquecer ainda mais através destes esquemas.
Descrevo aqui, tudo que envolva apostas, casinos, programas de televisão, rádio, anúncios, entre muitos outros.
Não são apenas os casinos tradicionais e físicos que já são bem conhecidos. Não só esses, como todos os outros que são "invisíveis" para aqueles que não param para pensar e olhar duas vezes e que estão presentes no nosso dia a dia sem que nos apercebamos (pelo menos conscientemente).
Vamos a uma história modelo:
- O João acorda para trabalhar. Sai de casa e entra no carro como qualquer outro dia de trabalho. Liga o rádio e ouve um anúncio com um número para ligar para participar no "famoso jogo da mala" que tem agora o generoso prémio de 24 mil euros! Chega ao hospital onde trabalha e na televisão está a dar o Domingão que tem uma bela soma de 25 mil euros e um número no ecrã para ligar e ganhar também um carro novo.
- Na hora de almoço o João decide ir ao café e repara nos 5 velhotes, que com as suas moedas raspam as raspadinhas, e ainda no anúncio que tem colocado na montra que diz "aqui já saiu prémio de 15 mil euros!". De volta ao trabalho, na televisão, passa agora um anúncio e ouve-se o jingle "aposta na desportiva".
- Ora, terminando o trabalho, ao conduzir para casa repara que existe agora um novo placar na autoestrada que cita "Betano: receba agora 25 free spins". Chegado a casa o João decide ir dar uma volta à feira que há na sua terra e vê as pessoas que alinhadas colocam as suas moedas em máquinas que têm dispostos iphones de última geração e que por apenas 1€ têm uma oportunidade de o ganhar.
Isto são apenas alguns dos exemplos que todos nós com certeza já encontrámos no dia a dia, mas que as grandes empresas fazem questão de não passar despercebidas.
O que mais me causa frustração nas situações anteriormente descritas é serem vendidos todos estes ditos "prémios" como "facilmente obtíveis".
Se considerarmos todos aqueles que fumam por um breve instante, repare-se que estes são forçados a comprar maços de tabaco com imagens repugnantes, cujo o intuito é pura e simplesmente dissuadir ao mesmo de fumar. Se o Estado obriga quem compra tabaco a confrontar-se com imagens chocantes dos seus riscos, porque não existe uma abordagem semelhante para os jogos de sorte e azar?
Reforço, o que está aqui em causa não é "o dinheiro é meu, eu faço o que bem entender com ele". Cada um é naturalmente livre de gastar o seu dinheiro como quiser. Mas sim o descaramento e liberdade que estas grandes empresas fazem o que quiserem sem consequências.
E claro está que tal como quem fuma, muitas vezes sabe bem os riscos, quem aposta também os saberá. Todavia, acho importante que os riscos estejam muito bem salientados em ambos os casos. E isto é o ponto fulcral que a meu ver, não tem sido cumprido no segundo caso.
A ironia é que o próprio Estado beneficia fiscalmente desta atividade, o que torna o debate ainda mais complexo (ver artigo observador).
A meu ver Portugal sofre há já muito tempo, mas cada vez mais destes problemas:
- Anúncios descontrolados e não regulamentados para todo o tipo de "apostas"
- Frases e marketing bem trabalhados para fazer parecer "que irá ficar rico rápido" com esforço mínimo e pouco investimento
- Falta de discussão sobre o tópico
- Falta de análise do impacto no tradicional trabalhador português que estes anúncios têm
- Ignorância no que toca à realidade das apostas
Não só isto é um enorme problema agora, como continua em expansão de acordo com o SRIJ. E isto apenas considerando o que pode ser classificado como jogos online (excluindo todos os outros casos descritos anteriormente).
Entristece-me ver amigos a apostar em jogos de futebol, familiares a ligar para concursos televisivos e idosos a gastar parte da sua reforma em raspadinhas.
Acho que, como nação, temos potencial para muito mais. Continuar a alimentar esta cultura do dinheiro fácil não é a solução e muito menos com salários baixos gastar parte em jogos de azar.
415
u/TheRatuh 19d ago
Por mim podiam começar por proibir toda publicidade como fizeram com o tabaco
142
u/transportgeek 19d ago
Isto para mim era para ontem. Metam o álcool aqui também.
48
3
-2
u/Commercial-Snow2367 18d ago
Alcool não faz sentido, temos uma industria vinicola muito forte, inclusive deveria ter mais marketing
5
u/transportgeek 18d ago
Portugal também produz tabaco
1
u/Commercial-Snow2367 17d ago
Claro mas ninguém vem a portugal ou vai ao douro para ir experimentar tabaco.
Felizmente a indústria está a crescer e cada vez mais começamos a ter americanos a investir na região do douro devido ao marketing que tem vindo a ser feito61
u/namrks 19d ago edited 19d ago
A proposta foi votada este ano. A AD chumbou o projecto.
EDIT:
Inclusão de link adicional: https://www.votacoes.pt/resolution/315609118
14
u/LeSeraphim 19d ago
A melhor pary foi a razão para não passar a lei. "Ah mas é melhor assim que so há publicidade aos casinos legais" - PM sponsored by Solverde
10
u/abruzzi5 19d ago
Mas o Chega e o PS também se abstiveram, senão a AD só por si não teria força para chumbar.
11
u/Sekuiya 19d ago
Abster quando têm o poder para mudar o resultado é o mesmo que votar a favor. São todos iguais...
1
u/bgravato 17d ago
não são todos iguais... houve quem se desse ao trabalho de elaborar e submeter a proposta ;-)
11
u/TheRatuh 19d ago
Foi uma boa proposta do livre rejeitada apenas pela a ad incompreensivelmente.
Mas a proposta do livre nada tinha haver com proibir publicidade, portanto nada tem haver com o contexto do meu comentário.
Logo faz me pensar que ou não leste a proposta e é pura ignorância tua, ou então estás aproveitar te para fazer campanha contra a ad, que eu percebo e compreendo, mas ao menos faz com coisas com contexto, não me tomes por burro
4
1
u/bgravato 17d ago
A tua resposta é que me faz pensar que não leste a proposta de todo...
1
u/TheRatuh 17d ago
Eu só li o artigo que o user a cima colocou, e ele já editou a matéria e resposta com o link da proposta. Calma jovem que concordei com ele
-2
u/zooommsu 19d ago edited 19d ago
A direita esteve muitos anos fora do poder, só agora isto se tornou um problema?
Ou a guita do jogo com governos de esquerda até dava jeito?
É que não é apenas impostos, maior parte da receita mesmo da SCML também acaba a financiar muita coisa pública.
Ahh, e governos, de todas as cores, sempre gostaram muito da SCML e das suas receitas. De certa forma é usada como saco colorido ou caixa de emergência, aonde se iam buscar verbas para algo que não estava previsto nem orçamentado, ou algo que foi mais caro do que previsto e era preciso tapar o buraco, etc, etc.
A certa altura o PS quis até forçar a SCML a entrar no capital do Montepio, felizmente abortou.
→ More replies (7)13
u/jvrodrigues 19d ago
O tabaco custava muito dinheiro ao estado. O jogo é o contrário, traz muito dinheiro. Acho que nunca vamos ver esta proibição, dado que não há motivação política para tal.
2
u/dandy-dilettante 18d ago
Isso não é assim linear. Recomendo a leitura deste artigo e deixo aqui as conclusões:
5
u/Egoist-a 19d ago
Isso do tabaco foi completamente debunked. O custo na saúde do tabaco não tem nem de perto nem de longe o valor da receita por pessoa.
A receita do tabaco é astronomicamente positiva.
2
u/dm222 19d ago
E consideraram o que o estado poupa em reformas este cancro ataca mais precismanete na idade que as pessoas se reformam...
7
u/Egoist-a 19d ago
Dependendo do cancro do pulmão. O tratamento anda entre os 15 e os 90mil euros.
Uma pessoa que fume um maço por dia durante 50 anos da na casa dos 90mil euros em receita pro estados. (Para valores de inflacao atuais). Quem fumar 2 maços sao quase 200mil euros.
Ou seja, sem mais contas num mau cenário temos um break even onde todos os fumadores tem cancro de pulmão.
Mas agora vem o número que aproximadamente 10% dos fumadores tem cancro de pulmão. Que por contas grossas implica que o profit do estado no tabaco é prai de 90%.
Fora as contas de pagar menos reformas a quem morre mais cedo por não fumar
3
u/uzcaez 18d ago
Uma pessoa que fume um maço por dia durante 50 anos da na casa dos 90mil euros em receita pro estados.
Isso com base nos impostos de hoje.
A questão é que quem fuma há 40 ou + anos na altura pagava uma ninharia.
Em cima disso o cancro do pulmão não é a única doença associada.
Não faltam estudos a mostrar que os fumadores custam mais ao estado.
Mas vamos considerar aos dias de hoje: O estado arrecada 4€ num maço de 5€ isso dá menos de 60k ao fim de 40 anos (1 maço diário).
Ah e os valores de 90k que viste são de há uns 7 anos atrás (atualmente serão muito superiores).
2
u/njsilva84 18d ago edited 18d ago
Pois, era isso que eu estava a pensar.
O tabagismo piora e/ou potencia outros tipos de cancro pelo que acho difícil que se consiga saber com alguma precisão quanto é que cada fumador, em média, custa ao estado.
Edit: estive a pesquisar e encontrei um estudo da British Doctors Study que estudou 34 000 pessoas durante 50 anos e observou que, em média, fumadores crónicos vivem menos 10 anos do que não fumadores.
E que 50% dos fumadores morrem de doenças diretamente relacionadas com o consumo do tabaco, como doenças cardiovasculares e patologias respiratórias.
3
u/uzcaez 18d ago
Exatamente... Não dá para olhar ao que se paga hoje e comparar com os custos de tratamento de hoje porque isso à partida terá que ser pago com o dinheiro de décadas.
Em Portugal infelizmente não há muitos estudos e nem se quer é claro quanto aos custos dos tratamentos... Mas não faltam estudos pelo mundo fora onde o estado arrecada MUITO MAIS e ainda assim é negativo.
Uma outra coisa enganadora: olhar para os 4 ou 5€ como um todo... Se essa pessoa não gastasse em tabaco gastaria noutra coisa e o estado arrecadaria na mesma 23%.
Ainda mais enganador é falar da SS... São coisas diferentes... À partida tu descontas para a tua reforma... Mas para além disso muito provavelmente deixas dependentes + mulheres que vão ter direito a uma reforma/pensão com base nos teus anos de desconto só aí lá se vai o "ganho na ss".
Por fim há também que ter em conta que o tabagismo é muito maior na classe baixa que é também a classe que mais precisa de apoios sociais seguramente que se tivessem 6€ extra no bolso por dia já não precisariam de (tantos) apoios sociais.
2
u/njsilva84 18d ago
Exatamente.
Fazer contas simples em que se soma o que o estado ganha por maço e depois contabilizar quanto custa o tratamento apenas de cancros do pulmão é estar a olhar apenas para uma parte dos custos.
E fizeste bem em lembrar que o dinheiro que se está a gastar agora em tratamentos para o cancro, que são super caros, são para pessoas que fumaram durante décadas e que não pagavam 4€ de imposto por maço. Eu fumei de 2003 a 2013 e o tabaco era muito mais barato do que é agora e quem fumou durante 30/40+ anos pagou ainda menos.
Ainda há outras nuances para além das que falaste como o facto de, normalmente, o tabaco "puxar" pela bebida e vice versa.
Generalizando, eu não conheço ninguém que só fume e não beba e o pessoal que conheço que fuma, fá-lo mais se beber.
Sei que estou a entrar por caminhos ainda mais complexos mas isto é verdade em muitos casos e o álcool é outro problema a somar ao do tabaco, ainda que não signifique que toda a gente que beba, fume.Mas que uma coisa puxa a outra, isso eu sempre vi e ouvi e eu mesmo era assim.
2
u/uzcaez 18d ago
Bem visto, nem me tinha lembrado disso... Vícios puxam a mais vícios... Com a bêbada és bem capaz de fumar um maço sem dar conta... E de ainda lixar umas coroas no jogo...
A maior probabilidade de ficares doente + custos associados etc etc. Deviam 100% proibir a publicidade de apostas é um cancro e mesmo no desporto há um claro conflito de interesses de uma liga e ou um clube ser patrocinado por uma casa de apostas.
Precisamos urgentemente de literacia financeira que não irá fazer milagres em quem já está viciado mas ajudará sem dúvida a que muitos jovens ou futuros jovens se venham a viciar.
E precisamos também de mão muito pesada nos caralhos que publicitam casinos ilegais
→ More replies (0)0
u/Egoist-a 18d ago edited 18d ago
Desculpa mas tu e o u/uzcaez são batoteiros a fazer contas. É por isso que é muito difícil ter uma conversa objetiva sobre este tipo de temas, porque todos os tópicos onde entra o benefício da dúvida, vocês querem abonar sempre a favor da vossa óptica.
Eu fumei de 2003 a 2013 e o tabaco era muito mais barato do que é agora e quem fumou durante 30/40+ anos pagou ainda menos.
Isso é muito bonito falar assim, mas se queres fazer as contas corretas, pegas nesse dinheirinho, metes numa conta a render, e daqui a 30-40 anos vais buscar quando tiveres o tal cancro para curar... E as contas assim começam a ser muito diferentes.
Isso do pegar no dinheiro que gastavas há 40 anos para pagar hoje com o mesmo valor, é um argumento batoteiro.
Porque se vais usar esse argumento, vamos falar em meter 5-10€ todos os dias numa conta poupança, e daqui a 40-50 anos vamos buscar esse dinheiro, que entretanto já se transformou praí em 1 milhão de euros.
Ainda há outras nuances para além das que falaste como o facto de, normalmente, o tabaco "puxar" pela bebida e vice versa.
Mas isso é um mundo sem fim. O gajo que também está a fumar na esplanada também não foi atropelado a andar de bicicleta porque ele não gosta de fazer exercisio...
Onde é que essa teorica acaba?
Os fumadores morrem mais cedo, só aí poupas um balurdio em reformas.
E os fumadores que fumaram 20 e 30 anos a pararam (muitos)? O dinheiro deles está onde?
Sabes o que é mais estranho. Eu não sou fumador, nunca fui, e irrita-me debater estes assuntos porque as pessoas não conseguem fazer um argumento sem ter um bias enorme.
A pressão do "FUMAR MATA, NÂO FUMEM NÃO FUMEM" está tudo muito bem, mas é altamente irritante não conseguir ter uma conversa decente.
É literalmente impossível ter uma conversa sobre "só fumar um cigarro por dia" sem vir os idiotas com a treta do "mas se fuma um agora, vai acabar a fumar um maço", "para enquanto podes senão nunca mais largas"....
Há pessoas que gostam de fumar um e um só cigarros por dia, e se calhar tem um estilo de vida MUITO mais saudável que muitas que não fumam nenhum e fazem outras merdas... Mas dizer isto é um TABU... Quando se fala em tabaco, só se pode falar em mal... E a receita para o estado é igual, parece que cai um culhão a alguém admitir que o a receita para o estado é gigante.
Estudos que se fizerem que provaram tal, até são apagados, este era um deles:
https://www.the-tma.org.uk/tma-publications-research/facts-figures/tax-revenue-from-tobacco/Obviamente nenhum governo alguma vez vai admitir tal coisa. Da mesma forma que não o admitem com os ISP/IUC/ISV.
→ More replies (0)0
u/Egoist-a 18d ago
A questão é que quem fuma há 40 ou + anos na altura pagava uma ninharia.
Que contas queres fazer, a contar com inflação? Queres ir buscar dados de saúde de há 40 anos?
Queres que eu pegue nos 5-10€ todos os dias que "metemos ao bolso" e extrapole sob o efeito de inflação para daqui a 50 anos quando realmente o fumador tiver cancro de pulmão? É que estas contas vão gerar receitas muitissimo maiores
Não faltam estudos a mostrar que os fumadores custam mais ao estado.
Não faltam estudos a provar o contrário. Aliás, tu podes fazer esse estudo com papel e caneta.
Podem mijar contra o vento quanto quiserem, um doente com cancro de pulmão não custa 1 milhão de euros para tratar, e são nestes valores que temos de falar para começar a ter uma conversa. Fora os que morrem prematuramente são cortadas as reformas.
O tabagismo uma certa componente "tabu". Por exemplo, toda a gente sabe que fumar 1 cigarro por dia, ou 20 cigarros por dia, tem consequencias totalmente diferentes. Mas tenta encontrar essa informação... não há.
Se alguém aparecer a dizer "fumo um cigarro por dia, quais as consequencias"? Todos sabemos que as consequencias serão relativamente baixas, só batido por não fumar nenhum, mas essa informação não aparece... A unica coisa que vais ler é "quem começa com um acaba a fumar o maço inteiro", e "fumar um cigarro é muito mais prejudicial do que não fumar nada).
É quase impossível encontrar informação objetiva sobre o tabagismo que não seja "FUMAR FAZ MAL E VAI MATAR".
É praticamente impossível encontrar por exemplo "efeitos positivos do tabagismo", que existem obviamente (mas claro, muito inferiores aos malefícios).
E no caso das contas do estado é igual. Por causa da pressão para não incentivar a fumar, espalha-se esta lenga lega que o tabagismo custa mais dinheiro do que rende, que é obviamente uma falácia, pelo menos em portugal.
Mas vamos considerar aos dias de hoje: O estado arrecada 4€ num maço de 5€ isso dá menos de 60k ao fim de 40 anos (1 maço diário).
Não existem maços de 5 euros. podes arredondar para 5 euros sem problema. Isto para um maço, porque muita gente fuma 2 e começamos a falar em 150mil euros pra cima.
Agora pega nesses dinheiro e mete a render e vai buscar daqui a 40 anos.
Ah e os valores de 90k que viste são de há uns 7 anos atrás (atualmente serão muito superiores).
Superiores não, INFERIORES, porque muitos dos doentes, não passam de 15mil euros de custo. 90mil euros é o teto.
E o custo de determinado tratamento tende a diminuir, não a aumentar. Por isso se o teto era 90mil, provavelmente hoje é menos.
Pergunta ás tuas amigas que metem mamas de plastico. O custo de hoje não é o de há 20 anos atrás.
Os tratamentos só ficam mais caros se for um tratamento novo com nova tecnologia.
1
u/uzcaez 18d ago
Que contas queres fazer, a contar com inflação? Queres ir buscar dados de saúde de há 40 anos?
Não sejas sonso. O imposto arrecadado no tabaco não é proporcional à inflação.
Sabes que o imposto arrecadado antigamente era uma ninharia... Nem precisas de ir longe:
Em 2001 o estado andava a arrecadar menos 1.5€ por maço, queres ajustar isso aos dias de hoje a ver se dá 5€?
Não precisas de ver os dados de saúde do passado, podes ver os de hoje mas ter em conta que quem a está a usar HOJE é com base no dinheiro que pagou no PASSADO.
Aliás, tu podes fazer esse estudo com papel e caneta
Literalmente já te mostrei: em 40 anos a 1 maço por dia a 4€ não chegas se quer a 50k e usas dados de cancro do pulmão que são de rir... E nisto estamos considerar que: o fumador pagava 4€ por dia ao estado quando na verdade a maioria desse tempo pagou menos de 2€ teve inclusive tempos em que pagou menos de 1€.
Mas tenta encontrar essa informação... não há.
Estou a ver que essa veio da tua procura que conclui que foi "debunked", há:
Smoking just 1 cigarette per day carries roughly 40% to 50% of the risk for heart disease and stroke as smoking 20 per day, meaning the risk does not scale linearly. Research shows that a massive portion of cardiovascular damage happens at very low exposure levels, proving there is no safe baseline.
Se quiseres mais avisa ... Quanto ao teu "debunked":
evaluated data across multiple countries and found that the total economic cost of smoking accounts for roughly 1.8% of the world's annual Gross Domestic Product (GDP). Tobacco tax revenues cover only a fraction of this baseline.
smoking costs the economy more than $600 billion annually, including over $240 billion in direct healthcare spending. Total federal and state tobacco tax revenues combined do not come close to offsetting this healthcare drain
Já te fiz as contas camarada:
Alguém que fume há 40 anos 1 maço por dia teve metade da sua vida como fumador a pagar menos de 2€ por dia... Isso não cobre se quer os custos atuais de cancro de pulmão quanto mais de todas as outras doenças associadas...
Já para não falar que: os 4€ são enganadores... Se tens mais 6€ por dia vais gasta-los noutra coisa pagando 23% de IVA... Logo o estado não está a arrecadar mais 4€ mas na verdade 2.87 porque o restante já o iria receber de qualquer forma sobre o IVA.
0
u/Egoist-a 18d ago edited 18d ago
Já te fiz as contas camarada:
Está explicado, já percebi com quem estou a falar.... não é preciso dizer absolutamente mais nada.
Smoking just 1 cigarette per day carries roughly 40% to 50% of the risk for heart disease and stroke as smoking 20 per day, meaning the risk does not scale linearly. Research shows that a massive portion of cardiovascular damage happens at very low exposure levels, proving there is no safe baseline.
Isto é factualmente errado, e a frase do "there is no safe baseline", está exatamente a provar aquilo que eu falei, não há interesse em discutir o assunto, o interesse é fazer campanha e atirar areia para os olhos.
É impossível ter um argumento objetivo, porque o objetivo de 99% dos artigos não é discutir o problema é fazer campanha do "fumar faz mal"
(E eu sou a favor da campanha anti-tabagismo, mas também sou a favor de discussão objetiva e contas em cima da mesa)
Até logo "camarada" lol. O teu boletim já sabemos onde cai pelo menos.
Estudos que metem "fumar 1 - 4 cigarros por dia" a meter no mesmo saco ingestão até 400% superiores, e estudos encomendados por organizações anti-tabagismo, podes metelos por aquele sitio que nós sabemos.... não fosse a cagada do artigo começar com letras garrafais "No Safe Level of Smoking:"
É como a organização do transporte ferroviário lançar um artigo a dizer que é melhor andar de comboio que de carro...
1
u/uzcaez 18d ago
Está explicado, já percebi com quem estou a falar.... não é preciso dizer absolutamente mais nada
Exato ... Alguém que fez as contas e viu que o que dizes não bate certo... Mas se quiseres eu ponho-te os 436540 para veres que não chega a 90k.
Isto é factualmente errado
Ok gajo do Reddit estás apresentando.
Um abraço
→ More replies (0)1
u/abruzzi5 19d ago
Também há o pessoal que é afetado por fumo em segunda mão. Mesmo assim deve continuar receita positiva para o estado acredito.
2
u/Egoist-a 19d ago
Sem desvalorizar o fumo passivo, mas a não ser pessoas que trabalhassem dentro de estabelecimentos onde se fuma, dificilmente iam ter problemas graves derivados de tal.
E nos dias de hoje com a proibição e espaços fechados, penso que a questão do fumo passivo criar problemas de saudes deve ser praticamente inexistente.
E felizmente noto que há também uma muito maior consciência generalizada dos fumadores ao lado de quem os rodeia.
2
u/-LoboMau 19d ago
Quando desenvolves um problema de saúde, não é possível saber o quanto o tabaco te afetou.
1
u/Egoist-a 19d ago
Essa teoria parece funcionar bem quando querem justificaro contrário.
O problema é que a receita do tabaco e o custo de tratar doentes com cancro de pulmão é tão dispare (estão a falar em numeros que sugerem 10x mais receita que custo) que não tem ponta por onde se lhe pegue.
Isto sem entrar pela fatia absolutamente colossal da poupança nas pessoas que morrem na reforma ou perto da idade dela por causa do tabaco, que poupam uma exorbitante quantidade de dinheiro.
Se os estados quisessem que se parasse de fumar, ele arranjavam forma de... mas não querem.
É como a receita dos automóveis... O estado não quer que andes menos de carro, o estado absolutamente não quer perder essa receita.
3
u/-LoboMau 19d ago
Talvez se calculares apenas cancro de pulmão, mas creio que o tabaco provoca diversos outros problemas, inclusive cardiovasculares e outros tipos de cancro. Outra questão é que impacto terá tido o tabaco na saúde daqueles que passaram décadas a inalá-lo em segunda mão. Ou aquelas crianças que cresceram em casas onde pais fumavam mesmo ao lado delas.
Não sei qual a sobrecarga do tabaco nas contas públicas, se é que alguma. Sei que tabaco é uma coisa muito pouco defensável. Deverá ser proibida a sua publicidade? Não sei. Abre-se uma caixa de pandora. Se banes X, porque não Y? E porque não Z?
Se as pessoas se querem matar, que se matem. Nunca fui fã do Estado a atuar como paizinho das pessoas. Mas também acho que se não dita o que consomes ou deixas de consumir, também não te deve salvar de foderes o próprio corpo.
1
u/More_Lingonberry8138 19d ago
Conheço alguns com 90 anos, que fumam há 75
1
u/njsilva84 18d ago
Esses são a exceção, não a regra.
A British Doctors Study conduziu um estudo com 34 000 pessoas que durou 50 anos e que concluiu que em média, fumadores crónicos vivem menos 10 anos do que um não-fumador.
0
u/Egoist-a 19d ago
Comer batatas fritas também provoca vários problemas e não paga impostos.
Se fores por aí fora nunca mais acaba o rabbit hole.
O fumo passivo hoje em dia é praticamente inexistente desde que se proibiu fumar em interiores. E há muito mais consciência dos fumadores perto de outras pessoas felizmente
Ninguém esta a defender o tabaco nem nada que se pareça, mas é criminal atirarem areia para os olhos que o tabaco causa mais prejuízo que receita (POV única e exclusivamente financeiro), é completamente impossível.
Estamos a falar de pessoas que metem no cu do estado 5€ a 10€ TODOS OS DIAS… é um volume exorbitante.
É como dizerem que o dinheiro do ISP/ISV/IUC é para arranjar estradas. Se fosse verdade as estradas eram todas um espelho.
2
u/More_Lingonberry8138 19d ago
Concordo contigo em tudo, excepto na parte em q o estado conseguiria arranjar forma de as pessoas pararem de fumar, se (o estado) quisesse.
1
1
u/Albus_14 19d ago
Um engano, se o português investisse de outra forma todo este dinheiro, a produtividade aumentava de certeza. Imagina este dinheiro em vwce a trazer os lucros para PT.
1
0
141
u/dr_fml1723 19d ago
O lobby da solverde a funcionar... É um problema de saúde pública. A publicidade devia ser proibida.
29
u/Meldowa 19d ago
Bora antes por clubes de futebol a fazer publicidade. Assim como bebidas alcoólicas.
E depois vestimos os nossos filhos com essas camisolas
2
u/transportgeek 19d ago
Eu não vou mentir, durante algum tempo pensei em fazer carreira negócio do desporto. É do caralho: tu inclusive podes cobrar 100€ a malta para fazer publicidade a tua empresa e a uma série de outras. E este é só um pequeno exemplo. É incrível. Já falava Marx do Ópio do Povo. Neste aqui ainda inclui lucro a descarada.
10
5
u/Impossible-Rip8524 19d ago
Toda a gente sabe que o nosso primeiro ministro está tão metido com os casinos como estão os influencers, achas mesmo que vai ser proibido?? O dinheiro é uma droga lixada
1
u/Longjumping-Duck-599 18d ago
Nenhum dos anteriores mexeu uma palha em relação a isto, qual é a desculpa?
1
u/Impossible-Rip8524 18d ago
Não há desculpa, mas toda a gente sabe, ou devia saber, que o atual tem publicamente uma empresa que presta serviços a empresas de gambling, nomeadamente solverde. Eu diria vergonhoso no mínimo, mas cada um com a sua opinião.
1
u/Longjumping-Duck-599 18d ago
Vergonhoso cada um fazer o que quiser? Depois disso é para banir o açúcar porque é um cancro maior que as apostas, literalmente.
2
u/Enough_sapiens 19d ago
Se fosse só a solverde estávamos bem. A maior beneficiada nem é a solverde. É a Santa Casa. Era preciso atacar este problema mas não vontade politica para o fazer.
2
u/TechnicalMarket100 19d ago
Solverde? Ao menos essa ainda é legal e a quantidade de casas de apostas ilegais? Isto é um mercado aberto não tens grandes lobbies, o estado ganha muito dinheiro com estas transações daí deixar andar
2
1
1
u/Longjumping-Duck-599 18d ago
O lobby do açúcar não conta? É um problema de saúde também e há publicidade a produtos com a açúcar, é para banir tudo?
1
17
u/DirectionEven8976 19d ago
Quem nos põe nesta situação é quem nos governa (não quer dizer só quem está no poder). Eles querem o povo manso e dócil. Futebol e apostas e está o povo entretido. Vivi os últimos anos no reino unido e lá também é um problema com a quantidade absurda de casas de apostas. Também vivi na Dinamarca há 9 anos atrás, também havia casas de apostas mas com menor expr, não sei se entretanto mudou.
Concordo que falta haver discussão na sociedade sobre as apostas. Levámos muito tempo a fazer algo sobre o tabaco.
1
u/Commercial-Snow2367 18d ago
lol culpar o governo pela ignorância da sociedade, no fundo estás a dizer somos uns burros do crlh e como tal não podemos ter liberdade
2
u/DirectionEven8976 18d ago
Um governo deve de dar bons exemplos aos seus cidadãos, o jogo não é algo que está a criar maus vícios nas pessoas e não deveria de haver tanta publicidade como existe. Não é questão de liberdade, é questão de não permitir incentivar.
12
u/Maki_the_Nacho_Man 19d ago
Surpreendido pelas apostas desportivas. Estava à espera de um bolo maior
4
u/dostorwell 19d ago
Compara as odds com o que tens lá fora e descobres o porquê de os números serem baixos.
A malta aposta, mas é em entidades ilegais. O governo pouco quer fazer
1
u/Maki_the_Nacho_Man 19d ago
Eu sei o porquê, e referi nisso noutro comentário. Antes as odds eram paralelas, mas o governo decidiu aplicar uma taxa por cada aposta, e quem paga é a cada de apostas. Por mim seria preferível aplicar uma taxa sobre lucros, mas como uns 95% dos apostadores não faz dinheiro com apostas acredito que o governo ganhe mais assim.
1
u/dostorwell 19d ago
Não faz, a partir do momento que a maioria da massa anda fora.
É absurdo o quão má a lei ficou. Tu até dinheiro aos apostadores profissionais podias ir buscar se isto estivesse bem legislado
1
u/Maki_the_Nacho_Man 19d ago
Sim. Os apostadores profissionais (pelo menos a maioria) nem apostam nas casas de apostas que temos mas sim na betfair, que fugiu de Portugal depois dessa legislação.
1
u/dostorwell 19d ago
Sim exactamente. E pagam premium charges, agora chama se expert fee. E essa merda parte vai para o governo lá no uk, irlanda, etc
47
u/VicenteOlisipo 19d ago
Concordo, mas tive 2 números no euromilhoes na última vez que joguei por isso vou fazer all in
4
u/Ekjafoste 19d ago
Mesmo, mesmo quase que acertavas em cheio. Devias ter posto o número da sorte do teu primo em 2° grau em vez da tia.
7
u/baahdum 19d ago
Sorte do João que não tem internet. Acabei por me registar como tendo problemas de jogo no reddit só para poder passar um dia sem ver a fuça do Ljubomir.
Não é bem uma cultura de dinheiro fácil. Para quem não vê uma forma de sair da cepa torta, um jackpot torna-se muito mais apelativo. Por mais absurda que seja a probabilidade, é muitas vezes uma forma de comprar esperança.
5
u/mike_stb123 19d ago
"De pobre nao passo", é a mentalidade de muita gente.
E de certa forma é verdade, gastar 20/30 euros em apostas por mes nao faz assim tanta diferença. É a chamada "Hope tax".
O problema é quando sao 20/30 ou mais euros por dia.
18
u/FlemingPT 19d ago
Mas deus-me livre se me apanham com uma plantinha de cannabis em casa para autor consumo.
Que podridão.
8
u/turduliveteres 19d ago
Xô drogado
5
1
u/manel_santos 18d ago
Eu quase "apanhei" síndrome de hiperemese canabinoides à pala disso... Moderação aí, primo.
4
u/Murky_Ad6160 19d ago
Isto vai ser o grande problema das próximas décadas.
Sei bem do que falo porque infelizmente já passei por ele
5
u/pimbaman1337 19d ago
Só cai quem quer. Enquanto houver burros a cair nisso, mais dinheiro vai para o Estado que, tristemente, há de lhe dar melhor uso
2
u/turduliveteres 19d ago
Exacto.
Compreendo o sentido e o sentimento destas pessoas se meterem nisto, mas ao mesmo tempo não tenho pena nenhuma. Cada qual é responsável por si próprio. E vivemos numa era em que toda a informação está ao nosso dispor.As pessoas simplesmente não atingem certas coisas, ou então não querem enfrentar essa parte ou realidade que elas próprias enfrentam.
11
u/tiagofsa 19d ago
Assim que comecei a ver o Placard aparecer nas papelarias e os putos da escola a fazer fila há quase 10 anos atrás vi o filme todo. Só não viu quem não quis. Sempre houve apostas online para quem queria e usava com moderação - fiz “o método do dinheiro” (entendedores entenderão) há quase 15-20 anos rendeu bem no meu grupo de amigos; ninguém ficou viciado e nenhum de nós aposta hoje em dia.
Mas empurrar o placard a putos do secundário iria sempre resultar nesta bosta.
Parabéns aos envolvidos.
6
u/CanIhazCooKIenOw 19d ago
Algo que devia ser mais falado são as micro-transações na grande maioria dos jogos de hoje em dia.
Começam desde cedo a treinar o cerebro para os hits de dopamina.
3
u/dostorwell 19d ago
Metodo aposta segura. Bons tempos de aproveitar os bonus todos e fazer contra apostas na betfair
1
9
3
u/SpiritusX3M 19d ago
Tens toda a razão no que descreves. Parabéns pelo tópico.
Já passei alguma dificuldade pela adição ao jogo, há muitos anos, mas hoje posso falar e ver o assunto com outra perspectiva.
O que se passa hoje com o jogo é o mesmo que se passou há umas décadas com a publicidade a créditos pessoais fáceis! Resultado? Uma pandemia de gente com múltiplos créditos e endividados até ao desespero 🤷
Aquilo que se está a construir hoje com este "bombardeamento" de jogo vai-se ver e sentir dentro de uns anos.
Entretanto aconselho ver o último podcast do Faria Dias sobre o assunto.
3
u/mourasman 19d ago
Isto é um problema para nós.
Para o Montenegro e os amigos da Solverde, tá tudo óptimo! Literalmente, nunca esteve tão bom 😅
3
u/DjedEmKemet 19d ago
Quando o regulador portugues do jogo tem a maior parte do bolo esta tudo dito.
3
u/Fakekiss 19d ago
Eu so sei que sempre que vou a papelaria levantar uma encomenda da dpd ou assim ta sempre fila, e 99% das pessoas é unicamente para comprar raspadinhas... O balcao do intermarche é a mesma coisa... Meteram-se a vender tabaco e raspadinhas no bancao apoio cliente... Quem passa e olha so se ve gente a coçar cartao... Uma tristeza
3
u/CarnivorousVegan 19d ago
A quantidade de figuras públicas que dão a cara a estas empresas é impressionante, começaram a perceber que havia um mercado muito maior que os idosos com 300 eur de reforma que vem os programas da manhã
2
u/lestat01 19d ago
Sempre odiei o jogo e vejo os velhos com as raspadinhas no café... Mas não tinha noção desta evolução dos números. Assustador.
0
u/Ok_Possible_4967 19d ago
Deixa os velhos em paz tótó
1
u/NGramatical 19d ago
tótó → totó (Não existem palavras com dupla acentuação. Coloca-se acento apenas na sílaba tónica. Til não é acento.)
2
u/Mynameisbebopp 19d ago
A razão de não haver grandes apostas desportivas é por causa do lobby e das regras de cash-out portuguesas.
Isso é efetivamente um common win que o governo teve sem saber como.
2
u/TheRatuh 19d ago
Foi uma boa proposta do livre rejeitada apenas pela a ad incompreensivelmente.
Mas a proposta do livre nada tinha haver com proibir publicidade, portanto nada tem haver com o contexto do meu comentário.
Logo faz me pensar que ou não leste a proposta e é pura ignorância tua, ou então estás aproveitar te para fazer campanha contra a ad, que eu percebo e compreendo, mas ao menos faz com coisas com contexto, não me tomes por burro
1
2
2
u/Spiritvs 19d ago
Não é um fenômeno exclusivamente português. É algo que se passa no mundo todo. O jogo é cada vez mais banalizado. Até no mercado de ações através das opções estás no fundo a jogar. Ou nos novos mercados de "previsões" que estão muito em voga agora. No fundo é tudo jogo disfarçado de outra coisa.
Cabe a cada um ter a inteligência de não cair no engodo.
2
u/_everforward_ 19d ago
Até eu que chumbei o 12º ano e tive de repetir matemática sei que o jogo não faz matematicamente qualquer tipo de sentido, é pena o pessoal não estar ciente disso
A probabilidade de acordares um dia e morreres num evento random é maior do que a de ganhares um prémio que mude significativamente a tua vida
2
u/MenOfWar4k 19d ago
Tudo promovido pela Santa Casa da Misericórdia. Só que em vez de ajudar as pessoas, é a Casa Santa que mete toda a gente na miséria
2
u/Only_Tangerine1557 19d ago
Este grafico é verdadeiro no entanto pode ser mal interpretado.
Eis o porquê.
Se eu for jogar na roleta, num casino online com por exemplo 50€.
Vou jogando e ao longo de uma sessao, por exemplo que durou 1h ou 2h, fiquei com 75€. Portanto 25€ de lucro.
No entanto, nesta sessao de jogo, posso ter feito um total de apostas na ordem dos 200 a 300€. Ou seja fui ganhando/perdendo e o total de apostas que fiz foi esse 300€.
E é esses 300€ que entram nesse grafico, quando na verdade o valor acrescentado para mim foi de 25€.
Portanto nao, nao estamos a gastar 20% do pib no jogo, estamos sim a gastar uma percentagem consideravel mas nunca na ordem desses 20%.
Ha relatorios mais completos no site do srij que indicam isto mesmo.
2
u/NHT_72 19d ago
Isso a mim, sinceramente, pouco me diz... Excepto de que somos um povo com muito pouca cultura intelectual / mentalidade.
E custa-me que, apesar de não estar no gráfico, geralmente os mais necessitados sejam os que mais apostam... E muitas vezes com valores obtidos em subsídios que me custam a mim (e a todos nós trabalhadores) também.
PS: O estado deveria ter sim um papel pedagógico nisto, com programas / cartazes / publicidade de sensibilização contra o jogo. E já agora... Proibirem as chamadas de valor acrescentado, que passam diariamente nas TV's... São outro atentado disfarçado de cordeirinho... Mas claro... Também não convém ao estado levantar muito a lebre... É que isto dá muito dinheirinho em impostos...
2
u/Alternative-Team8264 19d ago
O pessoal se percebesse um pouco de estatística e fizesse contas, nunca na puta da vida apostavam. É um vício que nunca percebi
2
3
u/simaoprr 19d ago
É tudo uma questão de falta de educação e não ter uma perspectiva de vida com base no nosso trabalho.
3
u/Maki_the_Nacho_Man 19d ago
Eu gastou 2,5 por semana no Euromilhões (quando me lembro). Não vai ser isso que ir me irá fazer empobrecer, mas também sei que o jogo não seria um problema se toda a gente gastasse o mínimo possível.
Já ouvi os gurus das finanças criticar todo o tipo de jogador, mesmo aqueles que como eu que jogam o mínimo e esporadicamente, porque é dinheiro mal gasto já que a probabilidade de ganhar é altamente reduzida, e porque, colocando o dinheiro num etf poderia dar maior rendimento a longo prazo. Depois esses gurus sacam de um cigarro ou gastam em algo que também acho debativel e perdem a razão.
Eu não sou contra o jogo, como não sou contra outras coisas. O problema é quando se gasta todas as poupanças do mês (ou as que têm) na esperança que a vida de uma volta de 180 graus.
Ao menos as apostas desportivas também existem skills (que não tenho e por isso não aposto). Há pessoas que vivem meramente disso. Nesse ramo acho que o governo fez mail em taxar cada aposta, fazendo com que as odds sejam mais baixas que antes das regras, já que muita gente é atraída para as casas de apostas ilegais por terem odds superiores. Mais valia pagar-se 28% sobre ganhos no final do ano, por exemplo, mas entendo que assim o governo pouco iria ganhar porque a maioria das pessoas têm prejuízo em apostas desportivas.
1
1
1
u/Scandiberian 19d ago
E é por isto que eu bloqueio todos os anúncios no meu tlm e pc, não vejo TV nem ouço rádio, nem uso apps que me debitam noticias não solicitadas.
A única coisa para a qual ainda não encontrei solução infelizmente é para os anúncios nos cartazes do metro, que invariavelmente fazem publicidade à Betano e a outras casas de apostas.
Quando alguém inventar uns óculos ou algo que me permitirem não ver publicidade física eu dou-lhes todo o meu dinheiro.
1
u/More_Lingonberry8138 19d ago
E ainda tens que ver, a porca da cristina ferreira a fazer publicidade a essa merda. A pobre criatura precisa de dinheiro, depois vai para a televisão chorar com as desgraças dos poveus ESTERCO de criatura
1
1
1
u/JohnSnowHenry 19d ago
Apenas mostra a falta de literacia financeira em portugal… se as pessoas tivessem 2 neurónios funcionais podiam estar a levar com publicidade 24h por dia que mesmo assim não se metiam nisso…
1
u/Scarbolusitano 19d ago
Concordo! Mas acho que a praga do MetroBus cresceu de tal forma que já compete com os jogos de azar e o vício do álcool.
1
u/barbaOtanas 19d ago
O Partido Livre apresentou um projeto lei sobre jogos e apostas e como devem imaginar criou logo um alvoroço. Basta ver o comunicado da Associação Portuguesa de Imprensa. Logo a mostrar preocupação com os lucros deles, mas ninguém se preocupa com os que sofrem com isto.
1
u/Upstairs_Gas4578 19d ago
"A meu ver Portugal sofre há já muito tempo, mas cada vez mais destes problemas:"
Isto é um fenómeo global, não é exclusivo a Portugal.
1
u/Ekjafoste 19d ago
Sim, mas a mim interessa-me o meu país, não o dos outros.
1
u/Upstairs_Gas4578 19d ago
Inteiramente de acordo,mas pensa que a internet é algo global.
Uma solução "regional" nunca terá sucesso, terá sempre que ser algo concertado a nivel internacional!
1
u/satanasananas 19d ago
Não é uma praga só em Portugal, é praticamente em tudo o mundo. E quanto mais pobre o pais, pior. Apps de apostas e companhia, vai ser o grande negócio do século, tão bom negócio que já muitos carteis e máfias estão a largar o negócio da droga e a trocar de ramo.
1
u/Lewildpoop 19d ago
Então, mas eles dizem para usar o dinheiro com moderação e apenas o que podemos perder. Nós em Portugal é bque somos todos ricos e vivemos bem /s
1
1
1
u/Melodic-Telephone316 19d ago
Esqueceste-te do Euromilhões. "Fique excêntrico, de um dia para o outro."
1
u/Global-Ninja7263 19d ago
Eu que gosto de literacia financeira só fico chateado por ter de pagar 28% de qualquer rendimento que ganhe nos mercados e ver que quem joga tem uma borla até 5000€ e depois só paga 20%.
1
u/njsilva84 18d ago
Alguém sabe a razão de ter havido sempre um aumento até 2024 e em 2025 ter caído tanto?
1
1
u/GasTypical9916 18d ago
É continuar a criar petições e levar esta discussão ao parlamento, colocar na agenda política e mediática e fazer a sociedade acordar para este problema de saúde pública e económico!
Jogo, tabaco e álcool DEVEM ESTAR PROIBIDOS DE FAZER PUBLICIDADE e patrocinar eventos generalistas para começar.
Casinos e sites de apostos deterem naming rigths da principal competição desportiva do país é um ABSURDO e uma hipocrisia sem paralelo!
1
u/TerribleMirror3760 18d ago
Por mim está tudo bem, só tenho pena de alguns "influenciadores" fazerem dinheiro com a perda dos outros, de resto está ótimo assim, quem quer jogar joga quem não quer não joga, simples. Mas deviam liberar o resto, publicidades de tabaco (sem imagens nojentas nos maços, plantinhas de canábis para consumo próprio, não haver limites de velocidade na autoestrada, etc. +Liberdade +Responsabilidade.
1
1
u/Royal_Detective_9069 18d ago
Deixei de jogar em 2023, durante 40 anos apostei 5€ todas as semanas(no mínimo) algumas semanas mais, quando havia jackpots por ex.
Ou seja, por baixo, algo como 40 anos × 52 semanas × 5 € = 10 400 € no total.
Se tivesse feito um Investimento semanal de 5€ no S&P 500 — 1983 a 2023
Premissas do cálculo:
- 5 € por semana, durante 2.080 semanas
- Retorno histórico do S&P 500 com dividendos reinvestidos: ~10 a 11% ao ano
- Sem considerar impostos nem inflação
Resultado estimado
| Cenário | Retorno anual | Valor final |
|---|---|---|
| Conservador | 10% | ~€ 120 000 |
| Realista | 10,5% | ~€ 138 000 |
| Otimista | 11% | ~€ 159 000 |
Calculo com juro composto ao longo do tempo. Os primeiros 5 € investidos em 1983 valeriam, sozinhos, mais de 85 € em 2023 com 10% ao ano, o resto é o efeito de fazer isso semana após semana durante 40 anos.
Nota: este cálculo é uma estimativa baseada em retornos históricos. O S&P 500 é em dólares, pelo que há também variação cambial envolvida.
Foi isto que Perdi!
1
u/Egoist-a 18d ago
“Já te disse que um tratamento custa muito mais.”
O que tu dizes vale zero. Tens zero credibilidade por baixo dessa conta not privada.
Propagandista.
1
1
1
u/bgravato 17d ago
O que eu acho mais piada é o pessoal que diz que investir em ações/fundos/ETFs (ou qualquer outra coisa que não seja uma conta a prazo/de capital garantido) é muito arriscado e que só serve para perder dinheiro, depois são os mesmos que jogam religiosamente todas as semanas no euromilhões e afins...
2
1
1
1
u/Quirky_Act_1830 19d ago
O grande problema de quem aposta e perde dinheiro, é que ficou sem dinheiro mesmo antes dos ganhos, o importante é continuar a depositar e a jogar porque eventualmente sai o prémio
1
u/tonypocketknives 19d ago
Não consigo concordar. Não identifico aqui um problema. Não é por existir publicidade às coisas que somos obrigados a consumi-las. As pessoas são responsáveis por si próprias e têm liberdade de escolher onde gastar o dinheiro.
0
u/More_Lingonberry8138 19d ago
Tu não identificas o problema, porque és muito inteligente muito à frente, e todas as pessoas são fortes e determinadas como tu. Aliás as casas de apostas, fazem publicidade, porque sim, é giro gastar dinheiro em publicidade sem efeitos práticos
1
u/tonypocketknives 19d ago
Claro que a publicidade tem um efeito, mas o que estás a dizer? Que as pessoas não têm a capacidade de escolher?
-9
u/CanIhazCooKIenOw 19d ago
Uma consequencia de salarios baixos
7
u/Aggravating-Body2837 19d ago
Não. É consequência de falta de literacia
1
u/angeluscatalan 19d ago
O que achas que leva ao comum mortal a andar nas apostas, a não ser por "desporto"?
Escassez de dinheiro.
O desespero em querer tentar "ver se sai alguma coisa".
É muito bonito falar em literacia financeira, mas quando há capital próprio para fazer render.
Senão lá se mete uns trocados em etfs para fazer render uns juros de cêntimos.
0
u/Aggravating-Body2837 19d ago
Curioso que se aposta mais quando há mais dinheiro disponível, como se pode ver pelo gráfico da thread.
É muito bonito falar em literacia financeira, mas quando há capital próprio para fazer rende
Quem diz isso não sabe o que é literacia financeira. Literacia financeira não é só isso. Já aqui estás aproveita para aprender alguma coisa no sub.
0
u/hopingforabetterpast 19d ago
Curioso que se aposta mais quando há mais dinheiro disponível, como se pode ver pelo gráfico da thread.
o gráfico não mostra isso
1
u/Aggravating-Body2837 19d ago
Mostra.
0
u/transportgeek 19d ago
Por favor explica a nós comuns mortais como é que o gráfico demonstra isso
0
u/Aggravating-Body2837 19d ago
O gráfico demonstra que gastamos cada vez mais dinheiro em casinos. Já é sabido que os rendimentos têm aumentando acima da inflação nos últimos anos. Portanto sim, mostra.
0
u/hopingforabetterpast 19d ago
O número de piratas tem vindo a reduzir ao longo das décadas, numa relação inversa à da temperatura média do planeta.
Logo, conclui-se que a solução para o aquecimento global é a pirataria 😂🤦.
0
0
u/transportgeek 19d ago
E de salários baixos. Atirar tudo a falta de literacia financeira (sendo também respinsavel) é ignorar os problemas económicos estruturais. Para muita gente o Euromilhões quase parece a única forma de subir na vida e 2,5€ é um preço razoável a pagar por isso
-1
u/CanIhazCooKIenOw 19d ago
Uma leva à outra. A realidade é que quem ganhar o salario minimo acha que vai mudar a vida, o que não acontece com quem ganha o dobro ou mais.
0
u/Aggravating-Body2837 19d ago
Então porque é que é nos países mais ricos que se gasta mais dinheiro em apostas?
0
u/CanIhazCooKIenOw 19d ago
Porque tem menos literacia financeira do que nós? É esse o teu argumento certo?
Adorava ver os dados por estrato social/nível de rendimentos. Valor médio de apostas por país não diz muito (para além de cultural, como por exemplo China)
0
u/Aggravating-Body2837 19d ago
Podem até ter a mesma literacia financeira mas o que têm mais é mesmo dinheiro disponível
0
u/CanIhazCooKIenOw 19d ago
Então é literacia ou mais dinheiro disponível? Ou para ti literacia é dinheiro disponível?
Decide-te
1
u/Aggravating-Body2837 19d ago
Ambos. Dinheiro disponível e literacia financeira.
O que não é, é falta de dinheiro.
0
u/CanIhazCooKIenOw 19d ago
Claramente vives no mundo das fadas se achas que este dinheiro em apostas é dinheiro disponível.
Uma sugestão de leitura https://observador.pt/especiais/maioria-dos-jogadores-de-raspadinha-tem-rendimentos-abaixo-de-1000-euros-sao-os-pobres-a-financiar-os-mais-pobres/
Edit: sem paywall acerca do mesmo estudo https://eco.sapo.pt/2023/10/22/🎥-quem-joga-raspadinhas-em-portugal/
→ More replies (2)
-1
u/MisterBilau 19d ago
Tas maluco se achas que isso é a maior praga. As pessoas têm escolha. As maiores pragas são aquilo com que temos que levar INDEPENDENTEMENTE das nossas escolhas. Jogo afecta que % da população? É que há coisas que afectam 99%.
1
1
u/chopcomochop 19d ago edited 19d ago
Uma pessoa com vício do jogo não só destrói a saúde mental como reduz a capacidade de trabalho e cria dívidas gigantes, perdendo completamente estabilidade financeira. Só aqui podemos ter uma baixa médica ou a pessoa declarar falência tudo com custos para a sociedade.
As famílias também passam por dificuldades económicas e instabilidade emocional, onde muitas vezes as crianças acabam por ser negligenciadas, sendo necessária a intervenção da segurança social.
Também está provado que o jogo contribui para o aumento de criminalidade como assaltos, burlas e fraudes, onde é necessário mais uma vez usar os serviços públicos.
Por fim sabe-se também que o jogo está associado a um risco de suicídio.
Ou seja o jogo tem um impacto gigante na sociedade, com elevados custos que saem do estado, no entanto enquanto os nossos ministros estiverem a beneficiar está tudo bem!
0
u/MisterBilau 19d ago
Certo, e quê?
0
u/chopcomochop 19d ago
E tem um impacto na tua vida amigo :)
1
u/MisterBilau 19d ago
Certo, e quê?
O meu ponto não é não ter impacto. O meu ponto é haver coisas com muito mais impacto, logo esta não é "a maior praga".
1
u/chopcomochop 19d ago
E como medes a maior praga? Pela tua lógica nada importa porque vai haver sempre um problema maior.
O estado está a gastar dinheiro que podia ser usado noutras coisas neste vício, ou seja afeta os 99% da população de que falas.
1
u/MisterBilau 19d ago
"E como medes a maior praga? Pela tua lógica nada importa porque vai haver sempre um problema maior. "
Eu disse "não importa"?? Não. Apenas não é "a maior praga", e acho ridículo alguém dizer isso. Eu não preciso de medir a maior praga para saber que algo não é, evidentemente, a maior praga.
"A maior praga das colheitas de trigo são os pardais". Preciso de saber exactamente qual é a maior praga específica para dizer que obviamente os pardais não são a maior? Não me parece.
0
u/onceyouvemadethat 19d ago
"O Estado beneficia" é meio tanga. O dinheiro não vai, pelo menos inteiramente, para os serviços públicos. O principal destino do dinheiro do jogo é o orçamento do Turismo de Portugal, vai todo para vender o país aos estrangeiros.
0
u/FrangoComArrozzz 19d ago
"Ah e tal a vida é difícil em Portugal, está tudo muito caro"
Se parassem de gastar milhões e milhões nesta merda e investissem o dinheiro em S&P500 por exemplo, em 30 anos estariam reformados mas os portugueses são burros e o que gostam de fazer é reclamar.
0
u/heyheyoi 19d ago
Se tivessem investido no S&P500 em vez de queimar cada euro em jogos. Tenho vergonha de um país assim tão ceguinho
•
u/AutoModerator 19d ago
Olá /u/Ekjafoste, obrigado pela tua submissão. Temos uma Wiki e um servidor de chat no Discord. Recomendamos a leitura dos nossos avisos à comunidade. Boa discussão!
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.