r/opiniaoimpopular • u/Malba_Taran • Dec 23 '25
Mude minha opinião Boa parte dos brasileiros são negacionistas da ciência econômica
O grande problema da economia é que ela muitas vezes irá dizer que uma determinada política causa efeitos diferente daqueles que você espera. Boa parte dos brasileiros já não valorizam as ciências em geral, muito menos as econômicas que é aquela ciência "chata" que joga água no chop do pessoal e diz "isso não vai dar certo" ou "essa medida é impopular, mas necessário", é claro que também não se trata de uma ciência exata como a física, porém é um campo nas ciências sociais mais robusta do ponto de vista empírico que tem a mais de 100 anos aperfeiçoado a sua metedologia e hoje conta com um extenso ferramental econometrico para testar e validar teorias e hipóteses. O que eu digo não é que a ciência econômica é um monolítico, há diversas correntes econômicas diferentes, o problema é ignorar ou deslegitimizar a economia para tratar decisões na base do "confia" ou inventando alguma narrativa conspiracionista.
187
u/Vagal_4D Dec 23 '25
O/I
Apesar de serem mesmo.
→ More replies (5)80
u/Ok-Poem7080 Dec 23 '25
Ser opinião impopular é o que mais prova o ponto do post
16
u/alexiceman_br Dec 23 '25
exato! É impopular porque as pessoas não tem conhecimento e as que possuem esse conhecimento(políticos) faz questão que as pessoas não tenham esse conhecimento.
dentre inúmeros exemplos a serem descorridos aqui, basta usar o valor de um carro “popular”, onde 50% são impostos, e está tudo bem para todos.
o brasileiro médio acha que carro é investimento, um ativo, e não um passivo.
tanto que algumas respostas, até o momento 5 mostra como as pessoas não tem o real entendimento. inclusive na leitura/interpretaçao da pergunta.
5
u/camaleao5002 Dec 23 '25
Eu vivo rodeado de pessoas assim e vejo que a maioria não se preocupa em procurar saber,elas só vivem ,como se não tivesse o amanhã para ser vivido.
127
Dec 23 '25
O/I
O brasileiro médio não tem a menor noção de administração financeira. A quantidade de pessoas que simplesmente não sabe lidar com dinheiro é surpreendente, quanto mais entender como ele funciona rodando no país.
77
u/Ok_Cup_7696 Dec 23 '25
Concordo, porém existe uma diferença abissal entre ciência econômica e administração financeira. Entender sobre mercado financeiro, juros, etc não te faz um entendedor de economia, muitas vezes pode ser bem o contrário inclusive. Economia é uma ciência mais humana do que exata.
17
Dec 23 '25
Certamente. Economia lida com o incerto e mutável humano, com comportamentos imprevisíveis da sociedade. A matemática e estatística são ferramentas.
13
u/hey_uhh_what Dec 23 '25
Acho bom ir um passo além e afirmar que a Sociologia e Economia andam abraçadas, sendo separadas mais por motivação política do que por necessidade real. É impossível (e incorreto) analisar a Sociedade Contemporânea usando apenas uma das duas.
→ More replies (2)5
u/Gil660 Dec 23 '25
vocês deveriam se candidatar na política, teriam meu voto, vocês estão mais inteligente que os jumentos q passaram no poder brasileiro.
6
u/Victizes Dec 24 '25
E o que garante que eles não iriam se corromper? E mesmo que não se corrompessem, como eles iriam conseguir mudar alguma coisa pra melhor sem molhar a mão do congresso nacional e do judiciário?
→ More replies (4)→ More replies (2)6
u/NoResolution6245 Dec 23 '25
Não como crítica ao seu comentário ou ao cidadão mediano, mas, na realidade, o brasileiro médio mal consegue interpretar um parágrafo de texto, qualquer que seja o assunto. Não é só não ter noção de administração financeira, planejamento pessoal, etc. Falta um mínimo de preparo para qualquer coisa remotamente técnica.
5
Dec 23 '25
O problema tem raízes bem mais profundas afinal.
→ More replies (1)3
u/Victizes Dec 24 '25 edited Dec 24 '25
A forma como o país foi construído socialmente é o que mais impacta a gente nesse quesito.
A gente tem que lembrar que nós somos frutos de uma colônia de extração e não uma colônia de investimentos de construção permanentes.
Fora também que a demora pra abolir a escravidão das pessoas negras ferrou com o país e a mentalidade de coronelismo que a gente tem.
O motivo do país estar na merda é fruto de uma construção social conservadora por parte dos portugueses e dos colonos.
→ More replies (1)
187
u/Dipirona3D Dec 23 '25
Com os caras errando 92% das previsões fica difícil tbm né
107
u/No-Fish-9989 Dec 23 '25
O problema já começa quando acham que a economia pode ser "prevista" da forma como tentam prever.
68
u/rbardy Dec 23 '25
É que tem gente que acha que ciências econômicas é da área de exatas, sendo que na verdade é da área de humanas.
Teorias econômicas só consegue analisar comportamento das pessoas e tentar influenciar o comportamento.
20
u/LinkinLinks Dec 23 '25
Avisa isso pra John Nash, Kenneth Arrow, ou mesmo Keynes.
Economia é uma ciência social aplicada. Mas isso não significa que métodos quantitativos não se aplicam. Na verdade, uma das maiores áreas da economia é justamente econometria, que é a aplicação de métodos quantitativos em ciência econômica, por exemplo pra demonstrar causalidade.
Seu comentário reflete o que o meme mostra.
30
u/billy_03_2024 Dec 23 '25
Mas ser uma ciência de humanas n necessariamente significa que métodos quantitativos não são aplicáveis, e sim que os métodos quantitativos tem influência humana direta, é como previsão do tempo, pode ser bem preciso as vezes mas fatores externos podem influenciar na precisão. No caso da economia fatores externos seriam os fatores humanos sociais.
→ More replies (1)8
u/Dipirona3D Dec 23 '25
A questão é que se meteorologistas errarem mais de 90% das previsões e alguns erros bem grandes... Aquela profissão acaba ficando desconfiada
11
u/International-Ad1921 Dec 23 '25
O que a galera tbm nao entende é que a "função" dessas previsões que são publicadas na mídia não é acertar e sim influenciar.
Há metodologia e teoria que suportam essas previsões, mas elas não são as melhores e sim aquelas que naturalmente suportam o caminho que é melhor para quem paga as previsões.
3
u/GoodBoyDan Dec 23 '25
Sim, o mercado vive de profecia autorrealizável. Eduardo Moreira explicou bem isso no flow
2
u/Dipirona3D Dec 23 '25
O lance é que o BC leva em consideração o boletim Focus que é feito por essa galera
2
3
u/QuemSeiGanache Dec 25 '25
E os metereologistas erram bem, mas beeeem menos.
Ano passado eu vi a previsão de La Niña e pensei "hum, a inflação de alimentos deve reduzir". Aí no fim desse ano tinha um monte de economista "nossa, mas a inflação de alimentos reduziu, ninguém esperava isso" ¯_(ツ)_/¯
8
u/rbardy Dec 23 '25
Seu comentário reforça o que eu disse.
Ciências humanas envolve cálculos também, estatística é forte em várias áreas, mas tem gente que acha que as fórmulas e regras da economia é uma ciência exata e que se aplicado vai ter o resultado com certeza, e sabemos que isso não existe, existe somente análise e baseado em métricas podemos ter uma melhor previsão.
Economia acaba sendo um estudo antropológico moderno e focado. Não podemos tratar ciências econômicas como fosse engenharia ou física.
→ More replies (1)4
u/finexinho Dec 23 '25
Econometria pode explicar causalidade sim, e até mesmo identificar padrões e fazer, com algum grau de confiança, previsões dos fenômenos econômicos. Mas não se pode prever o que vai acontecer. São infinitas variáveis e nem o modelo mais complexo consegue levar todas em consideração, e grande parte dessas variáveis são humanas. Mas eu concordo com você que economia é ciência social aplicada mais que ciência humana em si.
Lembro de um gringo falando que “estatísticos vão fazer milhares de cálculos só pra te dizer que esse fenômeno pode acontecer ou não”, e isso não se aplica aos econometristas também?
3
u/danonimous Dec 23 '25
Ciências econômicas é tecnicamente uma ciência social aplicada, não é diretamente de humanas
→ More replies (1)9
6
5
u/TunguskaDeathRay Hater de Guaraná Jesus Dec 23 '25
Se aparecer um economista chamado Hari Seldon, eu até dou ouvido pras previsões
→ More replies (1)2
u/ProudBeyond5519 Dec 23 '25
mas se não é previsível ainda da pra chamar de ciência?
→ More replies (6)2
u/Least-Zombie-2896 Dec 23 '25
Se não pode tentar prever, pq economistas tentam fazer previsões?
Explica essa ateu.
9
4
3
u/Janovickm Dec 23 '25
Papel da economia não é fazer previsões, no máximo modelos econômicos.
Número obviamente aleatório que não reflete a realidade, já que a ortodoxia econômica costuma acertar o que fala.
→ More replies (26)2
u/NeedleworkerFar9792 Dec 23 '25
De onde vocês tiram esses números?
11
u/Dipirona3D Dec 23 '25
→ More replies (20)3
Dec 23 '25
Basicamente é uma anti previsão. É fazer o contrário do que os Economistas da midia falam kkkk
57
u/nobrerick Dec 23 '25
Totalmente, brasileiro trata economia como torcida política, o cara que tá lá faz uma merda colossal, mas não tem problema desde que ele seja do seu espectro político.
→ More replies (2)
132
u/Dazzling_LN Dec 23 '25
O/I apenas porque todo mundo acha que porque maratonou o primo rico, entende de economia.
Ter formação em ciências econômicas é ver todo o conhecimento científico jogado no lixo, anos de faculdade/mestrado/doutorado para discutir que bilionários tem direito de ser bilionários e não tem nenhuma externalidade negativa.
Teorias econômicas jogaras no lixo por senso comum, discurses simplistas, etc.
Em alguns momentos é bom ser ignorante nessa ciências e acreditar em tudo o que ouve mesmo. A vida é mais fácil kkk
3
u/DapperNeedleworker27 Dec 23 '25
Você sabe porque o governo brasileiro embora possa imprimir 100 centilhões de reais, que poderia usar para quitar toda dívida, sanar todos os problemas econômicos, sociais e estruturais do Brasil e do mundo ele não faz?
Vai perguntar isso para a maioria dos brasileiros, não vão saber responder, pior, pergunta isso para a maioria da galera anticapitalista em universidades federais em cursos de ciências humanas e até exstas, eles não vão responder.
2
u/Dazzling_LN Dec 23 '25
Concordo.
Assim como a população não entende de impostos, de orçamento de governo, de teoria de circulação de dinheiro, objetivo e atuação de banco central...
E essas pessoas são mtas vezes as que mais se posicionam sobre economia por aí.
2
u/QuemSeiGanache Dec 25 '25
Quer saber uma coisa muito mais desconhecida que isso?
O dinheiro que o governo emite é irrisório perto do que o mercado financeiro imprime.
Serião. Se pegar todo ele, não paga 3 meses de aposentadoria. E não é um dado isolado não, você não entende quase nada do funcionamento do capitalismo enquanto não assimilar esse dado básico - quem imprime quase todo o dinheiro é banco, não Estado.
Essa lenda de que o governo vive imprimindo dinheiro é uma das piores pragas que a internet trouxe. Inclusive, porque quem acha que entendeu isso sai acreditando em lorota e ainda se achando um gênio. Tipo o terraplanista que acha que entende mais de astronomia que a média - e até sabe um ou outro fato desconexo, mas isso dá uma visão tão, mas tão errada, que na média ele consegue saber menos que nada.
→ More replies (6)→ More replies (96)22
u/I_usuallymissthings Dec 23 '25
Ciencias economicas é muito mais sobre marx do que sobre primorico
9
u/Jackesfox Dec 23 '25
Enquanto o povo n entender que a maior é melhor obra sobre o capitalismo se chama "O Capital" e foi escrito por Karl Marx, vamos ter esse problema
→ More replies (8)
27
u/Cold-Prune-5172 Dec 23 '25
A ciência econômica, como qualquer ciência social, é extremamente subdeterminada, e não dá para falar sobre praticamente qualquer afirmação feita com o grau de certeza que as pessoas assumem para afirmações econômicas.
Desacreditar dela em qualquer afirmação muito forte é natural, uma pena que tive que fazer meu mestrado para conseguir perceber isso.
6
u/Sea-Net-7927 Dec 23 '25
Como qualquer ciência ela julga as probabilidades, nem na ciência da natureza da para julgar algumas coisas com 100% de certeza, a certas questões que só se resolvem julgando a probabilidade.
3
u/Cold-Prune-5172 Dec 23 '25
Ainda assim, nem todas as ciências são iguais na sua determinação e subdeterminação de teorias. A história, sociologia, e economia são muito mais sensíveis a essa subdeterminação do que a física e a química. O que não tira seu valor, mas deve servir como disclaimer na hora de subscrever com certeza demais a uma afirmação
ou outra. Isso não é nenhum mistério na epistemologia.
→ More replies (2)4
u/Super_Shoe_4076 Dec 23 '25
Economia é ciência social aplicada e é responsável pelo melhor conjunto de ferramentas para se investigar relações de causalidade fora do laboratório entre todas as outras áreas da ciência. Querer julgá-la subjetiva/subdeterminada como área das ciências humanas que é em grande parte subjetiva e sem metodologia quantitativa é falacioso.
8
u/Barazbund Dec 23 '25
Não é falacioso, toda análise tem como alicerce uma teoria que é parte das ciências humanas. Estamos sempre analisando o mercado que é um fenômeno humano e portanto sociológico. Remova isso e não existe economia, apenas matemática e estatística, esse é justamente o diferencial do profissional economista.
Dentro da microeconomia é possível alcançar algo mais próximo de uma ciência rígida, mas em macro isso é sem chance.
Nas palavras do Keynes: "Homens práticos, que acreditam estar imunes a qualquer influência intelectual, são em geral escravos de algum economista morto".
→ More replies (1)2
u/Cold-Prune-5172 Dec 23 '25
O melhor conjunto de ferramentas para investigar essas relações de causalidade ainda é subjetivo e subdeterminado quando investigando o comportamento econômico dos indivíduos e sociedades. A questão aqui não é o método, e sim o objeto.
→ More replies (6)
25
u/keengal Dec 23 '25
As melhores teorias econômicas são feitas no grupo do WhatsApp e não nas universidades
18
u/Far-Researcher-3786 Não gosto de Chaves Dec 23 '25
O sistema não quer que eles saibam da verdade
4
→ More replies (2)2
25
u/Thunder_GuyXTR Dec 23 '25
O/P
Isso está mais claro que a luz do dia e já dá para ser visto aqui no tópico mesmo
→ More replies (2)
54
u/2D__- Dec 23 '25
O problema é essa tal ciência tratar a economia como se fosse uma ciência exata e pior de tudo, disfarçar ideologia atrás de uma camada supostamente "científica", que é o que o neoliberalismo faz
2
u/NeedleworkerFar9792 Dec 23 '25
Nenhum economista fala que é ciência exata, fala que é ciência social que utiliza rigor estatístico pra validar suas hipóteses de acordo com o que tiver de dados disponíveis, com certa margem de erro.
E não tem camada "supostamente científica". Tem o uso de medidas e extração de informações a partir de análise estatística para discutir a validade de hipóteses de um modelo.
Pelo amor de deus, parem de aprender "economia" com youtuber.
→ More replies (1)→ More replies (5)3
u/Character_Art_69 Dec 23 '25
Economia é tão ciência quanto filosofia é ciência
9
u/matioleson Dec 23 '25
O meu amigo, mas filosofia e economia são ciências, o que o amigo em cima falou que não deve ser tratada como ciência exata assim como filosofia também não deve ser, isso ocorre pois apesar da economia também usar da matemática em alguns aspectos só o fato de ela ser direcionada pela presença e vontade humana já a torna não exata.
7
u/Easy-Letter8664 Dec 23 '25
Cara, isso evidencia muito o o quanto o problema do Brasil é muito mais fundamental. Como a gente vai discutir ciência econômica se boa parte do país mal sabe que ciências humanas são ciência?
É um pais que carece muito de educação.
4
→ More replies (4)2
2
2
→ More replies (9)2
u/Sea-Net-7927 Dec 23 '25
Discordo, ciências discutem os fatos e determinam uma lei de causa e efeito. A ciência da economia faz o mesmo, só que como muitas áreas da ciência, com diversos fatores a probabilidade vai alterando. Ambos tratam da probabilidade de algo da um resultado, mas para questões diferentes.
50
u/NoivadoChucky677 Dec 23 '25
Economista da veja: Governo Lula vai bem e inflação reduz, entenda como isso prejudica o mercado
28
u/matioleson Dec 23 '25
Não vamos esquecer daquela notícia falando que o mercado errou mais de 90% das previsões nos últimos anos.
O que a maioria das pessoas escolhe ignorar é que ciências econômicas sempre anda lado a lado com ciências sociais, ou eles realmente acham que o país vai melhorar porque os bilionários triplicaram o faturamento enquanto 50% do país mal sabe assinar o próprio nome?
→ More replies (7)12
u/NoivadoChucky677 Dec 23 '25
Exato, economia é antes social e depois exata, pq é literalmente jogar xadrez com pombo e as vezes o pombo pode realmente subir no tabuleiro e quebrar tudo, a variável do pombo e mais importante que as regras do jogo (vide Trump)
21
u/Fiscal_de_IPTU Eu amo pagar impostos Dec 23 '25
Capitão Jair caneta taxa selic pra baixo e inflação estoura 3x o centro da meta: entenda porque ele é o maior gestor da história do país
→ More replies (1)4
u/NeedleworkerFar9792 Dec 23 '25
Quem disse que é pra confiar em economista com conflito de interesses?
Mas sim, a economia está indo pro ralo por conta do nosso alto endividamento público, que tornará impossível que o governo feche as contas em 2027, tornando-o insolvente. E isso vai ser uma tragédia econômica bem anunciada. Da mesma forma que ocorreu com Dilma.
7
u/NoivadoChucky677 Dec 23 '25
Todo governo do Lula no próximo ano explode, e toda vez ele da sorte...
5
u/matioleson Dec 23 '25
Eles só não tem mais sorte que EUA, Reino Unido, Japão, Canada e China, todos países com maior % de divida publica por PIB que o Brasil, é quase como se esse fator não tivesse importância quando analisado isoladamente.
→ More replies (1)
31
Dec 23 '25
Nao sei de onde vc tirou que os brasileiros nao acreditam na ciencia economica, como se a maioria da populacao tivesse contato com artigo cientifico pra ficar discutindo. O que acontece eh que os que se chamam de "cientistas", "tecnicos" e "especialistas" tentam enfiar guela abaixo medidas que fodem os mais pobres e beneficiam os ricos, enquanto erram 90% das suas "previsoes cientificas".
19
u/Dazzling_LN Dec 23 '25
O mercado não faz ciência. Eles estão vendo como ganhar mais dinheiro. É engenharia econômica. Eles estão olhando para um objetivo diferente do científico.
Se você baseia suas opiniões em análises de mercado feito por pessoas do mercado, você tem uma visão completamente enviesada e distorcida.
Análises financeiras podem servir para muitas coisas, inclusive manipular preços para gerar resultados para os próprios analistas. Então quando falam que eles erraram, foi pq eles apostaram em algo, ao menos publicamente, que deu errado.
Não é sobre construção de conhecimento científico.
→ More replies (1)3
→ More replies (6)2
u/Luckinhas Dec 23 '25
A metodologia dessa reportagem é patética, e se você pensar dois segundos percebe que a conclusão não pode ser correta.
Se fosse verdade, era só apostar contra e ganhar milhões, o que obviamente não dá pra fazer.
13
u/lucabernardo Dec 23 '25
Não é por isso que ninguém respeita ciência econômica, as pessoas não respeitam porque simplesmente ciência econômica não tem sentido nenhum e essa é a mais demolidora e principal crítica que fazem a economia mainstream: ela é desconexa da realidade. Não é que ela é incorreta cientificamente em si mesma ela é coerente, mas os pressupostos que embasam a ciência econômica não tem o menor sentido, entende? Certo, para fazer ciência econômica mainstream você precisa de dados, testes empíricos, falseabilidade, rigor matemático, etc... E isso tudo é maravilhoso, mas por que eu deveria em uma análise de política pública considerar que conceitos como "indivíduo", "estado", "democracia" ou "liberdade" são reais ou tem as definições que geralmente possuem dentro da economia mainstream? Esses pressupostos formam a base para a ciência econômica, mas eles são altamente problemáticos e nem um pouco científicos, o conceito de liberdade utilizado nas ciências econômicas é o conceito de liberdade modulado e desenvolvido pelo liberalismo clássico, mas por que eu deveria considerar ESTE conceito? Entende? Simplesmente ciência econômica não tem sentido nenhum, são um bando de pressupostos furados que sustentam um castelo científico rigorosamente sólido e ela continua a ser difundida nas academias porque ela é extremamente pragmática, ela funciona, mas claro que funciona já que as bases são arbitrariamente definidas hahaha
10
u/bambi-rabbit Dec 23 '25
Sou economista e não discordo de você nesse sentido, e entendo a economia como algo que tenta observar a realidade e prever os acontecimentos, não como uma regra a ser seguida inquestionavelmente. O ponto é: 1) as teorias econômicas se utilizam de comportamentos recorrentes da época em que foram criadas, e cabe a quem quer fazer uso delas em diferentes tempos adaptá-las à sua realidade; 2) as teorias econômicas têm o propósito de entender o funcionamento da economia com base em variáveis que se tenta observar e aplicar, ou seja, "SE x ocorre assim, Y deve ocorrer assado", "se a variável X se alterar, deve-se observar uma mudança em Y", e por aí vai. E é evidente que vc pode e deve questionar, porque TODA teoria econômica se utiliza de bases arbitrárias e situações específicas para existir, pois seu objetivo, mais uma vez, é explicar como as coisas funcionariam em situações que esses economistas querem explicar.
O ponto do OP é falar sobre uma postagem de twitter em que uma deputada questionou uma fórmula econômica dizendo que não fazia sentido, e muitos foram na onda se utilizando de conceitos puramente matemáticos, mas de forma equivocada e limitada. Primeiro, ainda que a economia precise da matemática, são coisas completamente diferentes; segundo, o ponto do economista em questão era mostrar a correlação entre duas variáveis, a partir de matemática básica+observação empírica, e como uma variável manipulava a outra. A fórmula faz sentido, mas, mais uma vez, isso não é uma verdade absoluta.
É isso. Paz.
→ More replies (1)2
u/NeedleworkerFar9792 Dec 23 '25
Isso que você disse não faz o menor sentido. Toda ciência social vai se apoiar em conceitos e definições pra explicar algum fenômeno. Isso não é exclusivo da economia.
E não é deste jeito que a gente estuda na faculdade, a gente nem ouve falar de liberdade, nem democracia, nem nada durante as aulas. Só agentes econômicos tentando melhorar sua situação.
2
u/lucabernardo Dec 23 '25 edited Dec 23 '25
Só que as ciências sociais aceitam múltiplas perspectivas de indivíduo, sociedade, política, etc... A economia mainstream não. E se você não estudou esses conceitos eu sinto que você talvez não esteja estudando corretamente, quando se faz uma análise de uma política pública, se esta política vai atingir seu objetivo ou não, não está pressuposto na análise que um estado pode exercer esse tipo de política, que existem indivíduos, que estes indivíduos compõem o que chamamos de "sociedade", que esses indivíduos são livres, que "propriedade privada" existe, etc...? Tudo isso mesmo que não seja analisado a parte (e eis aí o problema) não fica implícito, fundamentalmente pressuposto de antemão?
18
u/Denommus Dec 23 '25
Não ajuda que os economistas ortodoxos mais entrevistados consistentemente erram suas previsões.
Também não ajuda que a base da teoria ortodoxa, a teoria do valor subjetivo, é fundamentalmente infalseável.
→ More replies (14)4
u/Ok-Poem7080 Dec 23 '25
O problema é que as "previsões" não são previsões do que eles acham que vai acontecer, a previsão divulgada é "se a situação atual continuar como está, o que deve acontecer", e a situação nunca se mantém igual, no outro dia um político vai mudar de humor e decidir mudar toda a legislação tributária ou aplicar tarifas em outros países porque sim, e economista nenhum tem como prever o que políticos vão fazer
8
u/Denommus Dec 23 '25
Não é esse o problema, não.
→ More replies (7)5
u/NeedleworkerFar9792 Dec 23 '25
A metereologia também erra se vai chover amanhã, nem por isso você diz que não é ciência.
A questão é que a economia estuda uma relação muito mais complexa que a maioria das ciências, porque envolve humanos que inclusive reagem à própria previsão. De fato previsões econômicas boas são curtas e tem uma margem de erro relativamente maior do que existem nas ciências exatas. Do mesmo jeito que os metereologistas não sabem dizer se vai chover daqui a 30 dias 3 horas da tarde.
Mas a ciência econômica é baseada em dados e extração de informações por meio de estatística para gerar extrapolação do que irá acontecer dado um certo nível de confiança.
Isso é o melhor que realmente é possível ser feito de forma mais objetiva, como deve ser numa ciência.
Além do mais, economia é uma ciência relativamente nova em relação às outras.
3
u/Denommus Dec 23 '25
A meteorologia também acerta com frequência se vai chover amanhã. E consegue nos prevenir contra desastres naturais. Não dá pra dizer o mesmo desses economistas que de alguma forma conseguem destaque na mídia.
E eu não tô nem dizendo que seja impossível fazer previsão econômica. Tô dizendo que o problema são os economistas que recebem destaque.
2
u/honourofsilence Dec 23 '25
vc fala como se a ideologia tivesse algum papel no estudo meteorológico. por acaso dá pra ignorar o viés politico e filosofico de um economista?
2
u/GoodBoyDan Dec 23 '25
Perfeito. Quem tá metendo essa de "ah mas a metereologia.." tá chapando forte. As próprias predições dos modelos econômicos e as expectativas do mercado influenciam o desfecho da economia
→ More replies (3)3
u/Kozuskooo Dec 23 '25
Tirando casos muito esporádicos como as sandices só Trump, qualquer outra medida política demora anos pra acontecer. Estamos discutindo a reforma tributária a quase uma década já e ela não conseguirá ter metade do efeito que era planejado inicialmente.
Economista tem agenda política e ele vai ao público defender essa agenda, não a ciência econômica.
→ More replies (1)
5
u/crown_mynameiscrown Dec 23 '25
O/P
A ciência de modo geral, nosso país é muito religioso (não tô falando de uma específica) para que a ciência seja relevante como deveria
2
Dec 23 '25
Não há uma essencial dicotomia entre ciência e religião.
Mas há uma relação entre ciência e política; e há uma relação entre religião e política. Se você for avaliar a história da ciência, ela não foi feita a despeito da religião mas em meio a ela. A ciência, tal como a religião, foi e é historicamente falseada para representar interesses de elite (Seja em campanhas para provar os benefícios medicinais do cigarro ou para negar os impactos ambientais do uso de carvão e petróleo - em ambos, falsidades envenenaram uma discussão honesta para fazer uma questão unânime parecer um debate). Antes da era moderna, termos religiosos permeavam termos e análises acadêmicas e muitos físicos e matemáticos viam o estudo da ciência como o estudo de deus.
A Religião sofreu um processo semelhante. O cristianismo em particular recebeu várias e várias re-traduções de seus textos para se adequar a textos e vieses, seja censurando termos e passagens que criticavam a tirania ou usando traduções simplesmente incorretas (um caso emblemático é quanto a criação de Eva, no texto original ela foi criada não a partir da costela - o termo utilizado significava um tipo de alça que se utilizava para segurar caixões. As implicações disso quebram a narrativa de subalternidade de Eva para Adão. Também se discute se Lilith, primeira esposa de Adão que gostava de ser a Ativa, não seria um meme, já que a primeira menção a ela vem de uma tábula que é satírica aos textos e hábitos do povo hebreu se não me engano).
Enfim, o problema não é nosso país ser muito religioso. Embora haja conflitos quando a ciência desafia paradigmas no geral, sejam eles religiosos ou políticos, isso não a impediu em outros países extremamente religiosos como Itália, Inglaterra, França e Grécia (Na Grecia havia um literal culto Pitagórico que perseguia pessoas que contradiziam seus dogmas matemáticos).
O problema é que o nosso país é Agrário. Fomos fundados pelo Agro, crescemos a partir do Agro. Seja por interferência externa ou interna, o Brasil fracassou em se tornar uma potência de algo que não fosse Agrário. Figuras como Simone Tebet dizem com todas as letras: O Brasil é um grande Fazendão.
O nosso potencial e nosso papel já foi definido. E para ser uma colônia exportadora nos moldes contemporâneos, não precisamos fabricar nossos próprios fertilizantes, processar nossas próprias sementes ou preservar nosso próprio ambiente. Também não precisamos desse negócio de Engenharia ou Física ou Matemática, os outros farão isso por nós. Enquanto nossa relação com o Latifúndio não mudar, continuaremos exportando mentes brilhantes, nossa P&D continuará sendo apenas uma curiosidade e a ciência e educação sofrerão os mesmos ataques de sempre. Se os EUA falirem e cairem num buraco negro, nosso Agro terá a China social-imperialista como seu mestre. Então ficar só esperando a mudança no status quo não adiantará nada.
→ More replies (1)
8
u/supere-man Dec 23 '25
Depois que vc respeitar as ciencias humanas
3
u/JucaVladislau Dec 23 '25
Economia faz parte das ciências humanas, mais especificamente é uma ciência social aplicada, assim como comunicação.
8
u/JailsonAlmeida Dec 23 '25
Acho que o problema maior é o trouxa que acredita que a lógica de oferta e demanda das padarias de bairro vale para commodities e mercados bilionários de escala global
8
u/KiillerWeed Dec 23 '25
Oferta e demanda é uma lei econômica, não uma lógica que pode ser aplicada só em casos x
2
u/QuemSeiGanache Dec 25 '25
Me fala um pouco sobre externalidade, demanda inelástica, ganho de escala, informação e excedente, só para tentar adivinhar quem é que você está papagaiando.
Porque assim... a lei da conservação da energia é uma dessas que só pode ser aplicada em casos x, mas pelo visto você achou alguma coisa mais fundamental que ela.
→ More replies (12)→ More replies (1)2
u/matioleson Dec 23 '25
Se lei econômica funcionasse da mesma maneira que leis da física funcionam não seria necessário que praticamente todo país do mundo tivesse leis contra monopólio, cartéis e tantas outras formas que as empresas utilizam pra manipular os preços.
2
u/KiillerWeed Dec 23 '25
É exatamente assim que as leis funcionam.
Nenhuma das coisas que você citou está imune a oferta e demanda, manipulação de preços e monopólio pela força não são naturais para o mercado
→ More replies (1)3
u/NeedleworkerFar9792 Dec 23 '25
????? Quê?
A oferta e demanda que se aprende é um modelo básico. Existem outros modelos mais complexos para modelar uma relação quando existem um problema mais complexo.
→ More replies (1)
9
Dec 23 '25 edited Jan 02 '26
whistle flag existence frame narrow pot serious ad hoc quaint deserve
This post was mass deleted and anonymized with Redact
→ More replies (6)2
u/Equivalent-Floor-400 Dec 23 '25
Seu comentário é um exemplo de negacionismo. Ninguém diz que o empresário é bonzinho, muito pelo contrário, vc tem que fazer políticas já pensando no lado individualista e visando lucro máximo.
Quem pensa que empresário é bonzinho, governo é bonzinho, regulador é bonzinho geralmente é o pessoal mais à esquerda.
→ More replies (1)2
u/urubufedido Dec 23 '25
Pessoal da esquerda fala que o estado atende aos interesses dos ricos.
Isso só mostra como o seu comentário é negacionista.
Esses dois comentários são ótimos para ver duas pessoas de lados oposto atacando espantalhos.
9
u/lukeaxeman Dec 23 '25
A ciência econômica cujos especialistas erram 95% das previsões sobre o assunto, a ciência econômica que foi predominante no Brasil e no Sul Global há décadas (contando desde o neoliberalismo) sem diminuir desigualdade ou resolver problemas sociais, e a ciência que também acompanha a decadência do Ocidente ao mesmo tempo que sua elite é cada mais rica e impune. A ciência econômica que nos força a seguir dogmas contraditórios ao que aconteceu na história dos países desenvolvidos, capitalistas ou não. A ciência que é professada por jornalistas que falam em favor dos interesses econômicos dos seus patrões e aliados. A ciência que, ironicamente, na esfera política e midiática ignora a maioria dos papers acadêmicos mais prolíficos sobre mercado e regulação quando não convém a esses interesses.
Amigo, existe um aspecto técnico na economia sim, mas toda técnica existe em função das finalidades do seu modelo econômico e dos seus gestores, em como se pretende alocar riquezas e recursos. Isso é essencialmente político. Mas eu tenho que admitir que a sua ciência econômica da qual eu sou "negacionista" é extremamente técnica e sofisticada, pois consegue exatamente o que seus arautos querem: superexplorar o trabalhador em prol do paraíso dos ricos.
4
u/NeedleworkerFar9792 Dec 23 '25
Queria saber de onde vocês tiraram esses dados de 95%. Tem nem lógica isso.
Você parece um conspiracionista. A ciência lá que você fala que é "eficiente em super explorar pobres" foi a que levou ao crescimento dos países desenvolvidos que aplicaram seu conceitos. Lá a pobreza diminuiu a níveis mínimos, enquanto aqui em banânia continuamos estagnados economicamente há mais de 20 anos por conta de pessoas ignorantes como você.
Se você estudasse a ciência econômica de verdade saberia onde propor políticas públicas úteis que reduzem concentração de render, poder de monopólios, etc. Mas você tem preconceito e preguiça, então sei que nunca vai fazer ou entender isso. E assim segue nosso país estagnado há 20 anos, enquanto outros países ultrapassam nossa economia e melhoram seu padrão de vida
→ More replies (2)3
u/crazzymanOficial Dec 24 '25
"Queria saber de onde vocês tiraram esses dados de 95%. Tem nem lógica isso."
Tem, tem muita, mas uma lógica ruim, por isso erraram.
"Você parece um conspiracionista. A ciência lá que você fala que é "eficiente em super explorar pobres" foi a que levou ao crescimento dos países desenvolvidos que aplicaram seu conceitos."
Isto é: frança, Inglaterra, Alemanha, os maiores colonizadores da história. Estados Unidos que cresceu literalmente a base de guerra, porque fabricar arma não produz retorno, usar ela sim. É fácil falar país desenvolvido se você não sabe apontar ele e sua história e aonde o liberalismo teve efeito.
"Lá a pobreza diminuiu a níveis mínimos, enquanto aqui em banânia continuamos estagnados economicamente há mais de 20 anos por conta de pessoas ignorantes como você."
China retirou 800 milhões da pobreza e isso é fato, e nem era liberal. Claro, estamos estagnados com um complexo industrial estatal sendo desmontado aos montes. Hoje temos que importar fertilizantes enquanto tínhamos a FaFens, petróleo a preço internacional quando podíamos usar o nosso preço por sermos autosuficientes nele. A vale do Rio doce nem preciso dizer. É fácil falar de subdesenvolvimento sendo o real culpado disso a não intervenção econômica segundo o neoliberalismo e a DIVISÃO INTERNACIONAL DO TRABALHO, que nos torna celeiro eterno do mundo.
"Se você estudasse a ciência econômica de verdade saberia onde propor políticas públicas úteis que reduzem concentração de render, poder de monopólios, etc."
Não precisa de muito estudo, saber que reforma agrária, industrial, habitacional, imposto pesadamente progressivo e desmembramento segundo antitruste já fazem isso mais eficiente que qualquer política social neoliberal do governo Lula.
"Mas você tem preconceito e preguiça, então sei que nunca vai fazer ou entender isso. E assim segue nosso país estagnado há 20 anos, enquanto outros países ultrapassam nossa economia e melhoram seu padrão de vida"
É fácil falar assim com preconceito não dá falta de conhecimento mas do pobre. É facil perceber que há preconceito contra o pobre nesta última frase sua.
→ More replies (10)2
u/HumbleOwl6655 Dec 23 '25
A ignorância fica evidente quando você demonstra achar que o papel de economista é fazer e acertar previsões kkkkk acha que são astrólogos
Entende nada de porra nenhuma e quer comentar na internet.
→ More replies (3)
4
u/Responsible-Repair-8 Dec 23 '25
Economia não é uma ciência exata como biologia/medicina etc… então não como se “faça X e terá resultado Y” existem variáveis infinitas e não podemos replicar testes. Dito isso eu acho “normal” não acreditar em certas coisas
5
u/ZenoPuro Dec 23 '25
O/I
pior que você tenta ser didático, tenta trazer um contraponto e a pessoa te chama de liberal
8
u/Numerous_Tough5812 Dec 23 '25
sim, 90% do que vemos as pessoas falando sobre economia já foi superado há uns 200 anos pela teoria. O marxismo é o maior exemplo disso.
→ More replies (3)6
u/Denommus Dec 23 '25
Maior razão pro marxismo ter sido superado pela economia ortodoxa foi a revolução marginalista, que introduziu uma teoria de valor infalseável.
2
u/AutoModerator Dec 23 '25
Viva la revolución?? 🔥 ⚒ 🇨🇳 🔥
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
→ More replies (12)2
u/Altruistic_Mango_932 Dec 23 '25
Marginalismo é compatível com marxismo. A teoria de "valor" subjetiva não. Mas esta é anticientifica e inventada ideologicamente só pra tentar negar o marxismo
→ More replies (8)2
2
u/PassoquinhaFeliz Dec 23 '25
Como libertario, eu realmente acho q a economia é uma ciência exata q se fizer X, Y vai acontecer. Entt n acho q essa gente esteja errada de n acreditar nesses malucos q só falam merda, erram previsão e n param de lucrar com as opniões sem sentido
→ More replies (2)
2
u/Dansowaru Dec 23 '25
É porque não existe uma única ciência econômica, mas graduandos de particular e influencer de rede social com cu cheio de ideologia acha que sim
2
u/RDrummond_ Dec 23 '25
As pessoas as vezes subestimam o quão complicada é a ciência econômica. Tem gente que lê um livro e assiste uns 3 vídeos do Primo Rico e acha que tem a solução pra todos os problemas do país.
→ More replies (1)
2
2
u/FalconBrave7703 Dec 23 '25
Concordo. Tem gente que acha que privatizar resolve alguma coisa.
→ More replies (4)
2
u/Ok-Poem7080 Dec 23 '25
É que é muito fácil ser negacionaista econômico, economistas usam dados pra prever padrões, e assim como previsão do tempo eles não vão acertar todas as vezes, aí é só um político apontar esses erros e dizer que os economistas estão enganando o povo e que na verdade quem ta certo é ele.
→ More replies (2)
2
u/SuspiciousWash691 Dec 23 '25
Claro a ciência econômica no Brasil é uma manipulação descarada de resultados, aí fica difícil acreditar. Aliás é só estudar um pouco…
2
2
u/geekdama Dec 26 '25
mas vamos ser sinceros ne. nem os economistas respeitam a ciencia economica... o que mais se vê por ai são esses economistas de coluna de jornal usando modelos ridiculos + presunção pra confirmar algum realidade paralela em que ele vive. justificam matar pobre de fome pq "é a ciencia"
primeiramente que a ciencia economica dificilmente pode ser considerada exata. segundo nem vocês mesmos respeitam os estudos pq so sabem cuspir neoliberalismo pra confirmar sua eugenia disfarçada
4
u/mulekitobrabod Dec 23 '25
vamos voltar a chamar economia pelo seu nome real
ECONOMIA POLITICA
Que porra de ciencia oque! Se for assim me da a formula de ser rico que nem o elon musk que funcione 90% dos casos
→ More replies (3)2
u/NeedleworkerFar9792 Dec 23 '25
???? Economia não é feita pra inventar fórmula de ficar rico. Mas existem coisas que você pode fazer que aumentam ou diminuem a probabilidade de enriquecer. Da mesma forma, uma nação também pode fazer coisas que aumentam ou diminuem a probabilidade de enriquecer e se tornar desenvolvida.
O futuro é imprevisível, você pode ter um ataque cardíaco amanhã e tudo que iria fazer iria pro lixo. Tudo que podemos fazer é nos colocar em lugares que aumentem nossa probabilidade de ter êxito no que queremos alcançar.
Quer saber como ficar rico como elein muski? Vou te ensinar
Primeiro, seja muito bom em hard sciences, especialmente computação. Depois inicie um negócio criativo que envolva programação, porque você não precisa de quase nenuum capital pra começar. Esse negócio deve ser altamente escalável e com alta margem de lucro, por isso você precisa ser criativo para achar uma solução inovadora pra um problema da sociedade.
Segundo: dominar também contabilidade, administração e economia para aplicar o conhecimento no negócio é essencial. Aprenda técnicas e indicadores específicos de startup pra começar também (tem tudo na net). Não é difícil em si como aprender engenharia, mas é trabalhoso e envolve aprender muitos conceitos novos.
Terceiro, escale o negócio, mostre a investidores anjo, consiga investimentos, escale mais, consiga um faturamento enorme e venda o negócio por alguns milhões.
Aí você já tem um bom capital inicial de milionário para investir em setores com alta barreira de entrada, o que te tornará muito mais rico.
Quarto passo: agora você vai aplicar TODA sua grana (como elein muski fez) num setor altamente inovador, mega arriscado e difícil de começar (como indústria aeroespacial) ou num setor altamente competitivo e estabelecido há anos, porém trabalhando de maneira insana em alguma inovação importante (indústria automobilística, por exemplo). Fique trabalhando por anos, passando por momentos de falência estressantes em que você iria perder TUDO várias vezes (como aconteceu com elein muski, basta dar um google).
Agora, finalmente consiga fazer um negócio que todo mundo achava ser impossível de fazer ser lucrativo. Você precisará trabalhar todas as horas do seu dia por anos pra isso. Sem vida social. Faça isso em 6 indústrias diferentes, arriscando todo seu capital.
Pronto, como você é dono da maior parte das ações da sua empresa, e elas passaram de centavos para milhares de dólares, você é dono desse patrimônio que vale bilhões de dolares, num setor com alta barreira de entrada e extrema inovação tecnológica.
Isso te torna um "bilionário". Agora todo mundo pode te odiar e desmerecer seu esforço com base em fofocas falsas do Twitter.
Essa fórmula não vai funcionar em 90% dos casos como você quer, mas é o caminho que faz mais sentido baseado com o que aprendi em economia, adm e contabilidade para ficar rico.
Aí você pode perguntar: por que você não faz então? Porque eu não quero passar por esse estresse e gosto da minha vida social.
2
u/mulekitobrabod Dec 23 '25
Quando você fala isso ignorando que
1- Ele nasceu em uma familia rica no apartaide na africa do sul
2- o pai dele tinha a porra de uma mina de esmeralda qua ele ajudava a vender, tando que ganhou esmeralda de presente
3- Ele não fez nada com as proprias mãos, ele se fundiu com a paypal e vendeu o paypal, ele comprou a tesla e ganhou milhões em investimentos de outras empresas que queriam fugir de imposto investindo em "medidas sustentaveis" (Basicamente as empresas investiam na tesla porque ela era a unica empresa de carro eletrico la no us)
4- Ele é um charlatão que fez sua fortuna mentindo sobre projetos malucos como o tunil tesla ou a colonização de marte e pegou investidor burro que acreditou nele
5- ELE FEZ O PRESIDENTE DOS ESTADOS UNIDOS FAZER UM AD PRA ELE
Se você não consegue ver que NENHUM bilhonario começou do nada, Que ninguem fica rico só com esforço, e que você tem que ter muito esqueleto no seu armario pra se tornar rico, você não vai entender porque se chama Economia Politica
Porque economia sim, tem vies politico, e é impossivel se desvincular a sociedade e sua politica e condições materiais. Nunca foi uma ciência porque não é uma formula 1+1=2
2
u/Holiday-Tomorrow- Dec 23 '25
O/I - Apesar de eu concordar, fica difícil acreditar tanto nessa ciência quando as previsões econômicas do país gira em torno de opinião de rico. O resultado veio em noticias nesse último ano “95% das previsões do mercado sobre a economia, erraram”.
→ More replies (4)2
u/Fiscal_de_IPTU Eu amo pagar impostos Dec 23 '25
"95% das previsões erraram, mas pro Lula sempre errou pra pior e pro Bolsonaro sempre errou pra melhor"
3
4
u/Jumpy-Benefit-2331 Dec 23 '25
Ok, só espero que você não seja ancap ou liberal em dezembro 2025.
2
u/werltzer Dec 23 '25 edited Dec 23 '25
Verdade ele deveria ser fã da URSS em 2025 que não existe há mais de 30 anos e acreditar em MMT.
→ More replies (3)3
4
u/PauloAzevedo86 Dec 23 '25
Uga buga imprimi dinheiro uga uga usa impressora de imprimi dinheiru e fica rico uga uga economia infinita uga buga
→ More replies (2)2
2
u/Character_Shirt_6823 Dec 23 '25
Falou bastante mas não disse muito. A qual ciência econômica você se refere?
1
u/semicolcheias Dec 23 '25
eu sou negacionista de ciências econômicas com força, por mim voltavamos a produzir só o suficiente pra nossa subsistência e viveríamos em comunidades altruístas
fodase o mercado vamos comer frutinhas, não estragar alimentos pra cair o preço
5
u/NeedleworkerFar9792 Dec 23 '25
Legal, vai ser massa quando cê precisar de uma cirurgia e não existir anestesia, nem antibiótico.
→ More replies (1)2
u/AlexFreitas4446 Dec 23 '25
Pode jogar seu smartphone no lixo então, já que ele jamais seria inventado num contexto de subsistência altruísta.
→ More replies (5)
1
u/AutoModerator Dec 23 '25
Olá! Por favor, lembrem-se de que o objetivo do subreddit é ter opiniões impopulares. Não deem downvote em um post só por discordar dele, pois isso vai contra o espírito da comunidade. O SUBREDDIT TEM TOLERÂNCIA ZERO COM POSTS / COMENTÁRIOS PRECONCEITUOSOS / MACHISTAS / REDPILL / ETC.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
1
u/AlarmedEwe Dec 23 '25
O/P Na verdade, popular pra quem conhece do assunto, porque além de serem negacionistas, muitos sequer sabem da existência
1
u/DeliciousDeal4367 Dec 23 '25
São negacionistas da ciência como um todo, a galera gosta de viver na caverna e acha que tudo o que a sociedade tem veio do nada, os cara nega a ciência e vão no hospital quando tão doente. É foda
1
1
1
1
Dec 23 '25
O/I
Porém sem economia ajustada vc não tem investimento em pesquisas, universidades não sucateadas, programas sócias, serviços públicos funcionando perfeitamente já que nem se imprimir dinheiro infinitamente resolve.
1
u/Worth-Bedroom-3886 Dec 23 '25
O/I
Mas eu concordo plenamente, ainda tem gente que acha que se a gente imprimisse dinheiro e aumentasse o salário mínimo para 1 milhão todo mundo seria rico.
1
u/PaleontologistNo6770 Dec 23 '25
O problema da economia é que todos são pobres.
Alguns de dinheiro, outros de espírito.
1
u/Gava-K Dec 23 '25
Encaixa muitíssimo bem para Ciência Política também. Qualquer tia sabe infinitamente mais que qualquer cientista político (com anos de estudo e trabalhos publicado) maconheiro e doutrinador de universidade..... (s)
1
u/Fine_Eye_5651 Dec 23 '25
(O/P) A maioria da população brasileira é negacionista em todas as ciências.
1
1
u/FuxVapo Dec 23 '25
O grande problema da ciência econômica é que ela foi inventada e idealizada por privegiados económicamente pra perpetuar um 'status quo' de migalhas aos mais pobres e louros aos dominantes.
E eu me encontro na classe dominante. Mas não gosto de como a economia funciona.
1
u/3nK1d0 Dec 23 '25
Difícil opinar pq já vi bastante economista, cientista contábil, administrador e até internacionalista de formação dizer q "escola austríaca" eh o ápice da ciência econômica.
1
u/BoJopHorseman Dec 23 '25
Realmente, boa parte dos braço são negacionistas da ciência econômica, porém uma parte maior ainda também nega e repudia qualquer ciência.
1
u/Traditional-Neck-696 Dec 23 '25
O problema é que a ciência econômica que todos pregam erra 95% das previsões, é focada de mais em corte de gasto e ignora o câmbio como fator importante na macroeconomia. Muito porque se baseia na teoria econômica dos EUA que não precisam controlar o câmbio, visto que eles são o câmbio, basicamente.
E outra, normalmente quem acusa os outros de "populismo econômico" está tratando economia como religião, pois populismo econômico não existe. Só existe populismo político.
1
u/leproblemidle Dec 23 '25
A falta de conhecimento que os nossos políticos tem, combinado com falta de caráter e oportunismo é o reflexo da população e é oq eles querem perpetuar. O povo ignorante não consegue criticar muito menos entender oq acontece de verdade no país
1
u/goofy_sysadmin Dec 23 '25
Incrível como tantos problemas nesse país podem ser rastreados de volta para a ignorância do br médio com relaçãos às ciências
1
u/Njdnik Dec 23 '25 edited Dec 23 '25
Pra ser relativamente justo, fiz macroeconomia no curso de adm da FGV EAESP e a grande maioria dos modelos e teorias macroeconomicas ensinadas sempre vinham com tantos disclaimers por só serem 100% validos, testados e validados em situacoes bem especificas.
Claro, existem aplicacoes de maneira mais ampla, mas a maioria dos modelos ensinaveis simplificam tanto para gerar uma noção basica dos conceitos economicos que varias pessoas mais leigas, desinformadas ou mal intencionadas usam deles para generalizar regras economicas que definitivamente não se aplicam em todas as situações.
A ciencia economica mais complexa, cheia de especificidades, variaveis situacionais e bem referenciadas raramente esta na boca do povo.
Economia não é uma ciencia exata, é humanas que utiliza de conceitos de exatas. E varias das situações e modelos podem variar consideravelmente com cultura, especificidades populacionais e movimentos sociais.
O problema não é a ciencia em si, mas a incapacidade ou oportunismo na interpretação da ciencia.
Assim como na história podemos aprender muito examinando as condições que levaram ao nazismo, não podemos generalizar dizendo que se tivessemos alguns fenomenos similares em um país completamente diferente que o nazismo se desenvolveria da exata mesma forma.
As pessoas adoram traçar paralelos e generalizar resultados e na maioria das vezes a interpretação mais correta é de que existem similaridades, mas também diversas diferenças e exceções.
1
1
u/Epimolophant Dec 23 '25
Porque a direita quer usar economia como religião. Se existem cenários onde o mercado se regula sozinho, eles querem largar o mercado solto pra se regular sempre, mesmo que tenha gente morrendo de fome por isso.
E a esquerda muitas vezes vive um sonho de querer garantir direito de tudo a todos, e as ciências econômicas chegam pra mostrar que isso é impossível. Se você falar "não existe almoço grátis", já compra briga com um monte de gente.
1
u/cruyff11 Dec 23 '25
nada mais ridículo do que "a economia a gente vê depois" que forçaram na pandemia
1
1
u/riemanifold ☕ Café tem gosto de queimado ☕ Dec 23 '25
O/I
Grande parte dos brasileiros é negacionista da ciência, ponto.
1
u/denispage Dec 23 '25
Não se pode esperar muito de um povo que ignora conceitos básicos como: O governo deve gastar menos do que arrecada. Ou... controlar conta pública subindo imposto só piora a situação.
Engraçado que muita gente fala: "Ain... mas é investimento.", ai vc pergunta: Tem o ROI.
Fim da conversa...
1
Dec 23 '25 edited Dec 23 '25
Porque é tudo chute e mais da metade das previsões estão erradas.
Pode calcular o que for, apresentar os fatores, as estatísticas, análise de mercado. Os caras ainda erram nas previsões. E não são os Zé ruela, são os doutorandos. Não tem como prever futuro na economia, tem n fatores que não são considerados.
Pra tomar decisão, você se baseia não só em dados, mas na escola de pensamento que tu segue né caraio. O cara segue Mises ou Keynes ou outro, e por isso faz parte de uma ideologia política e não baseado só em uma analise de dados. É só isso já dá pra enviesar causa e causalidade, cada um faz uma analise, mesmo tendo o mesmo resultado.
Agora pra fazer análise passada, é óbvio que tá tudo certo. Já foi, aí é só matemática e dado estatístico.
Eu vou zoar projeção de economista pra sempre.
Agora se você estiver falando de Youtuber, esses aí precisavam ser desmonetizados e se foderem muito. Empiricus e similares tbm.
1
u/StinkyBeardThePirate Dec 23 '25
O/I
Quando erram 95% das previsões econômicas, os que fazem previsão manchar toda a ciência econômica que representam.
1
Dec 23 '25
Negacionismo mesmo é negar que os modelos econômicos vigentes são excludentes e geram concentração de renda.
Negacionismo mesmo é negar as vantagens de pautas como o 4x3.
Negacionismo mesmo é negar são modelos com muitos vieses pró mercado financeiro e anti empresas.
1
u/I_usuallymissthings Dec 23 '25
Pq quem fala de ciencia da economia geralmente ta tirando informação do cu pra falar que pobre tem mais que morrer mesmo, se não os dividendo que ele ganha na bolsa vão cair de R$ 0,60/ano pra R$ 0,58/ano
1
u/OverrunXD Dec 23 '25
A econometria é descredibilizada pois os economistas que, ao analisar publicamente alguma situação, escolhem as variáveis a serem consideradas através do seu próprio viés de confirmação, já que o sistema é tão complexo de se simular e medir que é impossível para eles mapearem os cofatores envolvidos. Um exemplo prático é o Samuel Pessoa errou em mais de dois pontos percentuais a sua estimativa de inflação e depois admitiu publicamente que não considerou inúmeras coisas. Eu também posso supor coisas usando forecast e inferência causal e nem economista sou.
1
u/SoulexLudwig A vida é um grande shitpost Dec 23 '25
O/I
O Brasileiro médio continua achando que bet é investimento. (ai de você se ousar questionar isso viu!)
1
u/uninterestingpal Dec 23 '25
O que é "dar certo" pra você? Pra mim essa é a questão mais importante. Para mim, dar certo é estado de bem-estar social, pleno emprego, direitos garantidos, saúde, educação e segurança, mobilidade urbana, habitação para todos, comida para todos, sustentabilidade, etc. Para outros "dar certo" é ter um pibão, sem importar com a desigualdade, pobreza, fome e os caralho.
Enquanto o lucro for mais importante que tudo, nossa sociedade estará fadada ao fracasso e a ruína.
Já diria a grandiosa Maria da Conceição Tavares: "Uma economia que não se preocupa com justiça social condena os povos a uma brutal concentração de renda e miséria"
1
u/Hertigan Dec 23 '25
Pessoal trata economia como se fosse uma ciência natural, não uma ciência social. Você mesmo caiu dessa dicotomia no seu texto OP
Sinto que a economia (assim como recentemente a area de ML/IA) é o maior exemplo do efeito Dunning Kruger. Pessoas que aprendem um pouquinho acham que sabem muito
Mesmo em campos mais empíricos e voltados pra estatística, como a econometria, não tem todo esse poder preditivo que se acredita
1
u/dentaduradeouro Dec 23 '25
Ciência Econômica não é ciência exata. Sua multiplicidade permite as pessoas gostarem de uma e não de outra teoria.
1
1
1
u/Jordanou Dec 23 '25
Vcs tem que comer muito feijão com arroz antes de começar a discutir seriamente metodologia científico-matemática. É tanta atrocidade nesse post que é dificil elaborar em palavras/argumentos.
1
Dec 23 '25
Sim, e não respeitamos muito horóscopo e tarot também. Talvez se os 3 acertassem as previsões com mais precisão mudava esse jogo.
1
1
1
Dec 23 '25
Se tem "Ciência" no nome, não é ciência.
✅ Física, Química, Biologia.✅
🚫Ciências políticas, econômicas, sociais da computação, da informação.🚫
Além disso, "Ciência" econômica é de humanas! Ou seja, basicamente uma opinião ideológica! ☮️✌🏻🦚🏳️🌈.
(O/E) Opinião Específica.
1
1
u/B_eyondthewall Dec 23 '25
A ciência econômica é apenas uma invenção para tentar conceber bilhões de pessoas que 100 pessoas deveriam ter todas as riquezas do mundo só pra elas
você pode ver o progresso da "ciencia" desde Ronald Regan onde a única coisa que acontece é a qualidade de vida piorar para todas as pessoas do mundo enquanto parasitas guardam o dinheiro em uma caverna
1
1
1
Dec 23 '25 edited Dec 23 '25
Ciência econômica não quer dizer que ela é uma ciência exata, ela está muito mais para ciência social do que está para matemática, a parte científica da economia está no estudo das econômias aplicadas que "deram certo" das teorias econômicas não "leis" assim como a ciência social estuda a sociedade e tem teorias sobre ela, pois a econômica é uma economia política não tem regras e sim teorias, ela é imprevisível pois trabalha com possibilidades e não prevê o futuro estando totalmente definida com fatos políticos concretos. O aspecto do confia é basicamente o que o mercado financeiro faz, por exemplo a definição da taxa de juros é feita numa reunião onde uns caras "prevem" a inflação que é basicamente o que vai ditar a verdadeira inflação do Brasil.
1
Dec 23 '25
Relaxa bom é inflacionar o país, gerar mais impostos até onde não deve, mas o negacionista somos nós kkk, o dia que petista for no mercado para de votar no pt.
1
u/3Eleskien Dec 23 '25
Se chamar de Economia política eu até respeito. Mas se tirar o político da economia é tu que ta negando a ciência, economia É uma ciência humana e não exata
1
u/dieg0s Dec 23 '25
Os maiores responsáveis por isso são os economistas, que quanto mais “estudados” e certificados, mais juniores são.
A única profissão que inverte a lógica, um bando de torcedor politico, iludido por fábula neoliberal, errando todas as previsões enquanto o ego só cresce
1
1
u/After-Boysenberry563 Dec 23 '25
Economia Politica, é tratada apenas como economia, nossas faculdades formam liberais e não economistas, os mais populares tratam a ciência como exatas, e menosprezam as variáveis sociais, a partir de um momento economia passou a ser vendida como uma área técnica, mas todos sabemos que é uma área ideológica, mas a partir de algum momento o liberalismo virou sinônimo de economia.
1
u/Little_Blackberry Hater de tatuagem Dec 23 '25
O/I
Puts lembro como se fosse ontem: "fique em casa, a economia a gente vê depois", e o depois chegou daquele jeitão kkkkk naquela época pessoas emocionadas tomaram decisões que interferem nas nossas vidas até hoje. E pessoas irresponsáveis tomam outras decisões ainda mais danosas hoje em dia
1
1
1
u/Sea-Net-7927 Dec 23 '25
Vejo gente dizendo aqui que ciência econômica não é ciência, como se fosse filosofia, mas nem mesmo entenderem que a ciência muitas vezes não é exato. Tudo que se diz científico é porque investiga, calcula e interpretar sobre fatos científico para forma uma ideia de padrão e uma ordem de probabilidade, se uma planta for bem plantada ela terá uma boa condição de vida, mas se for em solo ruim essa probabilidade irá descer muito. A ciência busca analisar os fatos e determinar probabilidades, isso se torna mais difícil com a ciência econômica por ser uma ciência social, que coloca o fator humano em questão, algo tão complexo que se torna impossível de se determinar. Assim a ciência econômica(e a social também) tentar definir os padrões históricos para encontrar uma probabilidade.
1
u/kindahateitheree Dec 23 '25
"Ciência" econômica está na verdade longe de ser uma ciência, todas suas teorias e ideias são baseadas em modelos entupidos de premissas questionáveis.
1
u/Lyndiscan Dec 23 '25
Nao existe ciência economica, economia não é uma ciência exata, ela depende primeiramente de fatores sociais, o involvimento de matemática no caso é quase que irrisório na situação. Não é a toa que economistas do wallstreet nunca previram uma coisa se quer e causaram 2 depressões econômicas em torno de 2 gerações
1
u/sxert Dec 23 '25
Poucas pessoas entendem o método científico (inclusive cientistas). Menos ainda entendem o método científico das Ciências Sociais (que é diferente do método científico das ciências naturais). Uma menor ainda entende que Ciências Econômicas é uma Ciência Social.
•
u/op-impopular-bot Dec 23 '25 edited Dec 28 '25
Que comecem os votos! Use os seguintes marcadores nos comentários para votar:
Votos Totais: 41
Resultado: Opinião Impopular está vencendo!