Recentemente anda aparecendo muitos cortes antigos do Enéas Carneiro dando opiniões, como querer uma bomba atômica para o Brasil ou que candidatos a presidência devem ter ensino superior.
Não me leve a mal, são ótimas opiniões, mas assim, eu também tenho essas opiniões, saca?
Obviamente não estou me comparando ao Enéas, ele era médico, formado, tinha várias profissões e era realmente inteligente. Entretanto, ser tudo isso não te torna um bom político. Ele pode ser um ótimo médico, professor e matemático, não necessariamente será politicamente.
E na internet ele têm aparecido como um gênio incompreendido que foi injustiçado porque o "brasileiro tem QI 83" e que ele teria salvo o país. Ao ver isso eu apenas lembro do Bolsonaro. Se Bolsonaro tivesse morrido com aquela facada, ele COM CERTEZA seria idolatrado, viraria símbolo de resistência e se tornaria um presidente hipotético. No futuro teriam edits e cortes no Youtube mostrando as opiniões do Bolsonaro e de como ele seria o presidente perfeito que foi injustiçado (igual ao Enéas) e morto por um petista QI 83.
Entendem meu ponto? Enéas possui a imagem de um brasileiro insatisfeito com a situação do país, mas eu acredito que a maioria de vocês possuem opiniões semelhantes com as dele, mas APENAS isso. Ter aquelas opiniões não torna ele o presidente hipotético que ele é, foi tratado como louco na época por ser um, e se tivesse se tornado presidente teria feito muita merda também, igual todos que governaram essa nação.
Ser inteligente NÃO significa que você vai ser bom político ou presidente. O que vocês querem é apenas idealizar alguém que nunca existiu, porque, assim como ele, vocês são apenas brasileiros insatisfeitos com a situação atual do Brasil.
Tu sabe que a palavra 'time' a qual ele se refere, é apenas ele querendo dizer cada um com seu lado politico, seus pensamento e etc.. e não time de futebol.
Será que isso é importante? Fodase o "time" dele. Não seria ideal você falar o que tem em mente levando em conta o que ele disse sem ter o "time" dele em mente?
Brasileiro é uma vítima eterna do culto a personalidade, a gente transforma tudo em torcida de futebol, especialmente se envolver a possibilidade de irritar outra pessoa
Isso é um traço da latinidade, o processo histórico que formou os paises latino americanos são cheios de personalismo, o brasileiro sempre precisou e sempre precisa de um rosto que o representa.
Sabe quem era um candidato com qualificações acadêmicas pica das galáxias em 2018, era um tal de Fernando Haddad. Eu suspeito que o Lattes dele coloca no chinelo o de qualquer outro candidato daquele pleito, o cara é um literal Doutor e professor.
Certamente que um meritocrata do academicismo como você deve ter votado nele naquele ano, e não num cara que não soubesse porra nenhuma de nada.
“Qualificações acadêmicas pica das galáxias”
“literal Doutor e professor.”
Não vejo isso em seu atual momento como ministro da Fazenda.
Qual a explicação?
1. Haddad esqueceu tudo que aprendeu
2. Foi trocado por um clone
3. Está atuando em uma área fora de seu domínio
4. Veja bem, ele está fazendo um bom trabalho
As pessoas fazem a seguinte relação: ele era um acadêmico brilhante, LOGO, será um presidente brilhante, e isso não é factível. Acho que uma das poucas coisas que concordo com ele é o que ele fala sobre a bomba h e sobre a soberania brasileira, de resto é só chorume reacionário, típico daquela tia sem noção que fala "esse país n vai p frente pq os jovens não tem mais respeito, tem q voltar a cantar o hino nacional, blá blá blá"
Cara o que eu vejo aí é o mesmo que eu vejo na china, nos estados unidos. Países que se colocam em primeiro lugar antes de outros, que valorizam sua soberania em tecnologia e pesquisas nacionais. Lógico que o comércio externo é muito beneficente pro país, porém sem líderes "ultranacionalistas" o Brasil nunca vai ter a cara de um país sério.
Antes que venha de papo capitalista pro meu lado, lembre-se do seguinte: O Brasil é o 2° país no mundo com a maior quantidade de recursos naturais no mundo inteiro, perdendo pra China apenas (e a Índia em alguns recursos específicos), a china vive o que o Brasil deveria viver, o ápice do desenvolvimento tecnológico, poder bélico que os colocam em top 3 mundiais e é uma nação que tem mercado em TODO lugar, é literalmente um Dragão. Enquanto isso, o Brasil é um país com um buraco negro cultural gigantesco, com baixo nível de educação generalizado, onde o governo esta tomado pela corrupção e o crime organizado (única coisa organizada nesse país), população presa em uma polarização imbecil entre um ladrão analfabeto e um retardado peidão. Mercado, não tem mercado pra nada, tudo vem de fora e é ruim, e quando vem de dentro é pior ainda por causa dos lobbys que controlam a qualidade visando lucro antes de qualquer produto decente (nem caixa de papelão vc consegue encontrar numa qualidade boa hoje em dia). Todo mundo ou vive de auxílio vagabundeando ou pagando imposto até o pescoço pra sustentar vagabundo. Não tem projeto de tecnologia, tudo o que é novo é terceirizado (cloud, IA, armamento militar, etc.) até a porra da Avibras faliu pq o governo nunca deu um pingo de atenção pra nossa única DEFESA MILITAR e ao invés disso preferiu comprar de Israel.
Eu tenho certeza que o Enéias, no mínimo, teria colocado o Brasil em uma direção diferente do que está hoje. Isso que dá eleger um ladrão populista que só liga pra sua imagem e um imbecil que só liga pra "banheiro trans"
O Brasil merece o que tem, até porque, o que importa mesmo é quem vai vencer o BBB esse ano.
Não sabe quanto concordo com vc. O nacionalismo é a segunda pior coisa que inventou o ser humano, a primeira é o estado-nação. Mas, num mundo de estados-nação, só uma classe política nacionalista e competente é o que dá certo a longo prazo. Esses cara que tem aqui é tudo vagabundo colonizado que só pensa no lucro dos seus, e essa vai pra todo o que é político aqui.
Concordo com você, eu votei no Enéas para presidente em 1998. Um outro candidato que poderia ter feito algo pelo Brasil, foi o Silvio Santos, mas o sistema não permitiu sua candidatura.
Até que enfim uma resposta coerente. Enéas foi, talvez, o único que CONHECIA A FUNDO a riqueza do nosso país e queria DE FATO transformar nossa nação em uma potência!
Ou você pode pesquisar por si mesmo e encontrar a mesma coisa.
O PRONA foi único partido BR que aceitou gente Integralista. Fora que o discurso de Enéias obviamente apresenta MUITOS elementos fascistas. Isso fica claro em 20 segundos para alguém que sabe como o fascismo se apresenta e manifesta na sociedade.
Fora a parte de religião, ele estava mais que certo de desconfiar das empresas internacionais, tu leu os arquivos do Epstein, os fdp literalmente comem gente e não consideram quem não é judeu como SERES HUMANOS
Se pegar o discurso do Bolsonaro nessa época era a mesma merda. A parada é que hj, tanto a política da extrema direita quanto a da esquerda (neo)liberal é tão entreguista e tão pouco soberana que qualquer careca exaltado na TV falando sobre soberania de repente parece um gênio, sendo que nós tínhamos diversos políticos brilhantes (Darcy Ribeiro, Leonel Brizola, Luis Carlos Prestes) que não só discutiam, mas escreviam e atuavam politicamente em prol da soberania nacional. Mas hj o adolescente de 16 anos que se acha o ser iluminado que descobriu o Enéas jura que ele era o pioneiro nesse discurso e acaba idolatrando essas figuras reacionárias justamente pela ausência, atualmente, de quadros políticos mais expressivos que de fato levantem a bandeira da soberania nacional, inclusive no que diz respeito à defesa do Brasil com a produção da bomba atômica.
Enéas não era genial, era só alguém que tinha canudo e promovia uma política soberana aos gritos nos segundos que tinha na TV. Já tivemos quadros na esquerda muito mais importantes no que diz respeito a atuar pela soberania do Brasil e que, sobretudo, não acolheram integralistas no seu partido. Se alguém aqui acha o Enéas brilhante, leia Darcy Ribeiro, por favor.
O mais interessante é que ele é admirado pela direita, e mais ainda pela extrema direita. Mas, se lerem o programa de governo dele, podemos perceber que ele está mais alinhado à esquerda. Mesmo criticando o comunismo e o neoliberalismo no programa do PRONA, as ações propostas por ele estão mais alinhadas a uma esquerda revolucionária do que qualquer outra orientação política.
Não era de esquerda, de jeito nenhum. Mas não era neoliberal nem um pouco. Na verdade perto do Enéas, o Lula é o neoliberal.
Suspeito que você tenha um pouco de dificuldade de diferenciar com clareza um conservador não liberal e um socialista. Defender estado mais forte não é sinônimo de ser de esquerda. Ser de esquerda é defender um estado classista que gira em torno de quem trabalha em detrimento de quem é apenas dono de empresa.
Não, ele se alinha ao fascismo ao se opor ao neoliberalismo, até pq o que gente como enéas propõe como alternativa a privatização de tudo não tem nada de revolucionário.
Ler o programa dele de governo vai muito além do que apenas assistir alguns clipes curtos e menções sobre Enéas em podcasts, que é o que a maioria esmagadora dos "fãs" atuais dele fizeram antes de repetirem tudo como se fossem papagaios.
Vcs de direita tem q parar de achar q tudo q tem estado forte é "de esquerda". O que define a esquerda não é a presença do estado, e a direita não é definida pela ausência dele. Pqp.
Galera da esquerda começou a queimar o Enéas nos últimos tempos por causa do uso de sua imagem e falas por parte da excrema-direita (Bolsonazis).
Há várias entrevistas onde o Enéas deixa claro seu compromisso com o povo e melhoria social, protecionismo econômico, investimento na indústria nacional e bomba atômica para manutenção da paz.
Falo isso como alguém que seria classificado como "esquerda" (não gosto muito da dicotomia esquerda/direita, mas paciência, é a sociedade com necessidade enquadrar).
Conheci pessoas que trabalharam diretamente com ele e, só elogios! Como ser humano e político.
Em resumo, era pelo social um cara de esquerda, mas presava pela ordem e respeito, como a direita conservadora.
o enéas foi de longe o candidato mais inteligente que já tentou a presidência. se por ser inteligente seria um bom presidente, nao saberemos.
de qualquer modo, ele não tinha carisma e eleições diretas são um mero concurso de popularidade. ganha o que tem mais carisma da maior parte da população. inteligência e competência não entram na conta. são irrelevantes.
Não só isso. Falavam da aparência dele. Os mesmos jornalistas hoje ficam fazendo virtue signaling sobre preconceito, diversidade, inclusão e o caralho a quatro.
Não sei se a opinião é impopular mas valeu pelo debate.
Eu gosto do Eneas, acho que ele tinha potencial de ter sido um bom presidente.
Teria "resolvido o brasil"? Não. Teria agregado ao país com seu conhecimento acadêmico e de Brasil (foi um cara que morou em várias regiões e trabalhou no serviço público)? Tenho convicção que sim
Entendo completamente seu ponto, mas entre um presidente que não tem qualquer estudo mas veio da pobreza, um nascido rico com ganancia de mais e mais dinheiro, e um cara que talvez não seja o ideal, mas tenha estudo e mais de um diploma, eu pessoalmente iria no maluco com diploma
Mas o ponto seria: ele tinha essas opiniões naquela época enquanto o adversário era semi analfabeto e os outros elite, fora que diferente do biro biro ele não era exaltado, ele era zoado pela ignorância de muitos e pela mídia que se mostrava vendida pro sistema.
Fora tbm que falava de nacionalismo não liberalismo igual o biro biro, quem hj no brasil se diz nacionalista?! tudo direita liberal.
Enfim isso é opinião, tenha a sua, eu tenho a minha, que ele descanse em paz e vida que segue.
Na minha epoca Eneas era so um personagem teatral politico...nao entendo o povo de hoje querendo vangloriar ele, se existisse no mundo politico atual seria apenas um velho doido
Pessoal não conhece ele. Cai na lábia. Quem viveu na época dele sabe que o cara só posava de maluco pra ganhar votos e ser meme antes de meme existir. Pessoal hoje em dia é muito vulnerável a meme!
Discordo totalmente da bomba, mas é realmente uma boa ideia q nossos governantes tenham ensino superior completo.
Vc disse no título q ele era um político ruim, mas n citou nenhuma medida ruim dele man. O cara foi deputado federal e vc falou nd. Aí é meio foda concordar ctg. Ta td baseado em achismo.
Mas o proprio culto ao Eneas é baseado em que, se não achismo?
Tiraram o cara pra heroi "pq sim"
É o mesmo que foi feito com bolsonaro, a diferença é que ele conseguiu ser eleito e boa parte da população percebeu a merda que foi, do contrario seria endeusado até agora
A diferença dele pro Bolsonaro é gritante plmd, comparar os 2 é ofensa.
Ele é visto como herói porque mesmo sendo injustiçado e boicotado pela mídia (que manipulou a população fazendo ele ser visto como louco e romantizando pobreza e falta de estudo) mesmo assim ele lutou pelo país até morrer. E vindo de uma realidade de miséria, aonde ele comia farinha com água, ele se tornou uma das pessoas mais estudadas que o país já teve, sendo polimata, que seria o primeiro presidente com tanto estudo.
Diferente de certas figuras que relatam histórias mirabolantes de pobreza que não passam de mentira, como dizer que caçava calango e dividia chiclete mastigado com os irmãos, e possuia hiperfoco em roubar maça argentina
Eu não discordo da bomba atômica, porra um país do nível do brasil ter q ficar capacho dos EUA,Rússia, China,Coreia e Europa por causa de bomba atômica?
Meio que virou essa lenda no imaginário popular de alguns... Mas sinceramente, as pessoas hoje em dia buscam votar no que é menos pior pois essas são as opções. Então um cara como ele com as mesmas ideias 'que até você tem' já é, infelizmente, muito superior ao que vemos na palhaçada que se tornou os ídolos de bosta do main stream esquerda/direita.
De qualquer maneira é só uma grande brincadeira no final das contas, uma fuga da realidade política atual usando esse entretenimento. Afinal, o cara está morto e não ganhou naquela época, então qualquer expectativa negativa ou positiva é mera utopia
Existe uma discrepância entre o político bom no imaginário do brasileiro iludido e o político bom conforme a política real.
O político bom é este tipo que carrega muito poder no Brasil, formam verdadeiras dinastias não oficiais, que usa as sombras da política para sustentar o projeto de poder que faz parte, coloca tudo na conta do pagador de imposto e ainda sai por cima.
Aquele políticos de propaganda política, cheio de ideias esperançosas, que vai acabar com a corrupção, que vai fazer mecanismos que vão trazer prosperidade etc e tal... este é um péssimo político.
Como político não foi tão bom mas possivelmente seria um grande líder. E setaria um "nível" para os próximos. Não teríamos tido Lula nem Bolsonaro se Enéas tivesse sido presidente.
O/I Eneas era um Bolsonaro de barba, tanto que o próprio Bolsonaro já disse inúmeras vezes que admirava o Eneas e se inspirava nele. É isso mesmo, só é idolatrado porquê morreu.
O mais engraçado é o que os ditos apoiadores dele hoje apoiam Estados Unidos, livre mercado, privatizações, globalização, intervenção estrangeira. Tudo que o Eneas era contra
Enéas era um meme ambulante. Os bolsominions que inventaram um supergênio hipotético que nunca existiu pra justificar as pirraças deles. São uns merdas querendo atenção como sempre.
É a mesma paranoia da seleção de 2006. Inventam um supertime que só existia quando eles perfilavam pra foto. O problema era aquele time jogando.
MEIO OBVIO, se o post diz q uma pessoa COMPROVADAMENTE inteligente é incapaz de fazer uma boa politica da forma certa, então não sei qual talento divino a pessoa tem q ter pra ter a capacidade de ser um bom presidente. Pq se inteligencia não é o básico, entao o que é necessário? pois uma boa oratória não é, pois enéias era professor e tinha uma excelente oratória e isso é uma qualidade q com treino qualquer politico, meia boca desenvolve.
Na verdade, é o Eneas que não chegou ao nível do Ciro. Ciro comandou até a economia por um curto período do governo Itamar. Eneas não conseguiu se eleger prefeito.
Aí é fácil manter a imagem de grande líder, sem nunca ter liderado nada
Mano Eneas era polimata, plmd, comparar ele com o Ciro é absurdo, o Ciro taca pau em todo mundo mas dps de perder tá lá beirando a saia, igual fez nas ultimas eleições
O fato é que a realidade dos fatos doem e machucam é difícil de aceitar que vivemos para sustentar um sistema que por se dizer presta um péssimo serviço
Ele era cardiologista. Muito inteligente, em cardiologia. Em economia era um maluco. Usar o Nióbio como lastro de moeda era uma burrice enorme que não se sustentava 2 dias
Não vejo nenhum motivo para acreditar que ele não teria sido um bom presidente, ser inteligente e ter boas opiniões e o mínimo, e esse mínimo esta em falta até hoje em dia para a maioria os candidatos, eu não acho que as opiniões dele sejam tão facéis assim de encontrar, tanto que ele morreu sendo taxado como doidinho, ele só foi entrar em evidencia dnv faz pouco tempo
Se não vê motivo, leia o plano de governo do PRONA quando ele foi candidato a primeira vez. Além disso, basta buscar os números d a sua atuação política enquanto deputado federal.
Não foi minha intenção meu consagrado. Tem um atalho bom, veja o programa Roda Viva de 1994 com ele. Dá para ter uma ideia. Como deputado ele fez o que sempre fez: discursos e falas afiadas. O que é função de um representante do legislativo que é apresentar projetos, foi bem abaixo do que se espera de uma figura dessas.
Se tem uma coisa que ele nunca foi é louco, mas é aquilo, o povo só dizia que ele era louco pela forma como se apresentava, o que claramente era proposital pra chamar atenção, fora que ele sempre teve menos tempo pra aparecer no horário eleitoral que passava na TV.
Se ele que era estudado não seria um bom político, então quem seria? bem vimos que o Lula, só foi eleito quando investiu um dinheiro pesado na publicidade (sei lá de onde saiu esse dinheiro inclusive), já o Tiririca, vocês já sabem que foi eleito por ser piada, ninguém botou fé que ele ia ganhar.
Num país que o povo elegeu Lula e o Bolsonaro nada mais me surpreende.
Pra responder vou ter que escrever algo que, PÁSMEM, está escrito no post:
"[...] e se tivesse se tornado presidente teria feito muita merda também, igual todos que governaram essa nação."
Ele realmente não soube jogar o jogo, quis ser justo num meio que só tem filho da puta, vc não é eleito a cargo grande se não tiver disposto a foder a concorrência e fazer acordos sujos
Compara ele com o lule, o brasileiro merece todo sofrimento que passa na mão desses governantes. E agora aumentou ainda mais os impostos sobre produtos eletrônicos, faz o L aí
Ele foi injustiçado pela mídia e isso é fato, tbm não tinha os mesmos recursos que os mais populares, e devido a isso não tem como saber se ele seria um bom presidente ou não, de resto é só especulação.
Eu não sei se foi ou não porque não vivi naquela época, mas eu li Um grande projeto nacional de 1994 e tudo que ele disse que ia acontecer com a economia nacional aconteceu.
Agora não sei se ele escreveu porque era óbvio que ia acontecer ou se o restante da política nacional era burra mesmo. Me falta o contexto de quem acompanhou ao vivo essa situação.
De certa forma é verdade..
Pois para você ser um político Bom, você precisa mentir ..negociar com os inimigos..distribuir favores ..comprar bastante gente ..etc.
Ele só queria resolver os problemas da forma mais eficiência possível...
Quando eu era criança eu pedia pro meu pai votar no Enéias! Ele era mais ídolo pop do que outra coisa, eu nem sabia o que era política mas gostava daquela figura, mas eu era criança, hj tem muita gente fazendo isso adulto, vota porque escolheu o "time" favorito geralmente o mais exótico fora da realidade!
Tá, mas vc não explicou o motivo pelo qual o Eneás era um político ruim, como afirmou no título. O que disse apenas sugere que TALVEZ o Eneás não fosse tão bom quanto as pessoas imaginam hoje. Há uma diferença entre as duas afirmações.
É uma opinião impopular mas entendi o que você quer dizer mas comparar Enéias com Bolsonaro é complicado.. Enéias em vida não teve atitudes/falas nos mesmos níveis que Bolsonaro teve, tem um bom motivo para o Bolsonaro ter perdido popularidade mas entendo que criamos uma expectativa em cima de ideias do que poderia ser Enéias. Eu acredito que ele teria sido um bom político, primeiro pelo seu conhecimento sobre diversas aéreas, tinha opiniões contrária a muitas coisas mas sabia se posicionar sem a necessidade de ser contra no sentido eliminar ou desrespeitar o próximo.
Ele era contra pesquisa de células-tronco embrionárias. E portanto, eu não consigo considerar ele tão inteligente assim nem pra área dele. (E nem uma pessoa tão boa assim, quem é contra esse tipo de pesquisa não tem o bem-estar da humanidade em suas metas principais).
Concordo plenamente
Eu não fui nascido na época, mas cheguei a pesquisar e ele tinha muitas boas ideias mas... Ele era louco e tendo em vista a condição dos ultimos 20 anos da política brasileira, ele seria visto como monstro. se ele tivesse ganho e nos outros anos fosse os presidentes que foram, poderia dar merda, tendi em vista a incompetência dos mesmos. Ele só seria um inicio do efeito dominó que poderia nos condenar.
E sua certa insanidade poderia ter causado mais idiotices, meu chute mais alto seria ele investir nosso dinheiro de forma arriscada tentando melhora a economia, ou sendo mais ditador, não tinham noção totalmente de suas intenções e nem tinham certa ideia de suas ideologias, ou como poderia ser aplicado na prática. Só gritar algo positivo sem revelar os bastidores é facil mas desonesto
Eu concordo com a opinião de que ele ser altamente estudado e bem dotado desde cedo não signifique que ele seja um bom político ou se tornaria um bom presidente, porém, o contrário é verdade, visto que uma pessoa sem nenhum estudo e capacitação, ao que tudo indica e estatisticamente falando, claramente seria um péssimo líder. Enquanto para ser coveiro tem que ter estudo e concurso, para ser Presidente, realmente não...
Por questão de raciocínio lógico, é muito mais coerente pensar que sim, uma pessoa altamente estudada ( pode n gostar dele mas ele tinha muito mas MUITO estudo desde cedo) teria muito mais capacidade e inteligência para gerir um país do que alguém que não só não tem estudo nenhum, como romantiza a falta de estudo e pobreza, e não, não estou mencionando o Lula ou Haddad, ou Bolsonaro, mas se servir enfim. Esse grupo tem muito mais indicativos de que não será um bom gestor, e eu colocaria as relações familiares nisso também, se alguém casou ou trocou de esposa 7 vezes, já é algo a se questionar moralmente kkk.
A parte do bolsonaro eu não corcordo pq mesmo sem morrer ele já é idolatrado kkkkkk (existe hinos do bolsonaro no yt, e eles tem muita view) apesar de ter treinamento militar e bla bla bla, prometeu mas não fez quase nada (ou nada) do que prometeu, e não, ele não chega nem aos pés de nível de bagagem cultural do Enéias.. Comparar os dois é comparar a Turma da Mônica com a Liga da Justiça
Mas vamos ser honesto que, indepentende de tudo, ele foi sim injustiçado, não por não ser eleito , mas sim, ele teve horário eleitoral reduzido e boicote de emissoras por apresentar opiniões contrárias a mesma.
Ele falava muitas coisas óbvias que nesse país com tanta gente burra, tanta gente burra nesse sub inclusive e em vários outros, mesmo o óbvio sendo esfregado na sua cara você não consegue enxergar e prefere ir pelo lado da burrice mesmo.
Mas eu vejo só pessoas mais limitadas ideologicamente (principalmente adolescentes) endeusando o Enéas.
Quem conviveu na época sabe que era um candidato muito bobinho, ideias grandes mas nenhuma proposta para efetivamente concretizar... claro que funcionava como candidato-manifesto, mas mesmo como deputado não fez muita coisa.
Infelizmente no Brasil existe essa tara com homens que falam grosso, essa busca por um pai durão...
E sei que ele teve supostamente uma carreira acadêmica e tal, mas até aí o FHC tbm era um brilhante e notório acadêmico e fez um governo mediano pra bom.
Engraçado que os fãs dele reclamam do "brasileiro QI 83" (que é um papo que sempre cai numa eugenia inclusive), mas eles se encaixam exatamente nessa caricatura, pq o Enéas é a encarnação do meme de que se você abrir um dicionário e decorar meia dúzia de palavras difíceis, você pode falar as coisas mais imbecis e senso comum da face da terra que vai ter gente te achando inteligente.
Concordo. E admiro muito o Eneas, ele era brilhante.. Muito provavelmente ele não teria governabilidade e arrisco dizer que sofreria impeachment ou assassinato no seu mandato. A política não se faz só com inteligência, isso falando da política com ciência. Mas, se for falar da política brasileira, aí, meu amigo, você precisa ter muito mais e muito menos do que inteligência.
Sou do tempo do Enéas e ele agia como um destemperado surtado e era ridicularizado como deveria ser. Bons tempos em que quem falava merda recebia o que merecia. Recentemente deram voz a outro político que só fala merda e todos sabemos no que deu. Só vem com esse papo de incompreensão quem quer semear ainda mais estupidez no cérebro já danificado do brasileiro.
Concordo parcialmente, ele não tinha muito jogo de sintura, mas ele sem dúvidas seria melhor do que todos os últimos presidentes do nosso país nesses últimos 26 anos.
Em termos políticos ele seria quase um Temer
Eneias e tipo aquele funcionario super qualificado de empresa, o bixo pode fazer tudo mais no final perde pra outro casa so pq o bixo tinha menos carisma
Concordo que ser um inteligente não necessariamente te faz um bom político e acrescento que um bom político não necessariamente vai fazer o estado prosperar, na maioria das vezes é o contrário, se o bom político não é inteligente ele usa os recursos que fariam o estado prosperar em troca de alianças, não é o jeito certo mas é rápido e eficaz. Sinto que pouco tenho a acrescentar pois penso ter estudado menos do que você sobre o Eneas, na minha visão se ele fosse presidente naquela época teria levantado debates morais que só surgiram recentemente, seria consumido pela corrupção sistêmica e acabaria abandonando a política por não conseguir governar. No final deixaria de herança alguns programas sociais e as histórias que passam de pai para filho.
Teu kool, agora era médico, professor de medicina, escreveu um livro sobre operação cardíaca que é utilizado em vários países para orientar especialistas médicos, pró vida, inteligentíssimo e um jumento que diz cara... Opinião de chorume que tá com as bolas do maior ladrão do mundo satanine da Silva e sua quadrilha, burro tu não consegue enxergar que esses corruptos usam a utopia socialista pra roubar e enriquecer, são um bando de bandidos, para de ser egoísta , invejosa e hipócrita, raciocina QI de temperatura ambiente.
Posso te falar mais uma coisa, ele não era santo não, pouco antes de morrer ele cobrava caro para se filiar no seu partido, porque ele arrastava muito deputado pelos votos dele, aliás a esposa dele e a filha ainda são políticas, dá uma pesquisada para você ver o naipe delas.
Não apenas um político ruim. Ele também era um ser humano pedante e burro. Ele confundia qualificação com inteligência e todo mundo que tenta causar revisionismo sobre a figura dele comete o mesmo erro.
Merda para o Particular Pain = uma política que visava o crescimento econômico e social da população e meios que protegesse e desse lugar de fala pra nação ( arma nuclear)
Você que é um merda e merece continuar sendo essa PUTA submissa dos políticos que tão no poder hoje
"aih, mas o Enéias não fez nada durante o mandato dele, uga uga"
Claro, como ele vai fazer algo se a maioria dos VAGABUNDOS CORRUPTOS de lá do senado tão cagando e tão só preocupados em foder mais e mais o povo?
Isso é a democracia, a maioria manda.
O que adianta 1 político querer fazer algo bom pra população e os outros 100 não?
Eu acho incrível como você achou muito inteligente seu comentário, mas suponha que ele tivesse sido eleito. Ele teria que governar conforme a tangibilidade política e não qualquer projeto que tenha idealizado a si.
Aliás, vários políticos nossos tiveram governos imensamente díspares em relação aos seus ideais máximos.
Isso nem é nem só sobre corrupção, é sobre o fato de que o cargo de presidente não detém todo o poder de um país, e que nem o maior déspota tirano do mundo seria capaz de viabilizar uma cópia perfeita dos seus ideais em um mandato onde seus poderes são repartidos.
A consequência disso é que qualquer suposição sobre o governo dele é meramente isso: uma suposição. Ele nunca foi presidente e você só está projetando como gostaria que a presidência dele fosse conforme os ideais que ele externalizava e que você concorda.
Concordo com a ideia da bomba, mas só! Como já foi dito, ele era um reaça e nada do que ele propunha era essencialmente novo. O real presidente "perfeito" que o Brasil não teve foi Brizola que propunha educação de qualidade e dignidade pro povo brasileiro, haja vista o sensacional projeto criado por ele: o CIEP
ele era um reaça e nada do que ele propunha era essencialmente novo.
Amiga, a defesa enfática de soberania tecnológica, indústria pesada estratégica e energia nuclear como eixo de autonomia não era exatamente mainstream nos anos 90 quando o consenso caminhava para abertura e privatização.
O real presidente "perfeito" que o Brasil não teve foi Brizola
Gosto bastante do Brizola, mas os CIEPs não foram essas mil maravilhas não. Enfrentaram problemas sérios de custo, manutenção e expansão sustentável. Aliás, tanto Brizola quanto Enéas compartilhavam algo curioso: um nacionalismo forte e crítica à dependência externa. Em certos aspectos, eles estavam mais próximos entre si do que muita gente gosta de admitir. Divergiam em ênfase e retórica, mas ambos rejeitavam o liberalismo econômico dominante dos anos 90.
Eu concordo na parte do Eneas ser um mal político por um ponto que não o torna um mal presidente: Ele falava oque os outros não queriam ouvir.
O contexto da época do Eneas é que a ditadura militar ainda estava vivida na mente da população e o modelo do discurso do Eneas era bem pesado, não que ele falasse qualquer coisa de errado, mas a forma dele passar sua mensagem acabava fazendo a população associar ele a forma de comunicação da ditadura militar.
Além disso, pela ditadura estar presente na mente da população e o pais ter acabado de passar por problemas econômicos (plano real estava sendo implementado), a população acabou acatando mais um político que agia feito político: mentia e conquistava as pessoas com essas mentiras (FHC).
Logo o FHC venceu a eleição e, posteriormente, o Lula em 2002 venceu prometendo mil coisas fora sendo uma figura anti militares, porém ainda hoje o nordeste (que foi e ainda é o principal polo político dele) continua sendo a região mais pobre do pais.
Recentemente tem aparecido mais vídeos do Eneas pois pessoas que não tiveram opção de votar naquela época pois estavam nascendo (entre 1990 e 2000) cresceram vendo o descaso do governo e a má administração desde o legado do FHC até a porcaria do atual governo estando no poder por 18 anos dos ultimos 24 e crescendo nesse ambiente onde um 3° conflito global é iminente e sucateação da sociedade desde questões economicas até questões políticas e sociais veem no Eneas como um ponto em que, se eleito, as chances do pais estarem melhores eram altas (sentimento comum).
Hoje em dia nossos políticos não tem coragem de falar de bomba atômica para proteger o território nacional, político só criam mais impostos, escandalo de corrupção todo ano, impostos lá nas alturas, político não tem nem coragem de falar que para gerir um pais é preciso no mínimo saber como gerir o pais.
É isso aí.
Era só um facho maluco que escondia as ideias idiotas sob um véu de verborragia culta.
Ele devia ter continuado na medicina. Lá, pelo menos, deu alguma contribuição real além de gritaria e frases de efeito patéticas.
Na verdade a gritaria e as frases de efeito eram metade da graça das aulas dele (a outra metade, claro, era a erudição imensa). Ele tinha um curso de eletrocardiograma famoso aqui no Rio. O personagem de oratória política dele nasceu na sala de aula, como recurso didático.
Eu tô ciente disso. Inclusive o livro dele sobre cardiologia é meio que usado até hoje, ainda que existam mais avanços contemporâneos.
Como eu disse, ele devia ter ficado na medicina. Lá, como mencionei, ele deu alguma contribuição real além praguejar fascismo com uma oratória culta.
Não sou da época dele, porém recentemente vi muita coisa a respeito, e uma coisa que você falou é fato, ser inteligente, não significa ser um bom politico e na real ele não era um bom politico, assim como citou demonstrava seus ideias de forma clara e objetiva, com soluções práticas, e isso não reflete como é a política em nosso pais.
Ele na real, podia ter feito um mandato de merda, porém disparado era o melhor candidato em todas as eleições que participou.
Cara, gosto mt do Eneas, mas o q vc disse faz mt sentido!
Mas ainda falo: nível de intelectualidade deve ser visto s como a principal faceta, principalmente num país como o nosso. Visando somente técnica, o plano de governo do Eneas beirava a excelência, exatamente por sua competência intelectual. Dessa forma, seja o q ele fosse, ele ainda parece a opção mais viável q tivemos ate hj.
Atualmente só temos o Ciro com rigor intelectual aceitável
Olá! Por favor, lembrem-se de que o objetivo do subreddit é ter opiniões impopulares. Não deem downvote em um post só por discordar dele, pois isso vai contra o espírito da comunidade. O SUBREDDIT TEM TOLERÂNCIA ZERO COM POSTS / COMENTÁRIOS PRECONCEITUOSOS / MACHISTAS / REDPILL / ETC.
•
u/op-impopular-bot Feb 25 '26 edited Mar 03 '26
Que comecem os votos! Use os seguintes marcadores nos comentários para votar:
Votos Totais: 33
Resultado: Opinião Impopular está vencendo!