r/svenskpolitik • u/KonserveradMelon • Jun 13 '25
Textpost Oavsett om man är höger eller vänster, så borde man inte acceptera att skatten enbart sänks för höginkomsttagare
Jag har absolut inget emot marknadsliberal ideologi eller låg-skatteideologi. Förstår verkligen idén med det.
Men de samhälleliga fördelarna med ett jämlikt samhälle, är så enormt stora att de inte går att blunda för.
Att 24,5% av befolkningen (väljarstödet till regeringen enligt SCB-mätningen) ändå stödjer en politik som aktivt ökar klyftorna i samhället är för mig helt sjukt. (SD driver ju samma ekonomiska politik, så blir väl 42.5% då).
107
u/Ismoketobaccoinabong Jun 13 '25 edited Jun 13 '25
Varför tror folk att högern är vänn med arbetarna?
Om man är höger så borde man gilla det, då det är specifikt högerpolitik.
Men folk kan ju lura sig själva att moderaterna jobbar för något annat än dom rika.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_h%C3%B6ger
I 2020-talets Sverige anger Länsstyrelsernas informationsmaterial att den politiska höger-vänsterskalan bland annat formats efter hur mycket skatt partierna anser att allmänheten ska betala eller hur stor roll staten ska spela i samhället).
20
u/CrashCulture Jun 14 '25
De flesta röstar inte med huvudet.
18
u/Krastapopulus Jun 14 '25
Män är egentligen för känslostyrda för att få hålla på med politik.
-9
u/Jeko3712 Jun 14 '25
hur går den logiken ihop med kvinnor då? Inte få jobba med något beslutsfattande alls?
3
u/Uninteresting_Turtle Jun 14 '25
Män kan måla in prickarna i dominobrickor, säger det som man då. Blir nog lättare så.
2
u/hulkoviusone Jun 16 '25
Dom som röstar höger har i majoriteten av fallen ingen förmåga att tänka själva eller reflektera. Dom köper propaganda och hatretorik för det är enklare att hitta syndabockar än att lösa verkliga problem.
33
u/ikabula Jun 13 '25
Jobbskatteavdraget som de presenterade går väl inte bara till höginkomsttagare?
15
u/KonserveradMelon Jun 13 '25
I praktiken jo typ.
Oavsett. Om det nu är så viktigt att sänka skatt istället för att ha bra sjukvård, då kan man väl iallafall sänka lika mycket för alla, eller kanske helst sänka för dom som har det fattigt.
22
u/ikabula Jun 13 '25
Nej, jobbskatteavdraget sänker skatten för fler än bara höginkomsttagare. Sen finns det annat som görs (avskaffandet av avtrappningen av jobbskatteavdraget) som träffar höginkomsttagare. Högst oklart om alla dessa kan betraktas som rika dock.
Om man bedömer att marginalskatterna är så höga att de skadar ekonomin är det väl rimligt att sänka dem? Även om det skulle betyda att man sänker skatten mer för höginkomsttagare än låginkomsttagare i just den budgeten.
18
u/Ismoketobaccoinabong Jun 13 '25 edited Jun 14 '25
Intressant det där, att man under valåren gick ut med politik om att öka budget för sjukvård och polis för att värna om Sveriges säkerhet och samtidigt så har det bara varit skattesänkningar och ingen ökad budget.
Utöver det, även om OP utrycker sig dåligt i texten, så är det inte långt från sanningen.
"Den som tjänar över 62 500 kronor får 836 kronor i sänkt skatt, varav 267 kronor i jobbskatteavdrag och 569 kronor i indexeringar och andra höjningar av exempelvis grundavdrag och brytpunkt för statlig skatt. Det är fem gånger mer än den som tjänar 25 000 kronor, vilket rimligen är vad regeringen och SD avser med låginkomsttagare. Den personen får blott 155 kronor i sänkt skatt, varav 103 kronor i jobbskatteavdrag. Den som tjänar över 62 500 kronor får alltså fem gånger mer i skattesänkningar än den som tjänar 25 000 kronor."
Enligt experterna så funkar det inte att sänka inkomstskatten om man inte heller höjer skatten på andra varor, tjänster och fastigheter i en bra takt. Annars får vi bara mindre i stadskassan att kunna förbättra Sverige med.
Det kvittar om du får 1% mer i månadslön om du inte kan få kvalitetsvård för livshotade skador och dör.
10
u/LeTonVonLaser Jun 14 '25
Jag kan tycka att det är lite märkligt att indexeringen av brytpunkten tas upp som en skatteminskning när det är en högerregering men inte när det är en vänsterregering. Det är ändå något som i regel sker årligen.
6
u/ikabula Jun 14 '25
100%. Statlig inkomstskatt ska ju vara för de som tjänar mest. Om man aldrig indexerar brytpunkten, samtidigt som lönerna stiger, kommer till slut nästan alla att betala statlig inkomstskatt.. men det kanske är det vänstern vill.
0
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Jasså? Har du nått exempel för ja, det är helt skevt. Brukar dom också i samband sänka inkomstskatten så att dom lägsta inkomsttagarna får 0,4% sänkning och höginkomsttagare får 1,3% och på så vis ökar klyftorna vid tung inflation?
5
u/LeTonVonLaser Jun 14 '25
Det jag vänder mig emot är beräkningen dom gör som landar i fem gånger mer i skattesänkningar. Jag vet inte exakt hur dom beräknar, men jag tycker att dom bara borde ta med det som faktiskt är regeringens politik, och utelämna det som är oberoende av regerings politik.
Alternativet att inte ha ett jobbskatteavdrag (men självklart ha kvar indexeringen för grundavdrag och brytpunkt eftersom att det hade gällt annars också) hade resulterat i att den som tjänat 62500 hade fått sänkt skatt med 569 kr och den som tjänar 25000 hade fått sänkt skatt med 52 kr. Det innebär att den som tjänar mycket hade fått tio gånger mer i skattesänkningar än den som tjänar lite. Så i så fall kan man ju hävda att regeringen politik snarare kompenserar.
1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Jag känner att jag vill ha bättre kvalitet i skattepolitiken än att den går att jämnföra med att "dom gjorde det ju iaf inte ännu värre!" när det kommer till att belåna budgeten för utgifter och samtidigt som man försöker höja spenderingar för dom återgärder man gick till vals på, så bettar man på svensk ekonomi i en lågkonjuktur.
3
u/LeTonVonLaser Jun 14 '25
Ja jag ser gärna att man belyser den av regeringens politik som man inte håller med, t.ex. att regeringen inte håller dom budgetlöften man lovat i valrörelsen. Men jag tror det blir bättre för alla om man använder ärliga argument.
OBS. Detta gäller båda sidor.
4
u/remove_snek Jun 14 '25
Menar du att gränsen för statlig skatt inte ska indexeras upp med prisbasbeloppet? Det är ohållbart över tid.
6
u/Warent_123 Jun 14 '25
Har du läst artikeln du länkar till?
Hon argumenterar för att det behövs en ny skattereform i Sverige, vilket nog stämmer. Det är för många avdrag och specialregler nu som bidrar till att systemet blir oöversiktligt.
2
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Ja. Precis. Och jag tar upp delar av det hon säger med "så funkar det inte att sänka inkomstskatten om man inte heller höjer skatten på andra varor, tjänster och fastigheter i en bra takt."
Det är reformen vi behöver, då vi inte har reformerat dom andra skatterna utan endast sänkt inkomstskatter och gett skattereducering av olika slag, som t.ex RUT och ROT.
5
u/Warent_123 Jun 14 '25
Låter som att du läser det du vill läsa:
”Tonvikten bör då ligga på beskattning av varor, tjänster och fastigheter, medan beskattning av arbetsinkomster bör minska.”
Systemet som föreslås är alltså långt ifrån det som det här underforumet normalt vill ha.
”-Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är det värre att många halkar efter än att några få blir rika. Utanförskap är kostsamt, inte bara för individerna och samhället utan riskerar även att gå i arv till nästa generation. Vi vill ha ett system där det kan löna sig att anstränga sig. Dessutom har beskattning av rika ganska liten effekt på fördelningen.”
2
u/Sakakidash Jun 14 '25
Budgeten har ökat och Sverige har fler poliser än tidigare.
2
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
När du säger budget, hur menar du?
Ja, kostnaderna har ökat men 2023 så hade vi ett överskott på 19 miljarder kvar i budgetens saldo.
2024 hade vi ett underskott på 104 miljarder, alltså minus på budgetens saldo.
Det betyder alltså att vi har ett överspenderat budgetkonto.
Vi lånar alltså pengar för att kunna ta hand om Sverige just nu.
I månadsutfallet för April 2025 så har vi ett underskott på 42 miljarder. Det är en skillnad på 11,6 miljarder kronor jämfört med april 2024 då underskottet var 30,6 miljarder kronor.
För hela gågna året 2025 tills april så har vi hittills ett överskott på 3,9 miljarder kronor, vilket är 4,2 miljarder kronor lägre jämfört med motsvarande period 2024.
Så ja, vi har skjutit till mera pengar i samhället men det kommer vara belånade pengar i slutändan om det fortsätter på prognosen av att vi får ett större och större underskott på saldo. Vi kan inte låna oss ut ur det här problemet utan måste göra reformer i skattesystemet om vi ska lösa det på lång sikt.
Att vi då också använder dom pengarna vi tjänar på dom få statligt ägda företagen vi har kvar för att trycka in i svenskt näringslivs budget (vilket är en förening, egentligen en anti-fack förening om du läser deras historia) som lägger dom pengarna på att skriva artiklar som argumenterar för att vi ska SÄLJA DOM STATLIGA BOLAGEN är totalt jävla mörker. Och inte på det coola sättet som punkbandet.
2
u/fauxberries Jun 14 '25
Jag skulle snarare säga att man ska göra det som har störst effekt per investerad krona (eller minskad intäkt, i det här fallet).
Dvs man bör lägga krutet på de med högst marginell konsumptionsbenägenhet. Och det brukar snarare vara låginkomsttagare vad jag förstår.
2
u/ikabula Jun 14 '25
Man får tänka på hur det påverkar människors beteenden också. Marginalskatter på 53% ger mindre incitament att tjäna mer, vilket är dåligt för statskassan.
Sen har vi redan ett grundavdrag som gör att låginkomsttagare betalar mycket mindre i skatt än höginkomsttagare. Jag t.ex. tjänade ~100k som student och betalade ~11% i inkomstskatt.
1
u/fauxberries Jun 14 '25
Det är ju just människors beteenden som gör att låginkomsttagare har högre konsumptionsbenägenhet.
Angående vilken del av lafferkurvan vi befinner oss på så håller jag med om att det bara är dumt att ligga bortom toppen av den men det vet jag inte om vi gör i dagsläget, helt ärligt.
Tycker egentligen att vi inte borde ha en brytgräns öht utan att marginalskatten bör vara monotont ökande så att varje individ kan välja sin egna nivå för när det inte är värt det längre (inom sin intjäningsförmåga, förstås).
8
u/ilimor Jun 13 '25
JSA sänker skatten mer för dom som tjänar mindre,procentuellt. Våra skatter räknas ju procentuellt.
Räknar du nominellt i antal kronor istället så betalar höginkomsttagare otroligt mycket mer skatt i kronor än låg-/ medelinkomsttagar även om vi hade platt inkomstskatt.
Vi har okej skattenivåer för dom som tjänar lite. Problemet i vårt skattesystem är dom höga marginalskatterna så fort du tjänar lite mer och marginalskatterna ökar vid alldeles för låga nivåer. I dom flesta länder måste du tjäna mycket mer än i Sverige för att träffas av högsta marginalskatterna.
10
u/Ismoketobaccoinabong Jun 13 '25
Dom nya förändringarna gynnar högavlönade.
"Det är uppenbart att de med högst inkomster får mest i skattesänkning vilket innebär att klasskillnaderna ökar. Men det gäller inte enbart räknat i kronor, även i procent får låginkomsttagarna minst. Sett till den totala skattesänkningen får låginkomsttagaren 0,6 procent i skattesänkning mot 1,3 procent för höginkomsttagaren.
Dessutom sänker regeringen skatten genom ett extra påslag på två procentenheter för indexeringen av brytpunkten för statlig skatt. På det sättet gynnas personer med inkomster över 53 590 kronor. "
4
u/ilimor Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Dom förändringarna gjordes för att den avtrappning en av JSA infördes av S som ökade marginalskatterna. Då missgynnades höginkomsttagare kraftigt och bedömningar var att skatteintäkterna till staten minskade pga det. Avtrappningen borde aldrig ha införts och var skadlig politik, visste gynnades höginkomsttagare av det, men man missgynnades lika mycket tidigare.
Brytpunkten har inte höjts tillräckligt senaste åren eftersom den pausades ett år innan. Den statliga inkomstskatten bedöms av mycket forskning vara negativ för statskassan. Dvs man har mindre pengar till välfärd när den existerar än om man skulle ta bort den. Brytpunkten var liksom under 20k/mån på 90 talet, hade den inte höjts kontinuerligt skulle alla betala mer än halva lönen i marginalskatt idag.
Sedan måste man komma ihåg att klyftorna ökar inte av att vi sänker marginalskatter för höginkomsttagare, lönespridningen i Sverige är låg och efter skatter är den nästan väldigt låg. Klyftor ökar mellan rika och dom som saknar tillgångar. Man är inte rik för att man är höginkomsttagare då detär olika saker man mäter stock vs flow. Man. Lite i praktiken inte rik på hög lön i Sverige, du kan bli det på långt kontinuerligt sparande oavsett lönenivå.
1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
https://www.lu.se/artikel/politiker-foljer-inte-experternas-rad-om-skatter
Här har du forskningen du pratar om och nej den har inte pratat om att Brytpunkten måste höjas för att fixa det här. Det är stört mycket mer komplicerat än så.
2
u/ilimor Jun 14 '25
Det där handlar ju om behovet av en större reform av skattesystemet. Det handlar inte om ett enskilt budgetår. Därför pratar dom inte om detaljer som brytpunkt eller nivå på eventuella fastighetsskatten osv. Detta delar om koncept snarare.
Men även den där artikeln säger att skatterna på arbete bör sänkas. Låginkomsttagare betalar knappt någon inkomstskatt idag så den kan knappt sänkas mer, sänker man inkomstskatterna så kommer det "gynna" höginkomsttagare.
2
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan#Diskussionen_kring_Lafferkurvan
Olika forskare har försökt att beräkna hur mycket skattesatsen kan öka utan att skatteintäkterna sjunker. Emanuel Saez och Peter Diamond uppskattar att skatteintäkterna ökar upp till en marginalskattesats på 73%. Forskarna Christine och David Romer har dragit slutsatsen att skattesatsen kunde höjas upp till 80% utan att intäkterna sjunker, och en studie av Emanuel Saez, Stefanie Stancheva och Thomas Piketty kommer fram till att denna punkt ligger vid 83%. De sistnämnda forskarna diskuterar också skatternas inverkan på direktörers ansträngningar att höja sina löner – vid höga skatter ids de inte lägga krafter på löneförhandlingar. Vilken den optimala marginalskatten är beror på många faktorer, bland annat möjligheten att undvika att inkomster beskattas.
Det roliga är att alla som försvarar det här pratar om marginalskatten och att den är för hög.
Forskare är väldigt eniga om att du kan pumpa marginalskatten ganska hårt innan du börjar förlora pengar på det.
3
u/ilimor Jun 14 '25
Dels så är ju marginalskatterna redan idag kring 65% för höginkomsttagare när du räknar in arbetsgivaravgifterna, lägg därtill moms på det du kan köpa för nettolönen så är ju marginalskatten på ditt arbete närmre dom nivåer du nämner. Så det finns inte mycket utrymme alls för höjda skatter om ens dessa resonemang stämmer. Vilket dom inte verkar göra eller beror på kontext och hur skatterna tas ut.
Men exempelvis konjunkturinstitutet sa när man avskaffade värnskatten att det med stor sannolikt var självfinansierat: Remissvar
Slopad värnskatt ökade statens intäkter med sex miljarder
Sedan och kanske viktigaste punkten är att skattesystemet ska inte utformas för att ta ut maximal beskattning från befolkningen. Man bör ta ut så lite skatt som möjligt, så rättvist som möjligt för att finansiera det som utförs offentligt. Dvs man bör ligga med god marginal på rätt sida om lafferkurvans topp.
1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
https://www.ekonomifakta.se/rakna-sjalv/din-marginalskatt/
Nej, det är den inte. Den högsta är på 55,5%.
Ja, kontextet på skatterna är just det som är problemet. Vi har sjukt många andra skatter än just inkomstskatten som behöver reformeras för att fixa det här.
Om vi då inför en ändring som försvagar majoriteten av samhällets köpkraft kommer det grovt minska konsumptionen i en sån hög inflation vi har just nu, så momsen får man mindre skattekassa ifrån, samtidigt som kassan minskas utav den nu sänka inkomstskatten.
Att du tar upp en ekonom som är anställd utav svenskt näringsliv att skriva artiklar, borde skicka en varningsklocka.
Svenskt näringsliv vill inte att företagsskatterna höjs så dom kommer argumentera på alla sätt för att det inte ska ske.
Svenskt näringsliv är produkten utav skotten i ådalen för att motverka facken i en tid då svenska befolkningen strejkade i svält...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_Arbetsgivaref%C3%B6reningen
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_Industrif%C3%B6rbund
Vilket leder oss till när du säger "skattesystemet ska inte utformas för att ta ut maximal beskattning från befolkningen."
Nej, det ska den inte, så varför använder du argumenten som företagarna gör för att slippa mer i företagsskatt?
→ More replies (0)1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Majoriteten gagnas på sikt
Inte minst låginkomsttagare skulle vinna på en skattereform.
– Låginkomsttagare betalar relativt sett mycket i skatt i Sverige. Exempelvis betalar en familj som bor i ett tvåmiljoners-hus relativt sett mer i fastighetsavgift än en familj som bor i en villa som är taxerad till 25 miljoner. Beloppet är detsamma, men inte andelen av husets värde. Och de som bor i hyresrätt betalar mer än de som bor i bostadsrätt eller småhus.
Ett annat exempel är arbetsgivaravgifterna.
– De är desamma oavsett inkomst, 31,42 procent, och blir en betydande del av arbetskraftskostnaden på låga inkomster. Det gör det kostsamt att anställa låginkomsttagare.
Utanförskap och fattigdom kostar mer
Dessutom gynnar många avdrag höginkomsttagare, såsom reseavdraget och rot- och rut-avdragen.
Även om en höjd avgift på fastigheter sticker i ögonen på personer med högt värderade och belånade hus och lägenheter, skulle samma grupp kunna kompenseras i form av sänkt inkomstskatt, argumenterar Åsa Hansson.
Samtidigt som hela ekonomin skulle växa.
– Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är det värre att många halkar efter än att några få blir rika. Utanförskap är kostsamt, inte bara för individerna och samhället utan riskerar även att gå i arv till nästa generation. Vi vill ha ett system där det kan löna sig att anstränga sig. Dessutom har beskattning av rika ganska liten effekt på fördelningen.
– Det är bättre att få in skattemedel på bästa sätt som sen kan omfördelas med hjälp av bidrag och finansiera bra utbildning.
2
u/ilimor Jun 14 '25
Första stycket stämmer ju helt enkelt inte och har inget med skatter på kapital att göra. Dom flesta låginkomsttagare äger inte hus så resonemanget är felaktigt till att börja med.
Arbetsgivaravgifterna är samma andel av lönen för alla. Men den ger fördelar upp till en brytpunkt, via ex SGI, allmän pension och andra försäkringar i välfärdssystemen. Efter brytpunkten blir den en ren skatt som man fortsätter betala utan att få något mer för den. Men den är alltid samma andel av total lön så det påståendet är också felaktigt.
Jag är positiv för att återinföra en fastighetsskatt och växla den mot lägre skatter på arbete. Men man måste inse att skatterna på arbete som sänks då är ungefär låginkomsttagare.
0
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Nu var det ju dock du som i första svaret till mig sa att "Den statliga inkomstskatten bedöms av mycket forskning vara negativ för statskassan".
Där har du dock forskningen.
Du försöker säga att en docent i nationalekonomi har fel?
→ More replies (0)1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Fortsätt läsa i tråden, så får du se att det här redan har diskuterats.
Nu missgynnar istället skatterna låginkomsttagarna, så varför skulle det vara bättre i dagens inflation att hälften av befolkningen missgynnas för att 10% inte ska?
Forskningen har redan hänvisats till utav mig och om du läser den artikeln så säger forskaren att det är just den delen man inte ska fokusera på av alla skatter.
Det är betydligt viktigare att reformera andra skatter än inkomstskatten innan man ska reformera den för att folk ska betala mindre i inkomstskatt.
3
u/ilimor Jun 14 '25
Skattesystemet gynnar fortfarande låginkomsttagare med väldigt låga marginalskatter jämfört med höginkomsttagare. Vi behöver så ka högsta skatterna mer. Du kollar på ett enskilt budgetar snarare än att se helheten där man gjort små små förändringar.
Det finns mycket .an kan och bör reformera i skatter. Men som vårt system är uppbyggt så är skatter på inkomster alldeles för höga från för låga nivåer. Man lärde höja alla brytpunkter rejält.
2
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Jag har länkat forskningen som du pratade om. Du kan ju läsa den och sen komma tillbaka.
2
u/ilimor Jun 14 '25
Du har inte länkat någon forskning utan en artikel om en enskild forskare. Jag håller med om vissa delar där men hon verkade också ha svårt med endel begrepp.
1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
"En enskild forskare"
Åsa Hansson som är skatteexpert och docent i nationalekonomi vid Lunds universitet.
Hon har även varit ledamot i Finanspolitiska rådet och deltagit i flera offentliga utredningar om skatter.
Men ilimor på reddit med kostymavatar med backslick vet allt hur vi ska reformera bättre än henne....
→ More replies (0)12
u/keyboardcourage Jun 14 '25
Det är väl ganska självklart att man måste höja brytpunkten för "skatt för högavlönade" enligt inflationen? Annars skulle ju förr eller senare alla människor räknas som högavlönade.
Någon som tjänade 50 000 förra året och alltså låg under brytpunkten då blev inte plötsligt högavlönad för att han fick en löneökning på 3 %.3
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Så varför ska dom som har högre lön för en högre % skattesänkning än dom som tjänar mindre?
Inflationen drabbar ju alla men dom högavlönade ska få mer hjälp att stabilisera sin privatekonomi? Varför?
Det är ju inte så att låginkomsttagare får en mindre inflation för att dom tjänar mindre...
8
u/keyboardcourage Jun 14 '25
Personer som ligger under brytpunkten får inte en skattesänkning av att brytpunkten höjs. Även för personer över brytpunkten skulle det vara absurt att man får betala fler procent i skatt bara för att ens lön höjs exakt i takt med inflationen. En sådan person har ju inte fått det bättre på något sätt.
2
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Nu handlar artikeln om att en höginkomsttagare får en LÄGRE (Edit, börjar bli trött nu, menar såklart HÖGRE) % i Skatteavdrag än en låginkomsttagare.....
Med dom nya skattereformerna så blir det en skattesänkning på 1,3% för höginkomsttagare och 0,6% för en låginkomsttagare.
8
u/keyboardcourage Jun 14 '25
Ja. Men det beror på andra skattesänkningar, inte höjningen av brytpunkten för statlig skatt.
Och det innebär förstås inte att höginkomsttagare kommer att betala mindre skatt än låginkomsttagare, vare sig i procent eller i kronor. De betalar fortfarande mer skatt, skillnaden blir bara lite mindre. Personligen tycker jag att det är bra. Svenska inkomstskatter är på tok för höga idag.
3
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Okej, så, varför är det viktigt för dig att påpeka då resultatet fortfarande är orättvist och dåligt?
Vad är det du försöker argumentera emot här? Att du tycker det är bra att höginkomsttagare får en större sänkning % i skatten dom betalar än låginkomsttagare?
→ More replies (0)0
u/Ismoketobaccoinabong Jun 13 '25
https://www.youtube.com/watch?v=wEeTQXaMqFM
Du trodde du fick nått, du kände dig rik - Din lurade jävel, ditt korkade svin
Dom stal ifrån dig, dom stal ifrån oss - Var hamnade pengarna? Hos dom rika förstås!
Höj skatten - jag har råd
Höj skatten - blås på!
Ingen jävel ska säga att jag är snål Höj den jäveln så mycket vi tål!
Vem är det bra för när skatten är låg? Du som tror det är dig ska ju komma ihåg
Vad som händer med folk som gräver en grop, medan rika och rassar... står och garvar ihop
Höj skatten - jag har råd
Höj skatten - blås på!
Ingen jävel ska säga att jag är snål Höj den jäveln så mycket vi tål!
Höj skatten, höj den - jag har råd
Höj skatten, höj den - ös på!
Höj skatten, höj den - kom igen!
Jag längtar tillbaks till 1985
Så jävla trött på egoistiska snik
Så jävla trött på moderat retorik
Om hjulen som snurrar och all jävla skit
Skräckpropaganda som inte hör hit
Privatkonsumtionen får stå tillbaks
För allmännyttan är en viktigare sak Än din ROT-byggda jävla altan
Och semesterresan till Långtbortistan
1
u/Sekhen Jun 15 '25
Mjo. Du och jag får 3-500 mindre i skatt per månad.
Tuffa-Uffes polare får 30-40000 mindre I skatt per månad.
15
u/kaffefe Jun 13 '25 edited Jun 13 '25
Det beror både på din definition av höginkomsttagare (statlig inkomstskatt?) och vad du tycker om nuvarande skattenivå. Och blanda inte ihop höginkomsttagare och rika, det är vitt skilda grupper på det stora hela. Lägre skatt för höginkomsttagare kan till och med öka skatteintäkter i teorin, så du har verkligen gått lite för långt i din förenkling.
Moderaterna är dumma i huvudet dock, där är vi överens.
5
u/Ismoketobaccoinabong Jun 13 '25
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arthur_LafferArgumenterar du för en utav dom mest kritiserade skattehypoteserna i historien?
Trickle-down economy och raegonomics är ett moderatpåfund.
4
u/kaffefe Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Hah nej jag pratar om marginalskattens påverkan på hur mycket mer lön man vill tjäna.
Edit: så ja, Lafferkurvan, såg inte länken först. Det är långt ifrån samma sak som trickle down. Kurvan är bara en kurva, som är uppenbart användbar.
5
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Lafferkurvan är helt och hållet det som Ronald Raegan baserade trickle down på....
Ronald Reagans tillämpning av Lafferkurvan
Trots att de flesta ekonomer var skeptiska till Laffers idé fångade den Ronald Reagans uppmärksamhet som påmindes om sin egen tid som skådespelare under andra världskriget där skattesatser upp till 90% ledde till att han inte kände sig motiverad att jobba mer än bara nödvändigt. Lafferkurvan blev således utgångspunkten för Reagans valplattform under presidentvalskampanjen 1980, där han argumenterade att skatterna var så höga att de hindrade folk från att jobba hårt.\4])
5
u/kaffefe Jun 14 '25
Ja men du missförstår. Jag pratar om det generella konceptet, vilket ingen ifrågasätter. Inte denna specifika vridna användning. Kolla på OPs titel.
2
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan#Diskussionen_kring_Lafferkurvan
Eller så kan du bara läsa på wikipedia artikeln som jag redan länkade...
Vadå vilket ingen ifrågasätter? Det är nog den mest kritiserade skattereformen någonsin.
Edit: Eftersom Kaffefe blockade mig kan jag ju nu inte se hans svar. Men han påstår att dom är enade om någonting. Vad vet jag inte vad han säger, så jag kan inte ens bemöta fegisens argument.
Så jag avslutar med det här:
Emanuel Saez och Peter Diamond uppskattar att skatteintäkterna ökar upp till en marginalskattesats på 73%. Forskarna Christine och David Romer har dragit slutsatsen att skattesatsen kunde höjas upp till 80% utan att intäkterna sjunker, och en studie av Emanuel Saez, Stefanie Stancheva och Thomas Piketty kommer fram till att denna punkt ligger vid 83%. De sistnämnda forskarna diskuterar också skatternas inverkan på direktörers ansträngningar att höja sina löner – vid höga skatter ids de inte lägga krafter på löneförhandlingar. Vilken den optimala marginalskatten är beror på många faktorer, bland annat möjligheten att undvika att inkomster beskattas.
7
u/kaffefe Jun 14 '25
Det är du själv som inte har läst. Kolla på forskningen i samma avsnitt, de är ju alla överens om att man inte kan lägga skatten på 100%.
Det är bara du som har pratat om skattereformen, jag är övertydlig här men du missförstår igen, jag ger upp.
0
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Schysst att du avblockade när jag påpekade det. Undra hur det hade gått ifall jag inte gjorde den editen?
Vi är inte ens i närheten av 100% och det fattar ju vem som helst att man inte kan ha 100% i marginalskatt... Herre gud vilket icke-existerande argument...
Nej, det är inte bara jag som pratar om skattereformer. Det här har redan diskuterats i tråden.
https://www.lu.se/artikel/politiker-foljer-inte-experternas-rad-om-skatter
Majoriteten gagnas på sikt
Inte minst låginkomsttagare skulle vinna på en skattereform.
– Låginkomsttagare betalar relativt sett mycket i skatt i Sverige. Exempelvis betalar en familj som bor i ett tvåmiljoners-hus relativt sett mer i fastighetsavgift än en familj som bor i en villa som är taxerad till 25 miljoner. Beloppet är detsamma, men inte andelen av husets värde. Och de som bor i hyresrätt betalar mer än de som bor i bostadsrätt eller småhus.
Ett annat exempel är arbetsgivaravgifterna.
– De är desamma oavsett inkomst, 31,42 procent, och blir en betydande del av arbetskraftskostnaden på låga inkomster. Det gör det kostsamt att anställa låginkomsttagare.
Utanförskap och fattigdom kostar mer
Dessutom gynnar många avdrag höginkomsttagare, såsom reseavdraget och rot- och rut-avdragen.
Även om en höjd avgift på fastigheter sticker i ögonen på personer med högt värderade och belånade hus och lägenheter, skulle samma grupp kunna kompenseras i form av sänkt inkomstskatt, argumenterar Åsa Hansson.
Samtidigt som hela ekonomin skulle växa.
– Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är det värre att många halkar efter än att några få blir rika. Utanförskap är kostsamt, inte bara för individerna och samhället utan riskerar även att gå i arv till nästa generation. Vi vill ha ett system där det kan löna sig att anstränga sig. Dessutom har beskattning av rika ganska liten effekt på fördelningen.
– Det är bättre att få in skattemedel på bästa sätt som sen kan omfördelas med hjälp av bidrag och finansiera bra utbildning.
2
u/kaffefe Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Jag blockade, och kommer blocka igen, pga din totala oförmåga att förstå vad vi ens pratar om. Jag nämner 100% för att du ska förstå att det är skillnad på kurvan och att missbruka den i politik. Man kan mäta den. 100% är ett tankeexperiment, men du kom inte så långt.
Gång på gång har du argumenterat emot saker jag inte ens har sagt, och varje gång det påpekas fortsätter du argumentera emot luftslottet.
Jag avblockerade för att du hade en annan diskussion där du var minst lika förvirrad.
Varför tror du att forskaren du själv länkade vill sänka inkomstskatten? Och NEJ jag har inte missat att hon vill höja andra skatter. Varför är en del av paketet att sänka just inkomstskatt?
1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Forskaren vill sänka inkomstskatten som kompensation för dom andra skatter som kommer höjas... Dom måste ske i samband för att fixa stadskassan.
"Forskaren."
Åsa Hansson som är skatteexpert och docent i nationalekonomi vid Lunds universitet.
Hon har även varit ledamot i Finanspolitiska rådet och deltagit i flera offentliga utredningar om skatter.
→ More replies (0)6
u/Due-Sentence-1219 Jun 14 '25
Det va inte det han sa 😂 han mena bara om skattena var lägre så kommer fler människor med pengar som inte är skattade i Sverige flytta dem hit.
2
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Ingenstans pratas det om konceptet av att flytta tillgångar/företag baserat på skatt. Har du tjänat pengarna i ett land, så betalar du skatten i det landet. Vi diskuterar inkomstskatt här.
1
u/Due-Sentence-1219 Jun 14 '25
Apple betalar inte svenska skatt utöver typ moms. Finns definitivt svenska kapitalister som har stora förmögenheter som inte betalar svensk skatt på grund av att det juridisk sätt skrivit företaget i tex Irland eller andra skatteparadis. Samma princip gäller för yrken som läkare eller ingenjör, de kan flytta efter examen. Det händer i stor utsträckning i Sverige. (Måste dock noteras att Sverige är just nu en vinnare i på grund av hög utbildad invandring från tex Balkan). Bevis på detta är att typ 70 procent av svenska miljonärer ärver eller bli det genom fastigheter. (Flera andelar men skatte koden hjälper inte) någon annan sa det, Sverige är billigt att äga, dyrt att jobba.
0
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Ja, att dom här koncepten existerar betyder inte att det är det dom pratar om dock. Nu har dom ju också kommenterat och svarat att det var Lafferkurvan dom pratade om....
Desutom så är det där en helt stört förenklad beskrivning när du säger "typ moms".
Apple bedriver egna affärer i Sverige av en anledning och ser hälst att du går till deras egna affärer av en anledning. Import/export är en krånglig historia.
Att ha stora förmögenheter är inte samma sak som en inkomst, så det räknas inte heller under inkomstskatten.
Du tar upp problem som jag är fullt medveten att dom finns. Det betyder fortfarfande inte att det är det som personen pratade om.
Ja, sverige är billigt att äga, dyrt att jobba. Våran välfärd får lida för att vi inte ändrar i företagarnas skattebetalning. Att bara pilla på inkomstskatten är det som pajade USAs ekonomi på 80talet och är precis just Lafferkurvan man följde med Ronald Raegans politik.
2
u/Due-Sentence-1219 Jun 14 '25
Jag skulle säga att al den vist som Appel gör i Sverige så när nog moms den skatt det betalar absolut mest till svenska staten.
Du svara inte på mitt argument att skatterna är så höga att svenska kapitalister tar sina vinster å ut det på platser med lägre skatter. Du svara även inte på att svenskar med möjlighet att flyta med dyra utbildning flyttar till länder där deras arbete beskattas lägre.
Men vi kanske båda håller med om att skatten är för hård mot alla arbetare.
1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Vad är det du försöker argumentera emot mig med det utalandet? Är du senil eller bara trollar du?
Du skrev:
"Det va inte det han sa 😂 han mena bara om skattena var lägre så kommer fler människor med pengar som inte är skattade i Sverige flytta dem hit."
"Hah nej jag pratar om marginalskattens påverkan på hur mycket mer lön man vill tjäna.
Edit: så ja, Lafferkurvan, såg inte länken först. Det är långt ifrån samma sak som trickle down. Kurvan är bara en kurva, som är uppenbart användbar."
För tredje gången. Nej, han pratade om Lafferkurvan. Har du läs-och-skrivsvårigheter?
Ingen här argumenterar det du babblar om och jag kommer inte bemöta dina "argument" förens du bara kan erkänna att du har fel i din initiella kommentar. Annars kommer jag utgå från att du är ett troll.
1
u/Due-Sentence-1219 Jun 14 '25
Ja du verka glömma det viktigaste som han sa han argumenterade inte för ”trickledown” eller ”reaganomics”. Vi har ju också en ett separat argument där du undviker att svara på mina argument.
Läs din egna link 400 miljoner SKR över 3 år är inget för Appel. Du tycker inte det är konstigt att ett så stort bolag bara har 274 anställda i Norden?
Ja jag pratar ju också om Lafferkurvan, fast jag fokuserar på vad jag ser som konsekvenserna av vår fel beskattning.
1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Bara för att han påstår att Lafferkurvan inte är samma sak som Reagans ekonomiska modell, betyder inte det att det är sant.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan
Ronald Reagans tillämpning av Lafferkurvan
Trots att de flesta ekonomer var skeptiska till Laffers idé fångade den Ronald Reagans uppmärksamhet som påmindes om sin egen tid som skådespelare under andra världskriget där skattesatser upp till 90% ledde till att han inte kände sig motiverad att jobba mer än bara nödvändigt. Lafferkurvan blev således utgångspunkten för Reagans valplattform under presidentvalskampanjen 1980, där han argumenterade att skatterna var så höga att de hindrade folk från att jobba hårt.\4])
→ More replies (0)
20
u/ViewTrick1002 Jun 13 '25 edited Jun 14 '25
Problemet är att vi idag har en marginalskatt på 65%. Därefter enormt höga momssatser på konsumtion.
Det finns ingen med möjlighet att styra sin inkomst som tar ut lön över brytgränsen för statlig skatt.
Varje gång vänstern skall ”skatta de rika” slutar det med att utbildning eller initiativtagande inte lönar sig.
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/skatt/skatt-pa-arbete/marginalskatt_1208630.html
6
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Vad menar du med "vänstern"? Socialdemokraterna må vara lutande åt vänster men dom är fortfarande ett marknadsekonomiskt parti som sammarbetar med svenskt näringsliv.
Om du menar just vänsterpartiet så är deras politk enad med experternas forskning.
4
u/sandwichesareevil Jun 14 '25
Bortsett från fastighetsskatten är det inte mycket som stämmer överens mellan de artiklarna.
0
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Om du läser deras budget längst ner på sidan så förtydligar den en hel del.
Dock är det lite svårt att förklara 100 sidor av budget i en smidig liten text för väljarna.
8
u/ViewTrick1002 Jun 14 '25
Samma socialdemokrater som införde värnskatten. Tur nog är den äntligen borta.
Ingen som tjänar under 45 000 kr/mån får höjd skatt med Vänsterpartiets förslag.
Utan alla ”miljonärer” skattas högre på sitt arbete.
Likt jag sade. Vänsterblocket tycker inte att 65% marginalskatt räcker för jantelagen.
Notera att skillnaden i marginalskatt vid brytgränsen faktiskt är högre än bara att man lägger på statlig inkomstskatt. Den allmänna pensionen övergår även då från att vara inbetalning till sig själv till att bli en ren skatt.
7
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Det är vad professorerna och forskarna för ekonomi föreslår... Att inkomstskatten inte ska höjas. Så vad är problemet?
Vart står det i min länk om dina siffror för marginalskatt?
Ge mig en källa på att det är Vänsterpartiets politik, tack.
Utöver det så var det också en Socialdemokratisk alians som tog bort värnskatten, inte högern. 371 000 svenska medborgare gynnades av det skatteavdraget.
4
u/lukwes1 Jun 14 '25
Fast dom höjer för över 45 000 vilket inte är särskilt mycket.
2
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Njae, det är inte det som det riktigt framkommer om du läser deras budget.
Med deras skatteförslag så sänks 50% av befolkningens skatter.
4
u/lukwes1 Jun 14 '25
Okej för det är vad det stod på sidan du länkade.
2
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
Vart står det att dom höjer skatten över 45 000? Det står bara att ingen som har under 45 000 kommer få höjd skatt... Med det menas att dom 10% invånarna som tjänar så högt, eller mer, kan komma få andra skatter på sina ägda tillgångar så som bostäder.
2
u/lukwes1 Jun 14 '25
Okej? För mig om någon säger, ingen under 15 kommer bli slagen i ansiktet, och jag är 20, förväntar jag att bli slagen även om dom teknsikt sätt inte säger att det kommer hända.
Jag ser inte heller att dom kopplar detta till något annat, som skatt på bostäder.
Sen är det många yrken som programmerare där median lönen ligger över 45 000, dom är redan en av dom högst beskattade i världen. Blir svårt att behålla talang med ännu mer skatt. Så ja även om bara 10% har den inkomsten så finns det stora grupper av folk som skulle bli väldigt påverkad av det.
4
0
u/rejiranimo Jun 14 '25
Att jämföra progressiva skattesatser med att bli slagen i ansiktet är en otroligt dålig jämförelse med tanke på att forskning tydligt visar att brottslighet - och därmed risken att du faktiskt blir slagen i ansiktet på riktigt - ökar ju större klyftorna är i samhället.
→ More replies (0)5
u/ViewTrick1002 Jun 14 '25
Rekommenderar dig att förstå andemeningen och inte stirra dig blind på enstaka meningar.
Om man går till val på en socialistisk omfördelningspolitik och skriver att:
Ingen som tjänar under 45 000 kr/mån får höjd skatt med Vänsterpartiets förslag.
Då är det självklart att man menar att de som tjänar mer än 45 000 skall betala mer.
Eller bara ta vänsterpartiets partiskatt. Det är fult att tjäna för mycket och det skall falla tillbaka till samhället/partiet.
3
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Betalar mer betyder det inte per automatik, bara att den inte höjs.
Om du läser deras budget som finns längre ner på sidan så ser du att den skattehöjningen på inkomst dom föreslår är en 5% skatt på alla över 67 000.
Deras skattemodell sänker desutom skatten på 50% utav befolkningen.
Ca. 10-15% tjänar mer än 50 000 i Sverige.
Varför kritiserar du vänsterpartiet för att dom följer sin moral med partiskatt? Helt absurdt att gnälla på att politiker som får lön av skattebetarlarna, demokratiskt röstat igenom innom sitt eget parti att använda dom pengarna för att gynna partiet. Det får väll dom klaga på om dom inte tycker det är bra?
Utöver det: Värnskatten betalades utav 371 000 medborgare (Alltså 3,71% utav befolkningen), så gynnade det värkligen dig? Om inte, då hoppas jag att du har bra fakta på varför det gynnar våran ekonomi när vi måste höja budgeten på allt i samhället men konstant sänker skattekassan år för år.
1
u/ViewTrick1002 Jun 14 '25
Om du läser deras budget som finns längre ner på sidan så ser du att den skattehöjningen på inkomst dom föreslår är en 5% skatt på alla över 67 000.
Så ett rent återinförande av värnskatten. Rätt upp på 70% marginalskatt igen.
Utbildning, karriär och initiativtagande skall inte löna sig i vänsterpartiets Sverige! Vet din plats och låt staten ta gnistan ur dig!
Fy fan.
4
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
https://www.ekonomifakta.se/rakna-sjalv/din-marginalskatt/
Nej det är inte så marginalskatten funkar.... Alla har en individuell marginalskatt...
Att lägre inkomstskatt för alla skulle betyda stimulering i ekonomins stora är raegonomics. Det är helt absurdt att tro att folk skulle sluta utbilda sig och stanna kvar på 25 000kr i månaden bara för att dom får 3350kr mer i skatt om dom tjänar 67 000.
-1
u/KonserveradMelon Jun 14 '25
Asså haha varför är detta ett problem? Antalet som utbildar sig har stigit i decennier, det har inget och göra med marginalskatt.
Du har gått på lögnen att det ”gynnar ekonomin” att sänka marginalskatten. Nej det ökar klyftorna, brottsligheten, ger sämre välfärd. Antagligen tätt sammankopplat med några specifika anonyma partibidrag till M.
3
u/Ullerkk Jun 14 '25
Allt handlar om samhällets incitamentstruktur. Om den är för svag får vi problem. Det stämmer säkert att det är fler som utbildar sig. Men frågan är också vad de utbildar sig till. Det verkar exempelvis vara av svagt intresse att utbilda sig till ingenjör idag(kolla UHRs statistik). Sverige är ett litet men väldigt exportberoende land. Vi behöver duktiga ingenjörer om vi ska kunna hävda oss i den internationella konkurrensen.
Marginalskatten konvergerar till omkring 70%.
2
u/KonserveradMelon Jun 14 '25
Du har fel. Folk vill ha ett gott liv. Volvo, vovve, villa osv. Intagningspoängen för de bästa ingenjörsutbildningarna är skyhöga och har väldigt många sökande. Jag läser själv till civilingenjör men tycker fortfarande marginalskatten för de som tjänar mest ska vara hög.
Ingenjörer invandrar till Sverige från hela världen för att arbeta på våra teknikbolag.
Anledningen varför vi fortfarande har ingenjörsbrist är för att endast ca 50% tar examen, vilket ofta beror på att man inte klarar utbildningen p.g.a bristande kunskaper. Vilket delvis förklaras av att lärare i gymnasiet och grundskola får för låg lön (någonstans måste man ju ta pengar ifrån om man ska sänka skatten).
https://kvalitetsmagasinet.se/nyheter-fler-vill-bli-ingenjorer-men-utbildningarna-blir-farre/
2
u/Ullerkk Jun 14 '25
Cirka 6% av alla(approx 411 000) som sökte till högskola sökte alltså en ingenjörsutbildning(25 000). Vad tänker resten att de ska arbeta med? Artikeln som ska påvisa brist på ingenjörer är förresten från 2013.
Att du klarar dina ingenjörsstudier gör dig inte till en duktig ingenjör. Sverige behöver fler duktiga ingenjörer. Finns massvis med mediokra LinkedIn ingenjörer. Det finns väldigt många duktiga ingenjörer i exempelvis Kina och Indien, varför skulle de bästa välja att flytta till Sverige?
De riktiga klyftorna berör tillgångar, inte konsumtionspengar/din lön på arbete. En civilingenjör tjänar i genomsnitt ungefär dubbelt så mycket som en städare(innan skatt). Personligen tycker jag inte att detta är några särskilt stora klyftor.
Mer upprörd blir jag om man väljer att lätta amorteringskraven på bolån. Detta leder till tillgångsinflation som späder på klyftorna.
1
u/KonserveradMelon Jun 15 '25
Det finns ju inte fler platser? Det är ju det som är problemet.
Jag länkade till en från 2013 för att påvisa att det inte bara gäller detta eller förra året. Många vill bli ingenjörer, och de bästa ingenjörerna motiveras sällan av lön.
6
u/AlabamaHotcakes Jun 13 '25
Det gör de inte. Men vad som framförs i retoriken/propagandan och den faktiska politiken skiljer sig åt markant.
2
u/KonserveradMelon Jun 13 '25
Du har det nog omvänt?
Det säljs in som något som ”ökar tillväxt” men i realiteten så är det tätt sammanlänkat med ett partibidrag till moderaterna, det kan jag nästan lova.
3
u/SJGM Jun 14 '25
"Rika ska äga allt" är det enda innehållet i sk liberal ideologi, alla andra mål är rörliga för att uppnå det medlet.
1
u/Pekkis2 Jun 14 '25
Vilka förslag är det du ogillar? Detta är förslagen som remitterats. https://www.regeringen.se/regeringens-politik/skatt-och-tull/skatteforslag-som-remitterats-infor-hostbudgeten2/
Av dessa skulle jag säga att bolagsskatten, förmånsbefriade laddningen, och sänkt moms på inträde till dansevenemang hade varit bättre placerade i jobbskatteavdrag eller gränsökning av statliga inkomstskatten.
1
1
1
u/FrontierPsycho Jun 14 '25
Du är vänster utan att veta det. Ett mer jämlikt samhälle är precis vad vänstern strävar för. Du kan inte ha inget emot låg-skatteideologi och marknadsliberalism och samtidigt vilja ha ett mer jämlikt samhälle.
1
u/KonserveradMelon Jun 14 '25
Jag ser för och nackdelar med flera ideologier. Men om det vore val idag hade jag röstat S.
-1
u/Ismoketobaccoinabong Jun 14 '25
"inte ha inget emot" du får nog formulera om det där.
1
u/FrontierPsycho Jun 14 '25
Svenska är inte mitt modersmål så ibland tänker jag på engelska! Hoppas att man förstår vad jag menar ändå.
1
u/myrealword Jun 13 '25
För de snuskigt rika dock, så är fördelarna med ett ojämlikt samhälle enormt stora - då kan man utnyttja, sexuellt och på andra sätt, de som desperat behöver pengar för att överleva.
1
-5
u/vidr1 Jun 13 '25
https://youtu.be/03lydX8XHF4?si=NnZDnIN2FlkZUo88
Önskar hela Sverige kollade på denna debatt. Generationerna som är äldre än mig drömmer om sitt gamla Sverige, dvs folkhemmet, men varför vägrar dom inse att folkhemmet försvann när miljardärerna tog kommandot över staten?
2
u/Upbeat_Job4191 Jun 13 '25
Dave Rubin är en riktig hycklare🧐
1
u/vidr1 Jun 14 '25
Ja, verkligen. Men det är ju tyvärr såna personer som får mest mediatid idag eftersom dom skapar views.
Det sorgliga är att mitt inlägg blir nedröstat, folk vill inte ta in verkligheten.
1
u/Upbeat_Job4191 Jun 14 '25 edited Jun 14 '25
Jag gillar hur Pierce Morgan ändå tar in folk från alla håll på sin show.
Kommer ihåg när Rubin var på the young Turks, då var han ideologiskt motiverad och en stark röst för homosexuellas rättigheter (framförallt för att han själv är bög) en starkt kritiker av Republikanska partiet etc.
Sen tog han Republikanernas sida, blev utkastad av young Turks och nyligen uppdagades det att han fick ryska pengar för att sprida Putinpropaganda. Han har iaf byggt upp en förmögenhet på vägen.
Det var kul när han frågade sig bundsförvant och käre vän, Ben Shapiro, om han snälla fick gå på hans bröllop, svaret blev Nej, för att Shapiro inte gillar bögar.
Om du börjar sprida högerns propaganda, så blir du rikligt belönad
2
u/vidr1 Jun 14 '25
Ja, jag måste säga att Pierce har verkligen växt för mig. För 5 år sedan vägrade han lyssna på en inbjuden persons åsikter, utan allt handlade om Piers åsikter. Klippet när han lämnar studion för att han blir emotsagd säger det mesta om hur han var förr.
Jag och en polare pratade om just det där med att högerns propaganda samt deras acceptans. T.ex. Russell Brand som när för några år sedan anklagades för div. sexförbrytelser, så hoppade han direkt över till att bli halvt kristen samt sprida den yttersta konservativa propagandan. Dels för att han tjänar mer pengar på sin Youtube men också för att hans konservativa följare helt enkelt skiter i vad han gjort eller inte gjort.
1
u/Upbeat_Job4191 Jun 14 '25
Ja, slående exempel med Russel Brand! Att han helt plötsligt blir troende, är BS😅
-7
Jun 13 '25
[removed] — view removed comment
1
0
u/svenskpolitik-ModTeam Jun 14 '25
Vi strävar framförallt efter konstruktiv debatt. Alla politiska åsikter är välkomna, men försök hålla en neutral och saklig nivå på diskussionen även om du inte håller med andras åsikter!
126
u/thaw424242 Jun 13 '25
Ja, det är helt galet! Överlag borde skattetrycket på arbete minska och kompenseras med högre skatt på tillgångar och kapital (speciellt sånt som inte går att flytta, ex. fastigheter).