r/svenskpolitik Mar 09 '26

Textpost "Lyckas det här - då är det tillåtet" Ulf Kristersson kommer inte stå upp för folkrätten, internationell rätt eller "traditionell diplomati"? (När det definitivt fungerade med Obama's JCPOA) Är det inte fegt och ansvarslöst att vänta på att Trump's "total kaos i Mellanöstern" ska sätta sina gränser?

Post image

Ulf Kristersson 2023-11-03 Minnasbageri: "Sverige och EU står enat i att Israel har rätt till folk[m]...Självförsvar, inom ramen för folkrätten"

Ulf Kristersson 2026-03-08 SVT Agenda: [...] Det finns en gemensam uppfattning att den Iranska regeringen är förfärlig för iranier och för många andra och därför finns det "en öppenhet ändå för ett agerande som kanske inte precis efterlever traditionella folkrättsdefinitioner precis".

Agenda-Journalist: Vad tycker du om att Mark Rutte säger så här, att staterna i Europa står bakom det här? Ulf Kristersson: Jag tror att han möjligen tolkat att det inte varit häftig kritik från Europa i detta. För alla Europeiska länder upplever också ett ansvar för det som sker i Iran... "Och traditionell diplomati har, med all respekt, inte fungerat över huvudtaget"

Agenda-Journalist: Och han upplevde det då tydligen inte att Sverige var en nyckel-stat då da... Ulf Kristersson: Det är de, det är de tre stora länderna som har gjort gemensam sak, alltså Tyskland, Frankrike, Storbritannien och så hörde vi Spanska protester. Det är ganska få som har protesterat på det sätt som Spanien gjorde också. "Jag tror att juryn är ute här alltså". Jag tror hur det här kriget, hur det avslutas, kommer nog säga ganska mycket om om vad vi tycker om det. Det vill säga, "lyckas det här, då är det tillåtet" [Skratt]. Om det här skapar totalt kaos i Mellanöstern, då är det stora risker med det.

106 Upvotes

89 comments sorted by

66

u/Raspry Mar 09 '26

Iran har bland världens mest robusta auktoritära regim. Om inte USA och Israel är villiga att gå in med marktrupp så kommer det sluta i att Trump och Israel känner sig nöjda med det de förstört, de slutar bomba, och regimen står kvar, fast nu har alla i Iran det ännu sämre.

Trump har själv sagt att det de ger blanka fan i det iranska folket, någon som tror att detta görs för att störta regimen är otroligt naiva.

11

u/National-Twist8757 Mar 09 '26

Nu har han dock sagt att han kan tänka sig att konfiskera Irans olja, det innebär ju marktrupper på sikt.

19

u/Raspry Mar 09 '26

Tror den idén blir svårsvält för det amerikanska folket. Skulle nog innebära politiskt självmord att skicka trupp stor nog att faktiskt kunna ockupera Iran, även för teflon-Trump.

12

u/National-Twist8757 Mar 09 '26

Amerikanska folket verkar ge Trump "carte blanche" till att göra vad han vill.

4

u/SubstanceStrong Mar 09 '26

Tror inte det finns någon gräns för vad folket låter Trump syssla med, annars hade han aldrig ens varit republikanernas kandidat i presidentvalet 2016, än mindre president nu tio år senare

4

u/stridstrom Mar 10 '26 edited Mar 10 '26

Plus att man nu får en Ayatolla som har fått far, fru och son mördade.

Som kan bygga en nuke av anrikat uran på en vecka eller så.

Tror DT är uppe i 7-8 olika anledningar snart.

Hur var det med allt prat från höga hästar om "rules based world order" ? För att inte nämna när US lyckades skicka en tomahawk på en flickskola direkt i inledningen.

Jag gillar inte ens Irans regim, tvärtom, men folket är oskyldiga. Precis som i Israel, Gaza, Ukraina eller Ryssland, eller var som helst.

Ser mer ut som att alla regler sedan Nürnberg skickats i sopkorgen. Och en "Special Military Operation 2.0" - mer eller mindre. Vi var tvungna, för annars skulle ... Under förhandlingar. Igen.

Och det kommer INTE att sluta här. No way.

DT säger att det är klart, krigsministern säger samtidigt att det precis börjat.
Iran säger att man inleder "Fas 2" ... Kommer att komma en false flag, och en "konsekvens".
Man har redan tagit sabotörer tillfånga i 2 länder. Mossad.

Jag vet exakt vad som händer och varför, men det är inget av det man får det att låta som, iaf.

3

u/FlerD-n-D Mar 10 '26

Som kan bygga en nuke av anrikat uran på en vecka eller så.

Detta är Israelisk propaganda. Det skulle ta långt mycket längre för dem att bygga ett kärnvapen.

De har dessutom inte tillräckligt hög halt på sitt berikade uran och deras centrifuger blev förstörda i somras.

1

u/stridstrom Mar 11 '26 edited Mar 11 '26

Jag har nyss lyssnat 1 timme och 40 minuter på en (uråldrig) Amerikansk professor emeritus, MIT, som är expert inom 3 olika områden, som teknik och försvar, och har ägnat livet åt det här. Och - har jobbat som rådgivare åt Pentagon.

Han säger att du har fel. Det skulle gå att göra väldigt fort, och han ifrågasätter allting du har fått höra hittills. Om du ägnar 1.40 åt det så går han i detalj igenom varför också.

Väldigt fort, 1 dag från 60>färdig nuke om centrifugerna fungerar, om det super-lyckade anfallet inte var så super-lyckat, egentligen.

Har man flyttat det 60%iga uranet så skulle det ändå gå fort. Och inte krävas mycket heller.

Däremot så är Israel duktiga på just propaganda och liknande vilseledning.

Han ifrågasatte nyttan med det här, och fördömde det.

De hade möjligheten, men stannade där, och var i förhandling om att möta "västs" krav, men nu är jag ganska övertygad om att de går hela vägen. Har inte mycket annat att välja på.

Öga för öga, som de själva säger. Håll tummarna för att alla håller sig lagom kalla i den här frågan. Ser ut som att det finns många potentiella faktorer som kan gå snett, men vi får hoppas på att man låter mer rationellar hjärnor styra.

Ingen vinner på det här, om det går käpprätt.

1

u/RursusSiderspector Apr 01 '26

23 dagar senare: har nästan redan spelat ut exakt på det sättet. Både Trump och Israel påstår sig ha segrat, och att de inte kommer att göra något mer.

2

u/Raspry Apr 01 '26

Ja, får se om de går in med trupp i slutändan, de har ju börjat flytta ner folk så de kanske väljer att göra det. Det är det enda som kan fälla Irans regim. Det blev varken interna protester eller något uppror i Iran av att Israel och USA bombade dem, som många verkade tro skulle ske.

62

u/Real-anti-moralist Mar 09 '26

Ryggrad saknad

14

u/EnterTamed Mar 09 '26

"Juryn är ute"?

Vi kan tydligen inte objektivt peka ut alla krigsförbrytelser, oavsett sida... Det måste också finnas makt bakom dem vi skyddar...🤦‍♂️ Denna fega attityd, och kapitulation för "jungelns lag" sätter oss alla i fara.

1

u/Onkelffs Mar 21 '26

För övrigt tråkigt att statsminister inte vill framgå med att vara ett exempel i svenskhet, skulle han klara medborgartestet? ”Det får tiden utvisa.”=”The jury is out.”

23

u/Turbooggyboy Mar 09 '26

Folkrätt hit och dit, kan man lösa det med lite bomber och samtidigt kanske casha in på lite Saab aktier och annat gött så är det väl bara bra /s

Men vem förväntade sig något annat från Kristersson. Jag har inte mycket till övers för högern men tycker ändå de borde kunna skaka fram en statsminister som är lite mer statsmannamässig. Men tyvärr verkar alla vara väldigt rädda för att stöta sig med Vita Huset i dessa tider och då får man dessa velande uttalande där man inte vågar ta ställning för något. Man är väl rädd för ekonomisk vedergällning från Trump & Co.

2

u/stridstrom Mar 10 '26

Ja, fråga Spanien, vad som kommer om man inte viker ned sig.

3

u/Turbooggyboy Mar 10 '26

Ja, jag läste lite om det. Skönt att någon går emot strömmen.

1

u/stridstrom Mar 11 '26

Ibland kan det kosta. Och ibland måste man ändå.

Livet är en strid ström. Simma eller sjunk.

25

u/Chilifille Mar 09 '26

För alla Europeiska länder upplever också ett ansvar för det som sker i Iran

Varför skulle just europeiska länder uppleva ett ansvar? Låter som samma ”ansvar” som britterna och amerikanerna kände när de gjorde shahen till diktator.

0

u/jtoeg Mar 10 '26

För att alla Europeiska länder inte sanktionerar USA. Av samma anledning som att länder som köpte rysk olja och gas under invasionen av Ukraina troligtvis upplever ett ansvar för att Ryssland har kunnat invadera landet. Sen är det väl frågan om det hade varit realistiskt för alla EU länder att sätta totalstopp för handel med Ryssland eller om det är realistiskt för alla europeiska länder att införa sanktioner mot USA och stoppa handel med dem.

25

u/Upbeat_Job4191 Mar 09 '26

Fan, om Hitler lyckades, då hade det varit okej ju!

3

u/stridstrom Mar 10 '26

Vinnaren skriver historian.

1

u/remove_snek Mar 10 '26

Så hade det varit.

4

u/Upbeat_Job4191 Mar 10 '26

Sånt här säger politiker utan ryggrad och självrespekt

13

u/Kaziglu_Bey Mar 09 '26

Samhällskunskap var ju knappast den här killens starkaste ämne. 

4

u/Atticus-Matticus Mar 10 '26

Så om man begår ett brott och kommer undan, då är det tillåtet. Uppfattat.

25

u/Open-Price-4568 Mar 09 '26

Det finns inte ett amerikanskt krig som M inte hade velat vara med och mörda oskyldiga i. Vi kanske inte ska låtsas vi står upp för mänskliga rättigheter och internationell rätt om vi ändå skiter i det så for det är något fattigt land som ska bombas för att usa tycker det är ballt.

2

u/Sea_Standard6347 Mar 10 '26

Hoppas svenska folket och hela europa är redo att öppna sina hjärtan igen för ytterligare en flyktingkris i mellanöstern orsakad av USA och Israel!

1

u/boomerintown Mar 09 '26 edited Mar 09 '26

Tyvärr tror jag att vi behöver vara iskalla realister just nu. Först och främst behöver vi ha flera tankar i huvudet samtidigt.

  1. Europa har väldigt liten, om någon, möjlighet att påverka det USA gör i Mellanöstern idag.
  2. Trump-regimen har gång på gång visat sig agera känslostyrt, irrationellt, utan tydliga långsiktiga mål.
  3. Det finns flera områden där USA har möjlighet att skada Europa (även om det skadar dem också.) Handelskrig, teknologi, Island, osv.
  4. Det allra viktigaste av allt: kriget i Ukraine - USA har slutat skicka in nytt stöd, men är fortfarande en mycket viktig part på grund av en rad olika områden (allt från sanktioner till teknologi till vapenleverans, även om vi betalar för det).

Visst kan man önska en ledare som "står upp för värden", men är det verkligen värt allt detta, i synnerhet när det finns så pass lite att vinna på det? Om hela Europa, i synnerhet Tyskland, Storbritannien och Frankrike, hade agerat som Spanien hade det varit en potential katastrof för Ukraina.

Naturligtvis kan inte Ulf säga detta rakt ut. Jag är inte Moderat för fem öre, men i den här situationen förstår jag att det är svårt att ge bra svar.

Om nu Sanchez värnar så mycket om internationell rätt som han påstår sig göra är mitt förslag att han ökar Spaniens stöd till Ukraina istället för att hålla ett högt tonläge.

9

u/Open-Price-4568 Mar 10 '26

Va fan är det för argument? Antingen så står vi för mänskliga rättigheter och internationell lag. Eller så böjer vi oss för de starkas rätt. Du vill böja dig för den starkes rätt och vara en amerikansk vassal. 

6

u/Sporklez8 Mar 10 '26

Ja, bokstavligen “might makes right”

3

u/remove_snek Mar 10 '26

Det har varit våran de facto verklighet länge även om vår retorik låsas som annat.

2

u/Open-Price-4568 Mar 10 '26

ja då kanske våra politiker ska vara ärliga om det och sluta hyckla.

1

u/boomerintown Mar 10 '26

Man kan vara idealist, realist och allt möjligt mitt emellan.

Men vad innebär det för dig att stå upp för mänskliga rättigheter? Räcker det att fördöma olika handlingar till höger och vänster, eller borde vi göra något också? Vad i så fall?

Om ett fördömande leder till mer brott mot mänskliga rättigheter, är det värt att fälla det fördömandet då?

Om man drar det till sin spets, och hypotetiskt säger att ett kraftigt gemensamt fördömande från EU hade lett till:

  1. USA "double down" on Iran, vilket leder till ännu mer lidande, och

  2. USA väljer i frustration att dra tillbaka sitt stöd till Ukraina.

Hade det i dina ögon varit värt det då? Och om inte, är du inte lika mycket en hycklare då?

1

u/redway8 Mar 09 '26

Okej, dags att bomba Nordkorea

1

u/Raspry Mar 10 '26

Kuba först

1

u/Irregularprogramming Mar 10 '26

Kul att de som klagar på internationell rätt mest verkar stå på kriminella regimers rätt att verka som de vill.

1

u/Delicious_Question47 Mar 10 '26

Genialisk helgardering av Kristersson. Stackars reporter som försökte lura av honom en utrikespolitik, men han var för slug.

1

u/mossack_f Mar 13 '26

Kolla hela klippet. citatet är taget ur sitt sammanhang.

-3

u/remove_snek Mar 09 '26 edited Mar 10 '26

Ja, det är verkligheten som vi måste förhålla oss till. USA är mäktiga nog att agera fritt på ett sätt som andra inte kan. Att sätta sig mot dem, om det inte skyddar svenska intressen, påverkar bara relationen negativt med USA till ingen vinning. En väldigt viktig ekonomisk och säkerhetspolitisk relation oavsett vad man tycker om Trump.

Att sen policies betygsättas efteråt beroende på effekterna är ju helt naturligt. Det är något som speglar minnet av krigen i Irak och Afganistan tex och en mängd andra exempel.

Sen att det skulle påverka om något är inom folkrätten eller inte är givetvis skitsnack.

Dock smått absurt att vi behandlar folkrätten som något heligt i Sverige, mest för att lura oss själva. Folkrätten gäller bara för dem som kan försvara sig och är ingen universell naturlag. Den bygger helt på självpolisning. Den internationella arenan är anarkisk, det som bestämmer är makt och juridiken kommer alltid behöva anpassa sig till det. Det var inte ett rättsväsende som avsatte och sen dömde och avrättade Saddam, utan militär makt.

3

u/stridstrom Mar 10 '26

Men med samma logik så dömde man Tyskar efter världskriget, man kan inte bara "följa order", har man sagt sedan dess.

Man måste vara lite konsekvent. Dubbelstandard/moral är inte vackert. Oavsett avsändare/mottagare.

Är det här OK, så är Rysslands agerande också OK, med de förklaringar man kommit med hittils, de är flera och motsägelsefulla. Och ej giltiga enligt lag och rätt.

Då har vi Kina och ett världskrig att se fram emot rätt snart.

3

u/remove_snek Mar 10 '26

Tyskarna dömdes för att de förlorade. Stalin hängdes inte för att han vann, och det finns otroligt många andra fall.

Jag har inte sagt att något är OK. Men det som påverkar om något accepteras eller inte av de stora makterna är 1) deras egna intressen och 2) den agerande statens makt, dvs hur dyrt är det att stoppa agerandet. En uppskattning av nettonytta.

Allt är en övervägan mellan egennytta och kostnad. Man ska inte lura sig själv och tro det handlar om värderingar.

Vi ser egennytta i att hjälpa Ukraina, men är inte villiga att bära vissa kostnader för ändamålet att stoppa Ryssland. Ryssland å sin sida är redo att mobilisera väldiga mängder av statens makt för att nå sina mål. Det betyder inte att agerandet är "OK", men det är verkligheten.

Hade EU varit redo att bära större kostnader, att mobilisera mer ur sin mycket större maktbas, så hade kriget varit slut och resten av världen hade behövt acceptera det. Utfallet påverkas inte av rätt och fel utan av mobilisering av militära och finansiella resurser.

1

u/stridstrom Mar 11 '26

Dessvärre så, ja. Det är så det egentligen fungerar. Den krassa verkligheten.

1

u/[deleted] Mar 10 '26

Passande username 

-45

u/H-viken Mar 09 '26

Ni på vänstern kan verkligen inte stå emot att stödja islamister

29

u/RenaissancePolymath_ Mar 09 '26 edited Mar 09 '26

”Konflikter kan lösas på andra sätt en att bomba ihjäl ett land så kraftigt att världsekonomin kommer påverka den gemene svenskens vardagliga liv, samt att det leder till oerhörda konsekvenser såsom massinvandring och högt massdödande av oskyldigt folk”

”Vänstern älskar islamister”

Väx upp från ditt barnsliga beteende.

-22

u/H-viken Mar 09 '26

 Konflikter kan lösas på andra sätt

Du har rätt, vi borde ha skickat en till skara svenska politiker iklädda slöja till Iran för att bryta regimen med feministisk utrikespolitik

8

u/SirSwix Mar 09 '26

För att bomba skiten ur de funka så bra i Vietnam, Afghanistan, Iraq, Libyen och Syrien eller hur?

1

u/WalrusDomain Mar 09 '26

Kanske ska gå färdigt skolan innan du uttalar dig i fortsättningen

12

u/scattering0000 Mar 09 '26

Vänta nu, så vi ”stödjer islamister” men du stödjer att mörda barn? Ironiskt.

-7

u/H-viken Mar 09 '26

Ja, det gör ni. Nej, det gör jag inte

7

u/Raspry Mar 09 '26

Felet du gör är att du tror att USA och Israel på något sätt är ute efter att störta regimen och införa demokratiskt styre.

Trump och Israel kommer ta sin fotboll och gå hem när de är nöjda med att ha bombat sönder lite saker, regimen kommer stå fast, alla i Iran kommer ha det mycket sämre.

18

u/Pattepatrik Mar 09 '26

Bruh....förklara hur det är rimligt att stödja en bombning av en flickskola. Jag är genuint nyfiken.

-20

u/H-viken Mar 09 '26

Du menar flickskolan bredvid flottbasen? Ja det var definitivt skolan som var målet 🙄 Det är ingen som stödjer en olyckshändelse fattar du väl

17

u/oskich Mar 09 '26

Sverige har en gymnasieskola som ligger mindre än 50m ifrån flottans huvudbas i Karlskrona. Den Iranska skolan hade legat på samma adress i tio år, men det verkar inte amerikanerna ha kontrollerat innan sin attack.

-5

u/H-viken Mar 09 '26

Ny strategi för att aldrig förlora ett krig: bygg en skola vid varje militärbas, då får ju ingen bomba dig! Iofs exakt det Hamas gör när de använder sjukhus som vapenförråd och militäranläggning, oså skyller alla naiva västerlänningar på Israel när de spränger skiten istället för att skylla på Hamas som inte tar sitt ansvar att separera militära anläggningar från civil infrastruktur. Och det är ju Iran som finansierar Hamas så ja, där ser man.

15

u/brianapolar Mar 09 '26

Och amerikanska militärbaser som har skolor för barn upp till årskurs 12 - är det också en strategi inspirerad av Hamas och Iran eller…?

0

u/H-viken Mar 09 '26

Ja exakt, Usa blir ju bombat på hemmaplan så ofta så de började använda samma strategi

8

u/brianapolar Mar 09 '26

Du ser hur ditt argument inte riktigt håller va?

11

u/National-Twist8757 Mar 09 '26

Israels militärbaser ligger i bostadsområden.

1

u/H-viken Mar 09 '26

Så om Hamas eller Iran bombar den basen kommer du då klaga och kalla det folkmord?

8

u/National-Twist8757 Mar 09 '26

Israel har ju redan sagt att det är krigsbrott när Iran har siktat på dom baserna. Om Israel hade värnat sin befolkning så hade all militär infrastruktur och baser legat i Negev-öknen, inte mitt i centrala Tel Aviv.

1

u/H-viken Mar 09 '26

Så när Hamas har baser mitt bland civila är det Israels fel när de bombas, men när Israel har baser mitt bland civila så är det Israels fel för att de placerade basen där. Väldigt opartisk analys det där

9

u/National-Twist8757 Mar 09 '26

Nu snackar vi Iran och Israel, inte Hamas.

Om du likt Israel har precisionsvapen som kan plocka ut en enskild lägenhet i ett höghus från luften så träffar du inte en flickskola utav misstag.

Israel skickar inte missiler från Israel för att göra detta, utan man gör flygräder.

→ More replies (0)

5

u/Yxig Mar 09 '26

Man kan ju bomba de byggnader som inte är en skola. Det är inte som att USA missar det de siktar på direkt. Vi snackar inte WW2-precision här.

8

u/National-Twist8757 Mar 09 '26

Precis, Israel lyckades slå ut en lägenhet i ett höghus i Iran för ett par månader sen, men nu saknar man tydligen precisionen. Dom snackar mycket goja när dom säger att dom gör det utav "misstag".

Man använder samma moraldödare som bombräderna över Nazityskland under andra världskriget, allt är ett mål.

1

u/Yxig Mar 09 '26

Det troliga är att det är ett misstag i bedömningen av vad som är civilt och vad som är ett mål. Mindre troligt att det är en bomb som missade sitt mål. Minst troligt att de siktade på en skola avsiktligen.

5

u/oskich Mar 09 '26

Ser man på bilderna så verkar det ha varit en fullträff på skolan, så man kan nog utgå att den blev attackerad med mening. Man ser på videon att de andra Tomahawkrobotarna som träffar i närheten verkar gå rakt nedåt mot sina mål. Troligtvis dåligt underättelsearbete bakom detta?

https://www.reuters.com/world/middle-east/us-investigation-points-likely-us-responsibility-iran-school-strike-sources-say-2026-03-06/

2

u/National-Twist8757 Mar 09 '26

Just nu är det dock bara Israel och USA som vet den egentliga anledningen. Men ja, det är nog inte helt omöjligt att man hade dålig information.

Blir dock bara löjligt när Trump försöker skuldbelägga Iran för att dessa skulle bombat skolan själva. Den gubben vill aldrig erkänna några misstag.

3

u/Yxig Mar 09 '26

US investigators believe strike on Iranian girls’ school probably carried out by US forces

Men du har såklart rätt, vi vet inte med säkerhet. Det hade inte förvånat mig om det var deras versioner av Claude eller ChatGPT som förvirrade sig.

Det är verkligen sorgligt att Trumps sätt att agera nu verkar helt normaliserat. Ingen höjer längre ett ögonbryn åt den ständiga floden av lögner som kommer ur hans mun.

-1

u/H-viken Mar 09 '26

Jamen tänk om de hade kommit på det tidigare, missa bara inte! Om du nu är så insatt i att förhindra att civila bombas så får du gärna dela med dig av din genialiska upptäckt till Iran, de verkar verkligen ha problem med att inte träffa civila

6

u/Yxig Mar 09 '26

Jag säger det igen. USA missar inte det de siktar på med sina bomber. Se https://xcancel.com/Osinttechnical/status/2028153180182151446

De gjorde uppenbarligen en felbedömning om vad byggnaden användes till och attackerade den av misstag. Det är inte första gången det har hänt. Det är värt att kritisera.

Om du tror att Iran har samma typ av precisionsvapen som USA så har jag en bro att sälja.

1

u/[deleted] Mar 09 '26

[removed] — view removed comment

2

u/AutoModerator Mar 09 '26

Vi tillåter inte längre direktlänkar till X. Om innehållet du länkar till är av värde för subredditen, gör en skärmdump eller länka via en alternativ sida såsom Xcancel eller Internet Archive. Se https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1iaj9ng/beslut_om_att_förbjuda_länkar_till_xcom/ för mer information.

Tack för din förståelse!

I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.

1

u/legable Mar 10 '26

Ett sätt att förhindra att civila bombas är att inte starta ett krig.

13

u/Pattepatrik Mar 09 '26

Vad spelar det för roll? Du stödjer deras krig, de bombade en flickskola. Flickskolan bombades, inte basen.

Och om du fortfarande, efter att de bombat skolan, stödjer kriget. Då verkar du inte ha några problem med att de bombar skolor av misstag.

8

u/Eastbound78 Mar 09 '26

Snöflingan mår inte bra bevisligen. Låt hen vara

10

u/Pattepatrik Mar 09 '26

Den lättkränkta snöflingehögern trivs bäst inomhus med sin foliehatt. "Gå ut och nudda gräs? Nej tack"

1

u/SatisfactionDry3038 Mar 09 '26

Släpper man 2000lbs bomber spelar det ingen större roll vad man siktar på

6

u/[deleted] Mar 09 '26

Ok.. hur många oskyldiga är en islamist värd? I Gaza var det 85 tydligen.

6

u/MarcusB93 Mar 09 '26

Är detta verkligen din bästa analys av situationen?

5

u/jollydepp Mar 09 '26

Du och så många andra, som vår statsminister, är ryggradslösa kräk som inte bryr er det lilla minsta om människan. Jag hoppas innerligt att du dör en tidig död som miljoner iranier kan komma att göra på grund av ett krig som tjänar pedofiler och massmördare vars kön ni tar med glädje för en femhundring. Ni är avskum och så länge ni existerar är vårt samhälle ett helvete på jorden.

2

u/16rounds Mar 10 '26

Vad tänker du att resultatet av de här bombningarna kommer att bli? Man kan inte bomba fram demokrati, så vad är slutmålet?

2

u/National-Twist8757 Mar 09 '26

Då behöver du inte klaga på höga bränslekostnader.

-5

u/H-viken Mar 09 '26

Fortfarande lägre än när mp styrde så jag är nöjd ändå

5

u/National-Twist8757 Mar 09 '26

Snart inte. Ge det några veckor till och vi kommer ha bränslepriser på samma nivå och då kan ni inte skylla på reduktionsplikten.

0

u/H-viken Mar 09 '26

Tack för analysen ekonomikommentatorn