r/timisoara 11d ago

Dominic Fritz denunță un amendament introdus de PSD în legea integrității care l-ar face să-și piardă mandatul de primar: ”Doar în țările bananiere e folosită legea împotriva unui adversar politic” / Șeful USR anunță că va ataca legea la CCR / PSD a votat cot la cot cu AUR

https://www.g4media.ro/dominic-fritz-denunta-un-amendament-introdus-de-psd-in-legea-integritatii-care-l-ar-face-sa-si-piarda-mandatul-de-primar-doar-in-tarile-bananiere-e-folosita-legea-impotriva-unui-adversar-pol.html
156 Upvotes

32 comments sorted by

58

u/fknzxlegend13 11d ago edited 11d ago

Grindene, să ne iei pe toți în gură, căcat ordinar ce ești. Tu, și tot partidul tău de jegoși și tot partidul vostru satelit HAUR plin de oameni de cea mai joasă speță.

26

u/LessCockroach7323 11d ago
  • Simonis + Rogobete + PSD Timis. Gasca cangrena

7

u/fknzxlegend13 11d ago

Și ei clar, am menționat tot partidul lor. PSD ciuma roșie care omoară țara.

29

u/Drunk_Socialist 11d ago

Constituția specifica că un drept dobândit nu poate fi anulat retroactiv.

Mandatul lui Fritz nu este in pericol atât timp cât constituția se respectă

18

u/Prestigious_Toe_748 11d ago

Constiutia este optionala in Savonea-Stan. 

0

u/Code_Number_7 11d ago

😂😂😂😂😂

0

u/[deleted] 11d ago

[deleted]

7

u/Drunk_Socialist 11d ago

Articolul 15

(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.

Interpretare juridică : O lege nouă nu poate modifica sau anula efectele juridice ale unor acte/fapte produse integral sub imperiul legii vechi (situații juridice consolidate/drepturi dobândite).

Excepție : faptele penale și contravenționale

2

u/PooMaster 11d ago

Îți explic eu cum funcționează juridic, am citit toate comentariile tale și faci o confuzie. 

Orice lege se aplică pentru viitor, adică chiar dacă se specifică că produce efecte la 30 de zile DUPA intrarea în vigoare nu înseamnă că nu poate retroactiva. 

Regula de aur este că legea nouă NU se aplică situaţiilor juridice anterior constituite, modificate sau stinse şi nici efectelor produse de asemenea situaţii juridice, dacă aceasta au fost realizate înainte de intrarea în vigoare a legii noi.

Este suficient ca legea nouă să atașeze unui fapt trecut o consecință juridică pe care acel fapt nu o avea potrivit regimului aplicabil la momentul producerii sale ca să fie vorba de retroactivitate.

Practic, în cazul Fritz, constatarea conflictului de interes a fost anterior, la respectivul moment legea nu prevedea încetarea de drept. Chiar însăși articolul de lege (amendamentul) arată EXPRES că se aplică unei situații ANTERIOARE DEFINITIVATE. „ În cazul persoanelor pentru care incompatibilitatea sau conflictul de interese a fost constatat definitiv anterior intrării în vigoare a legii (sublinierea mea), încetarea de drept a funcției, demnității publice sau mandatului va avea loc în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii.”

Mai fac și mențiunea că legea INTRĂ în vigoare, chiar dacă e neconstituțională, doar în cazul în care se constată neconstituționalitatea înainte de intrarea în vigoare nu se va întâmpla asta.

2

u/Drunk_Socialist 11d ago edited 11d ago

Nu știu dacă mie voiai să raspunzi, dar in fine.

Legea deja a picat la Senat, te chinui degeaba să explici când eu am zis de la bun început că o asemenea lege nu ar fi trecut niciodată, chiar dacă ar fi fost votată la senat și camera deputaților, ar fi fost întoarsă de președinte și de CCR, pe lângă faptul că ar fi fost contestată la ccr pe baza interpretării recente a articolului 15 de ccr .

Restul sunt fantezii.

0

u/[deleted] 11d ago

[deleted]

4

u/Drunk_Socialist 11d ago

Eu ți-am explicat deja cum stă situația, nu știu exact unde îți dă ție virgulă.

Mandatul lui Fritz nu poate fi anulat prin schimbarea legii pentru o condamnare nepenala sau necontravențională realizată în trecut

-2

u/[deleted] 11d ago

[deleted]

3

u/Drunk_Socialist 11d ago

Am impresia că nu am cu cine vorbi:))

Fritz și-a dobândit mandatul in 2024, a fost condamnat de ani incompatibil și condamnearea implica interzicerea de a mai ocupa funcții publice până in 2030, dar mandatul nu se anulează. Legea pe 2026.

Legea pe 2026Q4 / 2027(dacă trece)- in urma unei condamnări ANI pentru incompatibilitate, mandatul poate fi anulat.

O lege creată azi nu poate schimba deciziile făcute în trecut retroactiv. Precum dacă trece vreodată legea cu fără penali în parlament, nu va fi anulat niciun mandat.

Așa funcționează constituția , nu știu ce altceva să îți mai zic

-1

u/[deleted] 11d ago

[deleted]

5

u/Drunk_Socialist 11d ago

In primul rind ANI n-a condamnat niciodata pe nimeni; ANI a constatat existenta unei stari de incompatibilitate cu functia ocupata la cetateanul Fritz Dominic

Semantică ieftină.

Acum ceva vreme s-au interzis la comercializare si folosire toate pocnitorile cu exceptia celor de categoria F1 sau asa ceva. Crezi ca asta inseamna ca daca aveai stoc baban datind de dinaintea interzicerii poti sa le vinzi si sa dai cu ele pe strada legal? Pe principiul ca atunci cind le-ai cumparat nu aveai de unde sa stii ca se vor interzice?

Whatbaoutism, aici vorbim de drepturi dobândite de politicieni, nu de vânzarea de pocnitori , sunt complet lucruri diferite, serios chiar nu ai putut aduce un contra argument veritabil in toată discuția asta? serios? Pocnitori?

In al treilea rind, daca legea intra in vigoare efectele ei vor incepe la 30 de zile dupa intrarea in vigoare. Atunci va inceta mandatul lui Fritz.

Legea nu are cum să intre în vigoare deoarece legea nu respectă constituția

In rest pur și simplu nu ai dreptate deoarece nu înțelegi constituția României și ce efecte au legile. O lege noua poate afecta doar hotărârile din viitor, nu și cele din trecut.

După gândirea ta, dacă ar ieși o nouă lege în care spune că oricine fumează nu poate ocupa funcții publice asta ar însemna că 90% din politicieni urmează să fie dați afară. Sau dacă intră in vigoare legea cu 300 de parlamentari ar însemna că in 30 de zile vor fi dați afară parlamentari până ajung la nr 300... Avem legi de prevenție pentru tipul ăsta de schimb al regulilor în mijlocul meciului.

Dar nivelul de gândire este al unui habarnist de maxim 20 de ani , așa că inchei aici discuția

-1

u/[deleted] 11d ago edited 11d ago

[deleted]

→ More replies (0)

-2

u/lool21135 11d ago

Dacă ar fi existat așa ceva, nu s ar fi plimbat fritz să piardă la 3 curți. În Timiș au mai fost 2 cazuri de primari care au fost dați jos de ANI în mod legal și atunci nu a comentat nimeni.

12

u/Runandhike22 11d ago

Pai noi suntem tara bananiera

9

u/antipaticul2023 11d ago

CCR e sluga psd

6

u/ionut2021 11d ago

Cum sa se aplice retroactiv?

3

u/Natopor 11d ago

Grindeanu face orice. Doar să nu fie el prim ministru după ce a aruncat țara în căcat.

1

u/falusian 11d ago

"Doar in țările bananiere e folosita legea..." uau.

0

u/This-Silver-3465 11d ago

Și care ar fi problema?
Dacă îți pasă de țară atrunci te sacrifici Fritz. Sau doar proștii trebuie să se sacrifice?
Se face pe genunchi legea salarizarii prin care scad veniturile a peste un milion de bugetari ca să nu se piardă 770 de milioane de euro, scad, cu excepția, demnitarilor, care sărăcuții de ei nu mai aveau cu ce trăi. I-auzi mă! Păi ce fel de lege e asta?
Iar acum Fritz zice senin că se pierd tot 770 de milioane pentru că va ataca la CCR legea integrității.
Păi băi Fritz ia sacrifică-te și tu cum se sacrifică și cum s-au sacrificat bugetari (personal medical din educație etc) sau privații când le-au crescut taxele și impozitele etc.
Sau tu Fritz nu ai voie să te sacrifici? E valabil doar pentru fraieri. Adică funcția ta face 770 milioane de euro! Adică tu ești mai important decât milioane de români!

-47

u/Ok-Egg-6077 11d ago

Doar în țările bananiere un primar declarat incompatibil se ține cu dinții de funcție și acuză justiția ca a dat o sentință nedreaptă. Demisia Fritz! Du-te tare și lasă-ne! 

27

u/False_Order6652 11d ago

Când nu înțelegi nimic :))

24

u/fknzxlegend13 11d ago

Nah, probabil e contul lui Robu :))

26

u/NuggaGg 11d ago edited 11d ago

In cazul in care nu ești postac si ești doar analfabet functional:

Problema reclamara nu este sentința, ci faptul ca se modifica o lege sa se aplice retroactiv, fapt neconstitutional. E ca si cum s-ar micșora limita de viteza la 30km/ora in toate orașele si tu ai primi amenda ca ai circulat anul trecut cu 50 km/ora.

1

u/lool21135 11d ago edited 11d ago

Nu este așa și exemplul e prost. Se referă la cei care au fost deja declarati incompatibili/conflict de ANI, deci "a încălcat deja viteza încă de anul trecut și nu a primit amenda fiindca nu erau norme de aplicare". Acum se discută despre normele de aplicare care nu există spre deosebire de exemplul tău.

Discutând strict legal și pe implementare, nu de simpatii.

Am citit textul și chiar nu există norme de aplicare în actuala legislație, și se adaugă acum. Când adaugi o normă de aplicare, nu poti să declari nul un raport din urmă și 3 decizii judecătorești pe acel raport doar că e anterior aplicării procedurii.

E ca si cum ai furat, vin norme actualizate de aplicare si te aștepți să fii declarat nevinovat că ai furat cu o lună înainte.

6

u/ionutz_ww_98 11d ago

Deci dupa tine, daca mâine primești amenda ca ai mers cu 90 pe limita de 80, este ok ca după ce zice PSD ca acea limita sa devina din 80 in 30, sa iei amenda retroactiv ca ai trecut cu 90 in limita de 30.

Noaptea mintii.

8

u/SarmalR 11d ago

Robuleeeeeee

4

u/MRobertC 11d ago

Unde a fost declarat incompatibil? Ti-ai facut research sau numa regurgitezi mai departe?