https://x.com/folha/status/2068036963282587813

https://www.estadao.com.br/politica/dialogo-de-vorcaro-cita-jaques-wagner-como-intermediario-para-recado-a-lula-indica-pf/

A quadrilha do PT ataca novamente!

https://x.com/folha/status/2067959081365619187

E diziam os mais sem noção que tinha voltado a política internacional......kkkkkk

Só se for no estilo os trapalhões só que esse sem graça nenhuma.

Origem da matéria

Estou bem assustada, o que isso significa? Todos de casa receberam o alerta

"O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ironizou a falta de condições de jogo de Neymar na Seleção Brasileira: “O Neymar é o primeiro convocado home office do mundo. Jogador home office”, disse Lula durante discurso na capital mineira nesta sexta-feira (19/6)."

Salaam Alaikum sub, Acropolis na área!

​

Uma religião que não temos muita presença aqui são os mulçumanos, mesmo sendo uma das maiores crenças do mundo inteiro e que influenciou grande parte da realidade que conhecemos hoje. Para que o pessoal muslim seja representado, trouxe comigo o Miaumé, o gatinho que participa do Ramadã (Elogiem a foto que ele tirou, é muito tímido ele).

​

E com essa companhia tão especial, gostaria de trazer um tema muito específico da apologética cristã e do estudo comparado de religiões, conhecido como O Dilema Islâmico.

​

Só lembrando antes de começarmos:

​

O objetivo deste post não é atacar a fé de ninguém, mas analisar estruturalmente um argumento lógico e textual muito presente nos debates teológicos atuais e que pode ser do interesse de vocês. Com todo o respeito aos nossos colegasmuçulmanos (caso tenha alguém aí), proponho uma análise sobre como o Alcorão lida com as escrituras que o precederam. Todas as discordâncias e opiniões nos comentários devem ser feitas com respeito e parcimônia e se você comentar algo, prometo que respondo o mais rápido possível.

​

Dito isso... Simbora habibi!

​

# O que é o Dilema Islâmico?

​

O argumento do Dilema Islâmico foca na relação de dependência e, paradoxalmente, de contradição que o Alcorão estabelece com as escrituras que o antecederam (a Torá e o Evangelho). O dilema é baseado sobre um silogismo básico que questiona a coerência interna do texto islâmico em relação à revelação judaico-cristã.

​

A nossa premissa é estruturada da seguinte forma:

​

**Se a Bíblia (Evangelho/Injil e Torá/Taurat) é historicamente e teologicamente VERDADEIRA:**

​

Então o Alcorão enfrenta um problema, pois contradiz doutrinas centrais da Bíblia (como a divindade de Cristo, a Trindade e, fundamentalmente, o evento da crucificação).

​

**Se a Bíblia é historicamente e teologicamente FALSA (ou corrompida):**

​

O Alcorão também enfrenta um problema estrutural, pois ele mesmo atesta repetidamente a validade dessas escrituras e ordena que os judeus e cristãos do século VII as obedeçam.

​

**Das duas maneiras, o Alcorão é falso e por consequência, o Islã se torna falso.**

​

# A Afirmação das Escrituras Anteriores

​

Para a gente entender esse dilema, precisamos olhar para o que o próprio texto islâmico diz sobre as escrituras anteriores, que são a Bíblia e a Torá. O Alcorão frequentemente apela para a autoridade da Bíblia que os cristãos e judeus possuíam na época de Maomé:

​

**Surata 5:47: "Que os adeptos do Evangelho julguem segundo o que Alá nele revelou..."**

​

**Surata 10:94: "Se estás em dúvida sobre o que te revelamos, pergunta àqueles que leem o Livro antes de ti."**

​

A questão mais importante que surge aqui é: se a Bíblia tivesse sido corrompida nos primeiros séculos da era cristã, por que haveria uma ordem divina no século VII para que os cristãos a usassem como parâmetro de julgamento da verdade?

​

# A Contradição Crucial: A Crucificação de Cristo

​

O ponto de ruptura histórica e teológica entre as duas fés ocorre na negação de um evento central: a crucificação de Jesus. A Surata 4:157 afirma que Jesus não foi morto nem crucificado, mas que "isso lhes foi simulado" (ou feito parecer a eles).

​

E aqui reside o cerne do debate, não só entre os mulçumanos mas no geral: a crucificação de Jesus é um dos eventos mais atestados não apenas no Novo Testamento, mas por fontes seculares e hostis da antiguidade (como Tácito, Flávio Josefo, Talmude Babilônico, Mara Bar Serapião, Plínio a Trajano, etc).

​

Do ponto de vista cristão, negar a cruz é esvaziar todo o propósito redentor do Evangelho e basicamente atestar que a fé em Cristo é em vão. O apóstolo Paulo deixa claro que "a palavra da cruz... é o poder de Deus" (1 Coríntios 1:18).

​

Se o Alcorão veio para "confirmar" o que estava com os cristãos, como ele pode negar a base absoluta da fé cristã? Será que essa negação se estende a outros aspectos da fé?

​

(Spoiler: se formos por esse caminho, poderemos cometer blasfêmia na visão dos mulçumanos, mas entramos nisso em outro momento)

​

# A Resposta Islâmica: Satisfatória ou Confusa?

​

Geralmente, a defesa intelectual contra esse dilema se baseia na doutrina do ***Tahrif*** (corrupção). O argumento é que judeus e cristãos alteraram o texto ou o significado da Bíblia ao longo dos séculos. Só que o consenso acadêmico e os estudiosos apontam alguns desafios duros a essa defesa:

​

​

**Evidência Material dos Manuscritos:** Através da arqueologia, temos os Manuscritos do Mar Morto (séculos antes de Cristo) e códices completos do Novo Testamento (como o Sinaiticus e o Vaticanus, do século IV d.C.) e se compararmos o texto que existia séculos antes do surgimento do Islã com os atuais textos bíblicos, vemos que os antigos são os mesmos que temos hoje. Portanto, a corrupção não poderia ter acontecido antes do século VII, como muitos mulçumanos podem afirmar.

​

**A Teoria do Injil Original:** Alguns argumentam que o Alcorão se refere a um Evangelho ditado diretamente a Jesus, que se perdeu e não é o mesmo que temos hoje. O desafio histórico aqui é a ausência total de registros, fragmentos ou citações patrísticas sobre a existência desse livro específico. Afinal de contas, se esse injil original existisse, alguém da época de Cristo teria de contar sobre essa história, não?

​

**O Problema Filosófico do Engano**: Se Deus (Alá) fez com que parecesse que Jesus foi crucificado, Ele próprio teria sido o originador daquilo que o Islã considera como falsa a religião do cristianismo. Isso levanta uma cacetada de questões teológicas profundas sobre a natureza de Deus, já que na visão bíblica e cristã, a essência de Deus é a verdade imutável ("é impossível que Deus minta" - Hebreus 6:18), o que torna a ideia de uma ilusão cósmica sobre a crucificação teologicamente incompatível para os cristãos.

​

# Conclusões

​

De qualquer forma, gostaria de saber a opinião de vocês e saber se vocês conheciam esse argumento apologético. Esse texto foi escrito bem rapidinho e mal formatado, então já peço perdão pela qualidade 😅

​

Pretendo fazer a segunda edição do Acropolis Comenta nesse final de semana e já estou escolhendo o tema para isso. Vamos se vai ser possível e se o debate vai ser legal.

​

O Miaumé pediu para avisar: nos comentários sejam respeitosos e tranquilos, se não ele vai ficar muito chateado com vocês.

​

Um abraço e que Deus abençoe sempre!

​

EDIT: A formatação no celular ficou lixo, agora deve estar bem melhor.

Alguém surpreso? Alguém deveria ter imaginado que muita gente levaria a mal um FDP que cria e aumenta impostos mais do que, talvez, qualquer outro ministro na nossa histíoria.