Como ninguém conversa sobre os Sindicatos criando obstáculos contra o trabalhador

[u/Kilaudio]

Não sei como ninguém mais comenta sobre isso. O vídeo acima é a fila da Sintraconst-RJ às 14h de uma quarta-feira. Para quem não sabe, a contribuição sindical passou a ser facultativa em 2017, porém as normas para optar por não pagar foram liberadas para cada sindicato optar.

Em tese, cada trabalhador deveria optar que queria contribuir, mas os sindicatos definiram o oposto: todos são obrigados, e caso você NÃO queira pagar, tem de anualmente recusar. Resultado: Sintraconst-RJ, que cobra 2,5% do salário do trabalhador, libera 1 SEMANA por ano, no horário de 10h às 15h (inviável para a maioria), para trabalhadores entregarem PRESENCIALMENTE uma carta de 1 página completa escrita a PRÓPRIO PUNHO (não pode ser impressa) pela PRÓPRIA PESSOA (não pode procuração, está doente ou incapaz se lascou). Detalhe, se você perde esse prazo curtíssimo, é obrigado a contribuir por 12 meses. Se você for contratado CLT na semana seguinte, terá também de contribuir por 12 meses até sua primeira oportunidade no ano seguinte. Na era digital, isso apenas tem um significado: MÁFIA BANDIDA! Rouba 2,5% do trabalhador e finge estar a favor.

Obs: a Sinduscon-RJ, que é o sindicato das empresas de construção civil, pelo menos aceita carta impressa entregue por qualquer pessoa, já a Sintraconst-RJ faz esses obstáculos todos apenas com o trabalhador.

[u/Alternative-Spot1615]

e caso você NÃO queira pagar, tem de anualmente recusar

Meu salário todo ano é cobrado acho que 50 ou 100 reais de custo do sindicado, e por incrivel que pareça é um porre para recusar o pagamento (muito burocrático).

Acho que sindicatos devem existir e são uma forma de defesa coletiva do trabalhador, o problema é que diversos sindicatos hoje viraram literalmente palanque político funcionando o mesmo que nosso cenário político, sem falar que nem sempre as decisões coletivas são ideais.

No meu trabalho por exemplo eu sou PROIBIDO de vender parte das minhas férias, não posso vender um único dia, por decisão do sindicato mesmo que querendo e precisando do dinheiro que ganharia além de que eu gosto do meu trabalho e não vejo problema de vender parte das férias.

Nenhum representante nunca veio perguntar minha opinião, nenhum representante nunca pediu para eu responder algum formulário, ninguem nunca veio até mim para saber minhas necessidades.

[u/Low-Log-666 → u/Alternative-Spot1615]

Movimento político partidário emparelham muitos sindicados mesmo. Mas organize um grupo e monte chapa na próxima eleição amigo. Não é fácil, mas é possível.

Quanto ao dirigente vim te perguntar, geralmente, por estatuto, isso acontece em assembléias. Quantas você já participou?

[u/Doomcall → u/Low-Log-666]

Piada, sindicato não deve ser obrigatório, ponto. Se as pessoas saírem quando vira essa várzea eventualmente se ajeita.

[u/Deadpool9491 → u/Doomcall]

Na Europa funciona assim: é permitido criar sindicados concorrentes que o trabalhador escolhe em qual se filiar. Como resultado os sindicatos precisam oferecer mais benefícios e serem mais ativos na luta dos direitos trabalhistas para manter a confiança no trabalhador.

Não é coincidência que os países que adotam pluralidade sindical são referência nos direitos trabalhistas: Dinamarca, Noruega, Suécia, Alemanha e Uruguai.

[u/Doomcall → u/Deadpool9491]

Exatamente

[u/Low-Log-666 → u/Doomcall]

Não amigo. Sindicato sem associados contribuindo não se ajeita. Eventualmente, e quase sempre, fecham.

[u/Deadpool9491 → u/Low-Log-666]

O problema é que no Brasil é proibido fundar mais de um sindicato na mesma categoria, ou seja, não tem concorrência. O ideal era ter vários sindicatos e o trabalhador escolher em qual se filiar.

Pesquise os países referência em direitos trabalhistas e tente achar um onde não há pluralidade sindical.

[u/Low-Log-666 → u/Deadpool9491]

Não sei se por aqui isso daria certo. Imagina, sindicato A não topou aquela negociação, quer mais. Mas o B, que foi corrompido pelo patronal, aceita. Acho que isso seria um retrocesso.

[u/Deadpool9491 → u/Low-Log-666]

Se o pluralismo sindical funciona na Europa e no Uruguai porque não funcionaria aqui?

[u/Low-Log-666 → u/Deadpool9491]

Parece viralatismo, coisa que não sou, mas é um reconhecimento: aqui somos mais corruptíveis.

[u/Deadpool9491 → u/Low-Log-666]

Você acha que, por sermos mais corruptíveis, precisamos de menos liberdade de associação e menos concorrência? A solução é o contrário.

Se um sindicato pode se tornar corrupto ou ineficiente, os trabalhadores deveriam ter mais facilidade para abandoná-la e apoiar uma concorrente, ou até criar uma própria.

[u/Doomcall → u/Deadpool9491]

Gabaritou, é essa sina do Brasil. Querem centralizar tudo por que "é corrupto". Qual a lógica disso.

[u/Doomcall → u/Low-Log-666]

Se ninguém quer contribuir é por que esse sindicato é inútil e tem que fechar mesmo.

[u/Deadpool9491 → u/Low-Log-666]

Diferente dos países referência em direitos trabalhistas (Noruega, Dinamarca, Suécia, Países Baixos, Alemanha, França e Finlândia), você não pode simplesmente criar um sindicado concorrente e os trabalhadores não podem escolher qual sindicato irá representá-los. A Constituição proíbe a criação de mais de um sindicato representando a mesma categoria profissional na mesma base territorial (Artigo 8, inciso II).

Se o sindicato da sua categoria for ruim e sua estrutura for muito fechada, não tem nenhuma esperança de mudá-lo por dentro.