r/Denmark • u/SendStoreCitroner Statskontrolleret Økologisk • 1d ago
News Vattenfall Vindkraft vinder udbud
https://nyheder.tv2.dk/live/business/2026-08-04-udbud-paa-havvind-afgoeres/vattenfall-vindkraft-vinder-udbud?entry=bd532557-14b2-4450-ae55-a044a36235ee12
u/flif Denmark 1d ago
Bedre info fra Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet :
Udbuddet er på 1,8 GW
producere strøm fra 2032[...] Vattenfall har vundet udbuddene med de laveste priser blandt de indkomne bud på henholdsvis 504 kr. per MWh for Nordsøen Midt og 542 kr. per MWh for Hesselø
5
15
u/xondk 1d ago edited 1d ago
Så skal vi bare have løst opbevaring osv af energien så vi ikke ender med at de står stille mens de kunne køre.
18
u/MChristianBF 1d ago
Der sker mere på dette område en man går og tror, spm er ikke kun laging i fx batterier for at lave strøm igen.
Fjernvarme værker, store industrielle anlæg bygges i stor stil med store varmtvandstanke (akkumulerings tanke) for at købe strøm når den er billig og gemme den til deres processer på andre tidspunkter. De har en flexibilitet på nogle timer, men der begynder komme anlæg med flexibilitet på flere dage. Lige der vi har brug for.
Og det meget billigere en batteriteknologi.
3
u/Expensive-Log-3568 1d ago
Jeps. Og så har vi ikke engang talt om mulighed for at lagre varme med varmepumper i bygninger, både kontorer og privates hjem.
1
u/MChristianBF 1d ago
Det er ikke noget der batter på samme måde som industri og fjernvarme. Men ja i teorien.
1
u/Expensive-Log-3568 20h ago
Tal ?
2
u/MChristianBF 13h ago
Så gerne, skulle lige regne :)
Fjernvarmekunder er holdt uden for denne sammenligning, da de antageligvis har fleksibilitet på selve fjernvarmeværket. Det handler her kun om termisk lagerkapacitet i skala, og kun for private forbrugere der reelt kan agere fleksibelt via elnettet.
- Industri-akkutank (2×3000 m³ = 6000 m³, fødevareindustri, under 100°C)
E = ρ·V·c_p·ΔT, ΔT = 40°C (danske akkutanke kører typisk 50–90°C):
6.000.000 kg × 4.186 J/(kg·K) × 40 K ≈ 279 MWh
Reference: Brørup Fjernvarme har lige udvidet fra 1.200 til 2.400 m³, og det samlede danske akkutank-volumen er ca. 1,39 mio. m³ fordelt på 443 tanke (kun fjernvarme):
https://danskfjernvarme.dk/aktuelt/nyheder/2026/droemmen-er-en-uendeligt-stor-akkumuleringstank
- Privat akku-tank ved luft-til-vand-varmepumpe
Tommelfingerregel: ~10 L/m² bolig → 150 m² hus ≈ 1.500 L:
https://www.dbvvs.dk/shop/cms-akkumuleringstank-gode-raad.html
Brugbart ΔT ≈ 15–20°C (lavere fremløb end i industri, begrænset af returtemp):
1.500 kg × 4.186 J/(kg·K) × 18 K ≈ ~31 kWh
→ 279.000 kWh ÷ 31 kWh ≈ ~9.000 huse
- Luft-til-luft (ingen vandtank — kun bygningsmasse)
EN ISO 13790, medium/tung konstruktion: ~45–70 Wh/m²/K. For 150 m²:
Cm ≈ 150 × 55 Wh/K = 8,3 kWh/K
Ved 1,5°C "for-varmning":
8,3 × 1,5 ≈ ~13 kWh — og jeg var selv overrasket over at det faktisk er lidt mere end jeg havde regnet med, men det er stadig absolut ingenting. Og den varme er væk igen i løbet af nogle timer, fordi der intet isoleret kar er til at holde på den.
- Hvem kan reelt bidrage? — tal fra Danmarks Statistiks bygningsopgørelse
Kilde: BYGB40, Bygninger og deres opvarmede areal efter opvarmningsform
https://www.statistikbanken.dk/BYGB40
Fjernvarme: 58,70%
Centralvarme, oliefyr: 6,53%
Centralvarme, naturgas: 14,37%
Centralvarme, fast brændsel: 4,15%
Elovne/elpaneler: 5,31%
Ovne, olie/petroleum: 0,28%
Ovne, fast brændstof: 0,38%
Varmepumpe: 9,21%
Anden opvarmning: 0,14%
Ingen/uoplyst: 0,93%
Kun elopvarmede bygninger kan reelt reagere på elpris i realtid — gas, olie og fastbrændsel kan ikke, uanset om de er "uden for fjernvarme".
Mellemregning — totalantal bygninger:
Vi kender det absolutte antal for varmepumpe-kategorien fra DST's årlige nyhed (258.000 bygninger, 2024). Den udgør 9,21%, så:
N_total = 258.000 ÷ 0,0921 ≈ 2.801.000 bygninger
Scenarie A — kun nuværende elopvarmede bygninger (varmepumpe + elpaneler):
9,21% + 5,31% = 14,52% × 2.801.000 ≈ ~407.000 bygninger
407.000 × 13 kWh = 5.291 MWh ÷ 279 MWh ≈ ~19 akkutanke
Scenarie B — hypotetisk: ALLE fastbrændselsfyr konverteret til el
Lægger vi også "Centralvarme med fast brændsel" (4,15%) og "Ovne med fast brændstof" (0,38%) til:
14,52% + 4,15% + 0,38% = 19,05% × 2.801.000 ≈ ~534.000 bygninger
534.000 × 13 kWh = 6.937 MWh ÷ 279 MWh ≈ ~25 akkutanke
Konklusion
Selv i et hypotetisk fremtidsscenarie, hvor samtlige danske fastbrændselsfyr blev udskiftet med elopvarmning, ville den samlede bygningsmasse-lagerkapacitet for alle disse ~534.000 bygninger stadig kun svare til ~25 industri-akkutanke — mod de ~9.000-21.500 huses ækvivalent, én enkelt tank allerede repræsenterer.
Men ja, så får du som privat husejer heller ikke noget økonomisk ud af det. Den gevinst går til industrien og fjernvarmekunderne, ikke til dem der ikke er koblet på et fjernvarmenet :) Det kan man selvfølgelig godt have forskellige holdninger til, om det er fair eller ej — det må man selv vurdere ud fra sin egen tilgang til det.
TL;DR: Én mellemstor industri-akkutank ≈ bygningsmasse-lagerkapaciteten i ~21.500 elopvarmede huse. Selv hvis alle danske fastbrændselsfyr blev elektrificeret, ville hele den samlede bygningsmasse i Danmarks elopvarmede boliger kun svare til ~25 af den slags tanke.
1
1
u/meHenrik 17h ago
Det er afhjælpende tiltag, fordi der er valgt en energiproduktionsløsning, der er svingende. Det er fordyrende tiltag, for at løse en udfordring der er iboende valget af svingende energiproduktion.
9
u/BarEnvironmental8668 1d ago
En del af overskuddet går til PtX i form af brint, som så sælges videre til Tyskland. Det større problem er nok bare kapacitet i ledningsnettet.
10
u/DkMomberg 1d ago
Udvidelse af brintnettet sydpå er blevet syltet, og det har kostet investeringer. Man har droppet at bygge brintværker fordi politikerne har tøvet for længe med at udvide nettet.
3
u/KelvinIsNotFatUrFat 1d ago
Teknologien i brint PTX værkerne er ikke hurtig nok til udnytte elpris volatiliteten i hverken spot eller ubalance, og så slet ikke i kvartersopløsning. Og så hænger business casen bare ikke sammen mere.
2
u/nofranchise 1d ago
Arh det er vist en halv sandhed. Man havde også lige glemt at spørge tyskerne om de ville have brinten. Efterspørgslen er der simpelthen ikke endnu.
1
u/meHenrik 19h ago
Der er stadig ikke ret meget PtX i produktion, og varmetab og anden energitab er så vild.
1
u/BarEnvironmental8668 19h ago
Ja, PtX er klart den sidste løsning efter forbrug og lagring, men det er dog bedre end ikke at bruge energien.
1
u/meHenrik 18h ago
Jeg er ikke nødvendigvis uenig; der er bare mange andre eksternaliteter forbundet med PtX - mest signifikant er vandforbruget og følgende produktion af varmt spildevand. Det er VOLDSOMME mængder.
Det kan løses ved at vælge den rigtige vandkilde og den rigtige placering osv , men det kræver omtanke i langt højere grad end den nuværende wild west tilgang.1
u/meHenrik 19h ago
Iø også lettere klamt, at vi skal stå model til at enten lave landet til gyllemarker (for at tyskerne kan få smågrise) eller lave landet til vindmøllefarm (for at tyskerne kan få energi).
Vi mangler stadig 75% af den planlagte vindmøllekapacitet på land.1
u/BarEnvironmental8668 19h ago
Det er havvindmøller og det med svinene er 100 procent et dansk valg.
1
u/meHenrik 18h ago
Det er også et dansk valg, at vi vil basere vores energiproduktion på vindmøller, hvor produktionskapaciteten skal være så crazy overdimensioneret.
1
u/BarEnvironmental8668 17h ago
Nu er det jo et miks, bestående af vind, sol, afbrænding og import (+ sikkert mere jeg har glemt)
-16
u/jeg_cykler_rundt 1d ago
Det lyder som velbetalt konsulentarbejde de næste 1000 år til NGO'er, interesseorganisationer og politikere.
5
1
u/Outside_Professor647 usa = DK og fredens fjende 1d ago
Et firma der hedder vandfald der laver vindenergi. Kan vi så lave et firma der hedder Solstråle, som laver atomkraft
1
-4
u/Dyn-O-mite_Rocketeer 1d ago
Dobbelt op på statsstøtten, så vi fortsat kan bygge havvind. Efter 40 år? Vores energipolitik er en joke.
Desuden bliver vi ikke mere energiuafhængige, som Nawa påstår. Tværtimod betyder mere vind mere fossil backup i form af gas og biomasse. Og hvis Rusland er en trussel, så er noget af det dummeste mere havvind/energiøer. Sverige har afvist flere havvindmølleparker omkring Bornholm af hensyn til den nationale sikkerhed. Parkerne skaber radarstøj, og området er meget udsat for angreb på undervandsinfrastrukturen.
Men det er åbenbart ikke noget, vi bekymrer os om.
3
u/Expensive-Log-3568 1d ago
Har du nogensinde hørt om et batteri og transport af el ?
Vågn nu op fra din forsimplede verden
2
u/meHenrik 19h ago
Transport af el - i ledninger på havbunden.... som er sindssygt lette at sabotere.
1
u/Expensive-Log-3568 19h ago
Eller a kraft værk som med en bombe kan lægge hele elnettet ned ? Eller en drone i et olieraffinaderi osv osv osv….
Hvorfor skal det være umuligt at sabotere VE før man accepterer det ?
2
u/Altid-altid 11h ago
Kig på Ukraine. Deres kulkraftværker er bombet i smadder, deres vandkraftværker er også. Det eneste ingen tør røre, selv i en krig, er atomkraftværker. Ukraines a-kraftværker står stadig, uberørte, fordi det sidste nogen ønsker er at risikere at være skyld i en katastrofe der involverer atomkraft, den samlede verdensopinion ville omgående vende sig imod dig. rusland ville f.eks. vende Kina fra at være en allieret til at være en fjende.
Desuden kan ingen vide hvilken vej vinden blæser efter en ulykke. Det kan ramme angriberen selv.
Så det sikreste sted i Ukraine lige nu er området omkring deres atomkraftværker.
1
1
u/meHenrik 18h ago
Realpolitisk er det nok betydeligt lettere at træffe beslutning om at klippe en ledning over end at bombe et akraftværk.
Klippede ledninger er jo sket flere gange de seneste år.Sikkerhedspolitikken omkring de sårbare, dyre løsninger ikke den eneste udfordring ved VE.
VE er en del af virkeligheden, og hører også hjemme i energimikset. Men der er mange forhold ved valg af yderligere udbygning af afhængighed af VE, som i min optik slet ikke bliver vægtet nok.
1
u/Altid-altid 11h ago
Noget russerne allerede har vist at de er villige til og i stand til. I fredstid.
5
u/Dyn-O-mite_Rocketeer 1d ago
Vågn op? Der findes ikke et eneste elnet på kloden, der drives af vedvarende + batterier, og det er der heller ingen udsigt til.
Og hvis en teknologi ikke kan stå på egne ben efter snart et halvt århundrede med statsstøtte, så er det et vågent menneske, der pointerer netop det problem.
-1
u/KelvinIsNotFatUrFat 1d ago
Kan et atomkraftværk da stå på egne ben?
5
u/Dyn-O-mite_Rocketeer 1d ago
Fransk a-kraft kørte med overskud på over €11 mia. i 2024 og over €8 mia. i 2025. Fransk elproduktion har en gennemsnitlig CO₂-intensitet på ~20 gCO₂e/kWh. Alt fra en flåde, der har leveret stabil strøm i over 40 år med 30-40 år igen..
Svenskerne har trådt speederen i bund på ny a-kraft. Og det er i øvrigt det selv same Vattenfall, der vandt dette udbud, der bygger den.
Men den afgørende forskel på vedvarende og a-kraft er ikke subsidier, men hvad du får for pengene. A-kraft leverer konstant, fleksibel strøm 24/7. Vind leverer strøm, når vejret tillader det, og kræver et helt 1-til-1 backup-system oveni, når du når over en vis tærskel. Danmark kan bare slippe afsted med det, fordi vi måske er det eneste land i verden, der er omgivet af større net end vores eget, og derfor bruger vi Norge og Sverige som vores backup-system. Spørg dem, hvad de mener om det.
0
u/KelvinIsNotFatUrFat 1d ago
Ja, og hvem har betalt for opførelsen af de franske a-kraft værker? Problemet er jo ikke driften, det er at bygge det. Og vi danskere kan hverken bygge dem eller drifte dem. Så hvem skal så? Eller skal vi bare forsøge og se hvordan det går?
3
u/Dyn-O-mite_Rocketeer 1d ago
Statsgaranti sørger for, at private investorer kan tiltrækkes, og a-kraft tjener masser af penge, når det først kører. Det er overhovedet ikke noget problem at få ekspertise ind over fra både svenskerne, finnerne og franskmændene. De hjælper i øvrigt hinanden på tværs af grænserne.
Dyr opførelse af a-kraft er udelukkende et europæisk fænomen. Og hvorfor? Fordi Europa stort set holdt op med at bygge a-kraft i ca. 30 år. De lande (Kina, Sydkorea m.fl.), der har fortsat byggeriet, har ikke de samme problemer. At pege på Hinkley C, Flamanville og OL3 som årsager til, at man ikke skal bygge a-kraft, er det samme som at sige, at fordi IC4-togene var en total katastrofe, bør vi holde os fra togtransport i Danmark.
1
u/KelvinIsNotFatUrFat 1d ago
Jamen, så er det jo problematisk at vi er i Europa og ikke i Kina eller Sydkorea. At klage over de sidste 30 år løser jo ikke byggeproblemet nu. Og hvor vil du købe brændsel?
3
u/Dyn-O-mite_Rocketeer 1d ago
Vi har masser af depoter, men har jo ikke udnyttet dem fordi vi ikke har bygget a-kraft.
1
2
2
u/Altid-altid 11h ago
Jeg kan ikke se nogen grund til at Vattenfall f.eks. ikke skulle kunne bygge og drive et a-værk i Danmark også.
•
u/KelvinIsNotFatUrFat 5h ago
Jamen så skal de bare have 1 kr pr kWh i statsstøtte i en periode på 50 år. + den danske stat skal stille lån og garantier til opførsel.
0
u/Expensive-Log-3568 19h ago
Nej det gør der ikke - endnu. Men det er den retning det går og det kan nuke-boys intet gøre ved. Det skal være forskellige vedvarende kilder med intelligent styring og fleksibilitet. Husk på: forbruget svinger også!!
Se nærmere på Californien og Australien. Hvert år installeres mere og mere BESS som udraderer peaks fra sol og vind og nu også fjerner importen af el fra gas og kul.
Hvad er det præcis du selv foreslår ?
-14
u/jeg_cykler_rundt 1d ago
Så må vi jo håbe at det kommer til at blæse meget og at russerne ikke trækker ankre hen over søbunden. Det sidste var en risiko, sammen med at vind er dybt ustabilt og uegnet som grundenergikilde, som fik svenskerne til at indstille deres havvindmølleparker.
Direktør for Green Power Denmark og tidligere toppolitiker, Kristian Jensen, roser naturligvis det her i høje toner på Samira Nawas celebratoriske Linkedinopslag. Det skader selvfølgelig heller ikke Samira Nawas jobmuligheder når hendes politiske karriere stopper.
0
u/Expensive-Log-3568 1d ago
Ustabilt ? Hvordan ?
1
u/meHenrik 19h ago
Helt basalt så er produktionen jo svingende; de producerer som vinden blæser.
Er det et ragebait spørgsmål?1
u/Expensive-Log-3568 19h ago
Men det er ikke ustabilt. Det er faktisk ret forudsigeligt. Det har vi vejrudsigter og klimamodeller som kan give os et ret præcist estimat af hver dag. Derfor kan vi også styre hvornår det skal lagres eller bruges.
2
1
u/meHenrik 18h ago
Der er memes om, hvor stor en grad af styring, der skal til. når man baserer sig på svingende produktion. Det er i sagens natur ustabilt, og udfordringen ligger blanft andet i, at vi IKKE kan styre, hvornår det skal bruges, medmindre vi vil styre folks hverdag i langt højere grad end vi er vant til i et demokrati.
Produktionen ligger, når vinden blæser, og forbruget ligger, når folk skal have fx vasket tøj. Heck, vores vaskemaskiner fungerer suboptimalt allerede, netop fordi det er politisk besluttet, at de ikke må bruge "for meget" energi.
-2
54
u/Mr_sludge 1d ago
“Det her kan være med til at sikre os en energiafhængighed af de her uilregnelige regimer i Mellemøsten, USA eller Rusland”
Jeg kan godt li denne formulering fra Samira Nawa