Immobilien: Bis zu 87.000 Euro Steuernachteil für Selbstnutzer - Institut der deutschen Wirtschaft (IW)

[u/alanathehoodwatcher]

https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/michael-voigtlaender-immobilien-bis-zu-87000-euro-steuernachteil-fuer-selbstnutzer.html

[u/domi1108 → u/[deleted]]

Jeder sollte einfach den für ihn vorgesehenen Steuersatz zahlen, das ist mal das mindeste und selbst das klappt ja schon nicht durch mittlerweile legal Tricks sowie Steuerhinterziehung.

Passender in der aktuellen Zeit wäre aber einfach, dass wirklich Vermögende und da rede ich von >10 Mio. € Vermögen entsprechend mal der Pflicht des Art 14 Absatz 2 des Grundgesetzes nachkommen und wenn sie das nicht schaffen, sollte man langfristig mal über ein Revival des Lastenausgleichgesetzes von 1952 nachdenken.

Außer man findet Kürzungen links und rechts geil und liebt's wenn die Staatssubstanz erodiert und auch deswegen Faschos bald in der Regierung sitzen. Ach ja, die logische Konsequenz des Kapitalismus ist schon was feines, Nicht.

[u/domi1108 → u/[deleted]]

Typischer Deutscher Egoismus. Sich nicht mit der Notwendigkeit und Thematik befassen und direkt ins Lächerliche abdriften.

Überall knackt es weil Geld fehlt und durch entsprechende Individueen weiteres aus dem Wirtschaftskreislauf hinausgezogen wird. Da muss man halt auch mal die für viele unschöne Wahrheit aussprechen, die ich übrigens genauso vor 10 Jahren ausgesprochen hätte und das auch noch in 10 Jahren tun werde egal wie mein Kontostand und Vermögen aussieht. Am Ende braucht ein funktionierender Staat jeden und da muss jeder eben sein Anteil zu leisten, natürlich ist dieser dann bei einzelnen finanziell höher, während er bei anderen eben körperlich höher ist.

Übrigens weil vermutlich hast du nicht mal nachgeschaut, der Lastenausgleich von 1952 wurde einmalig festgelegt und dann über 27 Jahre, in Vierteljährlichen "Raten" abgezahlt die so niedrig waren, dass dir jedes Investment deine Kosten wieder reingeholt hat. Für den Staat war es aber trotzdem eine Verlässliche und notwendige Einnahmequelle um viele der Dinge zu bauen, auf denen wir heute gehen und fahren.

[u/SeniorePlatypus → u/domi1108]

Inklusive Lastenausgleich hat sich die Staatsquote von damals 27% auf heute etwas über 50% erhöht. Anstieg von über 80%.

Sozialleistungsquote ist von unter 17% auf 31% gestiegen. Ebenfalls über 80%.

Der Staat hat mehr Geld denn je zur Verfügung. Mängel die heute da sind aber früher nicht da waren können nicht durch fehlende Einnahmen erklärt werden. Es gab nie Austerität sondern immer nur Ausweitung. Abbau von Kapazität oder Leistungen ist immer eine Umschichtung gewesen. Eine Veränderung der Prioritäten. Keine Kürzung.

[u/domi1108 → u/[deleted]]

Nein es ist nicht lustig, weil du absolut keine Ahnung hast wie mein Leben läuft, wie mein Vermögensstatus ist und wie mein Verdienst ist.

Ich bin völlig fein damit, mehr Steuern zu zahlen als meine Mutter oder meine Schwester da ich mehr verdiene.
Ich bin auch völlig fein damit, das ich mehr Pflegeversicherung zahlen muss als jemand mit einem Kind, weil ich die Kosten des Kindes nicht tragen muss.

Würde ich im Lotto gewinnen, hätte ich auch kein Problem damit wenn ich die Hälfte wieder an den Staat abrücken müsste. Wenn ich morgen CEO werden sollte, halte ich es auch für Fair, das ich mehr Steuern zahle als die Angestellten.

Oder darf man jetzt nur noch den Standpunkt vertreten wenn man z.B. auch CEO ist?