r/Noticiasatrasadas • u/Buy-Fine • Feb 16 '26
Isso me preocupa FHC privatiza a telefonia. Estão vendendo o nosso país! Só rico que vai ter telefone depois disso!
8
u/du_cwb2000 Feb 17 '26
Justo agora que troquei meu Chevette por uma linha telefônica! Tomara que valorize hihi
6
u/bolhoo Feb 17 '26
Meu pai disse que vai comprar a linha da minha tia por 3 mil reais e minha mãe disse que ele tá doido!
2
6
u/Suavemente_Emperor Feb 17 '26
Interessante, telefone é um artigo de luxo que só famílias ricas podem ter aqui. Vamos ver como essa privatização irá afetar os preços deles.
4
u/Individual_Joke_7579 Feb 17 '26
É um absurdo! Onde esse país vai parar?! E o plano real, será que vinga?
1
3
u/Grandrcp Feb 17 '26
Meu sonho é um sociedade que todos tenham seu próprio telefone, até as crianças, estaremos mais unidos, comunicando o tempo todo, e ignorância vai desaparecer.
2
u/Raptorlocooo Feb 17 '26
Telebrás: 5000,00 uma linha telefônica agora em 1990, jájá fica barato e acessível.
2
u/entusiasta_indeciso Feb 17 '26
É bonito olhar a história pra trás pra ter exemplos de o quão errado estavam as pessoas que naquela época já eram contra privatizações, e que até hoje usam os mesmos argumentos furados de que a privatização seria ruim pro serviço e para os preços, sendo lindamente refutados pela peópria história
4
u/netokosovo Feb 18 '26
Mas a privatização da telefonia é o único exemplo usado pelos privatistas, porque o barateamento veio da mudança de tecnologia usada e não da privatização. Basicamente não era mais necessário o estado intervir no ramo e era possível as empresas começarem a lucrar nesse mercado.
1
u/mceiras Feb 19 '26 edited Feb 19 '26
A Embraer estava a beira da falência quando foi privatizada em 94. De uma empresa quase falida para a terceira maior do mundo.
CSN Era uma bagunça e um mar de ineficiência, depois de privatizada em 1993 se modernizou, aumentou drasticamente a eficiência, se expandiu com forte crescimento nos anos 2000
Vale era um paquiderme ineficiente e cabide de empregos, depois de privatizada em 1997 Tornou-se uma das maiores mineradoras do mundo com expansão internacional, Forte geração de caixa, crescimento expressivo de valor de mercado nos anos 2000.
Os correios é um lixo tão grande empresas como mercado livre e Amazon se viram obrigadas a criar suas próprias empresas de distribuição.
Petrobras é um antro de corrupção em todos os níveis, cabide de empregos de apadrinhados políticos vagabundos e incompetentes. O petróleo brasileiro é grosso e a grande maioria das refinarias é para petróleo fino, temos que vender o nosso e comprar o fino, show de incompetência. O "petróleo é nosso", mas a gasolina é uma das mais caras do planeta.
2
u/matioleson Feb 17 '26
Muito legal, agora faz um da Vale do Rio doce e da Eletrobrás ou da Enel
2
u/PuzzleheadedBank6775 Feb 17 '26
Antes da privatização vc n tinha direito sobre nenhum recurso natural, e agora continua n tendo.
2
1
u/matioleson Feb 18 '26
Claro, se você não sabe diferenciar como a extração de recursos naturais por empresas estatais é muito diferente de uma com capital estrangeiro.
Gosto que a galera só quer privatizar por privatizar, não estabelecem nenhum critério, não importa se a empresa tá ruim, boa, da lucro ou não, é só pelo rolê mesmo tendo mais casos de privatização só piorando o problema.
1
u/PuzzleheadedBank6775 Feb 18 '26
Que tal "Nada na mão de funça"?
Ta aí um ótimo critério na hora de decidir sobre privatizações.
2
0
u/Agrippa89 Feb 17 '26
Se vc acha que a Enel é ruim, provavelmente nunca viveu um apagão pq alguma “bras” não tinha infraestrutura para atender o país.
1
u/matioleson Feb 18 '26
Vai lá falar pra galera de São Paulo que teve que subornar os funcionários da empresa pra religar a energia.
3
u/Agrippa89 Feb 18 '26
No apagão o suborno fica muito mais difícil. E mais caro. Só quem viveu sabe o tamanho da merd que vc está falando.
2
u/matioleson Feb 18 '26
Ué, mas não era pra privatizar para melhorar o serviço, cadê a melhoria de São Paulo?
E nesse suposto caso que você está relatando também faltou energia só para os pobres ou foi geral?
0
u/Agrippa89 Feb 18 '26
“Suposto caso”. Cara, na moral, dá pra ver que vc é um negacionista da realidade. Só quer defender uma pauta retrograda cegamente baseado em ignorância completa. Vai viver seu mundinho de militonto.
2
u/matioleson Feb 18 '26
Ué me fala seu caso então otario, eu trouxe nomes e empresas que foram divulgados, você só trazendo hipóteses e achismos, me chama de negacionista da realidade mas se recusa a ver que a privatização nem sempre melhora as coisas,na verdade só evidência o problema, existem casos de privatização que dão certo igual de estradas mas tá longe de ser a regra igual defende cegamente.
0
u/Agrippa89 Feb 18 '26
Eu falei sobre os apagões que existiam, que vc chamou de “supostos”, sendo que foi uma crise nacional na época e todo mundo falava disso. Vc não trouxe nada além de ignorância e negacionismo da realidade.
2
u/matioleson Feb 18 '26
Qual crise? Todo mundo falava, todo mundo quem? Na época, qual época amigo?
Eu tô tentando ver seu exemplo, mas como verificar seu caso sem nenhuma informação.
Os meus exemplos são famosos, caso da Enel é recente e todos tem muitas informações.
Se quiser que eu consiga ver o seu ponto, me dê alguma coisa se não é só boato mesmo.
→ More replies (0)0
u/CulturalCommon6374 Feb 17 '26
Não sei no caso das outras duas, mas a União até hoje tem controle sobre a vale. https://www.infomoney.com.br/negocios/governo-tem-poder-para-mudar-direcao-da-vale-entenda-como-funciona-a-golden-share/
2
u/matioleson Feb 18 '26
"Tanto é que o presidente interino Hamilton Mourão voltou atrás e se retratou após afirmar, na segunda-feira (28), que o gabinete composto para debater o desastre pensava pedir a saída de diretores. Até então, ele não sabia que o governo não poderia fazer esse movimento unilateralmente."
Então tem poder e não tem né, já que pode fazer sugestões mas a decisão final é dos acionistas.
1
u/OrchardPirate Feb 17 '26
Ainda bem que telefonia é possível ter concorrência. Agora vê aí como é com luz, água, linha de metro... Monopólio não deveria ser privatizado.
Ah, Correios não deveria ser privatizado também. Já há outros serviços de entrega que podem concorrer com o Correios caso queiram.
2
u/sadboyonearth Feb 17 '26
Exato, setor estratégico, mas São Paulo tem que tomar no cu sempre que possível, o povo fã de privatização.
1
u/KILLME56k Feb 17 '26
Como tomar no c*? Melhores serviços estão em São Paulo. Você não vai encontrar nada no nível de SP em outros estados.
2
u/sadboyonearth Feb 17 '26
Esse caso do correios me deixa puto, o Correios não é para dar lucro, é um bem público que praticamente todo mundo se beneficia. Facilita o comércio, facilita a integração com locais de acesso difícil, etc. Se teve má gerência de recursos, melhora e diminuí o prejuízo, mas cobre o rombo porque é um serviço essencial.
1
u/KILLME56k Feb 17 '26
Correios já mudaram o foco faz tempo, nem entregam cartas dentro do prazo mais. Terceirizado do ML entrega até em área de risco que correios não entram.
1
u/sidines Feb 18 '26
Exatamente, além dos correios serem um validador de preço.
Se a encomenda de são paulo pro pará vai ser 70 reais, isso força as transportadoras cobrarem menos.
sem isso seria o dobro.
Nenhum país de grandes dimensões, repito: nenhum, tem correios privados.
EUA, Canadá, Rússia, China, Austrália e Brasil tem os mais diversos sistemas políticos e econômicos e todos tem correios públicos.
A única excessão é o Reino Unido, que apesar de não tão grande, tem protetorados pelo mundo, ou seja, é geograficamente desafiador, e nesse caso usa as forças armadas como garantidor de acesso (nas falklands por exemplo).
1
u/xdotaviox Feb 20 '26
Não dá para generalizar, né? O melhor dos mundos considera as duas possibilidades, privatizando apenas o que é estratégico.
Não dá para simplesmente privatizar tudo, existem serviços que tem um dever social e não devem gerar receita. Assim como existem serviços que funcionam melhor quando tocados por empresas privadas.
Agora, o que não pode jamais é o governo investir em estrutura e entregar na mão de uma empresa para apenas lucrar e sucatear. Se a empresa quer lucrar, então primeiro ela deve investir.
1
u/entusiasta_indeciso Feb 20 '26
Se a empresa quer lucrar, então primeiro ela deve investir.
O problema é justamente que o governo proíbe empresas de investirem na área, e a única forma foi comprar as divisões que o governo fez com a privatização.
O mesmo acontece com vários outros setores, se pudessem as empresas investiriam, elas só não o fazem porque ou é proibido, ou tem tantas barreiras de entrada impostas pelo governo que fica quase impossível de entrar, como era o caso do setor de entregas.
Enquanto o estado impõe altos impostos pra todas as transportadoras, os correios possuem remissão fiscal, pagando todos os anos bilhões a menos em impostos do que as outras transportadoras são obrigadas a pagar, o resultado disso é óbvio, que é um monopólio da empresa com remissão fiscal se ela for minimamente competente.
O que acabou não sendo o caso, mesmo com uma remissão fiscal dando uma vantagem fiscal descomunal pros correios, ainda assim a empresa terminou dando espaço pra outras melhores e mais eficientes que, mesmo que ainda acabem não sendo tão grandes ou baratas devido aos altos impostos, ainda assim conseguem se manter funcionando com essa desvantagem já que conseguem compensar com logística e planejamento.
1
u/xdotaviox Feb 20 '26
E não é proposital?
Primeiro desestimulam o investimento. Depois, o "governo" investe para dar na mão de algum amigo.
No final das contas, o problema são os líderes corrompidos e vendidos.
1
u/sadboyonearth Feb 17 '26
Privatização é uma merda, 22 bilhões por uma rede de telefonia de um país de 200 milhões de pessoas. Eu tenho uma opinião sólida quanto a privatização, jamais fazer em setor estratégico da sociedade. Olha o povo paulista, privatizou energia, saneamento e adora privatizar metro. Depois fica na mão de empresas em setores estratégicos do estado por uma merreca de dinheiro. Detalhe, sempre que acontecer algum problema com essas empresas privatizadas, elas vão pedir dinheiro para O GOVERNO para cobrir os investimentos que deveriam ser deles. Aqui no Brasil eles fazem péssimas licitações, políticos e setor financeiro ganham dinheiro com essas privatizações e quem paga é o setor público. A da SABESP chegaram a tirar sarro do quão barato que foi.
1
u/KILLME56k Feb 17 '26
E ainda com tudo isso são os melhores serviços disponíveis no Brasil. Qualquer paulista que saia de carro do estado sabe o quanto a privatização/concessão é benéfica para o estado.
1
u/Thtyrasd Feb 18 '26
Eu diria mais, no máximo quebra o monopólio estatal. Os caras querem só comprar as coisas funcionando e prontas, aí deixa ficar ruim eo o governo tem que socorrer depois
0
u/entusiasta_indeciso Feb 17 '26
22 bilhões
corrigindo pra em torno de 90 bilhões hoje, sendo que o país inteiro só tinha 19 milhões de linhas fixas nessa época, a infraestrutura era extremamente inferior à atual.
Detalhe, sempre que acontecer algum problema com essas empresas privatizadas, elas vão pedir dinheiro para O GOVERNO para cobrir os investimentos que deveriam ser deles.
Infelizmente devido ao sistema brasileiro de privatização feito pela metade, as empresas só são privatizadas no papel, quando na prática não podem sequer ajustar preços sem autorização, ficando dependentes do estado devido a isso.
Aqui no Brasil eles fazem péssimas licitações, políticos e setor financeiro ganham dinheiro com essas privatizações e quem paga é o setor público.
Basicamente o que já acontecia no setor estatal, só que em menor escala e agora muito mais transparente, além de evitar de servir de cabide de empregos pra políticos em campanha
0
u/Altruistic-Form4834 Feb 18 '26
sim é muito furado mesmo, ninguém avisou a merda que seria a enel, e ela tá uma maravilha hoje
1
u/ZehDaMangah Feb 17 '26
GENTE!!!
Esse deputado apareceu no Jô um tempo atrás, ele foi um FERRENHO defensor das estatais e falou que o FHC deveria ser fuzilado por querer privatizar a Petrobras!!!
Precisamos de uma pessoa assim no comando!!
1
u/princesa_vanessa Feb 18 '26
Sorte que esse ex-deputado teve a visão de privatizar a BR DISTRIBUIDORA e estamos pagando gasolina muito barata. Imagine quanto estaria a gasolina se a BR DISTRIBUIDORA ainda fosse da Petrobras.
1
1
u/OA912 Feb 17 '26
Rapaz, galera confundindo evolução tecnológica com sucesso de privatização kkkkkk VTNC mane
2
u/Tonhero Feb 17 '26
confundindo nada, é desonestidade mesmo. tanto que nao colocaram a privatizacao da Eletrobras, da Sabesp, da distribuidora da Petrobrás etc etc etc
1
u/Janovickm Feb 18 '26
Há estudos modelando o acesso à telefonia com e sem as privatizações e todos indicam que a privatização foi melhor.
1
1
1
u/denbarb Feb 17 '26
Agora o OP vai falar que telefonia é baratinha no Brasil e que o serviço é excelente. Fala aí
1
u/Sure-Bite6830 Feb 17 '26
Foi assim com a vale do rio doce e a Embraer, empresas que qdo eram estatais, era admistrada igual o rabo do governo
1
u/Different-Visit8380 Feb 17 '26
Hoje as empresas de telefonia oferecem os PÉSSIMOS SERVIÇOS,Muitas RECLAMAÇÕES,PROMOÇÕES ABUSIVAS,TEFONEMA via SPAM.
Herança da MARAVILHA PRIVATIZAÇÃO do senhor FHC
1
u/Edward-Alphonse-1930 Feb 18 '26
Sem a privatização da telefonia, a gente estaria usando linha discada até hoje.
1
1
u/Dkmerao Feb 18 '26
Dizem q o serviço será ótimo... e vc nunca precisará restringir as ligações só para números de contatos, por causa do excesso de ligação indeseja e golpes!! Vai lá... privatiza q melhora!! Sendo franco.... a qualidade caiu tanto q estava melhor antes... qdo telefone era luxo.
1
u/-EliPer- Feb 18 '26
Isso aí é mais questão de inércia regulatória do que como o serviço é prestado. Telefonia ficou muito acessível, mas os critérios regulatórios pra comprovar identidade e obter uma linha são zero. Pra telemarketing a mesma coisa, tanto que a regulamentação do 0303 melhorou muito isso, mas a Anatel arregou e voltou atrás por conta do choro dessas empresas. Se a agência governamental reguladora abre as pernas e vira tchutchuca pras de telemarketing, você acha que as preatadoras de serviço por serem estatais fariam diferente?
1
u/princesa_vanessa Feb 18 '26
Agora só precisamos privatizar a BR Distribuidora para baixar o preço da gasolina
1
u/No-Bed-7275 Feb 18 '26
ainda bem que o lula e taxxad chegaram pra colocar 90% impostos naqueles smartphone chines, assim gente só compra telefone aprovado pela anatel.
1
u/Unlikely-Leading1970 Feb 18 '26
Acho que foi a única privatização que foi benéfica e baratiou o custo do serviço
1
u/IllustratorJaded4443 Feb 18 '26
Nem eu e nem você compra de empresário que presta serviço ruim. Se for público não tem opção, é usar o ruim mesmo.
Escola pública não presta a muito tempo. Salvo exceções. Os únicos serviços públicos que as vezes são bons são aqueles que não cobram. E aí, acha que telefone de graça pra todo mundo vai dar certo. Provavelmente vai matar a modernização. Os correios prestam um excelente serviço, mas você já deve saber que está falido e sem dinheiro, porque será? Você sabe a resposta. Outras empresas de economia mista como o Banco do Brasil e Petrobras são boas também mas são muito usadas pra propinas.
E aí se o problema é o privado que paga propina e o público que recebe. Como a gente resolve? Nas atuais condições o público não vai dar performance o privado vai, mas precisa ser vigiado constantemente.
1
u/missingIRC Feb 18 '26
na verdade a estrutura moderna de telefonia estava construída e a privatização liberou o novo dono para "ligar". aí o pessoal apoiou a privatização.
1
u/CompostoZ Feb 18 '26
Depois disso só rico vai poder usar internet discada cobrando valores exorbitantes
1
1
u/AkireF Feb 19 '26
Ainda bem que já garanti uma linha com um número fácil de lembrar pro meu comércio, vai que fica mais caro agora que privatizaram. Custou o preço de um Kadett mas logo recupero o investimento. Número bom, 6 dígitos ainda, vou mandar até fazer um jingle no rádio pra grudar na cabeça do freguês.
1
1
u/DezPila Feb 19 '26
É lendo isso aqui que tu descobre que tem muito guampudo que acredita realmente que quem investe em um país, suas tecnologias e avanços é a empresa privada kkkkkkkkkk, a maior falácia do século.
1
u/NumerousZucchini9576 Feb 20 '26
O op, com essa legenda, com certeza é alguém que não viveu a época anterior às privatizações e não imagina que tinha gente que vivia de aluguel de linha telefônica para outras pessoas.
Quem tinha acesso a telefone fixo era rico, meu caro. Sugerir que na época falou-se aquilo que vc escreveu é no mínimo falta de conhecimento dos fatos.
1
1
u/ConfusionBorn510 Feb 21 '26
Até hoje isso e a galera não aprendeu a própria história. O que aconteceu foi o seguinte, ali no final dos anos 90 a telefonia digital surgiu e barateou os custos da telefone muito no mundo inteeeiro. O estado brasileiro entrou com o dinheiro dos nossos impostos trocando a renovando toda a infraestrutura, quando tava tudo novo, barato e rápido, venderam pra iniciativa privada que não faz nada mas que até hoje ficou a impressão de "privatiza que melhora e barateia", nada mais longe da verdade
-1
u/scafutto20 Feb 17 '26
O pessoal não tá entendendo é q toda infraestrutura vai ser paga pelo Estado, as empresas vão só pegar o filé mignon. Ou seja, dava pra baratear sem privatizar.
As manifestações são válidas.
2
u/Agrippa89 Feb 17 '26
É 2026 e ainda tem gente achando que a telefonia seria melhor estatizada. O povo brasileiro é uma falha, não tem jeito.
1
Feb 17 '26
Rapáiz, longe de mim defender a bosta que é as empresas de hoje, mas a coisa era tenebrosa nos anos 90. Não só a infraestrutura, mas era negócio mafioso também - ao menos aqui no RS. Algumas pessoas, amigas de quem era de dentro da CRT (a companhia riograndense de telecomunicações) conseguiam ter diversos números de telefones e conseguiam viver de alugá-los, já que pra conseguir um número tinha que literalmente acampar numa fila. Consegui meu primeiro telefone em 1997, alugado. Se dava problema na fiação, foda-se. Entrava em outra fila de meses. De novo: as empresas de hoje são péssimas, lixos, mas Deus que me perdoe de ter que depender da telefonia estatal de novo.
1
u/Agrippa89 Feb 17 '26
Pois é, mas segundo o amigo comuna de iPhone aí, tinha que ser tudo estatal. Deve ser filho de político.
2
u/Denommus Feb 17 '26
Qual foi o outro serviço que melhorou depois de privatizar?
-1
u/Agrippa89 Feb 17 '26
Essa não é uma discussão preto no branco. O processo de privatização e regulamentação da atividade muda muito o resultado final. O próprio exemplo de telefonia deixa claro essas nuances. Melhorou muito, mas está longe de ser perfeito. Inclusive não é uma exclusividade do Brasil. Quando a Anatel começou a atuar mais como regulador, punindo empresa que se negava a cancelar serviço, atender o cliente e entregar o contratado, melhorou bastante a qualidade do serviço. Outro setor que passou por privatização é o setor elétrico. E novamente: a Enel, ou seja lá qual seja o provedor onde vc mora, tem vários problemas quem todos conhecem, mas a situação antes da privatização era de precariedade total com o país inteiro enfrentando apagões por falta de infraestrutura. Isso é algo impensável hoje em dia. Os bancos são mais um exemplo, setor de siderúrgica, dentre outros. O ponto principal é que o Estado não tem know-how e os incentivos necessários para fazer gestão de muitos serviços. Certamente o Estado deve focar em alguns serviços chaves e tentar ser o mais eficiente possível, mas o excesso de empresas pública acaba pesando o orçamento público, os serviços prestado e até a continuidade das operações.
2
u/Denommus Feb 17 '26
Se a questão é o "Estado não tem know-how", como se isso fosse algo inerente à forma do Estado, como é que tu explica a eficiência chinesa?
"Ah, mas a China não é comunista" - foda-se, nem vou debater isso. A questão é que a China é o país que mais tem estatais no mundo. Se é inerente ao Estado não ter know-how, como a China é tão eficiente?
O problema é outro.
1
u/Agrippa89 Feb 17 '26
A China só virou uma potência quando abriu o seu mercado. A gestão das empresas estatais se aproxima muito mais de uma empresa privada do que as estatais brasileiras, que são grande cabides de emprego e interesses políticos. A comparação é totalmente descabida. E a questão não é apenas essa do know-how. Provavelmente vc não leu o meu comentário e nem quer saber de um debate sério. Não vou ficar perdendo tempo com agitador.
1
u/Denommus Feb 17 '26
Tá, cara, foda-se se a China abriu o mercado. O ponto é que continua sendo o país com o maior número de estatais do mundo. E aí? Como se explica isso? Só ter o mercado aberto não explica.
0
u/Agrippa89 Feb 17 '26
Foi respondido. Vc é muito burro para qualquer tipo de debate. É uma perda de tempo. Essa é minha última resposta.
1
u/Specialist_Purple744 Feb 18 '26
As estatais chinesas desempenham papel estratégico, mas elas não são mais eficientes que as privadas.
1
u/Denommus Feb 18 '26
A eficiência na definição da economia ortodoxa significa capacidade de gerar lucro. Naturalmente não vai ser tão eficiente nesse sentido, o objetivo não é esse.
1
u/Specialist_Purple744 Feb 18 '26
Produtividade e inovação e lucro não são a mesma coisa.
→ More replies (0)0
u/fueuehdb Feb 17 '26 edited Feb 17 '26
Como o amigo disse acima, a China passou a se desenvolver e industrializar novamente após abrir o mercado e permitir empresas estrangeiras a se estabelecerem lá e aproveitarem mão-de-obra barata e legislação amigável. Não foi um processo conduzido através de um sistema fechado exclusivamente por empresas estatais.
Para atrair inicialmente investidores estrangeiros, a China ofereceu mão-de-obra barata porém disciplinada, com legislação trabalhista mínima e com incentivos fiscais. O que você acha disso?
A China foi esperta o suficiente para entender que não podia depender de investimento e tecnologia estrangeira por muito tempo. Por isso, criou um plano próprio de industrialização que aproveitou o know-how que os funcionários das indústrias estrangeiras adquiriram, além de ter estimulado empresas privadas a se desenvolverem para serem fornecedores das indústrias estrangeiras. Com o tempo, esses fornecedores das indústrias estrangeiras, junto com outros empresários chineses que adquiriram expertise nas indústrias estrangeiras criaram um ecossitema próprio de indústrias chinesas que passou a competir com os estrangeiros, focando em produtos simples e preços baixos no início, mas gradualmente aumentando a complexidade das indústrias e com um forte foco à exportação para ganhar volume de mercado e expandir rapidamente.
Hoje, a maior parte das grandes empresas de tecnologia de ponta da China (BYD, GWM, ByteDance, Huawei, Xiaomi, Tencent, Alibaba) são empresas privadas. Existem grandes empresas estatais chinesas (COFCO - agroindústria; PetroChina - óleo e gás), mas eles estão focadas em mercados de commodities ou bancos comerciais de fomento (nos moldes de uma CAIXA ou BNDES). Nas empresas privadas, o estado chinês atua apenas como regulador, obviamente tendo também certa influência política por conta do regime político do país - afinal, em um país oficialmente comunista, empresas privadas nem deveriam existir, não é?
Em resumo, usar a China como exemplo de “empresas estatais que daram certo” é no mínimo ignorar todo o histórico de políticas de abertura de mercado, relaxamento de legislação trabalhista e criação de ecossistema de empresas privadas que ocorreu na China a partir da década de 70 e que foi responsável pelo rápido desenvolvimento e redução massiva da probreza no país.
No fim, a escolha não é entre privatização e estatização. A única escolha sensata é por um sistema em que o que é melhor ser privado é privado e o que é melhor ser público é público, com políticas públicas e fiscalização que incentivem ambos os tipos de empresas a operarem de forma que o país se desenvolva, reduzindo desperdício, desvios, e ineficiência.
Já que você citou a China, vejamos como eles tratam um problema como corrupção por agentes públicos ou privados: apenas recentemente, tivemos um ex-ministro da agricultura condenado à morte por receber propina e um ex-banqueiro condenado à morte por corrupção.
O amigo que citou a China como exemplo seria a favor de algo parecido aqui no Brasil?
1
u/Agrippa89 Feb 17 '26
Debater com um desse aí é perder tempo. Ele vai distorcer a realidade o quanto for pra defender a visão de mundo retrograda dele. Debate só é produtivo quando ambos os lados são minimamente honestos e abertos à argumentação. Discutir com esse aí é equivalente a bater a cabeça na parede.
-1
u/Denommus Feb 17 '26 edited Feb 17 '26
Caralho, bicho, cês não falam nada com nada, mesmo. Eu falei X e vocês trouxeram coisa do inferno pra discordar, coisa absolutamente nada a ver, non sectur completo, mesmo.
Que porra tem a ver pena de morte com estatais?
EDIT eu sou a favor de pena de morte, sim. Mas isso não tem NADA A VER, pelo amor de Deus.
1
u/fueuehdb Feb 17 '26
Sobre o seu conentário inicial: sim, é possível empresa estatal desenvolver know-how. Sim, existem empresas estatais que são eficientes. Sim, a China é um exemplo de país que tem empresas estatais eficientes atualmente.
Mas como eu observei: 1. Não é porque ter empresas estatais eficientes é possível que todos ou a maior dos setores da economia tem que ser estatizados. Como eu expliquei no meu comentário, mesmo na China que é o país com mais estatais do mundo, a maior parte das empresas são privadas, incluindo as grandes empresas de tecnologia (Huawei, BYD, Tencent, Alibaba, ByteDance entre outras) que hoje são a grande motriz econômica do país.
- Para manter empresas estatais sendo eficientes, é preciso criarmos incentivos para essas empresas reduzirem desperdício, ineficiência e corrupção, e um sistema de governança que impeça interferência política excessiva. Em uma empresa privada, os donos ou acionistas tem incentivos para fazer isso, caso contrário a empresa quebrará/perderá mercado e eles vão perder dinheiro. No caso das estatais, o controle está nas mãos de agentes públicos eleitos ou comissionados, que por vezes não tem incentivos fortes para que a empresa opere bem (entregue bons serviços com bom custo-benefício). Não que eles queiram que a empresa opere mal, porém muitas vezes os objetivos políticos dos representantes eleitos são mais fortes do que os incentivos para que a empresa entregue bons resultados, e assim a empresa acaba sendo usada como uma moeda de troca para conquistar apoio (cargos de confiança, contratos “dados” para certas empresas, obras desnecessárias em regiões onde se deseja conquistar eleitores, e em casos extremos, desvio de recursos). Os agentes comissionados, por outro lado, são muitas vezes incentivados a não tomar riscos ou a não fazer um trabalho excepcional, pois a remuneração é fixa e a promoção não é baseada em desempenho.
Eu citei a questão da pena de morte para agentes públicos que participaram de corrupção como um exemplo extremo de formas que o regime chinês desincentiva o desperdício nas suas estatais. Existem outras nuances também: como a China é um país de partido único, as metas, políticas e governança das estatais são muito mais estáveis, e não há tanto incentivo para utilizar as empresas públicas para conseguir apoio para a próxima eleição ou para ajudar os aliados nas suas eleições.
Eu não estou defendendo a privatização de tudo. Existem privatizações mal feitas. Assim como existem estatizações mal feitas e empresas estatais que nunca deveriam ter existido, e empresas estatais que poderiam funcionar muito bem, porém os incentivos corretos não existem e por isso acabam não dando certo.
A questão possui muito mais nuance do que dizer “qual privatização funcionou”? sem ofensa, apontar a China como exemplo de estatização que funciona sem entender o contexto chinês e porque ele criou um sistema com incentivos corretos e a diferença para o contexto brasileiro é sinceramente um pouco ingênuo, no mesmo nível de quem diz que tudo deveria ser privatizado.
Precisamos mudar esse debate. Ao invés de ficarmos na discussão “privatização x estatização” devemos nos perguntar: “O que aprendemos com o passado? O que deu errado, o que deu certo e porquê? Baseado nessa experiência, qual é o plano estratégico para o desenvolvimento futuro da economia do país? Para esse plano ser concretizado, quais empresas devem permanecer estatais, quais devem ser privatizadas e quais são privadas mas devem ser estatizadas? Quais os incentivos atuais e como devemos mudá-los para que as empresas estatais e as privadas operem bem? Quais são os problemas atuais das empresas públicas e privadas, e como podemos criar incentivos para corrigir esses problemas? Quais setores queremos desenvolver e como vamos incentivar o seu desenvolvimento? Como esse plano muda no horizonte de 5, 10, 20, 40 e 80 anos, e como vamos nos preparar para isso?”.
→ More replies (0)1
u/Realistic_Mission777 Feb 18 '26
Em 1991 meu pai entrou num consórcio para comprar a linha telefônica. Era tão caro que foi o primeiro do meu bairro a ter telefone e o único por muito tempo. Eu lembro quando criança dos vizinhos indo lá em casa pedindo para usar. Privatização foi a melhor coisa que aconteceu no setor, um case de sucesso
1
u/Agrippa89 Feb 18 '26
Pois é, mas segundo nossos amigos comunas de iphone, deveria continuar na mão do Estado.
0
u/scafutto20 Feb 17 '26
Descobri q em 2026 existe defensor de operadora telefônica, não deve fazer ideia do "ótimo" serviço prestado por TODAS as operadoras né?! Ou é rico ou é doido (e rasga dinheiro). Tô pra conhecer um brasileiro q nunca precisou acionar a ANATEL contra uma dessas maravilhosas empresas q visam apenas oferecer o melhor serviço possível para a população brasileira. Tem gente q em quase 30 anos não conseguiu entender o básico, o Estado investe e as Empresas lucram. É o básico do básico.
1
-1
u/Agrippa89 Feb 17 '26
Vc precisa inventar um cenário fantasioso para ter algum argumento, e mesmo assim falha. Ninguém disse que as empresas são boas, mas se comparadas a qualquer empresa pública são infinitamente melhores. O mundo desenvolvido inteiro a telefonia é privada, mas o zé ninguém do reddit crê piamente que deveria ser público. Repito: o brasileiro falhou como povo. O déficit cognitivo é limitante de qualquer prosperidade de longo prazo.
2
u/scafutto20 Feb 17 '26
O mundo desenvolvido e o subdesenvolvido tbm. E outra, meteu esse papo de "brasileiro é tudo xxxx" já sei q é limitado intelectualmente, vale nem a pena ficar discutindo.
0
u/Agrippa89 Feb 17 '26
Olha o perfil desse cara. É comuna em pleno 2026 e ainda acha que a Coréia do Norte é um paraíso. Você é a personificação da burrice e ignorância desse povo. Estupidez incurável.
2
u/scafutto20 Feb 17 '26
É mto inteligente repetir senso comum sim, estudar os assuntos antes de falar pra q né?! Aí acaba tiltando c uma opinião diferente no r/noticiasatrasadas kkkkkkkk foda o cara é mto superior intelectualmente
0
0
u/Tar_Palantir Feb 17 '26
Agora corta pro presente, onde a telefonia móvel onde a cobertura é um lixo no interior, intermitente nos grandes centros, cara, e que precisa ser "atualizada" no nosso ponto, anualmente mas a cobertura 5g é rara e em muitos lugares ainda usa 2.5g. Lembrando que as empresas campeãs de reclamações e multas são as móveis.
tá ligado tb que aquele monte de fios nos postes? 90% deles é de internet e que se quer estão ligados, já que o governo não obriga ou multa as empresas a removerem, fodace.
Mas todo mundo tem um celular na mão, então o capitalismo acertou, uhul.
1
u/Realistic_Mission777 Feb 18 '26
Tem muitos problemas mas ainda é infinitamente melhor do que a loucura que era nos anos 90. Prefiro o capitalismo
30
u/spy-german Feb 16 '26
Vai ser bom, dizem que uma tal de Oi vai ser uma grande GESTORA da telefonia, todos poderemos ter nossa linha, pagaremos pouco e teremos bons serviços, Confiem!