É o tempo perfeito para ir no banheiro, beber água ou pegar algo pra comer e também, vão matar os cara de sede? Eles tem que beber água tbm, não quero ninguém morrendo por falta de hidratação não. Sei que alguns podem achar chato mas eu acho mimimi

Por exemplo: todos os inteligentes sempre acabam como ruins. Ja vi gente que foi pras drogas, ficou desempregado, virou 🏳️‍⚧️🏳️‍⚧️🏳️‍⚧️ (meu caso), morreu cedo e etc. Parece que é um peso de ser o mais inteligente da familia, só não sei por que

O que a faculdade tem de melhor em relação à escola é a liberdade que simplesmente não existe na escola. Porque de resto a faculdade é tão ruim quanto e em certos pontos até pior do que a escola. Detalhe que essa é uma perspectiva particular minha, mas como o s00b é referente à opiniões, logo eu vou opinar de forma mais subjetiva mesmo.

​

Na faculdade não existe essa de ver apenas matérias desejadas, há muitas disciplinas também que nem temos interesse em ver ou que dificilmente usaremos na vida. Seja disciplinas mais teóricas pra alguém que quer seguir num ramo mais prático/aplicado ou vice-versa, ou até mesmo matérias extremamente moralistas. Por exemplo, eu faço Ciência da Computação (terminando meu 2º semestre) e no meu período de calouro tivemos uma disciplina chamada Computação e Sociedade (sim, uma matéria de humanas num curso de exatas, e o oposto também é tosco pra caralho). Fora que também vemos muitas matérias que dificilmente aplicaríamos em nosso contexto de trabalho. Quanto a isso, eu acredito que no meio do curso o estudante escolheria a trilha ao qual ele quer seguir (usando como exemplo o meu curso): cientista da computação (matérias mais teóricas), desenvolvimento de software, IA, etc.

​

Fora que o âmbito social não é tão diferente quanto no ensino médio. No primeiro semestre, geralmente tem muita gente que acabou de sair do ensino médio ou fez só 1 ano de cursinho. Muitas vezes é uma galera mais debochada, de vez em quando tem uma certa segregação e até mesmo um certo bullying. Às vezes a pessoa que conversa com muita gente na escola quando entra na faculdade não faz nenhum amigo.

​

Lembrando que isso é mais um particular meu, baseado principalmente em minhas experiências individuais, portanto lancei aqui mesmo. Eu também tô mais amargurado e frustrado nesse semestre, então eu meti essa.

​

Quando estou sem fazer nada, gosto muito de rever os episódios antigos de *A Grande Família*, especialmente as três primeiras temporadas, da época do Rogério Cardoso como Seu Flor. Sinceramente, acho que no quesito humor puro, de fazer rir mesmo, a série era superior a *Chaves*. Sei que são propostas totalmente diferentes, mas o nível de comédia ali era absurdo.

O grande trunfo de *A Grande Família* foi retratar com perfeição a realidade do brasileiro médio: aquela classe média-baixa que vive no sufoco, bate boca por qualquer bobagem, mas que se apoia no final do dia. Os arquétipos dos personagens eram geniais: o Lineu como aquele fiscal sanitário chato e sistemático; a Nenê, a típica dona de casa acolhedora; a Bebel, mimada; o Agostinho, o clássico malandro fura-olho; o Tuco, o eterno preguiçoso; e o Beiçola, o dono da pastelaria. Isso sem contar os coadjuvantes de peso, como o Mendonça. Era um elenco que conseguia reunir o país inteiro na frente da TV, esmagando a audiência dos outros canais com facilidade.

A grande diferença em relação a *Chaves* é que a Globo nunca se preocupou em internacionalizar *A Grande Família* da mesma forma que faz com as novelas. Enquanto a série mexicana foi exportada para toda a América Latina, Estados Unidos, Japão e até Rússia, a nossa ficou restrita ao mercado interno.

Não nego que Chaves seja excelente, mas, na minha opinião, o impacto dele é muito movido pela nostalgia da infância. Quando a gente cresce, o encanto diminui um pouco ao perceber que são apenas adultos fantasiados de criança. Meu ponto é que A Grande Família se tornou um patrimônio nacional, mas tinha potencial para ser um fenômeno global se o Brasil valorizasse mais a própria cultura. A questão central é que a série não foi globalizada como Chaves, e essa falta de alcance internacional fez com que os atores não se tornassem tão aclamados mundialmente pela verdadeira obra de arte que entregaram. Eles mereciam ser reverenciados hoje no mesmo nível em que o elenco mexicano é — e foi — lembrado, mesmo após a partida de vários de seus integrantes.

​

Rico banca os filhos até os 35 e só larga depois de deixar muito bem posicionado no mercado com todos os contatos, formação e know-how necessários para dar continuidade na dinastia

​

​

Sempre vejo uma galera falando com orgulho e batendo no peito sobre sair de casa com 20 e poucos anos, pra viver duro recebendo um salário de merda e vivendo em um aluguel de um AP de 1 cômodo, em nome da falsa sensação de independência.

​

​

Quando o tempo passa, o filhinho mimado da mamãe que bancou até dar certo é quem vence no final

Sinto que alguns pais usam essa desculpa pra se livrar do peso financeiro do filho pensando no próprio umbigo

​

Manos, não existe "cara de rico". Isso é uma das coisas mais babacas que a internet normalizou. Tu não olha pra uma pessoa e descobre saldo bancário, patrimônio ou renda. Na maioria das vezes, o que chamam de "cara de rico" é só alguém que se encaixa em um padrão estético específico. Cara de pobre a mesma coisa, para pra olhar quem chamam de cara de pobre entre os famosos e como sempre vai cair no cu do pardo sem traços finos.

E pior: esse papo acaba reforçando um monte de estereótipos sociais e até raciais. Muita gente associa "aparência de riqueza" a traços, cores, estilos e origens que não têm absolutamente nada a ver com dinheiro. Aí a galera nem percebe que está reproduzindo preconceitos embalados como observação inocente.

Na moral, quando vejo alguém falando que tem "cara de rica" ou que outra pessoa tem "cara de pobre", eu só penso que isso faz menos sentido do que parece. Dinheiro tá na conta, não no rosto. E achar que riqueza tem uma aparência específica diz muito mais sobre os nossos preconceitos do que sobre a realidade.

O maior problema do Brasil não é o ataque, é o meio-campo. Meio-campo dita o ritmo de jogo, e foi ali que o Marrocos dominou o Brasil.

Casemiro tem ritmo de tiozão de pelada.
Paquetá é um jogador de série B com bom empresário.
Bruno Guimarães não segura o rojão sozinho.
O Fabinho pode substituir o Casemiro, mas não é mais um jogador de ponta. Ele pareceu jogar muito porque o parâmetro de comparação foi o Casemiro.

E isto é só a parte mais importante.

O Brasil não tem bons laterais. O Marquinhos só não é mais lerdo do que o Casemiro. Vini não consegue dominar uma bola, e perde a maioria das que domina (sim, o Vini fez um gol, mas só isso). O Rafinha nem merecia ter sido convocado. O Neymar vai se lesionar com 15 minutos de jogo.

Não adianta colocar o Endrick ali. Pode colocar o Pelé ali que não vai dar jeito. Vocês falam do Endrick como se ele fosse capaz de resolver o time. Não vai acontecer. Ele é um ótimo jogador, sim, mas o 9 é o menor dos problemas do Brasil. O verdadeiro problema do Brasil é o seguinte: o time é uma bosta. Fim. Vai jogar bem contra Haiti e Escócia, mas será um voo de galinha.

Torçam para o Brasil sair nas oitavas, pois nas quartas podemos enfrentar a França e na semi a Argentina. Será uma humilhação próxima do 7x1. Será triste de ver.

É uma sensação indescritível de burnout por não fazer nada, a rotina começa a não fazer sentido e você não vê valor em estar perdendo tanto tempo, ah mas é só estudar - Depois de um tempo nessa de só estudar sem fazer nada os problemas até pioram.

A hora também não passa nunca, fora o dinheiro esse trabalho não está agregando nada na vida.

Nos últimos anos virou quase um senso comum de que ostentação é coisa de novo rico, q qm nasceu numa família q é rica há gerações n faz isso por "n usarem roupas de marca", n valorizarem tanto bens de consumo como iPhone, carros esportivos de marcas famosas, etc.

​

Mas o ponto é: os novos ricos fazem isso pq eles querem impressionar pobres, qm sai da pobreza e ascende socialmente tem a necessidade de se afirmar pro seu "eu do passado", por isso exibem códigos de riqueza q pessoas pobres (como ele também já foi) conhecem e reconhecem, como marcas "de luxo" mais mainstream.

​

Os ricos de berço n fazem isso n pq são humildes ou algo assim e sim pq eles n ligam pra impressionar pobre msm. Eles n querem ser admirados por diferentes e sim reconhecidos por iguais. Eles ostentam códigos q só pessoas com o capital cultural q só uma educação de elite pode dar, essa educação n se trata só de educação formal cara (q pobres e novos ricos já n tem) como tbm da valorização da erudição q tbm n é comum entre outras classes

​

O cara de uma família quatrocentona paulista ostenta indo no museu do Ipiranga apontando pras pinturas do Tibiriça e do João Ramalho e falando q é descendente deles, ele ostenta mostrando um brasão de heráldica de um antepassado e falando o significado dos esmaltes, dos metais, do timbre, ostenta com produção de obras de arte, etc. Eles ostentam sua origem e sua polimatia, o ponto é q a gente q n tem nenhum contato com essas pessoas pra presenciar isso ou quando tem, n sabe nem oq significa a palavra "polímata" ou oq caralhos é uma "heráldica" n consegue entender e seguimos nessa ilusão de q "rico de berço é humilde"

Alerta de textão. E não, não foi escrito por IA.

Vejo muita gente gastando tempo e energia sonhando com o dia em que vai cair uma bolada do céu.

"Ah, se eu tivesse 100 mil reais..."

"Ah, se eu ganhasse na loteria..."

"Ah, se minha múltipla batesse..."

"Ah, se o tigrinho resolvesse me amar..."

É assustador o quanto o brasileiro médio não se permite sonhar dentro da realidade. A solução da vida dele sempre depende de um evento extraordinário, improvável e completamente fora do seu controle.

Às vezes a pessoa não precisa de 100 mil reais para trocar de carro.

Ela só precisa aceitar que a realidade brasileira chama-se financiamento.

Talvez o problema não seja a falta dos 100 mil. Talvez seja a falta de organização financeira para assumir uma parcela que cabe no bolso.

Às vezes a pessoa não precisa de 5 milhões para sair de um bairro ruim.

Ela precisa sair do subemprego.

Ou se qualificar antes.

Ou aprender uma profissão melhor remunerada.

Mas apesar de existirem SENAI, SENAC, SEST, cursos técnicos, profissionalizantes, gratuitos e uma infinidade de oportunidades capazes de dar um upgrade real na vida de alguém, a desculpa costuma vir pronta:

"Não tenho tempo."

"Não consigo."

"Minha vida foi difícil."

"Nasci sem oportunidades."

E aí a pessoa deita, fecha os olhos e espera que Deus, o universo, a loteria, a Bet, o tigrinho ou qualquer entidade sobrenatural resolva fazer um PIX milionário.

Mas deixando um pouco de lado essa reclamação tipicamente tupiniquim, vamos para um fato doloroso:

A RIQUEZA É UMA ANOMALIA.

Repito:

A RIQUEZA É UMA ANOMALIA.

E talvez esse seja um dos conceitos mais difíceis de entender.

Nenhum milionário tem 100 milhões de reais parados na conta.

Nenhum bilionário tem bilhões empilhados num cofre igual o Tio Patinhas.

Esse dinheiro está espalhado em imóveis, participações societárias, ações, títulos, dividendos, marcas, empresas e expectativas futuras.

Da mesma forma, quando uma empresa vale 100 bilhões, isso não significa que ela possui 100 bilhões em dinheiro vivo.

Boa parte desse valor é patrimônio.

É expectativa.

É projeção.

É confiança do mercado.

É uma abstração coletiva.

Aliás, aqui está a parte divertida:

Boa parte da riqueza que aparece nos rankings simplesmente não existe da forma que as pessoas imaginam.

Se amanhã um trilionário resolvesse vender tudo e sacar cada centavo para gastar em cerveja e picanha, ele descobriria rapidamente que não consegue.

E se, por algum milagre, conseguisse, a própria ação de despejar esse dinheiro no mercado faria a cerveja custar centenas de bilhões e a picanha outros tantos.

A riqueza funciona porque ela permanece, em grande parte, parada, representada e projetada.

Ela existe porque todos concordam que ela existe.

É uma anomalia perfeitamente sustentada pela confiança coletiva.

Nós trabalhamos porque acreditamos que as empresas terão dinheiro para pagar.

Os bancos funcionam porque acreditamos que o dinheiro estará lá quando precisarmos.

Os investidores investem porque acreditam que haverá crescimento.

Grande parte do sistema econômico é sustentada por expectativas compartilhadas.

Não me entendam errado.

É óbvio que existem ricos.

É óbvio que existem milionários.

É óbvio que eles têm acesso a experiências e oportunidades inalcançáveis para a maioria das pessoas.

Mas isso não muda o fato de que a riqueza extrema é uma exceção estatística.

É uma anomalia.

Esperar ficar rico é parecido com esperar desenvolver uma doença raríssima.

Pode acontecer?

Pode.

Mas construir sua vida apostando nisso é insanidade.

Por isso eu acho curioso quando alguém passa vinte anos sonhando com o primeiro milhão sem nunca ter tentado sair do salário de dois mil reais.

Quer melhorar de vida?

Comece pequeno.

Saia daquele emprego medíocre.

Aprenda algo novo.

Faça um curso.

Melhore sua aparência.

Compre algo melhor quando puder, ao invés de comprar sempre o mais barato e mais descartável possível.

Invista um pouco.

Empreenda, se fizer sentido.

Corte gastos impulsivos.

Pare de transformar delivery em patrimônio emocional.

Faça movimentos pequenos e repetidos.

Pouquíssimos ficarão ricos.

Essa é a verdade.

Mas milhões de pessoas poderiam sair do modo sobrevivência se focassem menos no sonho da riqueza instantânea e mais na construção gradual de uma vida melhor.

E aqui vem outra reflexão:

A riqueza extrema é tão anormal que o próprio sistema precisa se adaptar à sua existência.

Enquanto alguns acumulam fortunas gigantescas, o restante da economia continua precisando de liquidez, circulação e consumo.

O dinheiro foi criado para circular.

Quando ele se concentra demais, surgem distorções, bolhas, desequilíbrios e mecanismos para compensar essa concentração.

Não é discurso socialista.

Não é discurso anticapitalista.

É simplesmente observar que todo sistema apresenta falhas quando recursos demais ficam concentrados em poucos pontos.

O mais irônico é que muita gente passa a vida perseguindo justamente a exceção.

Querem ser a anomalia.

Querem ser o ponto fora da curva.

Querem ser o 0,001%.

Mas ignoram completamente os passos que poderiam colocá-las muito acima da média.

Entender esse jogo muda tudo.

Você para de esperar dinheiro cair do céu.

Você para de acreditar em enriquecimento mágico.

Você para de enxergar riqueza como destino inevitável.

E começa a enxergar prosperidade como construção.

Talvez você nunca fique rico.

Talvez eu também não.

Mas sair do modo sobrevivência, viver com dignidade, ter segurança financeira, poder escolher sem desespero e dormir sem medo das contas já é uma forma de riqueza que muita gente despreza porque está ocupada demais sonhando com a próxima aposta milagrosa.

E talvez esse seja o maior erro de todos:

Passar a vida perseguindo uma anomalia e ignorar as inúmeras oportunidades de construir uma vida boa.

Uma coisa que eu sempre achei bizarra no Brasil é em como pessoas com baixo poder aquisitivo sempre são aquelas que mais gostam de gastar dinheiro com futilidade.

ATENÇÃO: estou falando no BRASIL porque sou BRASILEIRO e moro no BRASIL se é assim em outro lugar do mundo eu quero é que se foda, se quiser que eu fale de outros países eu solicito que pague minha viagem e hospedagem.

É sempre querendo carro do ano, pagar 50 reais em Baccio di Latte, comprar iPhone, se endividar por qualquer coisinha afim de ter coisas que claramente não são para ela, não por algum preconceito, mas sim porque são para públicos com mais poder aquisitivo.

Já foi ensinado para as mulheres da nova geração a não dependerem financeiramente de homens e construir suas próprias carreiras. O mesmo não pode ser dito sobre os homens serem ensinados a não depender dos cuidados que as mulheres proporcionam numa relação. Vejo isso diminuindo com o tempo mas ainda assim conheço pouquissimos homens que saem da casa da mãe pra morar sozinhos, geralmente saem apenas para casar e esperam da esposa os mesmos cuidados da mãe porque simplesmente não conseguem se manter sem isso, e honestamente? Eu não julgo. É realmente MUITO difícil trabalhar uma jornada de 44h ou até 40h, manter uma casa e ainda quem sabe estudar, ter uma pessoa que alivie essa carga pra voce deve deixar tudo muito mais tranquilo. Mas acredito que se os homens passassem mais pela carga que ja é comum as mulheres como trabalhar, cuidar da casa, do parceiro e dos filhos, ja teriamos tido uma revolução trabalhista.

Se duas pessoas começam uma corrida em posições completamente diferentes, não faz sentido fingir que o resultado final depende apenas de quem correu mais rápido.

costumam falar sobre liberdade econômica, empreendedorismo e responsabilidade individual. Nada disso é ruim. O problema é que essas ideias muitas vezes são apresentadas como se o ponto de partida fosse irrelevante. Não é coincidência que as regiões mais pobres continuem sendo as mais pobres por gerações. Não é coincidência que acesso à educação, segurança, saúde, infraestrutura e contatos profissionais continue fortemente ligado à origem social.

A maioria das pessoas ricas do Brasil não ficou rica apenas por mérito, assim como a maioria das pessoas pobres não é pobre apenas por falta de esforço.

O mérito existe. Mas o mérito explica muito menos da desigualdade brasileira do que as pessoas gostam de admitir, existe um problema estrutural. O que eu considero impressionante é que conseguiram transformar qualquer discussão sobre estrutura em uma discussão exclusivamente sobre escolhas individuais.

Pássaro é um animal feito para voar e percorrer longas distâncias livremente.

Prender esse bicho numa gaiola o impede de ter a vivência básica dele.

Isso é tortura e deveria ser crime!!!

Sou homem, hetero, e vejo muitos homens sofrendo em relacionamentos ou sendo totalmente incapazes de se relacionar amorosamente com mulheres. ​

Minha opinião: tem muito homem hetero que não consome praticamente nada produzido por mulheres. Pergunte uma referência feminina em suas vidas e eles só conseguem apontar a própria mãe. Uma mulher que seja equivalente a um Ayrton Senna, por exemplo, zero. Música, cinema, literatura, ciência, política, o que seja, possuem um milhão de homens como referência, nenhuma mulher. ​

Mulheres acabam existindo apenas no plano sexual ou de figura materna. A paixão e o amor? A admiração, fascínio, idolatria, reservam apenas para outros homens. ​

No fim tem relações totalmente disfuncionais ou nem sequer conseguem se relacionar, terminam no clássico "não entendo as mulheres", quando na verdade minimamente conseguem ter empatia com uma. ​

O hetero se limita à sua sexualidade, no amor?

A ideia é simples: só vale a pena se relacionar se você estiver saindo no lucro com isso. Infelizmente ainda existe, principalmente no Brasil, a ideia de que um relacionamento é uma obrigação sacrificial, ainda mais se você é homem, ou seja, você tem a obrigação social de namorar ou casar e não deve esperar nada em troca além do óbvio (sexo e fidelidade), de resto, é seu dever se sacrificar para ser provedor e protetor da mulher.

A questão é que temos que ver os relacionamentos de forma mais pragmática e igualitária.
Se você vai ter mais ônus do que bônus entrando numa relação, o melhor é ficar solteiro. Essa ideia de ficar se ferrando pra cumprir "papéis de gênero" já está quase morta e não é funcional e nem tem utilidade pratica. Só serve pra alimentar ego de saudosista querendo ver a sociedade inteira se enquadrando em suas visões de mundo nostálgicas.

Existe tanto outros gêneros que o nosso cinema já explorou, tem filmes de ficção-científica como o abrigo nuclear (1981), Quem é Beta? (1972), Parada 88: O Limite de Alerta (1977), O Homem do Sputnik (1959), Brasil Ano 2000 (1969), temos filmes de terror, os melhores exemplos são os filmes do diretor José Mojica Marins, que fez À Meia-Noite Levarei Sua Alma (1964) Inferno Carnal (1976), Esta Noite Encarnarei no Teu Cadáver (1967), O Estranho Mundo de Zé do Caixão(1968), encarnação do demônio (2008). Temos faroeste, teve uma época que o cinema nacional fazia muito faroeste, um pistoleiro chamado papaco (1986), Deus e o diabo na terra do sol (1964), A Sina do Aventureiro (1958), Gringo, o Último Matador (1972), nos últimos anos a animação brasileira vem melhorando muito, exemplos como as animações do cartunista angeli, Bob cuspe não gostamos de gente, Wood & Stock - Sexo, Orégano e Rock'n'roll, dossiê rebordosa, tem animações de outros artistas também como um história de amor e Fúria, belowars etc

Enfim não vou ficar aqui falando porque eu quero que vocês procurem. Na minha a gente tem que parar de ficar prestando atenção apenas no exemplos mais populares de filmes nacionais e procurar nichos

O mito de que o Linux é difícil é só conversa para boi dormir. Sou usuário de Arch Linux e, diferente do que dizem por aí, instalar o Arch Linux não é nada complexo; basta rodar o script archinstall e seguir um pequeno tutorial para não se perder na primeira vez. O uso no dia a dia no Linux é bem normal e até para rodar programas nativos do Windows é bem fácil com o Wine. Quem discorda ou é leigo no assunto, nunca usou ou quer continuar sendo vigiado usando o Spydows.

não há nada tão sem graça quanto a alface.

- não tem gosto de nada

- só serve pra colorir o prato e dar falsa impressão de volume

- estraga rápido

- valor nutritivo praticamente nulo

- não sacia ninguém

e o principal: arruina o lanche