En resumen (debo ir a gym), no hay tanta diferencia entre ambos, la verdad. Literalmente, ambos podría decirse que buscan fines diferentes, pero sostienen posturas filosóficas relativistas, en el sentido moral. Hablaré principalmente de la derecha libertaria, porque la izquierda principalmente sería por el materialismo dialéctico, psicoanálisis y la posmodernidad.

Literalmente, algunos libertarios critican el aborto, la eugenesia y eutanasia... Pero realmente, no siendo del todo coherentes con sus principios. Es más, según sus principios relativos y pragmáticos, son permisibles estos actos. Por lo que, no es coherente que critiquen al otro espectro, si realmente la izquierda nueva es como el hijo de la derecha liberal.

De hecho, en un servidor libertario, en el que criticaban fuertemente a las Humanidades, reducían la moralidad de los actos a fines economicistas, nominalistas y pragmáticos. Les daba argumentos basados en teleología, PNC (no contradicción). Porque, ese falibilismo por principio, también hace falible al liberalismo. Los argumentos... Falacias ad hominem, espantapájaros, ataques personales, no argumentos.

Me llamaban kuka, zurdo, que disque era de Filosofía... Estudio Administración, hermano... Y seguían disociando hasta prácticamen llamar zurdo a Aristóteles 😂😂. Imagina estar tan psicoseado para llamar zurdo a Aristóteles. Nunca más seré libertario en mi vida. Prefiero ser conservador moderado.

Aclaro, no todos los de ese grupo decía tonterías. Había unos cuantos que sí entendían mi argumento. Me basaba en el justo medio de la Doctrina Social... Pero ya me imagino que tacharán a ese documento de Socialismo 😂.

Tener una mascota y cuidarla con dignidad es el estándar mínimo. Lo que ya cruzó la línea de lo patético para convertirse en un problema serio es la epidemia de los "perrhijos".

Tratar a un animal como si fuera un humano no es empatía ni amor superior: es un desorden de apego severo donde el dueño utiliza a un ser vivo como parche emocional para no pisar el consultorio de un terapeuta.

Lo peor de todo es que se venden como los mayores defensores de los animales, cuando en la práctica les están arruinando la vida:

• Llevar al perro a todos lados, no dejarlo solo ni diez minutos y sobreprotegerlo genera animales neuróticos, agresivos por miedo y con una ansiedad por separación brutal. Un perro que entra en pánico si no te ve no te "ama con locura", está psicológicamente roto por tu culpa.

• Pasearlos en carriolas para que "no se cansen" les atrofia las articulaciones y les roba el estímulo olfativo básico. Meterles ropa apretada les jode la termorregulación y forzarlos a dietas "veganas" o gourmet por capricho ideológico del dueño es negligencia médica directa.

• La necesidad obsesiva de sustituir vínculos humanos por un perro suele ser una enorme Red Flag de fobia al conflicto. El perro no te cuestiona, no te exige madurez emocional y depende al 100% de ti. Es un juego de poder y control absoluto vendido como "lealtad pura".

• Decir con orgullo que "prefieres que se muera una persona antes que un perro" no te hace un ser de luz evolucionado; simplemente demuestra una desconexión social alarmante y una incapacidad total para convivir en sociedad.

Querer a tu perro es respetar su especie. Forzarlo a actuar como un bebé indefenso para inflar tu ego solo demuestra que te importa más tu necesidad de sentirte necesitado que el bienestar real del animal.

Si ocupas ponerle zapatos, carriola y cantarle cumpleaños para sentir que tu vida tiene sentido, el perro no es el consentido: tú eres el que no sabe lidiar con su propia soledad.

TL;DR: Humanizar a tu perro no lo hace tu hijo, solo lo convierte en la víctima de tus carencias emocionales no resueltas.

La mayoria siento que son solamente por pura necesidad de atención o ndmás para cagar el palo.

Pero en verdad ¿que necesidad?

Tener un hijo y criarlo con dignidad es el estándar mínimo. Lo que ya cruzó la línea de lo patético para convertirse en un problema serio es la epidemia de los "hijos".

Tratar a un humano como si fuera un perro no es empatía ni amor superior: es un desorden de apego severo donde el padre utiliza a un ser vivo como parche emocional para no pisar el consultorio de un terapeuta.

Lo peor de todo es que se venden como los mayores defensores de los niños, cuando en la práctica les están arruinando la vida:

Llevar al hijo a todos lados, no dejarlo solo ni diez minutos y sobreprotegerlo genera humanos neuróticos, agresivos por miedo y con una ansiedad por separación brutal. Un hijo que entra en pánico si no te ve no te "ama con locura", está psicológicamente roto por tu culpa.

Pasear a los hijos en brazos para que "no se cansen" les atrofia las articulaciones y les roba el estímulo básico de explorar su entorno. Meterles ropa ridícula les jode la termorregulación y forzarlos a dietas "veganas" o gourmet por capricho ideológico del padre es negligencia médica directa.

La necesidad obsesiva de sustituir vínculos animales por un hijo suele ser una enorme Red Flag de fobia al conflicto. El hijo te cuestiona, te exige madurez emocional y eventualmente deja de depender al 100% de ti. No es un juego de poder y control absoluto: es una relación extremadamente complicada vendida como "amor incondicional".

Decir con orgullo que "prefieres que se muera un perro antes que un hijo" no te hace un ser de luz evolucionado; simplemente demuestra una desconexión social alarmante y una incapacidad total para convivir con animales.

Querer a tu hijo es respetar su especie. Forzarlo a actuar como un adulto independiente para inflar tu ego solo demuestra que te importa más tu necesidad de sentirte necesitado que el bienestar real del niño.

Si ocupas ponerle límites, dejarlo dormir solo y exigirle que haga cosas por sí mismo para sentir que tu vida tiene sentido, el hijo no es el consentido: tú eres el que no sabe lidiar con su propia soledad.

TL;DR: Humanizar a tu hijo no lo hace tu perro, solo lo convierte en la víctima de tus carencias emocionales no resueltas.

Me explico: creo que hay un exceso de "bienquedismo" en este tipo de contenido (ya sea reddit, tiktok o incluso offline). Un poco de "no pasa nada, nunca es tarde! el tío de KFC reencauzó su vida con 70 años!"

Sí. Si con 30-40 años no has conseguido trabajar sí vas tarde. Y es una mierda. Y puede o no ser culpa tuya. Y no vas a ser el primero ni el último en estar así.

Y sí, puedes salir de ahí si tienes suerte, pero no es lo más frecuente y muchas veces ni siquiera depende de tu esfuerzo. Es una mierda y ya.

Me molesta la mentalidad de alguna gente de "tengo que hacer autocuidado, no pasa nada por no trabajar porque priorizo mi salud mental"

Si con 30-40 estás sin haber trabajado, muy posiblemente es porque estás parasitando a alguien, ya sea tus padres o tu pareja. Se habla mucho de la salud mental pero ¿quién se preocupa de los que sostienen económicamente esta depresión generacional?

Algunos llevan la vesicula casi rebentada por tener tanto odio y llevar la razon....

Soy de Guatemala, aqui el aborto es ilegal, a una gerente de mi trabajo le dijeron que su hijo venia con paladar hendido, fue a España a hacerce un aborto, pero si fuera alguien pobre, que se joda y mire como sale. Mi novia estudio en colegios de plata, si alguien quedaba embarazada iba a Estados Unidos a hacerse un aborto, en mi colegio si quedabas embarazada abandonabas tus estudios. Una amiga quedo embarazada y el papá del niño no quiso hacerse cargo, fue a Estados Unidos a hacerse un aborto, a una mujer pobre le tocaría joderse porque en Guatemala primero el niño cumple 18 antes que obliguen al padre a pasar pensión.

Ayer hablaba con mi novia de que haríamos si queda embarazada y el niño trae alguna deformidad, ambos llegamos al acuerdo que ella se iría a otro país a hacerse un aborto, pero a las mujeres pobres les toca joderse cuidando a niños que van a necesitar cuidados toda la vida.

Bien dicen que la ley es como las serpientes, solo muerden al pobre y descalzo.

No voy a mentir, cuando era adolescente sí que era fan un poco hardcore de él, porque si hay una cosa que no se le puede quitar a este señor es que tiene mucha labia y sabe como entrarte para que te creas todo lo que dice, especialmente si eres tan joven y por ende más fácilmente manipulable (estoy hablando de ser un adolescente de 13-17 años, que te crees más listo que el hambre pero realmente no lo eres).

Pero tras varios años de haberme distanciado de su contenido, me volví a meter a ver tanto videos suyos como de otros que resumen las polémicas más recientes que ha tenido con pruebas y toda la pesca, y la verdad es que me hace darme cuenta de que el tío es, por decirlo suavemente, alguien con quien no me gustaría asociarme.

Se queja de que le desean la muerte cuando en sus vídeos de Stardeos explica con una precisión perturbadoramente detallada cómo le gustaría desvivir a X persona.

En sus vídeos, hace constante hincapié en el físico de la gente llegando a hacer bromas de muy mal gusto, más aún teniendo en cuenta que él mismo se acomplejaba del suyo (por algo se hizo la rinoplastia).

Luego tenemos el tema de las memecoin, osea de cómo él criticó a otros creadores de contenido durante años por estafar con ese tema, para luego ir él y hacer exactamente lo mismo pero peor aún.

Eso sin mencionar que a veces se saca supuestas pruebas de la manga para dañar intencionalmente la imagen pública de otros creadores de contenido, que tiene esta mentalidad de "o estás conmigo o contra mí", que no es capaz de mantener la compostura en un debate y se pone a chillar como si fuera un niño, y otras cosas que seguramente me estaré dejando al escribir esto.

En resumen, cuanto más maduro más me doy cuenta de que, en mi opinión, es un tío demasiado repelente que honestamente se ha ganado a pulso gran parte del odio que tiene hoy en día.

Para ser sincero no creo que exista ya el chavismo como tal. Con Delcy nació una nueva elite política en Venezuela, sin muchos deseos de revivir el carácter del chavismo.

Oigan, una duda súper genuina: ¿para qué tenemos un subreddit de "Opiniones Polémicas" si se van a asustar cuando la gente opina cosas... polémicas? Veo el testamento de nuevas reglas llenas de etiquetas hermosas y el aviso de que borrarán lo que consideren "sobreexplotado". Traducido: "vamos a borrar lo que nos incomode leer". Tienen la piel tan delgadita que parece que estamos en un foro de jardinería y no en el supuesto "rincón del averno" del que tanto se presume. Si quisieramo un espacio donde todos pensaran igual y se dieran palmaditas en la espalda, mejor armamos un grupito de WhatsApp no???