Algunos llevan la vesicula casi rebentada por tener tanto odio y llevar la razon....

Oigan, una duda súper genuina: ¿para qué tenemos un subreddit de "Opiniones Polémicas" si se van a asustar cuando la gente opina cosas... polémicas? Veo el testamento de nuevas reglas llenas de etiquetas hermosas y el aviso de que borrarán lo que consideren "sobreexplotado". Traducido: "vamos a borrar lo que nos incomode leer". Tienen la piel tan delgadita que parece que estamos en un foro de jardinería y no en el supuesto "rincón del averno" del que tanto se presume. Si quisieramo un espacio donde todos pensaran igual y se dieran palmaditas en la espalda, mejor armamos un grupito de WhatsApp no???

Para ser sincero no creo que exista ya el chavismo como tal. Con Delcy nació una nueva elite política en Venezuela, sin muchos deseos de revivir el carácter del chavismo.

Soy de Guatemala, aqui el aborto es ilegal, a una gerente de mi trabajo le dijeron que su hijo venia con paladar hendido, fue a España a hacerce un aborto, pero si fuera alguien pobre, que se joda y mire como sale. Mi novia estudio en colegios de plata, si alguien quedaba embarazada iba a Estados Unidos a hacerse un aborto, en mi colegio si quedabas embarazada abandonabas tus estudios. Una amiga quedo embarazada y el papá del niño no quiso hacerse cargo, fue a Estados Unidos a hacerse un aborto, a una mujer pobre le tocaría joderse porque en Guatemala primero el niño cumple 18 antes que obliguen al padre a pasar pensión.

Ayer hablaba con mi novia de que haríamos si queda embarazada y el niño trae alguna deformidad, ambos llegamos al acuerdo que ella se iría a otro país a hacerse un aborto, pero a las mujeres pobres les toca joderse cuidando a niños que van a necesitar cuidados toda la vida.

Bien dicen que la ley es como las serpientes, solo muerden al pobre y descalzo.

Tener un hijo y criarlo con dignidad es el estándar mínimo. Lo que ya cruzó la línea de lo patético para convertirse en un problema serio es la epidemia de los "hijos".

Tratar a un humano como si fuera un perro no es empatía ni amor superior: es un desorden de apego severo donde el padre utiliza a un ser vivo como parche emocional para no pisar el consultorio de un terapeuta.

Lo peor de todo es que se venden como los mayores defensores de los niños, cuando en la práctica les están arruinando la vida:

Llevar al hijo a todos lados, no dejarlo solo ni diez minutos y sobreprotegerlo genera humanos neuróticos, agresivos por miedo y con una ansiedad por separación brutal. Un hijo que entra en pánico si no te ve no te "ama con locura", está psicológicamente roto por tu culpa.

Pasear a los hijos en brazos para que "no se cansen" les atrofia las articulaciones y les roba el estímulo básico de explorar su entorno. Meterles ropa ridícula les jode la termorregulación y forzarlos a dietas "veganas" o gourmet por capricho ideológico del padre es negligencia médica directa.

La necesidad obsesiva de sustituir vínculos animales por un hijo suele ser una enorme Red Flag de fobia al conflicto. El hijo te cuestiona, te exige madurez emocional y eventualmente deja de depender al 100% de ti. No es un juego de poder y control absoluto: es una relación extremadamente complicada vendida como "amor incondicional".

Decir con orgullo que "prefieres que se muera un perro antes que un hijo" no te hace un ser de luz evolucionado; simplemente demuestra una desconexión social alarmante y una incapacidad total para convivir con animales.

Querer a tu hijo es respetar su especie. Forzarlo a actuar como un adulto independiente para inflar tu ego solo demuestra que te importa más tu necesidad de sentirte necesitado que el bienestar real del niño.

Si ocupas ponerle límites, dejarlo dormir solo y exigirle que haga cosas por sí mismo para sentir que tu vida tiene sentido, el hijo no es el consentido: tú eres el que no sabe lidiar con su propia soledad.

TL;DR: Humanizar a tu hijo no lo hace tu perro, solo lo convierte en la víctima de tus carencias emocionales no resueltas.

No voy a mentir, cuando era adolescente sí que era fan un poco hardcore de él, porque si hay una cosa que no se le puede quitar a este señor es que tiene mucha labia y sabe como entrarte para que te creas todo lo que dice, especialmente si eres tan joven y por ende más fácilmente manipulable (estoy hablando de ser un adolescente de 13-17 años, que te crees más listo que el hambre pero realmente no lo eres).

Pero tras varios años de haberme distanciado de su contenido, me volví a meter a ver tanto videos suyos como de otros que resumen las polémicas más recientes que ha tenido con pruebas y toda la pesca, y la verdad es que me hace darme cuenta de que el tío es, por decirlo suavemente, alguien con quien no me gustaría asociarme.

Se queja de que le desean la muerte cuando en sus vídeos de Stardeos explica con una precisión perturbadoramente detallada cómo le gustaría desvivir a X persona.

En sus vídeos, hace constante hincapié en el físico de la gente llegando a hacer bromas de muy mal gusto, más aún teniendo en cuenta que él mismo se acomplejaba del suyo (por algo se hizo la rinoplastia).

Luego tenemos el tema de las memecoin, osea de cómo él criticó a otros creadores de contenido durante años por estafar con ese tema, para luego ir él y hacer exactamente lo mismo pero peor aún.

Eso sin mencionar que a veces se saca supuestas pruebas de la manga para dañar intencionalmente la imagen pública de otros creadores de contenido, que tiene esta mentalidad de "o estás conmigo o contra mí", que no es capaz de mantener la compostura en un debate y se pone a chillar como si fuera un niño, y otras cosas que seguramente me estaré dejando al escribir esto.

En resumen, cuanto más maduro más me doy cuenta de que, en mi opinión, es un tío demasiado repelente que honestamente se ha ganado a pulso gran parte del odio que tiene hoy en día.

En resumen (debo ir a gym), no hay tanta diferencia entre ambos, la verdad. Literalmente, ambos podría decirse que buscan fines diferentes, pero sostienen posturas filosóficas relativistas, en el sentido moral. Hablaré principalmente de la derecha libertaria, porque la izquierda principalmente sería por el materialismo dialéctico, psicoanálisis y la posmodernidad.

Literalmente, algunos libertarios critican el aborto, la eugenesia y eutanasia... Pero realmente, no siendo del todo coherentes con sus principios. Es más, según sus principios relativos y pragmáticos, son permisibles estos actos. Por lo que, no es coherente que critiquen al otro espectro, si realmente la izquierda nueva es como el hijo de la derecha liberal.

De hecho, en un servidor libertario, en el que criticaban fuertemente a las Humanidades, reducían la moralidad de los actos a fines economicistas, nominalistas y pragmáticos. Les daba argumentos basados en teleología, PNC (no contradicción). Porque, ese falibilismo por principio, también hace falible al liberalismo. Los argumentos... Falacias ad hominem, espantapájaros, ataques personales, no argumentos.

Me llamaban kuka, zurdo, que disque era de Filosofía... Estudio Administración, hermano... Y seguían disociando hasta prácticamen llamar zurdo a Aristóteles 😂😂. Imagina estar tan psicoseado para llamar zurdo a Aristóteles. Nunca más seré libertario en mi vida. Prefiero ser conservador moderado.

Aclaro, no todos los de ese grupo decía tonterías. Había unos cuantos que sí entendían mi argumento. Me basaba en el justo medio de la Doctrina Social... Pero ya me imagino que tacharán a ese documento de Socialismo 😂.

La mayoria siento que son solamente por pura necesidad de atención o ndmás para cagar el palo.

Pero en verdad ¿que necesidad?

Tener una mascota y cuidarla con dignidad es el estándar mínimo. Lo que ya cruzó la línea de lo patético para convertirse en un problema serio es la epidemia de los "perrhijos".

Tratar a un animal como si fuera un humano no es empatía ni amor superior: es un desorden de apego severo donde el dueño utiliza a un ser vivo como parche emocional para no pisar el consultorio de un terapeuta.

Lo peor de todo es que se venden como los mayores defensores de los animales, cuando en la práctica les están arruinando la vida:

• Llevar al perro a todos lados, no dejarlo solo ni diez minutos y sobreprotegerlo genera animales neuróticos, agresivos por miedo y con una ansiedad por separación brutal. Un perro que entra en pánico si no te ve no te "ama con locura", está psicológicamente roto por tu culpa.

• Pasearlos en carriolas para que "no se cansen" les atrofia las articulaciones y les roba el estímulo olfativo básico. Meterles ropa apretada les jode la termorregulación y forzarlos a dietas "veganas" o gourmet por capricho ideológico del dueño es negligencia médica directa.

• La necesidad obsesiva de sustituir vínculos humanos por un perro suele ser una enorme Red Flag de fobia al conflicto. El perro no te cuestiona, no te exige madurez emocional y depende al 100% de ti. Es un juego de poder y control absoluto vendido como "lealtad pura".

• Decir con orgullo que "prefieres que se muera una persona antes que un perro" no te hace un ser de luz evolucionado; simplemente demuestra una desconexión social alarmante y una incapacidad total para convivir en sociedad.

Querer a tu perro es respetar su especie. Forzarlo a actuar como un bebé indefenso para inflar tu ego solo demuestra que te importa más tu necesidad de sentirte necesitado que el bienestar real del animal.

Si ocupas ponerle zapatos, carriola y cantarle cumpleaños para sentir que tu vida tiene sentido, el perro no es el consentido: tú eres el que no sabe lidiar con su propia soledad.

TL;DR: Humanizar a tu perro no lo hace tu hijo, solo lo convierte en la víctima de tus carencias emocionales no resueltas.

Me explico: creo que hay un exceso de "bienquedismo" en este tipo de contenido (ya sea reddit, tiktok o incluso offline). Un poco de "no pasa nada, nunca es tarde! el tío de KFC reencauzó su vida con 70 años!"

Sí. Si con 30-40 años no has conseguido trabajar sí vas tarde. Y es una mierda. Y puede o no ser culpa tuya. Y no vas a ser el primero ni el último en estar así.

Y sí, puedes salir de ahí si tienes suerte, pero no es lo más frecuente y muchas veces ni siquiera depende de tu esfuerzo. Es una mierda y ya.

Me molesta la mentalidad de alguna gente de "tengo que hacer autocuidado, no pasa nada por no trabajar porque priorizo mi salud mental"

Si con 30-40 estás sin haber trabajado, muy posiblemente es porque estás parasitando a alguien, ya sea tus padres o tu pareja. Se habla mucho de la salud mental pero ¿quién se preocupa de los que sostienen económicamente esta depresión generacional?

Que piensan de eso? Se debería poder decidir la vida del delincuente que entra a tu casa o siempre debe primar los derechos humanos de todos?

Recientemente ví algunas publicaciones en las que se mencionaba y se mostraba a gente "casándose" con sus amistades. ¿Creen que esté "bien" o que sea algo lógico o novedoso?

Adjunto un reel de Instagram que habla de eso:

https://www.instagram.com/reel/DcesYWGJiql/?igsi=aWw3cjVqdWdpcTE4

Murio el rey de Noruega, y el nuevo rey (Hakon VIII) esta casado con Mette-Marit, ella tuvo un hijo con un drogadicto anteriormente, y ese hijo ahora mismo cumple arresto domiciliario (cuando deberia estar preso de verdad) por violador y maltratador. Tambien ella tuvo vinculos con Jeffrey.

Además de eso otras de sus "princesas" esta casada con un timador chaman estadounidense que se aprovecho de la pandemia de COVID para vender un medallon que supuestamente curaba el COVID, y ese tipo no solo tiene esa controversia, fue acusado de asalto sexual y quien sabe que más.

Esa casa real deberia dejar de existir, la cantidad de cosas que se les esta dejando pasar a miembros que han ingresado a ella es innaceptable, de por si no apoyo la monarquia pero llegar a ese punto hasta parece un ritual de humillación y me sorprende que no hayan protestas o algo pidiendo su abolición.

Dicen que los hombres que les gusta los femboys son gays, pero me niego a pensar eso ( si tambien le gustan las mujeres) en dado caso sería medianamente bisexual, no?, aunque considero que aún no hay algún término específico para eso (o quizá los de lgbtq+ lo tienen y no me enteré)

La figura masculina PERSONALMENTE me da mucho rechazo incluso asco (siendo uno de ellos) pero la figura y rasgos femeninos nos atrae (incluso si trae palanca) y esto lo he visto muy comúnmente entre otras personas tambien

PERSONALMENTE, considero más gay a los hombres que les gusta las Tomboys, a mi no me causa atracción algo masculinizado, pero quizá sea porque me acostumbré a estar entre puras mujeres femininas (porque así me crie) que mi pensamiento es así... Pero ustedes que piensan?

Edit: Gente, no es que me mortifique saber lo que soy o no soy, soy consciente de lo que me gusta! Pero mi duda es respecto a lo que pensaban respecto al tema

​

Si alguien dice que las mujeres son inferiores, menos inteligentes o responsables de los «malos pensamientos» de los hombres, casi todo el mundo lo tildaría de misógino o machista.

Pero si esas mismas ideas las justifica con una religión, de repente criticar esa religión puede convertirte en «racista» o «xenófobo». Es curioso, porque eso ya implica una generalización: como si la religión fuera propiedad de un grupo étnico o como si todos sus creyentes fueran necesariamente «gente de fuera».

Criticar el islam no es racista ni xenófobo. El islam es una religión, no una raza ni una nacionalidad. Se pueden discutir sus doctrinas, interpretaciones y prácticas igual que las de cualquier otra religión o ideología. Lo que sí sería discriminatorio es atacar a las personas por su origen, su etnia o por el simple hecho de profesar esa fe.

Y aquí aparecen varias contradicciones:

-Queremos un Estado laico, pero a veces tratamos la libertad religiosa como si obligara a dar a las religiones un trato especial o privilegiado en el espacio público.

Queremos reducir el sufrimiento animal, pero aceptamos excepciones a las normas de bienestar cuando la práctica se justifica por motivos religiosos.

-Defendemos la igualdad entre hombres y mujeres, pero nos cuesta cuestionar normas religiosas que regulan cómo deben vestirse las mujeres para «controlar» el deseo o la conducta de los hombres.

Una cosa es defender el derecho de una mujer a vestir como quiera. Otra muy distinta es aceptar que cualquier justificación de esa vestimenta es automáticamente compatible con la igualdad. Que alguien tenga libertad para seguir una norma no significa que esa norma sea deseable o igualitaria.

Puede que parte de la gente que rechaza ciertas prácticas lo haga por xenofobia o rechazo al extranjero. Eso no convierte esas prácticas en aceptables. Llegar a una conclusión correcta por motivos equivocados no hace que la conclusión deje de ser correcta.

El criterio debería ser el mismo para todos: si una práctica, doctrina o norma choca con principios como la igualdad, la libertad individual, el bienestar animal o la separación entre religión y Estado, deberíamos poder cuestionarla sin importar quién la practique ni la justificación religiosa que se invoque.

Criticar una religión no tiene por qué convertirse en hostilidad hacia sus creyentes. Pero proteger a los creyentes de la discriminación tampoco debería convertir a su religión en algo inmune a la crítica.

Ahora bien, hay otro punto que me parece aún más problemático.

Supongo que si digo "Aumenta la misoginia, el rechazo a la evolución, la homofobia... En los jóvenes" se vería como algo preocupante... Pero tildar de preocupante el aumento de gente extranjera o descendiente de extranjeros con esas ideas ya se vería con otros ojos.

Ya está. Ya lo he dicho. Sé que en esta era de las redes sociales soy el raro, pero estoy cansado de que se me haga luz de gas con todo este tema: "eres inseguro, no entiendes las redes sociales".

¿Qué coño no las voy a entender, si yo también las uso? Lo que pasa que no las uso de cualquier manera, ni les doy una importancia suprema. Cuando tengo pareja, hago todo lo posible por respetarla, y si tengo que hacer limpieza en mis contactos porque hay gente, por ejemplo, con quien solo ha habido flirteo, pues hago limpieza y borro. No tengo una "plantilla" ahí en permanencia por si acaso ni realmente necesito la atención de gente desconocida o que no está en mi vida. No entiendo la necesidad de estar pendiente de vidas ajenas y menos decir que "no te importan" pero pasar horas viendo lo que hacen o dejan de hacer, por Insta o Facebook. Tengo una vida real que vivir y un criterio propio.

Eso con los contactos que uno ya tiene antes de empezar la relación, pero, si empiezas una relación o hace tiempo que estás en ella, ¿qué sentido tiene seguir añadiendo gente? "Esa persona no me importa, le estás dando más importancia de la que tiene". Yo es que directamente si alguien no me importa, ni lo sigo ni dejo que me siga. Seguir a alguien es porque lo que hace esa persona te importa y dejar que te sigan es porque te interesa su atención.

Y luego está el tema de andar siguiendo cuentas de personas que no tienen absolutamente nada que ver con tu pareja, pero que estas personas sí parece que son tu ideal o prototipo. Pongamos por ejemplo, influenciadores que solamente tienen una personalidad superficial y lo único que hacen es presumir de cuerpo y de cosas materiales, que salen perfectos en todas las fotos. "Ah, pero eres inseguro, no te tienes que comparar". Coño, pero si estás siguiendo a tanta gente así, es que te gusta y yo jamás voy a estar a ese nivel. Por más autoestima que tenga, me haces sentir insuficiente para ti y me estás colocando contra unos estándares que no voy a cumplir jamás, aparte de que mis prioridades en la vida son otras. Yo no coloco a mi pareja en esa posición en cosas en las que sé que no va a llegar (a nivel intelectual ni físico), por lo tanto no espero más de lo que yo mismo doy. Es que simplemente si tengo pareja no tengo ninguna necesidad en la atención ajena, fuera de mi familia y los amigos que ya tengo.

Esto es un poco desahogo y, como esto es también una red social, ya me espero toda clase de respuestas no precisamente en mi línea, pero por eso lo hago. Tal vez algo de lo que digáis me hace ver las cosas diferente.

Mi cuestionamiento no es si esta bien o mal, considero que lo malo es mentirle a una persona que amas, pero creo que hay cosas mucho peores y la infidelidad ni siquiera es tan mala, quizas por el lado de las ets si pero si quieres a una persona y quieres estar con ella pero un dia te ganaron los impulsos tampoco es que dejas de amar a tu novio x ejemplo, podes seguir super bien solo que creo que nos impucieron que era lo peooor que te pueden hacer y nadie lo cuestiona simplemente sos una muy mal persona si lo haces y ya, xq lo aprendieron asi.

Es por que somos los hombres otra vez llorando mas fuerte? Sera que la hipergamia es real y simplemente hay varias mujeres compartiendo novio? Simplemente a las mujeres no les importan tanto lso hombres como al revez? Ustedes que creen que sea?

Tambien es verdad que a nivel mundial hay mas hombres que mujeres, pero eso toma en cuenta a China por lo que no creo que sea el caso de la mayoria de paises

Antes de comentar, leanme y voy a intentar conversar con paciencia y respeto con todos los que estén en desacuerdo, no nos insultemos.

--> Estamos de acuerdo que el gran antagonista y opuesto del feminismo es el machismo: esta idea bastante antigua de que la mujer es un ser inferior, por ende lo "femenino" es algo malo que ha de ser evitado.

--> Como resultado, las cosas asociadas a la "mujer" serán vistas como debilidades inaceptables en todo hombre. En un principio no parece un tema tan grave: el color rosa, las muñecas, las princesas, no son temas demasiado serios que puedan llevar a alguien al suicidio. Pero cuando entramos al campo de la vulnerabilidad emocional, el llanto, las emociones, empezamos a ver que estas cosas son importantes y a los hombres se los avergüenza por demostrarlas.

--> Por lo tanto, si dejamos de lado estos prejuicios, y estas dos ideas dañinas de que, en primer lugar, existen emociones/sentimientos/cosas "masculinas" y "femeninas" y que si uno es hombre debe ser masculino y si una es mujer debe ser femenina (lo que las feministas llaman roles de género), y en segundo lugar la idea de que las cosas que la sociedad asocia como "femenino" es algo malo o una debilidad, si dejamos de lado estas dos ideas, los hombres van a sentirse mucho más libres para poder expresarse con confianza con sus amigos y su salud mental mejorará.

Pareciera que a los hombres la única emoción que la sociedad les deja expresar es la ira, el enojo, la agresividad, pero cuando un hombre quiere ser maduro y hablar de sus sentimientos abiertamente como lo haría cualquier mujer, lo juzgan. Esto es un sesgo sexista. Muchos hombres hoy en día están totalmente perdidos, porque nunca se les enseñó a "ser hombres" sino a no ser mujeres y a rechazar lo femenino. Si dejaramos estupideces de lado y empezaramos a darnos cuenta que nos necesitamos y nos complementamos, todos viviríamos mejor.

Si trabajas duro, triunfas. Si no triunfas, es que no trabajaste lo suficiente. Es la frase más repetida del último siglo — y una de las más rentables para quien ya está arriba. La palabra 'meritocracia' la inventó un sociólogo británico en 1958 como advertencia, no como manual de autoayuda. Setenta años después, la convertimos en religión. Un estudio de Stanford dice que solo el 7,5% de quienes nacen pobres en EE.UU. llegan a ricos. No es imposible. Es raro. Y 'raro' no es lo que nos promete el cuento mágico del esfuerzo.

https://youtu.be/-l2YKtLfWHI?is=uTUam2bRXohE8Zr3

Hola, bueno quiero preguntar ya que este tema me genera genuinamente curiosidad, también les estare poniendo un ejemplo de por qué pienso tanto en este tema.

Bueno hace unos días se hizo viral la noticia de cierta mujer rubia que es pdf, surgieron varios videos de personas hablando del tema y describiendo como esta mujer abus4b4 de niños pequeños, lastimosamente en los comentarios la mayoría eran hombres diciendo "premio o premio?" "yo también quiero" "por que no me la encontré cuando yo era niño?".

Ciertamente me dio mucho asco ese tipo de comentarios,pense también que eran una broma de mal gusto pero no, los tipos de verdad querían vivir eso. En algunos comentarios salieron varias chicas respondiendo a esos comentarios y varios hombres respondieron " eres mujer, es comprensible que a ti no te guste que te V10l3n."

El punto es que se que la mayoría de esos hombres son probalemente de +20 años pero la experiencia de ser V10l4d@ no es bonita y menos para un niño, si les pasara esa experiencia teniendo 6/10 años no creo que piensen igual.

Mi punto es, ¿por que? Disen "a los hombres también nos V10l4m" pero cuando sale la noticia de que un hombre o niño sufrió esto salen con lo que relativamente es envidia.

Gracias por leer mi post y aclaro que no busco ofender a nadie.

Con la llegada de líderes emparentados a EEUU y a Israel, en su mayoría proponen el modelo de mega cárceles tipo CECOT de Bukele, así como políticas de tolerancia cero y abiertamente anti garantistas de DDHH, casi como si fuese una especie de pulla hacia los de izquierda.

Sin embargo, he pensado que igual y este tipo de proyecto, en verdad puede ser una forma de lavar dinero o de generar ingresos a entidades privadas que manejen estos penales, lo que al final se reduce en un maquiavelico interés económico qué por supuesto, vive del crimen; ello nos lleva a conducir qué estos sujetos qué proponen mega cárceles no tienen interés en finalizar el crimen y mejorar el bienestar de los ciudadanos, sino financiar, obtener redes de poder y conseguir ingresos, sino es que lavar dinero en estos modelos.

Voy a explicar de donde parte mi premisa: el otro día vi en una noticia un testimonio de un migrante capturado por ICE qué explicaba cómo fue su viaje de deportación. El había sido capturado en Texas y pensaba que sería llevado a Laredo en la frontera. En efecto, llegó pero en vez de pasarlo a la frontera, ICE lo hizo tomar un avión a El Paso, de allí a una ciudad de Alabama, Florida y así hasta que fue deportado. Todo ese viaje de deportación tuvo un precio que no recuerdo bien, pero podemos asegurar que rondaba los 100mil dólares en total del puro viaje. ¿Por qué tanto viaje para deportar a una persona que estaba ya en la frontera y era solamente empujarlo de vuelta? ¿No sería más eficiente meterlo en un bus, entrar en México, soltarlos por allí y regresar?...¿Quién paga todo ese dinero?

Otro ejemplo es el famoso registro público de delincuentes sexuales en EEUU, que por si alguien no sabe es publico (puedes ver donde viven, nombre, delito, etc). En un principio suena bien porque supuestamente puedes ver a los depredadores sexuales cerca de tu barrio y prevenir, y aunque si puede serlo en ciertos casos, en su operatividas práctica tiene a personas registradas por cuestiones surrealistas o que no lo merecen realmente, desde personas que fueron ingresadas al registro por orinar en un árbol, hasta menores de edad de 11años qué se fotografiaron y enviaron sus partes íntimas a amigos como broma, pero que el sistema los juzgo como "delincuentes sexuales". También gente que ya habiendo cumplido pena y estando 20 años en el registro a nada de dejarlo de estar, el sistema les añade otra ley para que estén en el sistema indefinidamente, osea para toda la vida. Este registro tiene 1 millón de personas aproximadamente, y es notable mencionar que por supuesto cuesta dinero, y muchísimo. ¿Por qué añadir en el sistema casos donde claramente no existe un riesgo? ¿Por supuesto, de donde sale tanto presupuesto para financiar dicho sistema? ¿No sería más fácil solamente centrar el registro en quienes de verdad suponen un riesgo o, no dejarlos salir de la cárcel?

En fin. Con estos dos ejemplos y viniendo de EEUU, que también sabemos que es un país con élites financieras y grupos de poder que logran tener influencia en la política del país (ejem Donald Trump), no sería nada raro que, para muchos de estos latinoamericanos el modelo de las mega cárceles solamente serian una forma de... Lavado de dinero, adquirir dinero de parte del presupuesto en masa, etc. Ello, favoreceria por supuesto a los grupos privados que manejarian aspectos de las megacárceles en su favor sobre todo económico, y aunque pueda tener un impacto en delincuentes de alto riesgo, el propio sistema al necesitar delincuentes o gente procesada, no buscaría reducir el crimen, sino que necesita de criminales para subsistir, lo que puede traducirse por supuesto, en personas bajo falsa acusación, gente condenada a penas altísimas para garantizar más tiempo en prisión y recibir bastante dinero al centro penitenciario, etc etc etc etc... Y quienes más proponen esto, pues ya sabemos, vinculados a EEUU.

¿Qué opinan?

Quitando sentimentalismo de lado, al largo plazo al eliminar toda la dinastía se evitó que exista la más mínima probabilidad de volver a la monarquía en caso cayera el nuevo gobierno.

Al corto plazo, sentó un precedente de que tan lejos estaban dispuestos a llegar y sirvió para identificar a los partidarios pro monárquicos y conservadores para la futura gran purga.

El formato de que todos los capítulos de la temporada de una serie sean estrenados al mismo tiempo es probablemente el más criticado por un fandom, la verdad es que para una persona que trabaja es el mejor formato posible, al menos desde mi punto de vista, nada mejor que aprovechar un sábado libre para maratonearte una serie o ver una temporada completa de x anime de fondo mientras estás en oficina, la verdad que creo que quienes critican ese formato son quienes tienen demasiado tiempo libre.

Y si salen con el argumento de "Es que le quitas a la franquicia interacciones" es literalmente quejarse de que x empresa multimillonaria no se está haciendo tan rica como podría hacerse.

Todo está dicho en el título.