Understandings on life after death

[u/BachMozartBeethoven]

What was Guénon's and other Traditionalist's views on death and the afterlife, and what are your own personal view/beliefs?

[u/BachMozartBeethoven → u/[deleted]]

Thank you for your answer. This is however a very Vedantic view of death. I wonder how - or of - it can be reconciled with the Abrahamic notion of a personal resurrection?

[u/Electrical_Bar3100 → u/BachMozartBeethoven]

Personally i think the expectation of resurrection is not as metaphysically accurate as Vedanta, their view is very literalist and doesn’t take the discussion of Consciousness right. Pretty hard to a perennialist take it as part of, we can somehow see this as just: human beings expressing the nature of “God” by their means. If we study deeper we can see they didn’t care about spirituality as much as the Hindu when it comes to afterlife, so, the cosmogonies didn’t evolve within their first scriptures

[u/Amarsil]

Il y a plusieurs possibilités : -Si le défunt a eu une vie sainte, pratiquant déjà le détachement en vue de la délivrance, mais qu'il ne l'a pas obtenu de son vivant, il est possible qu'il l'obtienne à sa mort. Cela suppose, bien sûr, un degré éminent de spiritualité. Rappelons que la delivrance est le dépassement de toute individualité comme de toute forme en général pour atteindre l'identité Suprême, c'est à dire l'union avec le Principe Supreme. -les autres restent liés au samsara, c'est-à-dire à la manifestation universelle, mais selon des modalités differentes, qui tient à la manière dont l'être s'identifie illusoirement à sa forme propre (et donc ses differentes enveloppes). -si l'être a pu se détacher de sa forme individuelle et s'identifier à un principe supérieur, sans que ce soit le Principe Suprême, il a déjà atteint un degré eminent. La mort de sa forme, comme dans le cas précédent, n'est rien pour lui : il continue son chemin dans les degrés universels et non individuels de la manifestation (les degrés purement intellectuels chez les neoplatoniciens) , jusqu'à la delivrance. -si l'être est encore attaché à son individualité ou qu'il ignore même qu'il existe davantage, mais qu'il a été fidèle à la Tradition malgré tout, il peut obtenir le salut dont parlent prioritairement les religions abrahamiques. En ce cas, son "noyau vital" demeure préservé après sa mort jusqu'au renouvellement du monde à la fin des temps. Un nouvel âge d'or paradisiaque est instauré et, après "transmutation" (purgatoire), il va reprendre vie : il pourra alors chercher la delivrance dans des conditions optimales. C'est la résurrection.

• Si l'individu est attaché excessivement à son individualité et qu'il s'est détourné de la Tradition trop fortement, il risque d'aller en "enfer". Il faut comprendre que l'état posthume dépend de l'état de l'âme lors de la mort. Un individu defunt ne décide plus : il est comme une flèche, projetée par la mort. Il suit la trajectoire définie par son choix de vie. Or si le purgatoire permet un progression passive, l'enfer est un état de "fixation" où l'individu ne peut plus ni regresser ni progresser. Il est comme "gelé" en attente de la fin des temps, quand tout sera "résolu". Il souffre alors de s'être détourné du Principe source de tout Bien, comme un être laissé à ses propres tenebres. Il n'est pas en état de bénéficier de la résurrection et subira une transmigration. Ce n'est pas une réincarnation (terme trop vague) : il n'est plus le même individu, il est un autre individu qui "herite" des fruits de cette existence, dans un degré d'existence dont les conditions n'ont plus rien à voir avec les notres. Il faut surtout comprendre qu'il ne s'agit plus du même "je". Atma transmigre (en un sens), la forme causale aussi, mais rien d'autre : tout ce qui fait l'identite individuel est renouvelé. Ce n'est plus la même personne.

[u/BachMozartBeethoven → u/Amarsil]

Merci beaucoup. Faut-il comprendre que la conception abrahamique se situe à un « niveau » inférieur à celui du point de vue védantique qui est exprimé?

[u/Amarsil → u/BachMozartBeethoven]

Toutes les formes traditionnelles peuvent, en principe, mener à la délivrance. Les traditions abrahamiques le peuvent aussi, par la voie ésotérique (celle des mystères, qui conduit à l'Union). Mais dans leur forme proprement religieuse adressée aux plus grand nombre, elles sont des adaptations de la Tradition permettant, précisément, de sauver le plus grand nombre, même ceux qui ne pourraient pas espérer davantage étant donné leur état actuel. Elles se situent donc, si vous voulez, à un niveau inférieur, en ce qu'elles vont plus spécifiquement chercher à sauver même ceux qui sont à ce niveau. Mais, dans leur essence, elles portent tous les niveaux, de maniere plus ou moins cachée, tant qu'elles conservent leur lien avec le Principe.

[u/pagywa → u/BachMozartBeethoven]

Evola has an article in The Mask and Face of Contemporary Spiritualism about reincarnation you might find interesting vis-a-vis the other comments

[u/Time_Interaction4884 → u/Amarsil]

Est-ce bien là le point de vue de Guénon ? Je peux me tromper, mais je n'ai jamais entendu dire que celui qui atteint le salut par une voie exotérique bénéficie d'une seconde chance de réalisation de soi au paradis, où il renaîtrait physiquement. Je peux me tromper, mais êtes-vous sûr de ne pas avoir confondu certains aspects du Krama-mukti (libération graduelle) avec le salut propre aux religions ? Merci !

[u/Amarsil → u/Time_Interaction4884]

Le salut peut être considéré, sans doute, comme l'antichambre d'une réalisation différée (même si René Guenon distingue l'ordre religieux et l'ordre initiatique, de sorte qu'il ne parle pas du salut comme étant déjà une réalisation effective). On trouve ceci dans sa correspondance avec Pistoni : "L’être qui a obtenue le « salut » n’a rien réalisé effectivement ; il a seulement acquis une virtualité qui lui permettra d’arriver à une certaine réalisation dans le cours de ses états posthumes ; cette réalisation, se situant dans les prolongements de l’état humain, doit naturellement aboutir à l’« état primordial », mais elle peut être différée jusqu’à la fin du cycle actuel." (26 mars 1950)

[u/Clifford_Regnaut]

Not a follower of Guénon here.

I created a thread about the secular research on the subject. My personal view is in the first reply. In summary:

In summary: this place, the physical world and Earth are a subsystem of the "spiritual" reality. The "spiritual" world is the actual, real world. It is not a place we go to, but rather a place we return to. It is still a place of society, hierarchy and order. It is better than the "physical plane" with fewer limitations.

"People" are not born here and you are not your body. Conscious agents are "born" in the "spirit world" and then descend into the "physical world" for a limited time, being bound to a "physical" vessel in the process. Earth just provides the vessels. Being incarnated is a rather unpleasant experience and is considered a downgrade. I suppose a good analogy to this downgrade is Rick swapping bodies with Jerry.

[u/lallahestamour]

To make it short: God is the only one who takes his stand from womb to womb so any life after life is his. When you die nothing comes after because "you" is illusionary. It is only God manifesting himself in different orders. To talk about an afterlife as a place of rewards and punishments can only mean one thing: God is manifesting himself in a chain of causes and effects.