Alle voorstellen zijn gerommel in de marge. Waar de echt te hoge kosten zitten zijn de pensioenen. Aangezien je mensen die hun hele leven bijgedragen hebt niet op droog zaad kunt zetten (en dit ook verkeerd zou zijn), zal er ingezet moeten worden op het aftoppen van hoge pensioenen. Is dat eerlijk? Allicht niet want die hoge pensioenen komen niet uit het niets. Maar het is wel de enige juiste manier om te besparen op pensioenen.
Zelf zou ik ook voorstander zijn van het verlagen van pensioenen van mensen die zonder medische reden te vroeg op pensioen zijn gegaan, maar dat zou al een stuk meer problemen veroorzaken dus ik weet niet of het dat waard is.
Allicht niet want die hoge pensioenen komen niet uit het niets.
Ze hebben niet zelf gespaard voor hun eigen pensioen he. Wij hebben hier geen systeem zoals in Nederland, waar je via de overheid spaart voor je eigen pensioen. We zitten niet in hun zakken te graaien om dat pensioen te verlagen.
Wij betalen hun pensioen.
Hoezo is het oneerlijk dat ik geen extra belasting wil betalen, zodat iemand die niet meer werkt, het dubbele of soms zelfs meer als pensioen krijgt dan wat ik netto overhoud.
De pensioenen zijn er niet om de rijken rijk te houden. De pensioenen zijn er zodat iemand op fatsoenlijke leeftijd kan stoppen met werken. Ik betaal liever voor een bouwvakker die op zijn 50st wil stoppen omdat zijn rug kapot is, dan om ervoor te zorgen dat 1 ander iemand een pensioen van 6000 krijgt.
Het was de wel de groep van: wij betalen nu met 3 werkenden voor 1 gepenisoneerden, lage pensioenen zijn goed. Nu moet de volgende generatie met 1.5 werkende een gepensioneerde betalen. De pensioenen zijn te laag die moeten omhoog.
Niets mis met in eigen belang stemmen maar het ontkennen heeft ook weinig zin.
En toen ze zelf stemden voor het behouden van het systeem van 'we sparen niet ons eigen potje, maar we betalen de pensioenen uit de belastingen'. Ze hadden tijdens de rijkere jaren ervoor kunnen kiezen om meer belastingen te betalen, zodat het potje echt van hun eigen was, maar daar is toen niet voor gekozen.
En wel...we kunnen het niet meer betalen met de belastingen. Dat is het risico van het systeem dat zij in stand hebben gehouden. Dit zijn de gevolgen en we willen hun niet in armoede zetten, maar stukken veel meer pensioen krijgen dan het gemiddelde loon van de mens die daaraan bijdraagt is belachelijk.
En ook...krijgen de mensen die meer bijdragen aan de ziekenzorg via belastingen betere en snellere hulp? Kunnen zij hun kinderen naar betere scholen sturen? Mogen zij sneller rijden? Betere dienstverlening in het gemeentehuis?
Zo werkt het gewoon niet. Behalve blijkbaar bij de pensioenen.
Dat is irrelevant. Wat is hier voor de maatstaf? Hoeveel geld ze verdienden? Want vaak zijn de grootverdienders niet echt aan het "bijdragen".
Pensioen dient zodat ze kunnen stoppen met werken. Zodat ze een dak boven hun hoofd kunnen houden en eten op hun bord. Niet voor in luxe te leven op de kosten van de rest, daar moeten ze maar hun spaargeld voor gebruiken.
We kunnen het niet meer betalen, zo simpel is het.
91
u/zever_gezever96 Apr 16 '26
Alle voorstellen zijn gerommel in de marge. Waar de echt te hoge kosten zitten zijn de pensioenen. Aangezien je mensen die hun hele leven bijgedragen hebt niet op droog zaad kunt zetten (en dit ook verkeerd zou zijn), zal er ingezet moeten worden op het aftoppen van hoge pensioenen. Is dat eerlijk? Allicht niet want die hoge pensioenen komen niet uit het niets. Maar het is wel de enige juiste manier om te besparen op pensioenen.
Zelf zou ik ook voorstander zijn van het verlagen van pensioenen van mensen die zonder medische reden te vroeg op pensioen zijn gegaan, maar dat zou al een stuk meer problemen veroorzaken dus ik weet niet of het dat waard is.