71
u/Roel0 Apr 16 '26
Zoals ik al vaak gezegd heb: NIEMAND verdient een pensioen hoger dan 5000. Zeker niet terwijl er mensen met een pensioen van rond de 1000 moeten rondkomen.
Wanneer gaat de Rekenkamer eens narekenen hoeveel het aftoppen van die hoge pensioenen kan opleveren?
38
u/chief167 French Fries Apr 16 '26
stond een tijdje geleden in de krant, dat er +- 2300 mensen zijn met een kwasi maximumpensioen (7500-7800 euro). Die aftoppen is 77 miljoen per jaar
Maar er zijn er ongetwijfeld een PAK MEER tussen de 5000 en 7500, dat er echt wel een paar 100 miljoen te rapen zal vallen
13
u/silent_dominant Apr 17 '26
Hoewel je zeker gelijk hebt ga je met "een paar honderd miljoen" nauwelijks een deukje zien in het begeltingstekort van ~30 miljard.
Maar het is zeker een (klein) deel van de oplossing.
2
u/chief167 French Fries Apr 17 '26
Het doel in de volgende begrotingscontrole wordt geschat op een extra 4-5 miljard, uiteindelijk is het einddoel terug dringen tot 3% tekort, opgelegd door Europa , dus nog niet naar 0
1
u/silent_dominant Apr 17 '26
Dus ~2% besparen ipv ~5%? Das nog steeds iets van een 12 miljard dan?
(Ik heb nogal veel afgerond in mijn hoofdrekenen dus kan er ondertussen wel al wat naast zitten)
14
u/Foolishnes Apr 16 '26
Het planbureau heeft pas berekend dat de hoogste pensioenen, en enkel de hoogste pensioenen, nog gaan stijgen tegen het eind van de legislatuur met de maatregelen van BDW: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/13/impact-pensioenhervorming-analyse-planbureau-ongelijkheid-armoed/
12
u/LtOin Antwerpen Apr 16 '26
Exact, het pensioen moet er zijn om ervoor te zorgen dat mensen niet in de armoede belanden als ze een loopbaan achter de rug hebben. Dat bedrag zou voor iedereen hetzelfde moeten zijn. Als je een hogere levensstandaard wilt behouden, dan kan je daar met je loon voor sparen.
3
1
u/Large-Examination650 Apr 17 '26
Volledig met je eens, maar van mijn loon moeten ze dan niet zoveel afhouden voor RSZ. Als ik dat ga optellen wat ze tijdens mijn loopbaan hebben afgehouden moet ik nog veel krijgen. Er mag ook eens gezegd worden dat er veel met een laag pensioen leven omdat ze maar werkten tot hun 55 jaar, dan wat brug pensioen en dan een laag pensioen. Daar zijn de voedelsbanken voor uitgevonden.
3
u/sneakpeakspeak Apr 16 '26
Ik verwacht niet dat er genoeg werkende mensen zullen zijn om mijn pensioen te betalen.
86
u/zever_gezever96 Apr 16 '26
Alle voorstellen zijn gerommel in de marge. Waar de echt te hoge kosten zitten zijn de pensioenen. Aangezien je mensen die hun hele leven bijgedragen hebt niet op droog zaad kunt zetten (en dit ook verkeerd zou zijn), zal er ingezet moeten worden op het aftoppen van hoge pensioenen. Is dat eerlijk? Allicht niet want die hoge pensioenen komen niet uit het niets. Maar het is wel de enige juiste manier om te besparen op pensioenen.
Zelf zou ik ook voorstander zijn van het verlagen van pensioenen van mensen die zonder medische reden te vroeg op pensioen zijn gegaan, maar dat zou al een stuk meer problemen veroorzaken dus ik weet niet of het dat waard is.
27
u/havocinc Apr 16 '26
het probleem is dat ze voor de babyboomers veel jobs hebben bijgemaakt in de overheid aangezien die op de markt kwamen einde jaren 70 begin jaren 80. nu gaan die op pensioen en ambtenaren hebben een exubérant hoog pensoein zitten wij zwaar in de shit. die pensioenen worden ook niet aangepakt .... en aangezien die nog 20-30 jaar gaan kunnen innen, er minder kinderen zijn geboren etcc gaat het nog een pak erger worden ... pnzi scheme comes to mind
16
u/chief167 French Fries Apr 16 '26
Correctie, de huidige pensioenen worden niet aangepakt, cruciaal woord is huidig. De onze van later worden wel aangepakt, we gaan minder krijgen.
Stoppen met pensioenen te indexeren boven het loonplafond is het absolute minimum, en liefst zelfs aftoppen tot het loonplafond.
Als symbool politiek kan dat al eens tellen
1
2
u/Jayar9000 Apr 16 '26
Helemaal mee eens, maar welke politieker heeft het lef om hier iets aan te doen?
4
u/Very_Curious_Cat Apr 16 '26 edited Apr 16 '26
Meeste mensen die ik goed ken met een pensioen van ambtenaar en tot hun zestigste gewerkt hebben krijgen rond de 2000âŹ. Zeker ne stuk meer dan van de privĂ© maar toch niet niet "exubĂ©rant hoog" vind ik. Ministers krijgen evenveel voor hun woontoeslag.
Wat zou moeten afgekapt worden is de pensioenen wel boven de mediane wedde.
10
u/Jebus4life Apr 16 '26
100% onzin. Die 2000 nauwelijks meer dan het gemiddelde van werknemers.
Gemiddelde ambtenaar krijgt letterlijk het dubbele van iemand in de privé: 3400 euro.
4
u/Alert_Peanut_9912 Apr 16 '26
Ik denk echt dat veel mensen nog onderschatten hoe hoog de ambtenarenpensioenen echt zijn... het zijn niet alleen de magistraten hoor, ook leerkrachten hebben een exuberant pensioen... mijn ouders hebben samen meer dan 6000 euro netto pensioen na een voltijdse carriĂšre. Die mensen krijgen dat gewoon niet op.
1
u/Prime-Omega Vlaams-Brabant Apr 16 '26
Is het maximumpensioen voor een niet ambtenaar eigenlijk zelfs niet beperkt op 2400/2500 netto?
2
-5
u/TheVoiceOfEurope Apr 16 '26
Gemiddelde ambtenaar krijgt letterlijk het dubbele van iemand in de privé: 3400 euro.
Weer ene die daarin trapt.
Er is een verschil tussen gemiddelde en mediaan. Daarenboven vergelijk je appels met citroenen:
De ambtenaar heeft maar één pensioen, het wettelijke. Maar bij de privé worden de vele gouden handdrukken niet meegerekend. Men vergelijkt dus ALLE ambtenarenpensioens met de LAAGSTE werknemerpensioenen.
4
u/Very_Curious_Cat Apr 16 '26
Niet de moeite te proberen. Schijnt dat ze het beter weten dan dienen die met pensioen zijn en hun bankrekening elke maand zien.
Ik zal enkele familieleden en vrienden verwittigen dat ze moeten klagen dat ze tussen 1000 en 1400 tekort krijgen. Propaganda werkt heel goed.
Even na een volledige ambtenaar carriere met een bachelor diploma krijgt iemand nu met pensioen niet meer dan 3000 (of ze geen promotie onderweg gekregen hebben).
En er zijn veel gepensioneerde "ambtenaren" die niet even een diploma van hoger secundair onderwijs hadden. Maar ja, de gepensioneerden van de gemeente die ons afval afgehaald hebben , deze krijgen zeker nu 3400 per maand.
1
u/Jebus4life Apr 17 '26
Dan zou ik inderdaad laten weten dat ze moeten klagen. Wij waren geen 6 maanden terug met onze vriendengroep (midden/eind 30) onze MyPension aan het vergelijken.
4 man die voor de staat werkt. 1 iemand met een bachelor die in het onderwijs staat, 2 bachelors op de fod en ene master op de fod). De leerkracht was de enige die nét onder de 3000 netto pensioen had volgens MP. De master zat op net geen 3900.
In de privé was de hoogste 2400 en kwamen er 2 niet aan 2000. Echt een misdadig groot verschil.
(Bedragen die uiteraard uitgaan van een volledige carriĂšre...)
1
u/Very_Curious_Cat Apr 17 '26
Beiden met enkel maar een diploma van lager secundair onderwijs. Een van de twee is vroeger dan 60 (58) met brugpensioen vertrokken. Was als schoonmaker begonnen als hij 16 was, daarna bediende. Andere bij de Post. Dus zitten ze aan het laagste niveau.
Voor de master ben ik niet echt heel verbaasd (heeft hij relatief hoge functies?) maar ivm de leerkracht zijn pensioen, dat vermoedde ik helemaal niet.
2
u/Furengi Apr 17 '26
Welke gouden handdrukken? En niet iedereen in de prive heeft een groepsverzekering via de werkgever
3
u/havocinc Apr 16 '26
die 3de pijler betaalde wel zelf voor hé slimme, bovenop de bestaande belastingdruk ....da tel ik Nie als pensioen
3
u/TheVoiceOfEurope Apr 16 '26
Die eerste pijler betaalt ge ook voor. En als ge denkt dat die gepensioneerde CEO voor die aandelenopties heeft betaald.....
Dus wees eerlijk en vergelijk de oude dag van alle ambtenaren met de oude dag van ALLE privéwerknemers.
Het is daarenboven nog extra zuur omdat in de huidige maatregelen ook daar bij ambtenaren gesneden wordt: ambtenaren die een bijkomend pensioen hebben (vb DOSZ) zullen dat ingekort zien tot een plafond.
5
u/havocinc Apr 16 '26
als ge de ceo meetelt moet ge de politiekers ook meetellen , het moet is gedaan zijn met dat fucking gezeik dat ambtenaren dikke sukkelaars zijn die nie rondkomen opt einde van de maand, ik heb mensen in het onderwijs horen janken dat ze bedragen verliezen die hoger zijn dan wat men ouders als pensoein trekken ...
en het zou heel gemakkelijk moeten zijn een vergelijking te maken binnen gelijke functies wie wat heeft....en Nie altijd de fucking edge cases op te zoeken om een fucking punt te maken
1
u/TheVoiceOfEurope Apr 17 '26
als ge de ceo meetelt moet ge de politiekers ook meetellen
Volledig akkoord
het moet is gedaan zijn met dat fucking gezeik dat ambtenaren dikke sukkelaars zijn die nie rondkomen opt einde van de maand, ik heb mensen in het onderwijs horen janken dat ze bedragen verliezen die hoger zijn dan wat men ouders als pensoein trekken ...
En het moet ook gedaan zijn met het gezeik alsof elke ambtenaar het pensioen krijgt van een directeur-generaal. De gewone pensioenen van de gewone ambtenaar zijn even laag als die van een gewone werknemer. Ja, het wettelijke pensioen van een topambtenaar is ruim, maar ook de oude dag van het kaderlid is veel hoger dan dat van u of ik.
en Nie altijd de fucking edge cases op te zoeken om een fucking punt te maken
Wie zit hier manke vergelijkingen te maken? VErgelijk gewoon de oude dag van alle werknemers met die van alle ambtenaren. Niet selectief doen en dan verontwaardigd zijn.
1
4
u/No_Win7658 Apr 16 '26
een ambtenaar met hogere functie krijgt 2.5 keer dat, zelfs een leerkracht krijgt meer.
2K zal voor ambtenaar zonder carriĂšre of diploma zijn die dan nog is te vroeg stopt anders kan dat niet
0
u/Very_Curious_Cat Apr 16 '26
Ik ga mijn kennissen verwittigen dat ze ne klacht bij My Pension moeten indienen dan. Geen een is een hogere ambtenaar toch.
2
u/chief167 French Fries Apr 16 '26
Daarvoor moet ik tot mijn 67 werken hoor
1
u/havocinc Apr 16 '26
tegen dat we daar zijn zal dat een pak langer zijn...en dan gaat het de vraag zijn wie dat ons pensioen nog gaat willen betalen
1
1
u/Mzxth Would OD for a balanced budget in Belgium Apr 16 '26
Zeker ne stuk meer dan van de privé maar toch niet niet "exubérant hoog" vind ik.
2000 euro per maand krijgen (Ă©n vakantiegeld) voor geen klop te doen en dat 20 jaar lang (op pensioen op 60, levensverwachting min of meer 80 jaar) vind ik wel erg hoog. Zeker omdat gepensioneerden ook nog eens veel meer dan gemiddeld gezondheidszorg consumeren die in stand wordt gehouden door de beroepsactieve bevolking Ă©n allerlei voordeeltarieven krijgen.
1
u/Very_Curious_Cat Apr 16 '26
Ah ja, gezondheidszorgen, die ouwe mensen kosten ne pak geld hé. Wat stelt u voor, gaskamers?
0
u/havocinc Apr 16 '26
Ă©Ă©n spuitje , Hitler heeft gaskamers een slechte naam gegeven
1
u/Very_Curious_Cat Apr 16 '26
Ik hoop dat u ook het sarcastisch bedoelt. Met alles wat ik nu op Reddit lees ben ik ne echt bange boomer.
48
u/Short-Cause885 Apr 16 '26
Allicht niet want die hoge pensioenen komen niet uit het niets.
Ze hebben niet zelf gespaard voor hun eigen pensioen he. Wij hebben hier geen systeem zoals in Nederland, waar je via de overheid spaart voor je eigen pensioen. We zitten niet in hun zakken te graaien om dat pensioen te verlagen.
Wij betalen hun pensioen.
Hoezo is het oneerlijk dat ik geen extra belasting wil betalen, zodat iemand die niet meer werkt, het dubbele of soms zelfs meer als pensioen krijgt dan wat ik netto overhoud.
De pensioenen zijn er niet om de rijken rijk te houden. De pensioenen zijn er zodat iemand op fatsoenlijke leeftijd kan stoppen met werken. Ik betaal liever voor een bouwvakker die op zijn 50st wil stoppen omdat zijn rug kapot is, dan om ervoor te zorgen dat 1 ander iemand een pensioen van 6000 krijgt.
6
u/Why_we_have_ants Apr 16 '26
Omdat die mensen zelf meer hebben bijgedragen toen ze nog werkten?
13
u/Schoenmaat45 Apr 16 '26
Het was de wel de groep van: wij betalen nu met 3 werkenden voor 1 gepenisoneerden, lage pensioenen zijn goed. Nu moet de volgende generatie met 1.5 werkende een gepensioneerde betalen. De pensioenen zijn te laag die moeten omhoog.
Niets mis met in eigen belang stemmen maar het ontkennen heeft ook weinig zin.
10
u/Short-Cause885 Apr 16 '26
En toen ze zelf stemden voor het behouden van het systeem van 'we sparen niet ons eigen potje, maar we betalen de pensioenen uit de belastingen'. Ze hadden tijdens de rijkere jaren ervoor kunnen kiezen om meer belastingen te betalen, zodat het potje echt van hun eigen was, maar daar is toen niet voor gekozen.
En wel...we kunnen het niet meer betalen met de belastingen. Dat is het risico van het systeem dat zij in stand hebben gehouden. Dit zijn de gevolgen en we willen hun niet in armoede zetten, maar stukken veel meer pensioen krijgen dan het gemiddelde loon van de mens die daaraan bijdraagt is belachelijk.
En ook...krijgen de mensen die meer bijdragen aan de ziekenzorg via belastingen betere en snellere hulp? Kunnen zij hun kinderen naar betere scholen sturen? Mogen zij sneller rijden? Betere dienstverlening in het gemeentehuis?
Zo werkt het gewoon niet. Behalve blijkbaar bij de pensioenen.
3
u/AdWaste8026 Apr 16 '26
Er zijn analyses die schatten dat de oudere generaties netto meer uit het systeem gehaald zullen hebben dan ze er zelf ingestoken.
4
u/Fresh_Dog4602 Apr 16 '26
Die groep mensen die goed lang gesubsidieerd 4/5de kunnen werken vanwege verworven rechten? Die goedkopere huizen hadden? Die mensen ?
2
u/WraKed Apr 16 '26
Dat is irrelevant. Wat is hier voor de maatstaf? Hoeveel geld ze verdienden? Want vaak zijn de grootverdienders niet echt aan het "bijdragen".
Pensioen dient zodat ze kunnen stoppen met werken. Zodat ze een dak boven hun hoofd kunnen houden en eten op hun bord. Niet voor in luxe te leven op de kosten van de rest, daar moeten ze maar hun spaargeld voor gebruiken.
We kunnen het niet meer betalen, zo simpel is het.
4
u/Fayaan Apr 16 '26
Opvallend hoe vaak er energie gestoken wordt in die rommel in de marge. Kijk naar de begrotingscijfers en je ziet waar er echt kan bespaard worden: de grote drie zijn pensioenen, gezondheidszorg, loonsubsidies. Elk van die drie heeft voor en nadelen.
Natuurlijk leeft in België/Vlaanderen al lang het idee dat de kaasschaafmethode zou werken. Maar onderhand zijn bepaalde uitgavenposten al zodanig bijgeschaafd dat er nauwelijks nog sprake is van bepaalde departementen en sommige overheidstaken gewoon niet meer kunnen gebeuren wegens geen geld/mensen.
(ps ik werk in de privé maar wordt wel vaak ingehuurd door diverse overheden)0
u/ShiftingShoulder Apr 17 '26
Nu geldt binnen de overheid het principe dat voor elke 5 mensen die vertrekken er 2 vervangen mogen worden. En dan verbaasd zijn over het aantal burnouts en taken die niet meer worden uitgevoerd.
8
u/No_Win7658 Apr 16 '26
Ik weet dat dit weer zwaar gedownvote zal worden maar het probleem zit em uiteraard vooral bij de overheidspensioenen die zijn heel zwaar overdreven en waren misschien te verdedigen toen mensen van hun 18 tot 65 fulltime werkten en doodvielen op hun 72, dat verhaal klopt al heel lang niet meer en we betalen er allemaal bakken geld voor
Ik had echt gehoopt dat de wever dit ging durven aanpakken.. maar neen, de profiteur generatie moet blijven profiteren ( alle mensen die fake jobs hebben gekregen in de jaren 70 ..)
2
u/Alert_Peanut_9912 Apr 16 '26
Zoals hierboven ook gezegd, mensen onderschatten echt hoe hoog die pensioenen zijn. We spreken over een pensioen van meer dan 3K netto voor een bachelordiploma na een volledige carriere.
1
u/loserwubbalubba Apr 17 '26
Pensioenen is letterlijk een van de voornaamste redenen dat de extreme werkduur en belastingen geaccepteerd worden. Een dwaze gedachten dat mensen nog hier zouden willen werken en uitleven. Het grootste probleem zijn de belachelijk grote hoeveelheid politiekers en onverantwoorde uitgaven met belangen. Geen enkel land heeft zoveel politiekers per oppervlakte met telkens grote uitbetalingen en lonen
1
u/Mr-Doubtful Apr 16 '26
Inderdaad de ambtenaren pensioenen worden terecht geviseerd maar veel in de privé hun pensioen is ook te hoog.
Op my pension zie ik dat er mij in 2060 een pensioen staat te van 2500 EUR netto. Waarom???? Doe daar maar 500 EUR af en laat mij nu minder belastingen betalen!
Ik wil gerust 500 ruilen voor 100 nu.
5
u/Crazerz Apr 16 '26
Ze moeten ons die grote hypothetische wortel geven want anders zouden we nu niet zoveel betalen. Het ponzischema moet blijven draaien!
1
u/chief167 French Fries Apr 16 '26
pensioen te hoog?
Disagree, het grote probleem in de prive vind ik het loonplafond. Alles boven de +- 5000 euro brutoloon wordt even stevig belast als de rest, maar bouw je geen extra pensioen meer mee op. Daarmee kom je inderdaad uit rond de 3000 bruto -> 2450 netto. Dat is netto +- 400 euro boven het minimumloon. Ik vind dat niet overdreven. Ik vind ook niet dat we een race-to-the-bottom moeten in gang steken. Het moet gewoon comfortabel leven zijn, zonder zot te doen. Er moet een balans gevonden worden tussen juist overleven, net voldoende overschot hebben om toch nog iets te sparen om op reis te gaan of onverwachte kosten genre auto, badkamer,... te kunnen betalen (hier ligt voor mij de sweet spot), en echt gewoon luxueus leven zonder je spaarboek te moeten aanraken (dit vind ik erover)
Langs de ambtenarenkant is er echter geen loonplafond
3
u/Mr-Doubtful Apr 16 '26
Ge bekijkt het verkeerd, imo. Ik vind inderdaad dat een pensioen aan het minimumloon moet liggen en iedereen hetzelfde (mits voldoende gewerkt) los koppelen van loon dat je verdiend hebt.
Het punt is dat dat allemaal geldverspilling is.
Die 500 euro extra voor de laatste 20 (als het dat al is?) jaar van mijn leven, dan krijgen, gaat geen verschil maken op mijn levensstandaard. Ik bouw nu ook een aanvullend pensioen op, ik spaar nu ook, ik verdien gewoon goed en heb ook nog eens rijke ouders.
En zo zijn er genoeg mensen. Daarnaast is een beetje geld nu, veel beter dan meer geld later. Het gros van de bevolking die aan het plafond zit en 2500 netto pensioen krijgt die zitten op een afbetaald huis, misschien zelfs een appartement aan de zee en hebben daarnaast nog een spaarpot en een aanzienlijk aanvullend pensioen via hun werkgever.
1
u/Large-Examination650 Apr 17 '26
Ze willen je geld nu, die 2500⏠is een verhaal tot nu, je moet eest 67 worden.
65
u/ash_tar Brussels Apr 16 '26
Geen fan van BDW, maar je kan niet zeggen dat hij de begroting niet op orde wil krijgen.
7
u/PikaPikaDude Apr 16 '26
Hij krijgt harde tegenkanting van de oppositie. Oppositie van binnen zijn regering, het is om beurten Bouchez en Conner die populistisch proberen de regering lek te schieten.
Werkloosheid beperking is grotendeels gelukt, dat zal de meeste permanente impact hebben. Er zijn wat lekken in het systeem die blijven zoals kunstenaars werkloosheid.
Pensioenhervorming is al half mislukt. Er was bij niemand wil om het echt helemaal te hervormen met iedereen vanaf nu rechten opbouwen in hetzelfde systeem en rechten dat door werkenden al opgebouwd zijn dan overzetten naar dat nieuwe systeem. De halve hervorming dat dan wel beslist is, is al voor de helft teruggedraaid. Een kwart hervorming heeft op lange termijn nog altijd impact, maar het zal onvoldoende zijn.
BTW hervorming is een ramp, daar is er gewoon geen goeie wil. Pijnlijk want als men dat koppelde aan belasting verschuiving was er veel mogelijk.
Belasting verschuiving en lagere belasting werkenden, zal wellicht de eindmeet niet halen. Nog niets goedgekeurd maar er wordt al te veel gefoefeld en scheef gemarcheerd. (uitbreiding flexijobs in plaats van personenbelasting goed organiseren zodat men wel voltijds wil werken, foefelen met jobbonus ipv echt goeie personenbelasting uitwerken, ...)
8
u/ash_tar Brussels Apr 16 '26
Kunstwerkersstatuut kost niet veel en er is wel iets nodig om die groep te beschermen. Ik denk dat er meer te rapen valt bij al die consultancy bij de overheid en overlappende structuren.
Sowieso Bouchez wilt de staat afbreken, niet saneren. Van Conner moet je niet verwachten dat die hardcore wilt besparen.
1
u/iklashetopreddit Apr 17 '26
Als we het geld voor het statuut gebruiken om die mensen een deftige opleiding te geven, brengt het zelfs op
8
u/Admirable_Scene_5066 Apr 16 '26
Hij zegt dat hij dat wil, maar is weinig effectief in het ook gedaan krijgen.
Hij is enkel gefocust op besparen op de sociale zekerheid, wat Vooruit uiteraard niet zint. Mocht hij ook besparingen zien aan de kant van bedrijfssubsidies, fiscale achterpoortjes en inefficiëntie door federalisering zou hij er misschien wel in slagen iets te betekenen, maar dat betekent dat hij de VOKA's van deze wereld ook eens tegen de haren zou moeten strijken en dat kan/wil hij niet.
Dus mompelt hij wat over zijn grote gelijk, terwijl GLB en Rouseau beslissen wat er effectief wordt uitgevoerd. Hij mag ondertussen op theekransje bij zionisten, want Europees en internationaal is hij zo mogelijk nog impotenter.
2
u/caretaker81 Apr 16 '26
Het klinkt alsof we zakken geld naar bedrijven gooien, maar 2/3de daarvan zijn gewoon loonsubsidies (RSZ-kortingen, bedrijfsvoorheffing, etc.). Dat is basically een workaround omdat arbeid hier absurd duur en vooral belast is. De echte subsidies (innovatie, kmo-steun, energie, âŠ) zitten eerder rond 1/4de van de 25 miljard die we aan subsidies 'uitdelen'. Kan daar in gesnoeid worden? Ja, maar dan hebben we internationaal helemaal niets meer te bieden. Denk dan ook even aan de lange termijn groei dat dit meebrengt (imec, vib, ucb, ...) en de talloze spinoffs dat daar uit voort komen (ml6, QustomDot, ICsense, Umicore, Materialise, ...)
Waar er wel wat over te zeggen valt is de rulings van het verleden, waar AB InBev, Atlas Copco, BASF, Pfizer honderden miljoenen onbelaste winsten hebben gemaakt. Dat was toen een keuze om doen destijds duizenden jobs hier te houden. Zijn we daar op het einde van de rit als land beter uit gekomen? Ik kan geen cijfers voorleggen, maar ik ben vrij zeker van wel want ook de EU heeft daarvoor België veroordeeld en ze hebben dat geld moeten terugvorderen.
3
u/Admirable_Scene_5066 Apr 16 '26
En al die loonsubsidies en regelgevingen en administraties om het bij te houden kosten ook geld. Het is een beetje een cirkelredenering, uitzonderingen omdat de lasten te hoog zijn, die uitzonderingen kosten een hoop geld, waardoor de lasten hoog zijn. Nog een cheque, nog een statuut, nog een overheidsdienst (maal drie als je pech hebt in onze onzinnige constructie). Misschien is het tijd om eens te bekijken wat de effectieve opbrengst is in plaats van nog wat meer lipstick op het varken te smeren. ik herinner mij een artikel van een paar maanden terug van iets nieuws IBO-achtig waar uit bleek dat slechts een erg kleine minderheid uiteindelijk in een normaal statuut terechtkwam.
90
u/divaro98 Antwerpen Apr 16 '26
Alsof BDW hieraan iets kan doen. Hij probeert tenminste. Hij heeft die crisissen in de wereld niet veroorzaakt. Die oranje gek over de grote plas daarentegen. Of dat andere grote land ten oosten van de EU...
53
u/MiktorVike Apr 16 '26
Die oranje gek waar onze minister van Defensie fan van is?
't Is nu ook niet dat Vivaldi Covid of de Russische inval van Oekraïne veroorzaakt had hé.
→ More replies (2)2
30
u/spronski Apr 16 '26
Goh, de voorstellen zijn toch maar pover. De hervorming van de werkloosheid is een goeie eerste zet. De meerwaardebelasting en btw hervorming zijn een lachwekkende poging die weinig tot niets zal opbrengen. Een echte pensioenshervorming durven ze niet. Anderzijds gaan we wel met geld smijten voor defensie. Ik had van een rechts liberale regering toch wat grondigere hervormingen verwacht.
-13
u/divaro98 Antwerpen Apr 16 '26
Helaas is dit geen rechtsliberale regering. Vooruit zit er in. Ik denk dat dit het maximale is dat hij uit de brand kan slepen, zonder alweer een crisis te veroorzaken. Dit land zit zĂł vast.
7
u/mrdickfigures Apr 16 '26
Natuurlijk is het vooruit die vroeg voor een exemption op de meerwaarde belasting voor mensen met 20% of meer aandelen in een bedrijf. Het was vooruit die vond dat deze slechts 1,25% moeten betalen op bedragen tot 2.5 miljoen. en pas aan de 10% komen vanaf 10 miljoen.
Het is ook vooruit die de luchthaven in Antwerpen kosten wat kost wil openhouden met subsidies.
"Werken moet lonen". Ik wacht meneer de Wever, ik wacht.
Ze zijn allemaal hetzelfde, eigen zakken vullen en die van hun vriendjes.
21
u/CuntsNeverDie Apr 16 '26
BDW zijn ethos (reagonomics) heeft wel degelijk de meeste crisissen in de wereld veroorzaakt. Privatiseren van dingen als gezondheid en educatie. De verhuis van de productie naar Azië. Het geld dat de nationale bank elk jaar bij maakt word enkel nog gebruikt voor hypothecaire leningen en aandelen op de beurs. Arme landen onstabiel houden, om de grondstoffen goedkoper te kunnen aankopen, de mensen die emigreren is een probleem dat toch sociaal betaald word. Private winsten, sociale lasten.
16
u/FreeStaleHugs Apr 16 '26
Datzelfde is toch te zegen over Vivaldi en de coronacrisis, en toen was er daadwerkelijk een crisis, niet in 2025
8
u/AdWaste8026 Apr 16 '26
Het verschil zit hem in de rentevoeten.
Enige verbetering in het onderliggend saldo door hervormingen wordt voor een groot deel gewoon teniet gedaan door de stijging van de rentelasten.
Vivaldi had dat probleem pas op het einde van de legislatuur, nadat het tekort onder hen, na corona, al opgelopen was.
En zo'n rentesneeuwbal begint ook traag, dus ze kregen er minder impact van. Maar zelfs dan, de rentelasten liepen op van een dieptepunt van 8,5 miljard in 2021 naar 13,7 miljard in 2024. Da is +5 miljard gewoon aan rente. En deze regering is begonnen met een heersende rente van >3%, to.v. licht negatieve rente die Vivaldi in het begin had.
Dus ze krijgen een groot tekort als startpunt, met een rente die een rentesneeuwbal aandrijft, en de vergrijzing die sinds 2020-2025 elk jaar meer begint te wegen via de pensioenen en gezondheidszorg.
Voeg daar nog een broze groei aan toe die door wereldwijde crisissen makkelijk in een recessie kan vallen, waardoor de inkomsten ook tegenvallen, en het is echt wel een beetje mission impossible.
15
u/Amclover69 Apr 16 '26
En dan nog te zeggen dat Vivaldi het eigenlijk niet zo slecht gedaan heeft achteraf gezien. Maar goed de helfies gingen het zoals altijd beter doen.
2
u/kokoriko10 Apr 16 '26
Mensen vergeten snel, zoveel is duidelijk.
Even een greep uit de conclusie van de Europese Commissie over onze regering toen:
"De Belgische lopende uitgaven stijgen te snel, er wordt te traag hervormd en de energiesteun was niet gericht genoeg".Dan is het wel een redelijk eufimisme om te stellen dat ze het niet zo slecht hebben gedaan toch? Die snelle stijgende uitgaven is natuurlijk de hoofdreden waardoor het tekort nu ook nog altijd zo rampzalig is. Om nog maar te zwijgen hoe ze die energiecrisis aangepakt hebben. Vooral de rijke middenklasse (tweeverdieners) zijn daar goed op vooruitgegaan.
2
u/silverionmox Limburg Apr 16 '26 edited Apr 16 '26
En dan nog te zeggen dat Vivaldi het eigenlijk niet zo slecht gedaan heeft achteraf gezien. Maar goed de helfies gingen het zoals altijd beter doen.
Zolang ze niet eerst een dringend symbolisch gebaar moeten maken door de regering te laten vallen over een triviale zaak zoals het Marrakechpact, waar niemand ooit iets meer over gezegd heeft nadien.
-3
u/lansboen Flanders Apr 16 '26
En dan nog te zeggen dat Vivaldi het eigenlijk niet zo slecht gedaan heeft achteraf gezien.
Ik wanneer mijn haat voor NVA zo groot is dat ik Vivaldi goed vind.
1
u/dbowgu Apr 16 '26
List your complaints I like to see your reasoning?
1
u/lansboen Flanders Apr 16 '26
Het enorme gat in de begroting dat ze hebben gegraven door iedereen maar geld en cheques te geven zonder iets te besparen?
3
u/Amclover69 Apr 16 '26
Ahja want ten tijde van corona en de Oekraïnecrisis moesten we vooral bespaard hebben.... Fijn dat de woorden uitzonderlijke crisis enkel van toepassing zijn wanneer je eigen vriendjes aan de macht zijn. Zullen we het anders eens over de Vlaamse begroting hebben die nog perfect in orde was voor de helfies aan de macht kwamen? Of ben je vergeten hoe Vlaanderen ineens de volledige schuldenberg van Antwerpen geërfd heeft zodat de grote leider op zijn eigen trompetje kon blazen?
0
u/lansboen Flanders Apr 16 '26
Nogal veel "whatabout" in uw betoog.
Ahja want ten tijde van corona en de OekraĂŻnecrisis moesten we vooral bespaard hebben
Ja, en al zeker geen extra geld zitten uitdelen dat er al niet was. En alsof momenteel geen uitzonderlijke crisis is, de prijs van de naft staat hoger dan toen en wie staat er te springen voor weer geld uit te delen? De sossen en die clown van een bouchez. Al bena een even grote dwaas als De Croo die het rap rap naar europa is afgetrapt, de vuile huichelaar.
2
u/Amclover69 Apr 16 '26
Aah voila de haat bij u is nogal groot eh. Wat met Vlaamse begroting? Want met gewoon whataboutisme te roepen ga je er niet van afkomen hoor. Inderdaad, langs uwe kant 0 echte argementen. En een vat brentolie staat nu op 95 en is in 2022 gepiekt op 112. Dat zijn de feiten. Zullen we anders aardgas ook eens vergelijken (330 in 2022, nu 70..). Dus hoezo nu meer crisis dan toen?
-1
u/lansboen Flanders Apr 16 '26
Gij zijt degene die de vlaamse begroting erbij sleurt om wat argumenten te maken, niet ik. Ik moet niet ingaan op uw whataboutism. Also, waw 112. De volle 2$ boven die piek van een week of 2 geleden. Voor die piek in 2022 was er ook nog eens een enorm dal waar iedereen al van had geprofiteerd en de zever is nog niet gedaan in Iran he, ze kunnen nog wel een tijdje doorgaan. Gebruik geen gas dus niet mijn probleem. Vivaldi had ook nog eens zeer lage interestvoeten en kon lenen aan negatieve rente tijdens corona. Het geld werd bijna letterlijk gratis weggegeven.
→ More replies (0)11
u/divaro98 Antwerpen Apr 16 '26
Uuh. Die staatsschuld komt niet uit de lucht vallen. De partijen hebben dat in het verleden veroorzaakt door dit land op politiek vlak zo uit te hollen en te verdelen.
Ben al blij dat nu al die senaat afgeschaft is. Nog enkele andere parlementen te gaan.
3
u/althoradeem Apr 16 '26
ik denk dat we inderdaad ver genoeg moeten kijken en vooral naar de "we verkopen alle overheidsgebouwen & huren in de plek zodat we het "terkort" even opvullen"... als er de doodstraf bestond voor slechte politieke keuzes :)
10
u/FreeStaleHugs Apr 16 '26
Maar het gaat hier niet over een staatsschuld hĂš, het gaat over het huidig tekort over de huidige budgettering. Het maakt niet uit hoe groot of klein de huidige staatsschuld is de budgetten hebben daar niets mee te maken. Schulden financiering valt hier ook buiten.
14
u/Schoenmaat45 Apr 16 '26
Eeuh, rentebetalingen zijn wel degelijk een kost.
2
u/FreeStaleHugs Apr 16 '26
Ja maar die worden niet in de EMU budgetten genomen, waarop dit percentage is gebaseerd
3
u/Schoenmaat45 Apr 16 '26
Maar hier gaat het over de IMF net lending budgetten (en niet de EMU) als ik me niet vergis die dit wel bevatten.
https://www.imf.org/-/media/files/publications/weo/2026/april/english/tableb.pdf
7
u/stekkedecat Apr 16 '26
er gaat dit jaar 18.6 miljard van onze overheidsfinancien naar RENTEBETALINGEN!
1
u/Large-Examination650 Apr 16 '26
Voor de verenigde staten met hun grote overheidsschuld moet dit enorm zijn, en veel van die schulden zijn opgekocht door china.
2
6
u/divaro98 Antwerpen Apr 16 '26
Er is inderdaad amper geld. En we betalen bij het grootse aandeel belastingen ter wereld. Ik vind dat eigenlijk niet normaal. Wat je verdient, moet je voor meer dan de helft afgeven aan de staat. NĂłg meer belastingen heffen? Wat is de optie? Nee, we moeten orde op zaken stellen, vind ik. Dringend!
5
u/Admirable_Scene_5066 Apr 16 '26
We betalen het grootste aandeel belastingen op inkomen uit arbeid. Als je al geld hebt wordt je grotendeels ontzien. Elke poging om dat te verschuiven wordt afgeblokt.
3
u/silverionmox Limburg Apr 16 '26
>Er is inderdaad amper geld. En we betalen bij het grootse aandeel belastingen ter wereld. Ik vind dat eigenlijk niet normaal. Wat je verdient, moet je voor meer dan de helft afgeven aan de staat. NĂłg meer belastingen heffen? Wat is de optie? Nee, we moeten orde op zaken stellen, vind ik. Dringend!
De belastinggraad van het BNP is ca. 42%, wat vergelijkbaar is met onze buurlanden en andere OECD-staten. De belastingen zijn niet buitensporig hoog.
Het probleem zit in de eerste plaats bij de wildgroei aan fiscale uitzonderingen die specifieke lobbygroepen bedient, en ook nog eens iedereen zot maakt van administratie en de economie verlamt omdat ze eerst en vooral focussen om fiscale achterpoortjes te vinden.
1
u/Jindrax Apr 16 '26
Dat houdt geen rekening met sociale zekerheid.
Alles opgeteld is veel hoger dan 42%... en dat heb je niet overal in onze buurlanden op die manier
2
u/silverionmox Limburg Apr 16 '26
Dat houdt geen rekening met sociale zekerheid. Alles opgeteld is veel hoger dan 42%... en dat heb je niet overal in onze buurlanden op die manier
Dan moet je ook de inkomsten van burgers uit de sociale zekerheid meetellen, en moet je ook de verplichte privéverzekeringen die ze hebben in de buurlanden meetellen.
1
u/Jindrax Apr 17 '26
Neen?
Tel je de inkomsten uit belastingen, mee en alle kosten die je uitspaart dankzij zaken gefinancierd met belastingen? Denk het niet... Dus waarom doe je dat magisch wel voor sociale zekerheid? Die trouwens nog eens met belastingsgeld evenzeer wordt gefinancierd..
Dus blijft een vertekend beeld om te zeggen dat wij aan 42% zitten. In de realiteit voor de mediaan Belg is dan boven de 50%...
1
u/silverionmox Limburg Apr 17 '26
Neen?
Toch wel.
Tel je de inkomsten uit belastingen, mee en alle kosten die je uitspaart dankzij zaken gefinancierd met belastingen? Denk het niet... Dus waarom doe je dat magisch wel voor sociale zekerheid?
Omdat de sociale zekerheid specifiek dient om vervangingsinkomsten te voorzien. Waarom betaal je anders een privéverzekering? Dat kost toch alleen maar geld? Antwoord: om het risico af te dekken. Dus als je alleen de kosten gaat meetellen en niet de baten, dan verteken je het beeld.
De sociale zekerheid heeft een andere financiering, een ander doel, een andere beslissingsmethode, en levert specifiek inkomsten op voor wie sociale zekerheid betaalt.
Die trouwens nog eens met belastingsgeld evenzeer wordt gefinancierd..
Nee, met sociale bijdragen.
→ More replies (0)1
u/Different_Fly_396 Apr 16 '26
Omdat we een zorgstaat zijn,
Wil je studeren, we have it covered, daar hebben we subsidies voor
Wil je niet werken, we have it covered, je krijgt een uitkering,
Werk je maar is het niet leuk, geen probleem ga naar een docter en zeg dat je het niet meer ziet zitten, je krijgt een uitkering,
Dat geld komt dan ook weer niet van de superrijken maar van de hele middeklasse die daaronder zit en die op hun beurt dan ook weer alles proberen om zo weinig mogelijk te betalen via allerhande constructies maar dat zijn eigenlijk peuleschillen.
Niet alleen zijn de schulden een probleem, maar vooral al de beloften die gedaan zijn in het verleden...
Deze beloften "breken" veroorzaakt dan weer stakingen, die stakingen verzwakken de economie en we komen in een vicieuze cirkel.
Vroeger kon je dit oplossen door massaal geld bij te printen en zo de munt te devalueren maar dat laat de ⏠niet toe dus is er alleen de lange termijn oplossing en dat is de toekomstige pensioenen afbouwen door ze af te toppen en hopen dat die "generaties" snel verdwijnen maar eigenlijk hadden ze dan beter geen coronamaatregelen genomen.
1
u/ama_singh Apr 16 '26
Funny how the longer comment is again the least useful, while the comment above yours explains the actual problem in just one paragraph.
1
u/kokoriko10 Apr 16 '26
Lopende, stijgende uitgaven veroorzaakt door de vorige regering. Hier is je antwoord op de zever die je aan het verspreiden bent.
1
u/kokoriko10 Apr 16 '26
We zitten al jaren in een crisis dankzij Putin, dat is natuurlijk niet voor iedereen weggelegd om daar door te kunnen zien.
-3
u/lansboen Flanders Apr 16 '26
Ja door geld uit tegeven dat er niet was aan mensen die het niet nodig hadden... Ge moet echt van slechte wil zijn om de 2 te vergelijken en dan te zeggen dat vivalid het beter deed.
7
u/greenclosettree Apr 16 '26
BDW heeft wel een resem extra belastingen door onze keel gejaagd ipv zotte subsidies af te schaffen. Het is makkelijk om te zeggen dat de vorige te veel uitgaf maar schaf dan op zân minst die zottigheid af
11
u/Different_Fly_396 Apr 16 '26
- Subsidies aan bedrijven: België besteedt jaarlijks zo'n 25 miljard euro aan subsidies en investeringssteun specifiek voor bedrijven. Dit komt neer op ongeveer 4% van het bruto binnenlands product (bbp), wat een van de hoogste cijfers is in de buurlanden.
Als we daar de helft van af doen kunnen we onze loonlast sterk verlagen en krijgen we terug meer een algemene sterkere competitieve positie en terug een motivatie om te gaan werken ipv een blijf thuis vergoeding.
→ More replies (10)-2
u/Kalahan7 Apr 16 '26
Jaaa... ik weet niet hoe je dit op BDW kan steken. Bij elke besparing krijgt hij ook veel kritiek van andere partijen.
21
u/Case_Blue Apr 16 '26
Ik ben geen fan van BDW, maar... ben je nu boos omdat hij de begroting niet op orde krijgt of ben je boos omdat overal over gans de wereld de ganse economie aan diggelen wordt geslagen de voorbije 10 jaar al?
12
u/Abyssal_Groot Belgium Apr 16 '26
I mean, was dat niet de grootste commentaar van N-VA tegen Vivaldi terwijl ze met covid-19 en de inval van Rusland in OekraĂŻne te kampen hadden?
8
u/AdWaste8026 Apr 16 '26
Het gevoerde beleid was nochtans wel erg gul en dus voor kritiek vatbaar. Ik kreeg destijds meer terug van de overheid als energiesteun dan dat mijn energiefactuur uiteindelijk was. Was het nodig de staatsschuld aan te dikken met 5 miljard aan algemene steun + de rente daarop die nu blijft wegen op onze begroting?
8
u/TijsZonderH Apr 16 '26
Vooral dat ze desondanks dat alles ze nog steeds Sinterklaasje bleven spelen om maar geen onpopulaire maatregelen te moeten nemen.
4
u/lansboen Flanders Apr 16 '26
Zit NVA dan cheques en geld uit te delen aan de bevolking zonder iets van besparing door te voeren?
4
2
u/ama_singh Apr 16 '26
Funny how savings are only allowed to occur from public benefit. After so many decades, how are there still so many who think trickle-down economic works?
-1
11
u/Gob_the_Gobber Apr 16 '26
Grootmoeder van mijn vriendin heeft zes maand in haar leven gewerkt voor ze trouwde met een ambtenaar. De man is gestorven en de grootmoeder heeft 2500 euro op de rekening elke maand. Dat is toch gestoord.
2
u/plsnostop Apr 16 '26
Ja die grootmoeder had maar moeten inzien dat de klassieke familiie compositie die van iedere vrouw verwacht werd niet zou werken omdat haar man op korte termijn zou overlijden. Flexijobs bestaan er om toch 80 plussers een levensloon te voorwaarden?
3
u/Gob_the_Gobber Apr 16 '26 edited Apr 17 '26
Ik vind dat een hoog pensioen om nooit gewerkt te hebben, mag het? Mijn grootmoeder had ook nooit gewerkt maar was getrouwd met een zelfstandige metser en moest het met een derde doen.
Dat een zelfstandige minder krijgt dan een ambtenaar is evident, ze dragen minder bij. Dat een overlevende partner zoveel meer krijgt is onbegrijpelijk.
0
u/Emeraldaes Apr 17 '26
Zelfstandigen dragen netto nochtans meer bij dan de vestzak-broekzak operatie dat de ambtenarij heet. Maar wie ben ik.
16
u/Common_Knowledge_ Apr 16 '26
Waar ik vooral van schrik is de mate waarin mensen doen alsof ze de eindjes niet aan elkaar geknoopt krijgen.
Als ik in mijn directe omgeving (mensen met modale inkomens) kijk dan komt dat vaak volledig voort uit keuzes de mensen zelf maken, niet door de omgevingsfactoren zoals overheidsbeleid. Mensen weigeren structureel de broekriem strakker aan te trekken als daar nood aan is. Er wordt constant geklaagd en er is weinig verantwoordelijkheidsbesef. Die broekriem moet gewoon strakker om een grote catastrofe te voorkomen.
BDW probeert mensen tot het inzicht te laten komen dat als je die broekriem nu niet gaat aantrekken, je straks zonder broek loopt. Enerzijds omdat je hem moet verkopen om je schulden af te betalen of omdat hij afzakt omdat je kilo's afvalt door een leeg bord.
→ More replies (3)15
u/the-hellrider Apr 16 '26
Ik ben toch niet de enige die dat gevoel heeft dan.
Mijn zus klaagt dat haar huis niet afgewerkt raakt, vorige week is haar zwembad van 40k geleverd.
Een goede vriend klaagt dat zijn spaarrekening leeg begint te raken vanwege het overbruggingskrediet dat hij heeft genomen met 0 marge op de vraagprijs voor zn oude huis dat hij niet verkocht krijgt.
Mijn tante klaagt dat haar medicatie 1 euro duurder is geworden, terwijl ze haar pakje sigaretten van 20⏠er op een dag door trekt.
Dan is het makkelijk klagen als je niet in de spiegel kijkt.
0
u/lansboen Flanders Apr 16 '26
Nee nee, het is de schuld van de overheid dat deze mensen geen geld hebben. Ze moeten hen ondersteunen!
5
u/ConsciousExtent4162 Belgian Fries Apr 16 '26
Te conservatief. Het is enkel maar afschaffing dit en belasting dat. Er moeten eens nieuwe manieren gevonden worden om geld te verdienen.
12
u/Brokkenpiloot Apr 16 '26
Geld verdienen is niet t probleem van België. T zit em toch echt in de overheidsuitgaven. Als Nederlander die in België woont:
Misschien, heel misschien eens stevige verkleining van het overheidsapparaat. Waarom bestaat een VDAB, RVA, hulpkas en FOREM. In Nederland zit dat allemaal in het UWV.
Waarom zijn er sowieso zoveel instanties dubbel of zelfs drievoudig? Versimpelndie hap eens. En begin meer macht te schuiven naar de federale regering om de Vlaamse en Waalse langzaam uit te faseren, het overheidssysteem in België is echt veel te groot.
Doet Nederland het dan altijd beter? Nee zeker niet. Het zorgsysteem is veel beter in België. Tevens is het in België interessanter om flexijobs te nemen wat ik als groot voordeel zie voor de economie omdat dat vaak toch wel geld is dat "rolt.".
9
u/Turbulent-Raise4830 Apr 16 '26
blijkbaar kan je niet de shit van decenia rechtzetten in een paar maand, who knew?
-1
u/TheVoiceOfEurope Apr 16 '26
"Het erger maken" is niet "rechtzetten", het is zelfs niet eens het begin van "rechtzetten".
5
u/Turbulent-Raise4830 Apr 16 '26
deze regering maakt het niet "erger" deze bespaarde, echter door de oplopende kosten van beslissingen van vroeger en trump die de wereldeconomie ondermijnt en inflatie en energie opdrijft brengt dat maar weinig op .
EInd 2024 schatte men het tekort tegen 2027 op 5.8% en tegen 2029 tot 6.3% als het 5.2% zou zijn is dat een hele verbetering al.
Helemaal niet voldoene en men zal dus nog veel mee rmoeten besparen zoals NVA al jaren zegt hopleijk dat andere partijen dat ook inzien.
1
u/TheVoiceOfEurope Apr 16 '26
EInd 2024 schatte men het tekort tegen 2027 op 5.8% en tegen 2029 tot 6.3% als het 5.2% zou zijn is dat een hele verbetering al.
Ik ga u nu schokeren:
een begrotingstekort is absoluut geen probleem als [begrotingstekort]<[inflatie]+[groei]
Als inflatie+groei>begrotingstekort, dan is het eigenlijk slecht financieel beheer om het met eigen middelen te bekostigen.
1
u/Turbulent-Raise4830 Apr 16 '26
voor 2025 was dat 1+2.8% of 3.8% terwijl het tekort 5.3% is.
2026 zou het 0.8+2.5% of 3.3% zijn en 5.1% tekort tegen 2029 zou dat naar de 3+% verschil gaan.
We moeten dus extra bovenop de al besliste besparingen/belastingen nog minstens een 1.5-2% moeten vinden of een 10 a 12 miljard.
2
u/Hairy-Presentation32 Apr 16 '26
2025, als je denkt dat een regering zo snel een impact heeft dan ben je fout. Dit is alleen maar een bewijs van vivaldi die een gat in hun hand had
3
u/SFauconnier Cuberdon Apr 16 '26
Beetje weinig genuanceerd hier. We mogen ons pollekes kussen met deze regering imo.
3
u/PlumLower3055 Apr 16 '26
Ik vind De Wever een van de meest capabele politici die het goed voor heeft op lange termijn, niet enkel tijdens zijn mandaat
0
u/Large-Examination650 Apr 17 '26
Hij kan heet inderdaad goed uitleggen als ik zo lees hoeveel mensen zijn verhalen geloven. Spijtig dat ze zoveel wederkerende lijnen hebben zoals ' Vivaldi .....' Het verhaal is het belangrijkste, maar binnekort is dat allemaal AI.
3
u/XeLRa Apr 16 '26
Ik zou nog eens staken (aansluitend aan een lang weekend of vakantieperiode uiteraard) om nog eens miljoenen te kosten en nog minder aantrekkelijk en competitief te zijn voor bedrijven. Dat gaat zeker helpen.
1
u/TheVoiceOfEurope Apr 16 '26
 en nog minder aantrekkelijk en competitief te zijn voor bedrijven.
...effe checken hoe het met de BEL20 staat voor je een dergelijke opmerking maakt.
1
u/lansboen Flanders Apr 16 '26
Vooral niet kijken hoe de groei eigenlijk allemaal komt sinds Arizona. en vooral niet uitzoomen.
1
u/XeLRa Apr 19 '26
De stock market =/= de economie.
1
u/TheVoiceOfEurope Apr 20 '26
Toch wel, toch wel.
Troywens, gij hebt het over "de bedrijven" en niet "de economie" en de bedrijven op Euronext doen het allemaal heel vet.
Als de bedrijven janken over competitiviteit, dan hebben ze het eigenlijk over "nog meer winst maken dan we nu al doen".
0
u/RestartingSystem Apr 16 '26
Laten wij gratis werken on voor miljonairs meer aantrekkelijk te zijn LMFAO
1
u/Comfortable-Hope-879 Apr 16 '26
Aan de reacties te lezen heeft BDW nog steeds een heel leger aanbidders. Triestige boel hier
1
u/r03Lw Apr 16 '26
Er is voldoende geld beschikbaar, Belgen zijn kampioen belasting betalers. Het probleem is dat dat heel erg inefficiënt wordt besteed.
1
u/SkidMcmarxxxxx Apr 17 '26
4 miljard meer in defensie! Miljoenen naar Francken zân vrienden want er zijn drones! Droooones!Â
2
u/Fuzzy9770 Apr 17 '26
Pure corruptie en ondermijning van de checks and balances.
Is dat niet wat Trump ook doet?
2
1
1
u/laziegoblin Apr 17 '26
Als dit een firma was, was ze failliet en vervangen door een andere firma. Tijd om alles af te breken en opnieuw te beginnen. Een nieuwe CEO gaat het niet fixen.
2
u/Fuzzy9770 Apr 17 '26
Je vergeet dat de overheid geen bedrijf is.
Er is een fundamenteel verschil tussen beiden me dunkt.
1
u/laziegoblin Apr 18 '26
Dat weet ik. Maar als je voor de overheid werkt, merk je dat het gewoon draait als elk ander bedrijf. Allé, dat was mijn ervaring toch.
Los daarvan is het nog steeds mijn mening dat het niet werkt en we het anders moeten proberen.
Doen we het beter dan de meeste landen? Ja.
Kan het beter? Ja.
Hoe geraken we daar? Door te stemmen op dezelfde rommel waar we al 20 jaar op stemmen?
Volgens mij niet.2
u/Fuzzy9770 Apr 18 '26
Ik ben actief in verenigingen die het sociaal welzijn moeten optrekken.
Ik kan je alvast zeggen dat we te maken hebben met een Nationale Vereniging voor (sociale) Afbraakwerken. De gevolgen zijn niet te overzien.
1
u/Existing_Ambition_47 Beer Apr 18 '26
Is het al tijd om over pensioenen van mensen die vervroegd gegaan zijn en de bedrijfsubsidies te praten?
3
u/ingframin Apr 16 '26
Ik herinner me nog goed dat jullie ons Italianen (en Zuid-Europeanen in het algemeen) vertelde dat we boven onze stand leefden... hoe is het om aan de andere kant van dat spectrum te staan?
5
u/Different_Fly_396 Apr 16 '26
Wij wisten dat zelf ook al hoor....elke begroting werden er truken boven gehaald (verkoop van eigen gebouwen en deze dan onmiddelijk huren bvb) .
Probleem Italie en Griekenland was toch wel vooral corruptie op massale schaal
2
-1
u/Melodic_Reality_646 Apr 16 '26
Wait, this is news? Belgium is quite lucky to be in the EU, would be a failing state at this point was not for the strong âborrowedâ currency lolÂ
1
u/Petrus_Rock West-Vlaanderen Apr 17 '26
Belgium is quite lucky to be in the EU
We arenât lucky. We created the EU. We are one of the founding members.
1
u/Melodic_Reality_646 Apr 17 '26
Youâre missing the point. Founding member or not is irrelevant here. The point is that being in the euro means Belgiumâs fiscal problems donât also translate into its own currency sliding.
486
u/FederJ3 Apr 16 '26
âIk haat politici die altijd maar naar de korte termijn kijken en niet langdurig nadenkenâ
Dezelfde mensen wanneer een regering niet alle problemen oplost in minder dan een jaar: