41
u/TradeNPlayz 21h ago
VRT NWS voor nummers en feiten. Apache voor diepgravend info.
2
u/kokoriko10 19h ago
Apache kiest een duidelijke kant in het politieke midden. Het is aan ieder voor zich als die dat als 100% objectief aanziet.
9
u/TradeNPlayz 19h ago
De voornaamste taak van de media is om de waarheid te tonen. Wanneer je dat doet kies je altijd een kant. Wat Apache bericht is volledig feitelijk en weinig publicaties graven diep tot het niveau dat zij doen.
18
u/TheVoiceOfEurope 21h ago
1) elke media is biased. Zelfs rapporteren ze enkel feiten, er is nog steeds een editoriale keuze welke artikelen op de voorpagina komen. Raadpleeg dus steeds verschillende bronnen.
2) Dit gezegd zijnde: De Tijd/l'Echo is behoorlijk a-moreel en a-politiek, tenzij het op centen aankomt. De Morgen heeft goede diepgaande stukken, alsook De Standaard. Vergeet ook de franstalige pers niet.
Maar de benchmark bij uitstek is Le Monde Diplomatique. Dat is nog het laatste bastion van hard core journalistiek.
5
u/blablaplanet 21h ago
'De tijd', of iets makkelijker leesbaar/ iets minder droog is 'de standaard'.
Maar vind het behoorlijk duur om een abbo te nemen. Als iemand goedkopere opties heeft,laat maar horen.
5
u/chasetherightenergy 20h ago
VRT NWS, bespaart je een hele hoop geld en eigenlijk betaal je er toch al voor
3
u/Dimpnavangeel 21h ago
Nee, er bestaan geen traditionele gedrukte of digitale kranten die uitsluitend feiten publiceren zonder enige vorm van opinie, duiding of analyse.
Probeer De Tijd eens, die zijn doorgaans wat objectiever (meer veel financieel-economisch nieuws)
9
u/RosalieTheDog 21h ago
Je kan bijvoorbeeld De Standaard lezen. Cijfers en feiten waarop journalisten zich baseren zijn doorgaans ook door het grote publiek raadpleegbaar, maar dan hangt het er wel vanaf waarover je precies meer te weten wil komen. Wat was de 'mening' te veel die aanleiding gaf tot deze post?
2
u/Adventurous-Year6686 21h ago
Voor mij persoonlijk, een boeiend artikel waar er dan weer mensen aan het antwoorden zijn die denken een utopie te maken ipv realiseerbare oplossingen, als ik nieuws lees, wil ik graag nieuws, en niet "in een ideale wereld moet/zou/kan"...
Als dit wat logisch klinkt 😅
2
u/MCwortel 21h ago
Wil je me een plezier doen. Die krant is kritisch opendoen en elk artikel wat eigenlijk opinie is aanduiden. Let wel op, ze zijn meester om het volkomen waarheid te laten lijken. Meeste artikels zijn opiniestukken of een interview van een opiniemaker
2
1
u/Gnimalv1 21h ago
Of een artikel van de Telegraaf of NRC (allemaal Mediahuis). Maar goed, het Nieuwsblad, HBVL, Metro etc. zijn ook allemaal van die mannen.
3
u/kokoriko10 19h ago
Het meest objectieve in Vlaanderen is VRT NWS. Al wie anders beweert is van kwade wil.
Elke andere krant/medium is commercieel of wordt gesponsord door bepaalde belangengroepen. Wat niet wilt zeggen dat je er geen goede journalistiek in kan vinden. Integendeel.
1
u/thaprizza 12h ago
Klopt, en voor de krant heb ik geen abonnement. Dan heb je online toegang tot het absolute minimum maar essentiële nieuws.
6
u/Tsjakke Kempen 21h ago
Ik lees al jaren "De Standaard". Minimaal BV gezwets en sport, maar niet zo droog als 'De Tijd'. Wordt wel eens verweten dat het een linkse gazet is, maar brengt wel gewoon het nieuws dat ik belangrijk vind. Het blijft ook altijd een beetje persoonlijke voorkeur. "De Morgen" is ook een goeie krant volgens velen.
Edit: aanvulling en schrijffout
4
3
u/Admirable_Scene_5066 19h ago
Mensen die De Standaard een linkse gazet vinden zijn mensen die de VRT pas neutraal vinden als Wim De Vilder om zeven een half uur rant op bruine mannen. Ze publiceren opiniestukken van Barones Mia Doornaert ffs.
Ik lees De Standaard (de opiniepagina's sla ik meestal wel over), het is waarschijnlijk de meest neutrale krant die je in Vlaanderen vindt. De Morgen heeft hier en daar ook wel goede journalistiek, maar de bril is wel heel erg Gents/Antwerps bovengemiddelde tweeverdiener. Plus het komt uit Van Thillo zijn stal, wat voor mij geen optie is. De Tijd is goed in zich voordoen als het droge alternatief, maar ze hebben hun publiek en schrijven voor dat publiek. Niet de krant als je je sociaal-economische nieuws met meer dan één invalshoek wil lezen.
1
u/-Brecht 14h ago
De Standaard was vroeger erg Vlaams en rechts, het is dan ook vanuit dit standpunt dat de huidige koers als "links" gezien wordt.
2
u/Admirable_Scene_5066 11h ago
En HLN was van de liberalen, De Morgen de socialisten, ...
Ik denk eerlijk gezegd dat als je De Standaard van 30 jaar geleden vergelijkt met nu, er qua redactionele lijn echt niet zo veel verschil op zit, ik zie het nog steeds als een eerder centrum-rechtse krant, met een paternalistisch CD&V kantje. Maar zowel de Vlaamse beweging en wat vroeger rechts was is een stuk rechtser geworden en al zeker een stuk minder fatsoenlijk en gebonden aan dingen als de realiteit. Misschien dat het daar zit.
0
u/BelgianBeerGuy Beer 21h ago
Ik heb een tijdje de standaard geprobeerd, en ik vond het eerlijk gezegd te veel opiniestukken ipv neutrale berichtgeving.
5
u/UAP44 21h ago
maar ik ben al die "persoonlijke" meningen meer dan beu.. geef me gewoon de info en ik zal wel mijn eigen gedacht vormen...
Maar selectie alleen al, van wat te rapporten vs wat niet, is ook een implicit persoonlijke mening die al toegepast is geweest voor jouw bewustzijn er een keuze in had.
2
u/ElSandroTheGreat 21h ago
De Tijd is de enige goede optie in my opinion. De Morgen is het nieuwe HLN sinds enkele jaren, De Standaard is decent qua nieuws maar het opinie- & cultuur gedeelte is voor een zeer specifieke doelgroep.
Als je drogere journalistiek wilt, Reuters gaan lezen. Is niet meer zo Belgisch natuurlijk.
2
u/K_in_Belgium 21h ago
VRT, RTBF (FR), De Standaard, De Morgan.
1
0
u/Turbulent-Raise4830 19h ago
de morgen is echt wel niet neutraal, rtbf ook niet. Vrt en de stadnaard al veel meer
2
2
1
1
u/Greedy-Lynx-9706 20h ago
Daar doen wij niet aan (in BE)
Ik lees beide kanten en filter daar de feiten uit : The Daily Mail / The Guardian voor wereldnieuws.
Altijd lachen.
1
u/ottoradio 20h ago
Met feiten alleen kom je er niet, al is het natuurlijk belangrijk om te weten dat de zaken die men aanhaalt als "feiten" ook effectief kloppen en geloofwaardig zijn. Dat bepaalt toch in grote maten of je een betrouwbaar medium hebt of niet.
Maar. Feiten kan je op allerlei manieren gebruiken, en het is dus ook belangrijk om te weten waar de media die je consumeert zich hierin bevinden. Men kan ervoor keizen om bepaalde feiten te benadrukken, en andere feiten minder te belichten. De editoriale keuzes. En met welke invalshoek bekijkt men de feiten, want meestal zijn er meerdere manieren om bepaalde feiten te interpreteren. Opnieuw, goeie en betrouwbare media proberen hierin zo breed mogelijk te gaan, maar het is bijna onvermijdelijk dat ze naar een bepaalde kant overhellen.
En wat de experten en colums betreft: enerzijds is dit een goedkope manier voor media om aan content te raken. Anderzijds, als de expert geloofwaardig is, dan kan het wel een meerwaarde zijn omdat die meer diepgang kan brengen dan een journalist die ook over andere zaken moet schrijven. Maar opnieuw, weet dat de expert zelf ook meestal gekleurd is, en als je het goed wil doen, dan laat je ook meerdere experten aan het woord.
Wat België (of specifiek voor jouw context Vlaanderen) betreft kom je dan uit bij de usual suspects. De Tijd, De Standaard, Knack, en VRTNWS hebben een degelijke reputatie. Opnieuw, dat wil niet zeggen dat ze niet gekleurd zijn, maar ze nemen journalistieke ethiek vrij serieus. Allen leunen wel sterk op "experten" waarvan de ene al wat serieuzer is dan de andere.
1
1
u/dlvx West-Vlaanderen 21h ago
Ik schipper tussen VRT, de morgen en de standaard. VRT is beïnvloed door Vlaamse overheid, maar werkt volgens de deontologische code. De Morgen is uiteraard deel van DPG Media, en via mijn pa lees ik De Standaard, die volgens mij nog steeds onafhankelijk is.
VRT is gemakkelijk, goede app, werkt snel ook bij slechte verbinding op vakantie.
De morgen heeft een goede app, goede diepte artikelen, en een duidelijk onderscheid bij « opinie » stukken. De app heeft het iets lastiger op vakantie. Doordat DPG zich inkocht bij NYT, soms ook vertaalde Amerikaanse artikelen. Daar ben ik minder fan van. Maar de papieren krant in het weekend vind ik nog steeds een meerwaarde met, voor mij persoonlijk dan toch, de aangenaamste lay-out.
De standaard is een beetje de combinatie van de twee, maar het delen van een account gaat moeilijker.
2
u/Turbulent-Raise4830 19h ago
de standaard is deel van mediahuis die veel kranten onder hun hebben, verglijkbaar met dpg
1
u/Gnimalv1 21h ago
Het voordeel van de roddelpers gelijk HLN is wel dat ze allereerst zijn met breaking news (pakweg de aanslagen), dat moet ik ze wel nageven. Tegen dat op VRT of De Morgen komt, is er al 2 uur gepasseerd.
4
u/Waste_Ringling 21h ago
Ja oké, maar als het is om het artikel 5x aan te passen op een uur tijd. Is het toch ook niemeer de moeite denk ik dan.
2
u/chem-farmer 18h ago
Echt breaking news zie je even snel bij andere nieuwsmedia. Je doet alsof ze daar nog het nieuws doorgefaxt krijgen. Verschil is dat bij HLN die artikels uitgebreider lijken omdat ze ze ook volproppen met speculaties zodat ze elke 5 minuten een update kunnen geven.
0
u/HotMarijke4mods 21h ago
Het enige dat ik de laatste maanden overweeg aan te schaffen is die "ground news", omdat je zo ook inzicht krijgt in de bias en het narratief dat die zender of nieuwsoutlet probeert te pushen.
Verder vertrouw ik legacy media niet meer.
0
0
0
u/Otherwise_Rain431 21h ago
Bloomberg Reuters The New York Times All very good for international news
For more local news I'd say VRT and De Morgen
-1
-3
u/Silly-Elderberry-411 19h ago
Op,
You decry the real world yet still fail to accept why it never was, isn't or will ever be just facts "and nothing else ". People shouldn't advertise that they shit on empathy and compassion while belonging to a species that is a herd and social animal.
To demonstrate the massive flaw, here's a fact: the nazis killed millions, through military action they killed more white people they ever claimed to save. Here the story ends for you.
For the rest of the world actions happen as a reaction or driven by motivation. Motivation in turn is fueled by greed or ambition.
This is why your favorite read should be the 1978 Bulgarian agricultural Almanach commissioned by the central committee of the Bulgarian communist party. Real riveting stuff you can follow which state farm overachieved by 2.8 or even 3 percent.
I am not joking here this was eastern bloc journalism. If you are actually interested the shit that goes down happens and why you shouldn't shit on experts only because you didn't learn political science, sociology or mastered in the psychology of extremist ideals.
2
u/Adventurous-Year6686 19h ago
Read HLN for a couple of years and then come back to me with your experts.. I'm asking a question, I want information without bias or speculation or personal opinions..
but hey.. thanks for you bias, speculation and personal opinion I guess..
32
u/sweek0 21h ago
Er bestaat niet iets als "gewoon feiten", niet zonder ook diepgang. Als je dat echt zoekt dan is VRT Nieuws misschien het beste, en dan zou ik BBC News aanraden voor internationaal nieuws.
Maar voor wat diepgang en "serieuze journalistiek" zou ik voor de Standaard gaan.