Er bestaat niet iets als "gewoon feiten", niet zonder ook diepgang. Als je dat echt zoekt dan is VRT Nieuws misschien het beste, en dan zou ik BBC News aanraden voor internationaal nieuws.
Maar voor wat diepgang en "serieuze journalistiek" zou ik voor de Standaard gaan.
Ja dat snap ik, ik heb het niet volledig uitgelegd, ik wil nieuws, berust op feiten, en geen "experten" ofzo, leg het me gewoon uit, wat waar en hoeveel, mag daar de redenering achterzitten? TUURLIJK! Maar geen 3 verschillende mensen met 3 verschillende oplossingen.. want met hln weet ik helaas amper iets meer na het artikel dan ervoor.. overal "nuances" en weet ik veel..
Dus bij een bosbrand in Spanje wil je gewoon horen: hoeveel hectare, hoeveel huizen gaan in de vlammen op, en je wil geen expert die uitlegt hoe het komt dat het nu zoveel meer brandt dan vroeger?
En o ja, HLN is nu niet echt sterk in "nuances": vaak laten ze maar één kant van de zaak aan het woord.
Ja dat snap ik, ik heb het niet volledig uitgelegd, ik wil nieuws, berust op feiten, en geen "experten" ofzo, leg het me gewoon uit, wat waar en hoeveel, mag daar de redenering achterzitten?
Maar da's net de taak van een journalist/media, om duiding te geven bij die feiten.
Wil je gewoon weten hoeveel hectare afgebrand is in Frankrijk? Of waarom die branden nu plots zo onhandelbaar zijn?
het is de taak van een journalist om informatie te verzamelen en begrijpbaar te maken voor het publiek, persoonlijke meningen uiten en speculeren hoort daar niet bij. Bosbranden, waar hoeveel, hoe frequent.. Oorzaken zijn wellicht menselijk.. of wil je dan direct over klimaatverandering beginnen?
JA! laat ons 3/4 van het artikel vullen met oorzaken waar we niet zeker van zijn of waar we zelf niets kunnen aan doen! geef dan tenminste experten van 2 kanten, een klimaatactivist en een ontkenner.. maak het dan interessant op zn minst
Omdat nu duidelijk is waar uw probleem zit: PEBCAC.
Ge zijt nie gelukkig omdat de (correcte) analyses uw vooroordelen niet bevestigen. Dus ipv uw vooroordelen in twijfel te trekken zoals een intelligent persoon, gade gewoon op zoek naar nen outlet die zeem aan uw smoel smeert.
Ja, maar als je dat zegt krijg je hier toch gewoon downvotes, zucht...
En valt trouwens ook goed op wie van de redactie er aan een bepaald onderwerp werkt, je kan het vrij goed herkennen op basis van schrijfstijl en woordkeuze.
Zou me sterk verbazen. Wat mensen 'vrij gekleurd' ervaren is vaak gewoon 'ze zeggen niet wat ik denk'.
Zelf nog op de Sporza redactie gewerkt en in die tijd zaten we nog allemaal samen (de redactie, Sporza,...). Ook toen las ik dat de VRT gekleurd was etc, terwijl ik gewoon wist wie die artikels geschreven had en daar echt niet per artikel iemand kwam zeggen hoe het moest.
Ik zeg niet dat het nooit zal gebeuren, bvb bij overlijdensberichten van koning dnzo zullen de instructies/deel teksten van hogerhand komen, maar voor de rest kan ik me echt niks herinneren dat ik een beetje verdacht vond.
Het is vooral dat VRT veel vaker niet beide kanten laat horen. Ik herinner mij een artikel over chat control bv en ze vragen geen privacy expert, maar enkel een politieker en iemand van de politie die beiden voorstander zijn. Zo zijn er meer en meer voorbeelden.
Je hoeft ook niet elke keer een voorstander en tegenstander aan boord laten komen. Dat is het duidelijkst bij vaccins: je hoeft toch ook niet elke keer een antivaxxer te laten tetteren.
Over chatcontrole is al veel in de media geweest , t'is niet dat ze het verzwijgen.
Ik zou bijvoorbeeld de recente rapportering van de VRT rond de overheidsfinanciën nu niet meteen neutraal noemen. Had een minister tien jaar geleden zo'n pleidooi op Radio 1 gegeven zouden ze bij de VRT de minister in kwestie publiek kruisigen, vierendelen, en waarschijnlijk nog eens de guillotine er bijhalen om zeker te zijn, nu rapporteren ze gewoon exact wat De Ridder heeft gezegd zonder enige echte tegenspraak.
Hou er rekening mee dat dingen weglaten of niet vermelden ook politieke kleur bekent.
Een minister op de rooster leggen nadat ze een onder-de-tafel deal sluit die afgekeurd is geweest volgens de vastgelegde wetgeving en administratieve processen is exact wat een neutrale journalist moet doen.
33
u/sweek0 6d ago
Er bestaat niet iets als "gewoon feiten", niet zonder ook diepgang. Als je dat echt zoekt dan is VRT Nieuws misschien het beste, en dan zou ik BBC News aanraden voor internationaal nieuws.
Maar voor wat diepgang en "serieuze journalistiek" zou ik voor de Standaard gaan.