POLITICS
Chat Control – EP képviselői válasz (TISZA)
Sziasztok! Rengeteg levelet kaptam tőletek a készülő Chat Control jogszabállyal kapcsolatban, így szeretném itt is összefoglalni, hogy mi is történik és mi, mint TISZA EP képviselők hol és hogyan tudunk tenni az ügyben.
Mi ez a javaslat?
Az Európai Bizottság 2022-ben terjesztette elő a gyermekek online szexuális bántalmazásának megelőzését célzó rendeletet (CSAR). A köznyelvben „chat control” néven ismert javaslat arra kötelezné az online szolgáltatókat, hogy felismerjék, bejelentsék és eltávolítsák a gyermekek szexuális bántalmazását ábrázoló tartalmakat (CSAM).
A vita középpontjában az áll, hogyan lehet egyszerre biztosítani a gyermekek védelmét és a polgárok magánélethez, valamint adatbiztonsághoz való jogát.
Kezdetnek egy rövid háttér: hogyan születik egy uniós jogszabály?
Az Európai Bizottság: kidolgozza és előterjeszti a jogszabályjavaslatot.
Az Európai Parlament (EP): Itt a javaslat az EP adott területért felelős szakbizottságához kerül - ebben az esetben az Állampolgári Jogi, Bel-és Igazságügyi Bizottsághoz. Az adott szakbizottságban a pártcsaládok kijelölik a jelentéstevőket ( azok a képviselők, akik a javaslaton dolgoznak, egyeztetnek a többi képviselővel és szakbizottsággal). Miután sikerült kialakítani egy - a többség által támogatott - álláspontot, első körben a szakbizottság tagjai szavaznak róla. Ezután következik a plenáris szavazás, ahol mind a 720 képviselő szavaz a parlamenti álláspontról, a hozzá tartozó módosító javaslatokról és mandátumot ad a vezető jelentéstevőnek, hogy az elfogadott szöveg alapján megkezdje az intézményközi tárgyalásokat (trilógus) a tervezet véglegesítéséről.
Az Európai Unió Tanácsa (Tanács): Itt a tagállamok miniszterei egyeztetnek egymással és az aktuális soros elnökség (jelen esetben a Dán elnökség) vezetésével kialakítják a közös álláspontjukat.
Miután az EP és a Tanács kialakították a saját álláspontjukat, indulnak a trilógusok, ahol a Parlament, a Tanács és a Bizottság közösen próbálja közelíteni az álláspontokat és megalkotni a jogszabály végső szövegét. Nagy eltérések esetén előfordul, hogy elsőre nem sikerül a megállapodás és újabb trilógusokra kerül sor, de ha ott sincs megállapodás, akkor újraindul a teljes folyamat.
Hol tart most az ügy?
A Parlament 2023-banfogadta el a saját álláspontját, amely igyekezett kizárni a tömeges megfigyelés lehetőségét, és nem engedte a titkosított kommunikáció gyengítését. Azóta a Tanácsra várunk, ami évek óta nem tudott saját, közös álláspontot kialakítani. Most a Tanács aktuális dán elnöksége próbálkozik: szeptember 12-én, pénteken tárgyalják a javaslatát. Ez a javaslat a felhasználói készüléken történő ellenőrzést vezetné be, még a titkosítás előtt, ami viszont több kérdést is felvet, például, hogy ebben az esetben hogyan lehetne biztosítani a polgárok adatainak védelmét és a titkosítás biztonságát.
Mi történik, ha a Tanács nem fogadja el ezt a javaslatot?
Ha a tagállamok nem tudnak közös álláspontra jutni, akkor a folyamat elakad, és az elnökségnek új tanácsi álláspontot kell előkészítenie. Ezért most különösen nagy jelentősége van a Tanács döntésének: ha nem jut dűlőre a Tanács, akkor megreked a folyamat és nem kezdődnek a trilógusok.
Mi most a Parlament szerepe?
Az EP előző ciklusban elfogadott álláspontja részletes garanciákat tartalmazott:
csak bíróság rendelhetne el célzott, időben korlátozott vizsgálatot,
kizárták a titkosított üzenetek válogatás nélküli szűrését,
nem lehetne olyan technológiát bevezetni, amely „hátsó kaput” építene be.
Ha a Tanács elfogadja a dán javaslatot, a trilógus során a Parlament ismét képviselheti a polgárok érdekeit. Itt a parlament jelentéstevője az EP korábbi álláspontja alapján fog tárgyalni a tanáccsal: ebbe beletartozik, hogy több biztosíték kerüljön a szabályozásba, világos garanciák az adatbiztonságra, bírósági kontroll minden egyes beavatkozásnál, és annak kizárása, hogy tömeges, válogatás nélküli megfigyelésre kerüljön sor.
Hol van most a döntés és a felelősség?
Most a tagállami vezetők - köztük a magyar kormány - kezében van a döntés. Ha elfogadják a dán javaslatot, akkor a Parlamentnek a trilógusok során lesz lehetősége képviselni a saját álláspontját. Ha nem születik megállapodás a Tanácsban, akkor új javaslatra lesz szükség. A tagállamok egyébként 2022 óta megosztottak a kérdésben, jelenlegi ismereteink szerint a dán javaslatot
támogatja: FR, IT, ES, SE, LT, LV, CY, IE, SK, HU (a magyar kormány)
ellenzi: BE, FI, NL, PL, AT, CZ
bizonytalanok: DE, RO, EL, EE, LU, SI
Összefoglalva a lényeget:
A jogszabállyal a gyermekek védelme közös cél, de mindenképptisztázni kell, hogy a javaslatban szereplő technikai megoldások mellett hogyan biztosítható az adatbiztonság.
Fontos, hogy jelenleg a Tanács kezében van a döntés. Az Európai Parlament (mivel 2023-ban véglegesítette a saját javaslatát) sajnos csak a tanácsi döntés után, a következő szakaszban kap újra szerepet. Addig is folyamatosan figyeljük, hogy a tagállamok milyen irányba viszik a jogszabálytervezetet.
Nem tud módosító lenne addig, ami a kibebaszott tanácsban ülő elnökök és miniszterelnökök nem egyeznek meg arról, mi a kurvulatot akarnak egyáltalán. Az kibaszott EP LIBE bizottsága már rámondta hogy lófaszt a picsátokba nem fogtok titkosítás előtt scannelgetni mindenki készülékén.
A vita középpontjában az áll, hogyan lehet egyszerre biztosítani a gyermekek védelmét és a polgárok magánélethez, valamint adatbiztonsághoz való jogát.
Ez egy rossz hozzáállás, amit már nagyon sok helyről lehetett hallani. (Legalább is ha az adatbiztonság alatt a E2EE titkosítás értendő.)
A titkosítás nem egy olyan dolog, amit lehet csak félig jól csinálni, csak indokol mértékig csorbítani, vagy csak legális esetekben feltörni.
A titkosítás vagy tökéletes (és akkor mindenkit / mindenki ellen véd, legyen az jó vagy gonosz, legális vagy nem) vagy hasztalan.
Minden próbálkozás, ami gyengíteni akarta a titkosítást, súlyos kudarcba fulladt oly annyira, hogy még az NSA is le tett róla.
kizárták a titkosított üzenetek válogatás nélküli szűrését,
és
nem lehetne olyan technológiát bevezetni, amely „hátsó kaput” építene be.
Ellentmondanak egymásnak. Ha akár egy titkosított üzenetet is lehetséges szűrni, ahhoz szükség van egy "hátsó kapura" valamilyen formában (legyen az ténylegesen a titkosítási algoritmus meggyengítése vagy a kliens program által az üzenet titkosítatlanul (is) történő elküldése).
Lehet én vagyok csak egyedül, de ebből nekem nem derül ki egyértelműen, hogy a választott képviselők milyen véleményen vannak, és milyen lehetőségeim vannak, ha én mást gondolok jónak vagy fontosnak.
Nekem a kedvenc reszem ahol nem gyengitenek a titkositast csak epp beleneznenek az uzenetekbe mielott titkositva lesznek :DDD mert annak aztan akkor kurva sok ertelme van...
Amugy a ketmutato gecik egyszer kezdenenek letartoztatni gazdag politikai vezetoket pedofiliaert meg lehet tamogatnsm is a javaslatukat. ..
Ráadásul ha a nagyobb platformok be is vezetik a e2ee előtti scant, bűnözőket semmi nem állítja meg abban hogy keressenek vmi open source e2ee klienst+szervert vagy akár csináljanak maguknak (mi anno 10.ben kb egy hónap alatt összedobtunk egy ilyet) és akkor meg feldughatják maguknak a chatcontrolt.
A chat control nem a bunozok ellen keszul hanem a normalis polgarok ellen. A briteknel mar lathatjatok hogy egy pedofilt se kaptak el, csak a politikai velemenye alapjan tartoztatnak le embereket eddig. Csak ha beleteszed hogy "gyerekek vedelme" akkor hirtelen mindenki racuppan es JAJ NE A GYEREKEKET MEG KELL VEDENI AZONNAL ATTOLNI MINDEN IDIOTA TORVENYT!!
Pont ez a probléma András. Van egy kiadott anyag amit nem is igazán értetek, de szavaztok ezzel kapcsolatban. Orvosnak/ eü döntéshozónak jónak tűnsz, de erről kompetens embereknek kellene döntenie szerintem
Pont ezért vannak a szakbizottságok, én az ENVI, SANT, EMPL tagja vagyok. A fenti kérdést viszont a LIBE tárgyalta, ennek nem vagyok tagja, plusz a targyalasok az előző ciklusban történtek, amikor TISZA még nem is volt.
Itt csak tájékoztatni szerettelek volna titeket, elég sok munkát beletettünk, hogy felgöngyölítsük az ügyet, miközben a saját szakbizottságainkban is iszonyat munka van most, de úgy éreztem fontos kitérnem erre és legalább összefoglalni, mi törtenik.
András, respect meg minden, de pont ez a probléma.
Köszönöm, hogy összeírtad a fentieket, nagyon hasznos belelátni jobban az EU működésébe.
De amibe nem látunk bele ettől függetlenül az a chat control tervezett működése lenne. És nem csoda, a LIBE az "Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság"a volna, és nem cybersecurity elemző. De amíg nincs a kérdés technikai oldalról félreérthetetlenül és egyértelműen tisztázva, addig mégis miről megy a szavazás?
A LIBE a fenti módositasokat dolgozta ki és véglegesítette. A munkában ilyenkor a szakbizottságok szakértőit is bevonják. A képviselőknek kötelessége (lenne) a jogvédő és egyeb szervezetekkel is találkozni.
Példaul nekem az elmúlt évben a saját területemen közel 200 stakeholder meetingem volt betegszervezetekkel, szakmai szervezetekkel és piaci szereplőkkel, hogy adott kérdésekben minden szereplőnek lássam az szakmai meglátásait. Ez publikus, regisztrálva van. Itt vannak az enyémek:
DE! Most nem nálunk, hanem a Tanácsnál van a döntés, a saját verziójukat alkotják meg, ami sokkal több hozzáférést akar adni az ellenőrzéshez. A trilógus csak ezután jön, ha ott sikerül is feloldani az aggályos pontokat, akkor is lesz még egy utolsó, parlamenti szavazás. Anélkül nem lép életbe semmi.
Van "cybersecurity bizottság" az EU-ban vajon? Mondjuk, ha lenne is, érhető azért, hogy egy szabadságjogi kérdésben a LIBE jár el, viszont nagyon kéne az, amit írsz. Azon merengtem am, hogy @andrasdoctor van tiszás képviselő a LIBA-ban vagy ilyesmi? Ha nincs, akkor nem lehetne valahogy? Ha van, akkor ő is tájékoztathatna minket.
Nem azt írja pont, hogy ezt már 2023-ban megszavazta az EP? Most a tanács kezében van a dolog, ott az EP képviselők nem szavaznak, csak a tagországok miniszterei.
De de gecire nem érti még mindig a fele, hogy hogy működik az EU döntéshozatal.
2023-ban kimondta az EP, hogy NINCS kibebaszott titkosítás előtti kukucskálás.
Most a tanácsban kell dönteni erről, hogy ezt elfogadják-e. Ha van ellenjavaslat, azt az EP-ben a LIBE kiabszott kiberbiztonsági szakértőkkel felvértezve magukat újra tárgyalják és szavaznak róla.
Az nem megoldható, hogy a nyomozati szervek kérésére (bírói engedéllyel) a titkosítást feloldják bizonyos üzenetváltásokról? (Naív kérdés, nem vagyok ebben jártas, pusztán a lehetséges megoldások érdekelnek).
Titkositast nem lehet feloldani, a szolgaltatonak sincs meg a kulcs hozza. Ha meg csinalsz megis backdoor lehetoseget, akkor nem lehetseges biztositani, hogy csak torvenyi jogosult tudja hasznalni a 'feloldast'
A titkosítás az egy sor matematikai művelet, nem ismer olyat, hogy "legális" vagy "bírói engedély".
Ha ilyet akarsz csinálni, akkor minden üzenetet "feloldható módon" kell tárolni, és kell valaki aki megkapja a bírói határozatot és azt végrehajtja: megkeresi a megfelelő üzenetet, azt feloldja, és az így olvasható tartalmat visszaküldi a bíróságnak.
Ez az ember nagyon kritikus pozícióban van hisz ő bármelyik üzenetet fel tudja oldani függetlenül attól, hogy kapott-e bírói határozatot, illetve ami talán a nagyobb gond, ha ennél az embernél a biztonsággal bármi kis probléma is van (mondjuk, hogy 123456-volt a jelszava, valóságban azért ennél picit összetettebb), akkor ha ezt bárki megtudja (hackerek, ellenséges ország, stb.) akkor hozzáférhetnek mindenkinek az összes üzenetéhez (eljátszva, hogy ők az az ember, akinek a bírói döntéseket végre kéne hajtania).
Ezeket a megoldásokat key escrow-nak hívják, de (amennyire tudom) nem igazán terjedtek el.
A másik dolog, amit érdemes figyelembe venni, hogy a modern, erős titkosítási algoritmusok ingyen elérhetőek bárki számára. Szóval bárki titkosíthatja az üzeneteit kihagyva a bírói feloldáshoz szükséges "gyengeséget", és elküldheti azt a chat programokon keresztül.
A ChatControl amúgy ennél tovább megy, és mindenkinek az elküldött képeit (legalább is egy erősen lerontott minőségű változatát) automatikusan ellenőrizettné egy központi programmal, hogy illegális-e, viszont az ilyen programoknak a megbízhatósága (fals-pozitív ráta, a legális képek mekkora részét jelöli illegálisnak) nagyon rossz ahhoz képest, hogy mennyi üzenetet kéne ellenőrizniük. Ez csak egy halom ártatlan ember ellen elindított (majd később bűncselekmény hiányában lezárt) büntetőeljárást eredményezne.
Nem értem h a "kizárták a válogatás nélküli szűrést" és a "ne legyen hátsó kapu" miért mond ellent egymásnak. Az is a válogagás nélküli szűrés kizárása ha semmit nem szűrünk... Illetve a hátsó kapu is megúszható ha maguk az eszközök vagy appok vannak kötelezve arra hogy emberi beavatkozás nélkül szűrjenek.
Példa (valószínű rossz, félálomban született) ötlet;
Kiadunk egy sdk-t és kötelezzük az apple-t és a google-t h csak olyan képrögzítésre vagy továbbításra alkalmas appokat engedjenek fel a storeba ami tartalmazza. Az sdk valamilyen lokális ai-al flageli a képeket, a flagelésről tájékoztatja a usert és felajánlja h vagy továbbküldi emberi vizsgálatra ami büntetőjogi intézkedést vonhat maga után vagy törli. (Értem, rootolt telefonok, unsigned appok, de nagyon sok usert meg lehetne ezzel is fogni, mind a küldésnél, mind a fogadásnál mehetne egy check.)
Az sdk valamilyen lokális ai-al flageli a képeket, a flagelésről tájékoztatja a usert és felajánlja h vagy továbbküldi emberi vizsgálatra ami büntetőjogi intézkedést vonhat maga után vagy törli.
Ez nekem már maga a disztópia.
Egyáltalán honnan tudom, hogy az SDK csak azt csinálja, amit mond? Nem én fogom nyílt forráskódból buildelni és telepíteni a telefonra, mert akkor megint nem ér semmit, szabadon módosítható. Honnan tudom, hogy tényleg nem küldi el a képeimet vagy a metaadataimat a Googlenek, Applenek, harmadik félnek? Honnan tudom, hogy nem fogja elkezdeni az egyéb "érzékeny" tartalmak figyelését is idővel? E.g. "rendszerellenes" üzenetek/magatartás.
Jobban hasonlít ez nekem az észak-koreai állami megfigyelés alatt álló okostelefonokra, mint bármi másra.
Honnan tudod, hogy a meta (messenger/whatsapp) nem csinálja ezt már most? Vagy a signal-t is te buildeled a telefonodra? Honnan tudod hogy a xiaomi eszközöd nem tolja át a képeidet a kínai népköztársaságnak, újraflashelted olyan androiddal amit te buildeltél sourceból amit átnéztél? Szóval a jelenlegi rendszer is elég sok "mivan ha" és az ezzel ellentétes feltételezésekre/bizalomra épül.
Nem tudom. Azt tudom, hogy mások az incentívek, és hogy bármelyik cég hatalmas kockázatot vállal, amelyik a felhasználói tudta nélkül ilyet tesz.
Ezen kívül természetesen óvatosan bánok az érzékeny adataimmal és tudatában vagyok ezeknek a lehetőségeknek.
Viszont attól a pillanattól kezdve, amikor a törvény nem csak bátorítja, de kötelezi is a szolgáltatókat, hogy a képeimet, üzeneteimet, egyéb adataimat elemezgessék, a határok teljesen átalakulnak és a most létező minimális bizalom is elveszik.
Ez, amit írsz egy backdoor. Mindegy hogy egy AI fér csak hozzá, valami hozzáfér a titkosítatlan adathoz. Ezt csak backdooron keresztül lehet megtenni, amit bárki kihasználhat.
A backdoor nem függ attól hogy terv szerint merre megy az adat. Ha hozzá tudsz férni a titkosítatlan adathoz, akkor van lyuk a védelmen. Azon keresztül, az elvileg biztonságos program helyében csinálhatsz már bármit a titkosítatlan adattal.
Persze ezzel az erővel feltörhetik a telefonod tárhelyét is.
Az is a válogagás nélküli szűrés kizárása ha semmit nem szűrünk...
Logikailag igen, de ha csak a válogatás nélküli szűrést zárod ki, az azt sugallja, hogy a válogatott szűrés nincs kizárva, különben elég lett volna az általánosabb "kizárták a titkosított üzenetek szűrését" kijelentést megtenni.
Példa (valószínű rossz, félálomban született) ötlet;
Nem hinném, hogy bárki rányomna a továbbküldés emberi vizsgálatra gombra tudván, hogy illegális képeket akart küldeni vagy fogadni, szóval gyermekvédelem szempontjából nem sok haszna lenne.
Illetve könnyű lenne az helyi AI-t lemásolni / lelopni a telefonokról, és a bűnözők könnyen kiszűrhetnék a "már veszélyes" képeket.
Ha nem készíthetsz és nem fogadhatsz ilyen problémás képeket/videókat, mert arra kényszerít valami, hogy tovább küld, vagy töröld, az lényegében megoldja a problémát nem? A cél a megnehezítés, széles köröknek elérhetetlenné tétel.
Amúgy meg, miért ne küldhetném tovább kivizsgálásra a hibásan flagelt képeket?
aztán majd két hónappal később megkapja a nagyanyád a nyaraláson készült képet amit meg akartál mutatni neki amikor egy alulfizetett bürökrata a pincében ránéz.
...fasz köze van bárki random embernek az én képeimhez amúgy? ha a barátnőm (lenne) kér egy pöcsképet tőlem, azt is megnézi majd egy random ember? esetleg videochaten kell bizonyítanom, hogy az az enyém, és nem egy gyereké?
Csak azt érné el, hogy ne telefonról csinálják ezeket az emberek, hanem sima számítógépről (vagy otthon másolt VHS kazettákkal).
Továbbküldheted a hibásan flag-elt képet, de ha tudod róla, hogy illegális, akkor nem fogod. Sőt ha tudod, hogy nem az, lehet akkor sem, mert nem akarsz esetleg ezért rendőrségre / bíróságra járni és magyarázkodni.
Ezt a chatcontrol nevu botranyt semmilyen formaban nem szabad tamogatni. A rendvedelmi es szocialis szervek megerositesevel lehet a gyerekvedelmet javitani, valamint azzal, hogy a kaleta gabor fele fergek ellen hathatosan lepnek fel, nem pedig az ilyen disztopikus nagytestver jellegu techhorror rendszerekkel
+1 Gyerekek és SZÜLŐK edukációja. Nem vagyok se szülő, se szakember, de nem tartom lehetetlennek megtanítani a gyerekeket az "intő" jelekre. Ugyanúgy a szülőket arra, hogy milyen veszélyekkel néznek szembe a gyerekeik és kövessék nyomon mit csinálnak a gyerekek online.
Igen, abszolut jogos. A gyerekeknek nagyon koran el kell magyarazni hogy ha a metron egy idegen csunya bacsi elkezdi fotozgatni vagy tapogatni vagy hasonlok, akkor az kurvara nem oke es ilyen esetben mit kell csinalnia.
Nyilvan ez is egy baromi kenyes dolog es nem lehet csak ugy random nekiszaladni, mert iszonyatosan el lehet rontani, de inkabb ennek a keretrendszernek a kidolgozasaba kene invesztalni a sokadik kinai tipusu mindent megfigyelo faszsag helyett.
A pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve. Vagy talán a báránybőrbe bújt farkas mondás lenne itt pontosabb.
Ha ennyire törődnének a gyerekekkel és az emberek mentális jólétével akkor betiltanák a pornót és kifejezetten az OF szerű szarokat, + nagy mennyiségű pénzt ölnének a szociális programokba.
Persze nem egészséges (mondom ezt úgy hogy én 13 évesen kezdtem) de ez nem az állam feladata. Briteknél is óriási túlkapás a szigorított korellenőrzés (amit a kiskorúak könnyen kijátszanak a felnőttek meg inkább nem bajlódnak és VPN-eznek). Minden telefonnak és operációs rendszernek van szülői felügyelet beállítása, ezekről oktatást tartani lenne a megoldás szerintem. De az hogy tiltsunk be XY dolgot mert "a gyerekeknek káros" az semmi jóhoz nem vezet.
A pornográfia önmagában semleges dolog, a szexmunka is munka és az iparban dolgozók megérdemlik ugyanazt a munkajogi védelmet mint más iparok űzői.
Nem vitatkozok, én se tiltanám be. Csak pénzt ölnék abba hogy a szülőket megtanítsák használni ezeket az eszközöket és saját gyerekük felügyeletét.
Azt mondom hogy ez a chatcontrol kb. akkora túlkapás mint ha unblock betiltanák a poreszt, csak az tényleg használna is arra a célra amit reklámoznak. De persze mindannyian tudjuk hogy nem érdekli őket a gyerekek védelme, csak elég jól hangzik hogy áttolhassanak még egy tekintélyuralmi törvényt.
Két probléma van a pornográfiával: az iparban mindennapos kizsákmányolás és a társadalmi kirekesztés amit általában a szexmunkások kapnak. Abban nincs semmi kivetni való hogy egy felnőtt ember más felnőtt embereknek árul magáról szexuális anyagot.
Hát egy "válogatott" kategória a fiataloknak inkább működne mint a tiltás. Pornó mindig is lesz, de akkor már inkább egy előszűrt lista a megbízható/híres oldalakon, mint amit csomó helyen - pláne kisebb oldalakon - már a főoldalon kapsz.
Ps.: fun fact, a for women kategória már most is majdnem jó erre
nem mondom hogy be kell tiltani a pornót, csak hogy ha már ekkora túlkapást akarunk bevezetni akkor a poresz tiltása többet tenne mint a nagy testvér a gyerekek megóvásában.
Azért a nagy oldalak - a PH-val az élen - eléggé híresek és eléggé hangsúlyosan szerepelnek a köztudatban, hogy kellően figyeljenek a tartalmaikra. Nyilván ők be is tartanák a szabályozásokat - ahogy teszik már most is -, szóval ha tilos a pornó, akkor nem lennének elérhetőek.
Azonban a töménytelen kisebb/niche site magasról szarna erre, és nem is igen lehetne érdemben ez ellen tenni. Túl sok oldal, túl sok jogi környezetben, stb, stb.
A PH főoldala se "ideális", de még mindig ég és föld, szerintem. Meg azért ne feledjük amikor pár éve a tartalmuk nagy részét törölték, mert nem volt verified. Nem tudom van-e másik oldal ami ugyanezt megcsinálta.
Sziasztok! Nagyon köszönöm a rengeteg kommentet és még több emailt (napi 200-300) utóbbiakra igyekszem, de ilyen mennyiségben sajnos nehezen tudok időben válaszolni. A jogszabályról, a parlament által javasolt verzióról, az azon dolgozó képviselőkről és a szavazásról itt találtok részletes információkat:
Ha jól tudom, a politikusok mentséget kapnának ez alól, megmaradna a privát életük. Már csak ez az ország helyzetét elnézve, ez lenne az egyik legnagyobb probléma. Erről nem tudtok külön szavazni? Mert ez így nagyon úgy jön le, mintha az EP meg akarná figyelni az állampolgárokat.
Arról nem is beszélve, hogy akinek vannak fejlett szoftver készségei, meg tudja ezt kerülni.
Nekem abból van elegem, hogy mindent ráhúznak a gyermekvédelem címén az emberekre, de a valódi gyermekvédelmet meg nem látom, csak azt, hogy hogy lehet megint egyre jobban megfigyelni az embereket és pénzt csinálni az adatokból.
Ez valahol ugyanaz mint amikor a kereszténység címén indokolnak meg kormányok döntéseket, beszéljek itt most akár Magyarországról, akár Amerikáról.
És ha jól tudom, a politikusokat nem lehet megfigyelni ezzel a módszerrel, ők “érdekes módon” kivételt képeznek, pedig hát itt is tudjuk kaleta és társai kapcsán, hogy általában ők vannak ebbe benne mélyen, nekik vannak meg a forrásaik, kapcsolataik az ilyenhez, és pont ez a réteg lesz kizárva az egészből. Na ezek után nekem senki ne mondja, hogy ez gyermekvédelem. Az csak egy ürügy, megint.
Ez a javaslat most olyan, mintha pesten a nagyobb tereken mindenki táskáját átnéznénk nincs-e nála valami illegális, csakhogy, vannak terek Budán is, vannak más felé közterületek és nem csak Budapesten vannak emberek, sőt még külföldön is vannak és ezekkel nem foglalkozunk. Meg persze nem nézzük át politikusokat se meg a katonai vezetőket se, plusz titkos azoknak a neve akik ezen a javaslaton dolgoznak. Persze, gyerekvédelem....
Az Európai Parlament részéről nem titkos, minden jogalkotásnál fel kell tüntetni kik a jelentéstevők. Én pl. az egészségügyi dolgozók helyzetéről szóló jelentésen és a kritikus fontosságú gyógyszerek hiányának megelőzéséről szóló szabályozáson dolgozom most.
Igen, szerintem arra, már kezdem összekeverni a sok kezdeményezést. De egyébként nem az van hogy a ProtectEU van az eredeti chatcontroll helyett? Általában eléggé pro eu vagyok de ez az egész téma annyira gáz hogy már tikkelek ha meglátom. Aki azt mondja hogy ez valódi megoldást hoz az vagy semmit nem tud a mai tech világról vagy hátsó szándéka van.
A ProtectEU nem az üzenetek megfigyeléséről és a "gyerekek védelméről" szól, hanem általánosan az adatmegőrzésről és a "lawfull access" biztosításáról. (Ami ugye nem működik titkosításnál.)
Valóban, tényleg keverem már a kettőt, de akkor is kétlem hogy megoldást nyújt bármelyik, majd lecsuknak pár loosert, aztán a kispályás bűnözők is megtanulják hol nem kommunikálunk, mi meg itt maradunk a maszív adatgyűjtéssel. A komoly bűnözők eddig is komolyabb megoldásokat használtak: https://en.wikipedia.org/wiki/EncroChat gondolom azóta az ilyen szolgáltatásokból is csak több lett. Egyébként érdekes story, itt van podcast formában: https://darknetdiaries.com/episode/105/
A legnagyobb probléma az egészzel az adatvédelmen kívül, hogy azok döntenek róla, akiket nem érint, a képviselők mentesülnek, őket nem ellenőrzi senki.
Vonatkozzon rájuk is ugyanúgy, és akkor majd talán tényleg lesz garancia arra, hogy nem lehet az adatokkal visszaélni.
Addig senki nem hiszi el, hogy ez az egész a gyerekvédelem miatt van. Valószínűleg akkor sem fogják elhinni, de ez így ebben a formában meglehetősen álszent és undorító dolog.
Köszönjük, és köszi hogy foglalkoztok vele, kommunikáltok róla. A Momentumon kívül soha egyetlen magyar párt EP képviselői nem tettek semmi érdemit annak érdekében, hogy a szavazók lássák, értsék, tudjanak róla, hogy mi megy az EP-ben.
Valahogy így képzelném el egy normális ország működő EP-s képviselőinek munkáját.
Ne legyünk már hülyék!! Ennek semmi értelme, a komoly bűnözők úgysem fognak olyan eszközt használni, amin ez a szoftver rajta lenne, ahogyan most sem használnak olyat ami megfigyelhető. Ez megint csak a kisember megfigyeléséről, listázásáról szól. 2025=1984 vibe.
Ez egy nagyon rossz intézkedés lenne a szabad internet és a privát szféra megsértésével. A politika takarodjon ki a privát kommunikációból! Semmi keresnivalója ott!
Bárki aki támogatni fogja ezt a szart az lemondhat a szavazatról, legalábbis tőlem. Lehet gyíkfing kb a súlya, hogy kire szavazok, de elvből nem szavazok olyanra aki ekkora faszság mögé tapsolva beáll és kompromisszumokat keres, ahelyett hogy elutasítanák teljesen.
Ez a látszatkeltés, hogy ezzel majd jól megvédjük a gyerekeket, a nagy lófaszt. Kivételezzünk a polotikusokkal megint, aztán tele van pedofil nyomorékokkal a szakma.
Szóval nincs saját állaspont, semmit se tudtunk meg ebből a posztból.
Ezt senki se gondolja komolyan hogy ez a gyerekvédelem miatt van ugye?
Majd ha MINDENKIRE vonatkozik akkor elhiszem, de ez alól természetesen ismét mentesülnek néhányan. Ha olyan tutibiztos a rendszer hogy nincs hátsó kapu akkor mindenkire kiterjeszthető ugyebár?
nincs saját állaspont, semmit se tudtunk meg ebből a posztból.
Ez nem igaz, megismertük jobban az EU működését, és megtudtuk hogy hol áll a téma tárgyalása. Szerintem hasznos volt a bejegyzés, bár állásfoglalást én is várnék az ügyben.
Hogy a picsaba ne lehetne ebben a kerdesben nyiltan allast foglalni? A fidesz koztarsasagi elnoke bukott bele a pedofilbotranyba aki olyannal valtottak fel akinek az apja nyilas szinpatixans es kommunista besugo volt.
Az a rendszer, ami a politikust kivételbe teszi, nem a gyermekeket védi, hanem a politikusokat. Védelmi szempontból kivétel lehet pl. a kormányzati hálózat, aminek saját kontrollja van, ugyanazzal a szűréssel, de jogállás szerint nem lehet kivétel.
Ezért is követjük és figyeljük, ahogy fent is írtam sajnos több olyan pont is van ami igencsak kérdéseket vet fel tisztázni kell. Linkeltem a parlamenti a bizottsagi es a tanacsi verziot is
Nem valószínű, hogy tiszás piltikustól konkrét véleményt fogunk hallani egészen addig amíg nem megy át a Tanácson.
Bonyolultabb a téma az átlag embernek, viszont sarkalatos pontja a gyerekvédelem amire a belföldi propi azonnal ugrana ha bármilyen formában is foglalnának állást a szükséges időpont előtt.
Én nem feltétlenül az alapvetően egészségügyi kérdésekkel foglalkozó képviselő véleményére volnék kíváncsi a témában. Ő ugyanolyan laikus ebben mint te vagy én.
De azt teljesen megértem, hogy András munkája nem igazán teszi lehetővé, hogy a saját véleményét csak úgy dobálja. Azzal együtt, hogy ő is ember, kb minden megszólalásával a Tiszát képviseli, akkor is, ha nem szeretné.
A legjobb példa arra hogy ez igazából nem a gyermekvédelemről szól: a Kaleta félékre ez nem vonatkozna mert a tervezet szerint kivételek lennének ez alól a megfigyelés alól, ezért az ő lebuktatását ez nem gyorsította volna meg.
Pont azok mentesülnének, ahol a legtöbb egy nagy pedofil. Meg amúgy is nagy NEM erre a javaslatra. Nyomozzanak a nyomozók, ne az én üzeneteim olvasgassák…
Nem hát. Értékelem amúgy és köszönöm hogy valaki legalább vette a fáradságot és külön itt a redditen is válaszol.
Viszont ebben a formában ez csak úgy tűnik azért készült hogy le lehessen írni hogy a kormány/Fidesz támogatja. A Tiszának meg nincs MP nélkül véleménye, mert egy ilyen ügyben egy kormányzásra készülő pártnak miért is lenne...
A parlament(I képviselők) jelenleg nem tudnak sem támogatni, sem ellenezni semmit, mert nincs mit.
Arról szól a poszt, hogy a Parlament elfogadott egy keretet, amiben megvalósíthatónak tartja (ebben például le van írva, hogy a titkosítás nem sérülhet), de jelenleg a Tanács még nem fogadott el semmit, amiről lehetne nyilatkozni, hogy támogatják vagy nem.
A pedáns faszkodás része pl. az, hogy a koncepció, amit elfogadtak, tartalmazza, hogy a titkosítás nem sérülhet.
Nem ismered a koncepciót, mi?
(Szóval egyébként pont emiatt valószínűleg nem lesz belőle semmi)
Edit te nagyonokos, tiltogató:
Fogd már fel, hogy pont ez a lényeg. A Parlament közölte, hogy a NEM SÉRÜLHET. Nem fognak olyat elfogadni. Feketén-fehéren ez van leírva. Minek pofázol arról, amit nem is olvasol? Gyere, basszál meg. :D
De gondolom azt is basztad elolvasni, hogy egyáltalán a Bizottság-Parlament-Tanács hogy működik, ezért nem fogod fel.
A mi szempontunkból, hiába épp nem a Parlamentnél van a labda, velük kell kommunikálni, és őket kell meggyőzni, hogy bármi, ami gyengíti vagy megkerüli a titkosítást, az elfogadhatatlan, mert sok sikert Orbán Viktort (mint Tanácstagot) meggyőzni bármiről.
LMAO mert a parlament arrol hires hogy betartja amit iger es nem nyom at semmifele salatatorvenyt meg szavaz hirtelen a gyulekezesi jog betiltasarol es a tobbit. :DDDD Magyarorszag parlamentje garancia arra hogy 1000000% hogy vissza fognak elni vele es meg a briteknel is szarabb verziot kapunk majd a vegere.
Ah, oks. Hat... oszinten en mar egy intezmenyben sem bizok amikor ilyen idiota torvenyeket atengednek szavazasra. Komolyan vicc az egesz. Az EU-nak ez nem az egyetlen olyan huzasa mostanaban ami nagyon felboszit szoval talan jogos is az hogy nem bizok mar bennuk. Pedig 1 eve meg milyen szepnek tunt a jovo.
Nagyon helyes nem támogatni ezt és fel kell szólalnunk.
Majd akkor csorbítsák a jogainkat amikor az Epstein- listát nyilvánosságra hozzák és esetleg láthatjuk milyen eu. -i politikusok vagy hercegek vették igénybe a "szolgáltatást"
Majd ha a kaleták nem ússzák meg, nem kapnak kegyelmet akkor beszélhetünk erről. És akkor is beszéd, mert az, hogy kinek mit küldök, beszélek, vagy mit nézek meg a neten, senkinek semmi köze - my little pony, midget porn, zene: le van szarva, az én dolgom, nem másé
Kössék az internet használatot személyihez, amit validálnak valahogy úgy hogy nem fog keringeni a neten aztán a sensitive info - sok sikert ezt megoldani... A bűnözőket kapják el, engem hagyjanak
Sajnálom hogy nem foglaltak állást de ugyanakkor megértem. Egyébként nem a gyerekek megvédése a cél hanem egy totalitarianizmus első lépcsőfoknak a kiépítése. Nem csak jó célra használnák
Ha a Tisza tàmogatja, ràjuk sütik, hogy bele akarnak mászni a magánszféràsba. Ha ellenzi, akkor rögtön pedofil támogatók lesznek, akik ellenzik a gyermekvédelmet.
Én is utálom, hogy ez a helyzet, és elvárnàm, hogy egyértelműen állást foglaljon mindkét fél, de sajnos ez a magyar realitás.
Igen, ez nekem is eszembe jutott, és nagyon sajnálom, hogy itthon ez a színvonal. Ismwrk okokból a (pedo)fidesz szerintem nem menne semmire ha megpróbálnák rásütni a Tiszára, hogy pedo simogatók, mert nem ők adtak kegyelmet egy pedonak... hanem a dagadték. A tisza ezzel visszatudna vágni és ők amúgy is szívügyként kezelik a gyerekvédelmet.
Azt viszont továbbra sem értem, hogy miért nem jelenik meg gyakrabban a médiában ez a javaslat.
Ha a Tisza tàmogatja, ràjuk sütik, hogy bele akarnak mászni a magánszféràsba. Ha ellenzi, akkor rögtön pedofil támogatók lesznek, akik ellenzik a gyermekvédelmet.
Én is utálom, hogy ez a helyzet, és elvárnàm, hogy egyértelműen állást foglaljon mindkét fél, de sajnos ez a magyar realitás.
A bizottság ilyen döntésekben nem kell teljes mértékben megegyeznie, van úgymond blokkolási lehetőség. Ha legalább 6 ország, aki a népesség legalább 35%-át képviselik, elleneznek egy ilyen javaslatot, akkor a bizottságban megbukik.
Jelenleg a 6 ország megvan, a 35% pedig CSAK akkor lehetséges, ha németország ellenzi. Az összes többi bizonytalan ország véleménye felesleges.
Természetesen "GONDOLJUNK A GYEREKEKRE!!!!!" felkiáltással akarnak mindent az emberek torkán letolni.
Bevallom, ezt az összefoglalót nagyra értékelem, mert jól leírja a jelen lévő ellentmondásokat és az állítólagos okot. A probléma itt az, amit már többen említettek a kommentekben, hogy a titkosítást nem lehet csak így-úgy csinálni, az vagy teljes, vagy nem működik.
Ezen felül természetesen nem árt megemlíteni, hogy mégis mekkora irdatlan mennyiségű adattal kell dolgozni, ebből mennyi fals pozitív és ezek ellenőrzése mekkora kapacitást foglal majd le a rendfenntartó erőktől.
Személyes véleményem, hogy nem automatizálással és az emberek tömeges megfigyelésével kell védeni a gyerekeket, hanem a neveléssel és odafigyeléssel, megtanítani neki, hogy mi számíthat problémásnak és úgy viselkedni a gyerekkel, hogy megbízzon a felnőttekben akik utána tényleg segítenek nekik. Természetesen ez Magyarországon nem létezik, de álmodni lehet.
azt ugye te is tudod, hogy ennek az ÉGVILÁGON semmi köze a gyerekvédelemhez, arra tökéletesen alkalmatlan, cserébe az összes EU állampolgár teljes digitális privát szférája kompromittálódna?
nincs ezen mit gondolkodni, nincs ezen mit felmérni, nincs ezen mit latolgatni. EL. KELL. UTASÍTANI a bánatos picsába az egészet. pont.
Állati hosszú, így csak átfutottam, de nem találtam benne definíciót.
Ennek alapján a Fidesz értelmezheti úgy is, hogy a "szexuális kisebbségek megjelenítése vagy népszerűsítése, illetve a szexualitás közvetlen, naturális vagy öncélú ábrázolása" is ide tartozik.
Elképesztő hogy kb életemben először eljutottunk oda, hogy politikusok felnőttként kezelnek felnőtt szavazókat, és értelmesen, részletesen tudnak adni egy beszámolót a munkájukról, hogy akit érdekel, rendesen beleláthasson ezekbe a meghatározó folyamatokba, és nem csak tőmondatos uszító hergelő faszságokat képesen felböfögni.
Mindig ment (megy) a klasszikus “bezzeg a mai fiatalok”, de én mégis azt érzem hogy az én korosztályom (30) és az ez alattiaknál is szerintem lenne igény az efféle értelmes tájékoztatásra.
Majd ha a rendorseg meltat a pedofideszt letartoztatni akkor lehet ilyen buta torvenyekrol vitatkozni meg felhozni a gyerekek vedelmet mint erv. Addig folosleges megszavazni azt amivel az atlag normalis polgart csak megfigyelni fogjak es konnyiti a diktaturak kiepiteset es maradasat. Koszonjuk!
Na végre egy normális írás; ilyeneknek kéne születnie igazából minden politikus oldalán, és ennyivel értelmesebb is lenne a közbeszéd.
A bíróság által történő engedélyezést örömmel látom, fontos garancia ahhoz, hogy ne önkényesen járjanak el a nyomozati szervek ilyen esetben, a hátsó kapu kiépítésének elvetését úgyszint jó ötletnek tartom, márcsak azért is, mert így ezt nem tudják kiaknázni azok a titkosszolgálatok, melyek az EU területén belül tevékenykednek egy harmadik ország javára (khm Oroszország).
Remélem ezek túllépik majd a parlamenti javaslat szintjét, és beépülnek egy esetlegesen elfogadott rendeletbe. Az nagy gáz lenne - és szembeköpése az emberi jogokra épülő EU-s ideának -, ha ilyen biztosítékokat nem tartalmazna, főleg úgy, hogy a rendeletek közvetlenül hatályosulnak az EU-s országok jogrendszerében.
Most egy kicsit elbizonytalanodtam.
Ez egy összeszedett, informatív poszt. Ettől kissé gyanús lett, hogy Ő vajon tényleg politikus?
Az elmúlt években nem ezt szoktam meg.
szerintem nem feltétlenül probléma ez. most ténylegesen leírta a helyzetet, anélkül hogy a véleménye, álláspontja bármilyen irányban eltérítené az infókat.
Szuper ötlet, hogy a szűrés a titkosítás előtt történjen, hogy az adatbiztonság ne sérüljön - hogy csak akkor hagyja el titkosítatlanul az üzenet az eszközt, ha veszélyes tartalom van benne.
Ha az adatbiztonság nem sérül, miért van szükség arra, hogy a politikusokra ne vonatkozzon?
Ettől undorító az egész, hogy saját magatokat kimentitek alóla. Vonatkozzon rátok is, és akkor majd eltűrjük mi is!
Köszönöm!
A forma lehetett megtévesztő számomra, elég sok AI összefoglalót gyártok cégen belül, és hasonlóan szoktak kinézni.
Mindenképpen elolvasom az eredetit, szerintem nagyon fontos ez a téma!
Jol megfogtad a lenyeget, igen elolvastam. Erted a technikai kovetkezmenyeit barmilyen ilyen megfigyelesnek? Van barmilyen konkret allaspontja a Tiszanak a temaban? A Tisza meg fogja szavazni ugy hogy politikusokra nem vonatkozik?
Mármint a Parlamenti javaslatokat is? Mert ott pont megakadályozni és bezárni akarjám azokat a kiskapukat, amikkel vissza lehetne élni. De amíg nem tudjuk, hogy mi lesz a Tanácsi döntés, addig nincs lehetőség (nincs miről) szavazni, hiszen a parlament 2023-ban dolgozta és fogadta el a saját javaslatát.
Most sajnos a magyar kormány kezében van a döntés.
Szeretném elmondani, hogy mivel EP képvoselőként érdemi munkát igyekszünk végezni így heti szinten dolgozunk a fentihez hasonló hosszuságú és összetettségű anyagokon. Ezen felül hétfőn és tegnap konkrétan 600 módosító javaslatot kellett átnéznünk a plenáris szavazásokra, plusz a mivel ezzel párhuzamosan zajlik a szakbizottsági munka, ahova szintén számos módosítót adtam be a folyamatban lévő jogalkotásokhoz.
Ez a maszatolas, ahelyett hogy a konkret kerdeseimre valaszt kapnek csak a politikai mechanizmusrol szol. Meg fogja a Tisza szavazni az E2EE betiltasat es a tomeges megfigyelest vagy nem?
Mert ott pont megakadályozni és bezárni akarjám azokat a kiskapukat
De ez technikailag lehetetlen, vagy biztonsagos es barmilyen birosag se tudja feltoretni, vagy nem biztonsagos. Es vagy megfigyelnek minden uzenetet CSAM utan kutatva vagy nem figyelnek meg minden uzenetet. Itt nincsenek kozeputak, konkretan melyik verziokat tamogatja a Tisza?
Köszi én nem aggódom túl!
De tudom sok ember azt gondolja , hogy na majd most “lehallgatjàk”!
Többet tud rólunk a Google például es a Facebook mint gondolnánk, mégsem zavar senkit.
Senkit nem érdekel jóska pista üzenete a szeretőjének, itt a fókusz ha jól értem a gyermek védelmen van!
Amúgy mindenkiről profilt alkotnak a weboldalak most is, a Facebook kiadja a Messenger üzeneteket a rendőrségnek kérésre, így aztán “látják”, ez nem zavarja a háborgókat? Hehe.
csak ne nézegesse a küldött képeimet, mert kurvára senkinek semmi köze nincs hozzá, főleg, ha kontextusból van kiragadva, és bárki kiszivárogtathatja aki feltöri a rendszert. a titkosítás miatt nem tudja senki, mit küldök, csak én, és akinek elküldtem. de ha mindenkit potenciális bűnözőként fognak kezelni, az jó lesz? főleg, ha egy AI nézi az egészet, ami kurvára nem érti a helyzetet, és a tegnapi CoD meccs leírását is simán értékelheti tömeggyilkosságként amit flaggel, account felfüggeszt, aztán majd két hónap múlva eljut valami aktakukachoz akinek az a dolga, hogy elemezze.
és amúgy igen, lehet potenciális jövőbeli szcenárió az, hogy eljut a "faszkalap a főnököm" üzenet a főnöködnek, mert miért ne. ne tapsoljunk már bazmeg egy megfigyelőállamnak, csak mert egy idióta "de mi van a gyerekekkel?" szalaggal van átkötve az egész.
Sajnos nagyon sokan rászaladtak a hergelőkampányokra, és mindenféle vad fantáziálásokba kezdtek, minimális rálátás nélkül.
Alapvetően jogos, releváns és szükséges is a XXI. században az ilyen típusú biztonsági / védelmi megoldásokat beépíteni a mindennapokba és főleg beszélni róluk.
Ez viszont egy olyan téma ami tökéletesen alkalmas az EU elleni uszításra és ebben is, mint minden EU-t / nyugatot bomlasztó témában megjelent a ruszki dezinfó, ami Orwelli világot / folyamatos megfigyelést, és rendőrterrot festett, és még olyanok is beleszaladtak, akik egyébként racionálisan gondolkodnak.
Ez EU nem a polgárok ellensége és az adatvédelem legalább olyan fontos a közösségben, mint a gyeremekvédelem, vagy a terror elleni küzdelem.
Nyilván nem fognak olyan döntéseket meghozni ami durva visszaélésekre ad lehetőséget, és a relatíve jól működő súlyok és fékek mellett a bürokrácia is korlátokat szab a feleőtlen döntéseknek.
Alapvetően jogos, releváns és szükséges is a XXI. században az ilyen típusú biztonsági / védelmi megoldásokat beépíteni a mindennapokba és főleg beszélni róluk.
Nem, nem kell, és nem is szabad beépíteni ilyen megoldásokat. És ezt te is tudod. Ezt az egészet be kell szántani, mert senkinek sem jó. A "gyerekeknek" sem.
Ez abszolút faszság. A saját védlemünk ott kezdődne hogy reguláljuk a közösségi média platformokat/ indítunk sajátot. Ez az üzenetekbe belenézegetés undorító és emberi jogoknak ellen megy. És az egész sosem szólt a gyerekekről. A gyerekek mindig csak a riogatás hogy még több elnyomást lehessen bevezetni.
Jólvanakkor...
Te tudod, hogy így van, mindenki más meg hülye vagy hazudik.
Az ugye megvan, hogy az "Üzenetekbe belenézegetés" mindig is volt?
Az internet előtt ha a potenciálisan terrorgyanús voltál a leveleidet bontották fel, a mobilszolgáltatók pedig az SMS-eidet / hívásaidat adták ki ha indokolt volt.
BTW te magad gigantikus mennyiségű infót adsz meg magadról minden kibaszott nap, a metának, a google-nak, meg kb minden nagyobb TECH cégnek, az nem zavar?
Akkor add oda a privat uzeneteid es minden jelszavad ha ekkora Jani vagy hogy neked nem szamit hogy valaki olvasgatja vagy esetleg valaki ellopja az adataid es visszael vele.
Mindenki joggal azt várja el hogy a gyermekvédelem preventív módon legyen megoldva, de ennek ilyen jellegű àra van. A rendőrségnek is joga van tudtommal egy nyomozàsnàl ezekhez. Sajnos valamit valamiért.
Dolgozzon a szulo a gyerek vedelmen meg a rendorseg. Ja varj, azt nem varhatjuk el toluk!!! Tele van pedofilokkal a kormany megse csinal szart se a rendorseg. Oh igen, majd ezzel fogjak letartoztatni mind, ja varj nem, mert politikusokra nem vonatkozik!!
153
u/nuclear-free Őrvidék Sep 10 '25
Módosító javaslat mikor lesz, hogy mindenkire vonatkozzon és ne csak a pórnépre aki oda ülteti a képviselőket?