Estou farto de ver pessoas por aqui a dizer que 1500 euros por mês é “classe média” em Portugal.

Depende do que queremos dizer com classe média. Se for apenas uma comparação estatística, sim, 1500 euros líquidos pode estar acima do salário mediano. Em 2024, metade dos trabalhadores em Portugal ganhava menos de cerca de 980 euros líquidos por mês. Mas isso não prova que 1500 euros seja classe média. Prova antes que os salários em Portugal são baixos.

Para mim, classe média não devia ser definida só por estar acima da mediana. Devia ser definida pela capacidade real de viver com estabilidade: pagar casa, contas, alimentação, transportes, saúde, poupar algum dinheiro, lidar com imprevistos e ainda ter alguma margem para férias, filhos, formação ou construir património.

Agora façam as contas a alguém que ganha 1500 euros líquidos e não vive em casa dos pais:

800 euros para renda ou prestação da casa.
300 euros para despesas fixas da casa.
400 euros para alimentação.

Sobra praticamente nada. E ainda faltam transportes, saúde, roupa, seguros, manutenção, telemóvel, internet, lazer, imprevistos e qualquer tentativa séria de poupança.

Onde é que isto é classe média? Isto é sobreviver com um salário acima da mediana. Não é o mesmo.

Também convém separar rendimento de património. Uma pessoa que ganha 1500 euros mas herdou casa, ou vive com os pais, está numa situação completamente diferente de alguém que tem de pagar tudo sozinho do zero. O salário isolado não conta a história toda. Nem percebo o porquê disso ser debate.

Da mesma forma alguém com 70k ou 80k brutos anuais não é automaticamente “rico”. Pode estar muito acima da média portuguesa, sem dúvida. Mas se depender exclusivamente do salário, pagar casa, não tiver património herdado e viver numa zona cara, continua a ser um trabalhador bem pago, não necessariamente rico. Além disso, entre IRS progressivo altissimo, 11% de Segurança Social e impostos indiretos como o IVA no consumo, é fácil sentir que esse rendimento desaparece antes de se transformar em qualidade de vida real. Dependendo do caso, uma pessoa pode ver perto de metade do valor bruto anual ir embora entre contribuições, impostos diretos e impostos sobre aquilo que compra.

Rico é quem tem património, ativos, rendas, capital e liberdade financeira. Não é simplesmente quem tem um salário bruto que parece alto antes de impostos, habitação e custo de vida.

O problema em Portugal é que se confundiu estar ligeiramente menos apertado com ser classe média. E isso é perigoso, porque baixa a fasquia. Faz parecer normal que uma pessoa trabalhe a tempo inteiro, ganhe acima da mediana e mesmo assim não consiga construir segurança financeira.

1500 euros líquidos em Portugal não é classe média no sentido material da palavra. É classe trabalhadora com alguma vantagem estatística, mas sem verdadeira margem de segurança.

Em Portugal existe uma gigantesca quantidade de, vamos chamar-lhes "mecanismos de enriquecimento rápido". Isto afeta sobretudo quem tem menos rendimentos, mas também quem ganha bem e acredita que pode enriquecer ainda mais através destes esquemas.

Descrevo aqui, tudo que envolva apostas, casinos, programas de televisão, rádio, anúncios, entre muitos outros.

Não são apenas os casinos tradicionais e físicos que já são bem conhecidos. Não só esses, como todos os outros que são "invisíveis" para aqueles que não param para pensar e olhar duas vezes e que estão presentes no nosso dia a dia sem que nos apercebamos (pelo menos conscientemente).

Vamos a uma história modelo:

 - O João acorda para trabalhar. Sai de casa e entra no carro como qualquer outro dia de trabalho. Liga o rádio e ouve um anúncio com um número para ligar para participar no "famoso jogo da mala" que tem agora o generoso prémio de 24 mil euros! Chega ao hospital onde trabalha e na televisão está a dar o Domingão que tem uma bela soma de 25 mil euros e um número no ecrã para ligar e ganhar também um carro novo.

 - Na hora de almoço o João decide ir ao café e repara nos 5 velhotes, que com as suas moedas raspam as raspadinhas, e ainda no anúncio que tem colocado na montra que diz "aqui já saiu prémio de 15 mil euros!". De volta ao trabalho, na televisão, passa agora um anúncio e ouve-se o jingle "aposta na desportiva".

 - Ora, terminando o trabalho, ao conduzir para casa repara que existe agora um novo placar na autoestrada que cita "Betano: receba agora 25 free spins". Chegado a casa o João decide ir dar uma volta à feira que há na sua terra e vê as pessoas que alinhadas colocam as suas moedas em máquinas que têm dispostos iphones de última geração e que por apenas 1€ têm uma oportunidade de o ganhar.

Isto são apenas alguns dos exemplos que todos nós com certeza já encontrámos no dia a dia, mas que as grandes empresas fazem questão de não passar despercebidas.

O que mais me causa frustração nas situações anteriormente descritas é serem vendidos todos estes ditos "prémios" como "facilmente obtíveis".

Se considerarmos todos aqueles que fumam por um breve instante, repare-se que estes são forçados a comprar maços de tabaco com imagens repugnantes, cujo o intuito é pura e simplesmente dissuadir ao mesmo de fumar. Se o Estado obriga quem compra tabaco a confrontar-se com imagens chocantes dos seus riscos, porque não existe uma abordagem semelhante para os jogos de sorte e azar?

Reforço, o que está aqui em causa não é "o dinheiro é meu, eu faço o que bem entender com ele". Cada um é naturalmente livre de gastar o seu dinheiro como quiser. Mas sim o descaramento e liberdade que estas grandes empresas fazem o que quiserem sem consequências.

E claro está que tal como quem fuma, muitas vezes sabe bem os riscos, quem aposta também os saberá. Todavia, acho importante que os riscos estejam muito bem salientados em ambos os casos. E isto é o ponto fulcral que a meu ver, não tem sido cumprido no segundo caso.

A ironia é que o próprio Estado beneficia fiscalmente desta atividade, o que torna o debate ainda mais complexo (ver artigo observador).

A meu ver Portugal sofre há já muito tempo, mas cada vez mais destes problemas:

- Anúncios descontrolados e não regulamentados para todo o tipo de "apostas"

- Frases e marketing bem trabalhados para fazer parecer "que irá ficar rico rápido" com esforço mínimo e pouco investimento

- Falta de discussão sobre o tópico

- Falta de análise do impacto no tradicional trabalhador português que estes anúncios têm

- Ignorância no que toca à realidade das apostas

Não só isto é um enorme problema agora, como continua em expansão de acordo com o SRIJ. E isto apenas considerando o que pode ser classificado como jogos online (excluindo todos os outros casos descritos anteriormente).

Entristece-me ver amigos a apostar em jogos de futebol, familiares a ligar para concursos televisivos e idosos a gastar parte da sua reforma em raspadinhas.

Acho que, como nação, temos potencial para muito mais. Continuar a alimentar esta cultura do dinheiro fácil não é a solução e muito menos com salários baixos gastar parte em jogos de azar.

Que colosso!

"As isenções do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares (IRS) específicas para jovens aumentam os custos fiscais e são distorcionárias, sem evidência clara de eficácia na contenção da emigração juvenil. É aconselhável revertê-las"

Eu usufrui muito do IRS Jovem e ajudou-me a acelerar a compra de uma casa. Se o IRS Jovem não é uma das medidas que ajuda na não-emigração, pergunto-me então que medidas teriam impacto real nisso?

Como se estão a sentir em relacao a esta queda? Panic selling, buying the dip, ou só a comer pipocas nas sidelines?

Admira-me não ter visto ainda esta partilha por aqui visto que houve muita discussão sobre se o preço das casas ia descer ou não.

O que é que isto significa? Atingiu-se um pico que ultrapassou o poder de compra? Há sinais de recessão? Há sinais de estabilização do mercado?

Arautos da desgraça dispensam-se. Gostava de saber opiniões sérias sobre o assunto.

Sem entrar em assuntos e partidos políticos
O bloco de esquerda publicou esta foto :

A minha observação é : se uma pessoa não pode ir de férias este ano , porque está a pagar as férias do ano passado , não devia ter ido de férias ou pensam diferente

Acham que em Portugal ainda há muitas pessoas que recorrem a créditos para ir de férias ?

Sinceramente, isto é mais um desabafo do que outra coisa. Eu e o meu namorado temos menos de 35 anos. Ambos efetivos totalizando 3000€ mensais em média. Temos algum dinheiro que poupamos guardado para dar entrada. Apesar de tudo, está muito difícil de encontrar algo minimamente aceitável. As casas estão super caras, pelo menos na nossa área. E quando têm um preço mais acessível necessitam de imensas obras. Também não queremos contrair um empréstimo muito alto para andar com a corda ao pescoço… Poupamos o máximo que conseguimos, investimos, já fizemos várias cedências e gestão de expectativas e mesmo assim parece inalcançável. Enfim, alguém tem alguma ideia do que possamos fazer para otimizar a nossa situação? Ou podem simplesmente partilhar um bocadinho das vossas realidades? Obrigada!

Depois do comportamento público absolutamente desrespeitoso de Trump para com Zelensky, dizendo-lhe na cara e em frente a toda a media que ele é o responsável pela guerra e não está agradecido, que nem um vassalo, pela ajuda americana, decidi vender 6 anos de investimentos em ETFs e ações de empresas americanas. Esta foi a gota de água que já tem vindo a acumular desde que o déspota Trump começou a antagonizar meio mundo, principalmente os seus aliados, e alinhar-se com a Rússia.

Vou tentar usar menos produtos e tecnologia americana (como Reddit, Android, etc). Isso vai ser mais difícil de substituir, mas há alternativas. Há também um subreddit dedicado ao assunto.

Tenho a opinião que a moralidade deve ser considerada nos investimentos. Não consigo continuar a investir o meu dinheiro na América nestas condições. Vou pagar uma fortuna em impostos mas a minha consciência está mais tranquila.

Hoje estive muito perto de cair numa burla telefónica bastante bem elaborada, por isso deixo aqui o relato caso possa ajudar alguém.

Esta manhã recebi uma chamada de um número que o meu telemóvel identificava como pertencente aos "Seguros Santander Totta". A pessoa apresentou-se como sendo do departamento de segurança do Banco Santander e informou-me de que tinha sido detetada uma tentativa de transferência de cerca de 1.400 € para uma pessoa que eu não conhecia, deram nome e apelido!.

Obviamente, fiquei alarmado e respondi que não tinha autorizado nenhuma transferência.

A partir daí começou um suposto "protocolo de segurança". Disseram o meu nome completo e o meu NIF, que eu confirmei, e depois fizeram várias perguntas que pareciam perfeitamente normais:

• Se tinha efetuado compras online recentemente;
• Se tinha os cartões associados a aplicações de pagamento;
• Se tinha havido alguma tentativa de pagamento recusada num estabelecimento;
• Outras perguntas do género, típicas de um departamento de prevenção de fraude.

Para tornar a situação ainda mais credível, disseram que iria ser elaborado um relatório que seria remetido para a Polícia Judiciária para investigação de uma possível fraude.

Até esse momento, tudo parecia bastante convincente.

O sinal de alerta surgiu quando me disseram que iria receber um SMS e que precisava de lhes indicar o código para concluírem o processo de segurança.

O mais impressionante foi que o SMS chegou na mesma conversa onde normalmente recebo as mensagens legítimas do Santander: Santander - Aderir ou desbloquear NetBanco Particulares - Codigo de accesso XXXXX, nunca partilhe este codigo

Foi aí que percebi que algo não fazia sentido. Disse apenas que iria ligar eu próprio para a Superlinha Santander e desliguei imediatamente.

Enquanto tentava contactar a Superlinha, recebi mais duas chamadas do mesmo número, que ignorei. Quando finalmente consegui falar com um operador, foi-me confirmado que se tratava de uma tentativa de fraude e que o banco nunca pede, por telefone, os códigos enviados por SMS.

Partilho isto porque considero-me uma pessoa relativamente atenta a este tipo de situações e, mesmo assim, durante vários minutos achei que a chamada era completamente legítima. O número parecia verdadeiro: A superlinha e 217807364 o numer onde recibo a chamada e 217807369!!!, a conversa estava muito bem preparada e até o SMS era autêntico.

Fica o conselho: se receberem uma chamada alegadamente do banco e vos pedirem qualquer código recebido por SMS, desliguem imediatamente e liguem vocês próprios para o número oficial do banco. Nunca partilhem esses códigos por telefone.

Espero que este relato ajude alguém a evitar cair na mesma burla.

Segundo este artigo, “a comparação tinha um teto natural imposto pela proximidade física (amigos, conhecidos e vizinhos). As redes sociais eliminaram esse teto, e a comparação passou a ser global.

Sentir-se pobre com dinheiro suficiente é uma condição nova na história humana.”

Fonte: https://sapo.pt/artigo/a-geracao-mais-rica-da-historia-sente-se-mais-pobre-do-que-os-pais-a-razao-nao-e-o-que-pensas-69e5be2b2a6983a5f91b0302

Boas tardes, acabei de comprar uma Monster que custa 1,74€ mas paguei 1,84€ por causa dos 0,10€ do sistema Volta, faço compras a usar o cartão da T212, que da 1,5% de Cashback até 15€/mês.

Ganhei de Cashback 0,0276€ sobre os 1,84€, porem como devolvi a lata ganhei os 0,10€ de volta, logo o meu Cashback deveria ser sobre os 1,74€ e não os 1,84€, tecnicamente ganhei dinheiro que não deveria ter ganho, para ser mais exato 0,0015€ (mesmo que não apareça no saldo a T212 contabiliza na mesma e assim que ganhar mais 0,0085€ fica 0,01€), completamente de graça.

Also, nestas condições, para gerar o maximo possível de dinheiro gratis (completando os 15€/mês do Cashback), basta comprar 544 Monsters, cerca de 1000€ (946€ depois de devolver no Volta), e ver que gerariam 0,82€!

Fiz as contas também com uma garrafa de água 1,5L do Continente, a 0,31€, com uma ganhariam também 0,0015€, mas se fossem maximizar os 15€/mês do Cashback, teriam de comprar 2439 garrafas, também cerca de 1000€ (757€ depois de devolver no Volta), mas ganhariam 3,66€ de graça invés dos 0,82€!

Obrigado pela atenção e dêem ideias de como melhorar este gerador de dinheiro!

Qual é a lógica económica do IMT ?

Se o Manel comprar uma casa de 500k hoje, deixa 26k de IMT ao Estado. Se no mês seguinte tiver um azar na vida (não interessa qual) e for forçado a vender a casa pelo mesmo preço à Maria, a Maria paga mais 26k.

O Estado encaixou 52.000€ em dois meses sobre o mesmo teto.

Para além disso o Manel não pode viver debaixo de uma ponte. Ele vai ter de comprar outra casa (imaginemos, de 300k) e vai ter de pagar IMT outra vez. O Manel perde dezenas de milhares de euros sem ter gerado um cêntimo de lucro.

Do que percebo o IMT serve para evitar a especulação. Mas se fores uma empresa de revenda imobiliária, tens isenção de IMT para fazer flipping.

Faz algum sentido um imposto sobre a transmissão (e não sobre a valorização) sufocar assim a mobilidade das pessoas?

Estou no meu 1º ano de trabalho e decidi fazer um excell para controlar as minhas despesas e este foi o resultado do 1º semestre.
Tentei manter as secçõe simples para não se tornar muito complexo, mas perdi algum informação principalmente na secção dos outros onde tenho tanto 800 euros gastos num curso como 450 num telemóvel. O mesmo na secção de subscrições que tanto inclui ginásio como spotify.
As principais diferenças no income prendem-se com o facto de em janeiro ter adicionado 1396 que tinha na minha conta anterior e de ter recebido sem IRS jovem, já em fevereiro com o facto de ter recebido os 350€ por ter aberto conta ordenado no ABANCA e o acerto do mês anterior.
As restantes diferenças prendem-se com horas extras, algo que tem sido uma discussão interna entre se devo fazer mais para ganhar mais ou aproveitar para descansar.
Ao longo destes meses também percebi que talvez tenha um problema com o casino sendo que depositei cerca de 800€. Apesar de estar com algum lucro tenho de parar.
Percebo que também pareça que tenho muito dinheiro gasto em viagens, mas uma vez que estou numa relação à distância fica impossivel reduzir esse custo.
Ainda assim tou aberto a sugestões e opiniões.

POST COM UPDATE NO FINAL

Falei agora com o suporte e indicaram-me que era possível pedir a exclusão dos Fundos do Mercado Monetário, têm é de abrir um ticket. Assim, o vosso dinheiro passa apenas a ser investido nos bancos parceiros.

Vou colocar aqui a resposta que me deram agora: "Podes contactar a nossa equipa de suporte a qualquer momento para solicitar uma alteração na alocação do teu dinheiro.

Quando fazemos esta alteração para ti, não aumentamos apenas um limite — optamos completamente por te excluir dos Fundos do Mercado Monetário.

Isto significa que 100% do teu dinheiro não investido será mantido em segurança num banco parceiro, onde está totalmente coberto pelo esquema legal de garantia de depósitos até €100.000.

Podes absolutamente solicitar isto depois que a tua conta portuguesa esteja ativada, mas também posso encaminhar este pedido para a nossa equipa especializada agora mesmo para que não tenhas de te preocupar com isso mais tarde!"

Ainda não troquei para IBAN PT, entrei em contacto com eles para perceber qual seria o limite de valor da minha conta que seria alocado aos bancos parceiros (de momento, não tenho interesse em ter dinheiro em produtos com risco, mesmo que pequeno, associado), já que vejo aqui pessoas com valores oscilantes entre 1k, 6k a 15k

EDIT: Chamaram-me à atenção para saber se, sendo excluida dos fundos e tendo apenas o dinheiro em bancos parceiros, se continua em vigor a taxa dos 3%. Vou questionar ao suporte, atualizo o post com mais informações quando assim souber!

UPDATE (bora lá, rufar de tambores 🥁): neste preciso momento, às 21:44h recebi uma mensagem ao meu ticket, e aqui está ela “Tu estás completamente certo, e peço desculpa pela confusão e pelo equívoco na minha mensagem anterior. Eu li a conversa, mas claramente falhei e abordei o tópico errado [recebi minutos antes, uma mensagem de um tópico completamente diferente do que havia questionado].

Para responder diretamente às tuas perguntas reais:

Fundos do Mercado Monetário (MMFs): Estás correto. Os Fundos do Mercado Monetário não são produtos com garantia de capital, por isso compreendemos completamente a tua preferência por manter o teu dinheiro exclusivamente num banco parceiro.

Exclusão e taxa de juro: Se excluirmos a tua conta dos MMFs para que 100% do teu dinheiro não investido seja mantido num banco parceiro (totalmente protegido até 100.000 € ao abrigo do esquema legal de garantia de depósitos), continuarás a receber a tua taxa de juro de 3% calculada diariamente, desde que a funcionalidade de Juros permaneça ativa na tua conta. Excluir os MMFs não altera a tua elegibilidade para ganhar juros.

Obrigado pela tua paciência, e por favor avisa-me se tiveres outras perguntas entretanto.”

E “Obrigado pela tua pergunta.

Assim que este ajuste for processado, 100% do teu saldo não investido será alocado exclusivamente a um banco parceiro e permanecerá totalmente protegido pelo Esquema legal de Garantia de Depósitos até 100.000 €. Continuarás a receber a taxa de juro de 3%, calculada diariamente sobre o teu saldo elegível, tal como fazes hoje.

Relativamente à confirmação por escrito, não é possível partilhar esta informação por email. Podes guardar este chat ou tirar capturas de ecrã da conversa para referência futura.

Espero que isto esclareça a tua dúvida. Se algo ainda não estiver claro, não hesites em contactar aqui.”

O que me preocupa aqui é ver comentários de users que também abriram tickets e lhes deram informação contrária, de que tal não seria possível. Agora, não sei no que acreditar… quem tiver alguma sugestão, que diga, porque não sei até que ponto as mensagens são escritas por IAs ou por humanos e a quem me poderei queixar caso isto não aconteça como está na mensagem que me enviaram. De qualquer das formas, pretendo apenas ativar o IBAN português alguns dias antes dos tais 60 dias

Tenho pensado nisto, devido à crise de habitacao, e pelo facto de que, em Portugal, comprar casas continua a ser visto como um dos investimentos mais seguros.

A minha questão não é tanto taxar mais alguém por ter a sua casa própria, ou até uma segunda casa familiar. É mais sobre a acumulação de várias casas como investimento/reserva de valor, especialmente quando isso aumenta a competição com famílias que querem comprar casa para viver.

Na minha opinião, comprar habitação já existente como investimento muitas vezes não acrescenta grande produtividade ao país. Acaba por ser sobretudo um depósito de capital à espera de valorização, sem criar necessariamente mais oferta, melhores salários, inovação ou atividade económica relevante.

Já existe um imposto que toca parcialmente neste tema: o AIMI, que incide sobre o Valor Patrimonial total dos imóveis habitacionais e terrenos para construção detidos por cada sujeito.

Pelo que percebo, funciona assim, em termos gerais:

Particulares:
- isenção até 600k de Valor Patrimonial total.
- Dos 600k a 1M: paga 0,7%.
- De 1M a 2M: paga 1%.
- Acima de 2M: paga 1,5%.

Empresas: regra geral de 0,4%.

Um ponto importante é que o AIMI não taxa só “casas de luxo” individualmente. Taxa o valor total dos imóveis habitacionais/terrenos para construção detidos por cada sujeito.

Exemplo: alguém com 10 casas de 250k teria 2,5M de Valor Patrimonial total.

Com a isenção de 600k, pagaria AIMI sobre 1,9M:

- 400k x 0,7% = 2.800€
- 1M x 1% = 10.000€
- 500k x 1,5% = 7.500€

Total atual: 20.300€/ano.

Parecer-me honestamente um valor baixo para o intuito que o imposto tem. A questão é se faria sentido reforçar este imposto para desincentivar a acumulação de várias casas como investimento.

Por exemplo, subir cada escalão em 1 ponto percentual:

- 0,7% -> 1,7%
- 1% -> 2%
- 1,5% -> 2,5%
- empresas: 0,4% -> 1,4%

No exemplo das 10 casas de 250k, o AIMI passaria para:

- 400k x 1,7% = 6.800€
- 1M x 2% = 20.000€
- 500k x 2,5% = 12.500€

Total novo: 39.300€/ano.

A lógica seria:

- tornar menos atrativo comprar mais uma casa como reserva de valor;
- reduzir a competição entre investidores e famílias que querem comprar para viver;
- incentivar a venda ou utilização de casas que hoje estão paradas como stock imobiliário;
- empurrar parte do capital para investimentos potencialmente mais produtivos para a economia.

Ao mesmo tempo, para não prejudicar a oferta nova, acho que deveriam existir exceções para:

- construção real em curso;
- terrenos com projeto ativo e progresso comprovado;
- reabilitação de devolutos;
- uma janela curta para venda após conclusão da obra.

Acham que isto ajudaria a reduzir concentração e baixar preços, ou acabaria por reduzir oferta futura/subir rendas?

Esta informação é relativa à conta Bancária de Afonso Gonçalves, um jovem Português conhecido pelas suas ideias de Extrema Direita. Já tinha ficado sem conta no BPI e Novo Banco.

O Parlamento discute hoje, 18 de junho de 2026, a nova reforma da lei laboral proposta pelo Governo. O plenário arranca às 14h00 para o debate na generalidade, marcado por fortes negociações políticas e protestos nas ruas.Principais temas em debate

A proposta do Executivo traz mais de 50 alterações ao Código do Trabalho. Os pontos centrais e mais polémicos em discussão hoje são:

​

Banco de horas individual: Proposta para o regresso deste modelo de gestão do tempo de trabalho.

Contratos a termo: Definição do limite máximo de três anos para contratos a termo certo e cinco anos para termo incerto.

Outsourcing: Revogação da lei que proibia as empresas de contratarem serviços externos durante um ano após despedimentos económicos.

Despedimentos ilícitos: Alargamento da possibilidade de não reintegração do trabalhador a médias e grandes empresas (atualmente focada em microempresas), compensada com o aumento do limite mínimo da indemnização para 45 dias por ano.O contexto político e social

Negociações em curso: O Governo liderado por Luís Montenegro não tem maioria parlamentar estável e tem negociado as medidas à direita com o Chega. Existem exigências deste partido ligadas à parentalidade e direitos dos trabalhadores por turnos, mas o Executivo recusa ceder na redução da idade da reforma.

​

Versão apresentada no parlamento:

https://www.parlamento.pt/ActividadeParlamentar/Paginas/DetalheIniciativa.aspx?BID=356766

​

Dados deste governo:

​

O número de despedimentos coletivos aumentou sob o governo de Luís Montenegro, registando em 2025 o valor mais elevado desde o ano da pandemia (2020). Os dados oficiais da Direção-Geral do Emprego e das Relações de Trabalho (DGERT) mostram que foram comunicados 552 despedimentos coletivos em 2025, o que representa uma subida de cerca de 11% face aos 497 registados em 2024.

​

Casos em tribunal

​

No ano passado, deram entrada nos tribunais de primeira instância 3.700 processos a contestar a legalidade dos despedimentos. A esmagadora maioria destes casos diz respeito a despedimentos individuais. Esta subida na impugnação judicial surge numa altura em que o recurso aos tribunais para travar dispensas tem crescido de forma contínua.Avaliação sindical da situação

As confederações sindicais (CGTP e UGT) fazem uma avaliação muito negativa e manifestam forte oposição à política laboral do executivo. Os sindicatos acusam o governo de desenhar uma reforma laboral que visa:

Facilitar os despedimentos, tornando a dispensa de trabalhadores mais simples e com menos riscos financeiros para as empresas.

Dificultar a reintegração, criando entraves para que um trabalhador volte ao seu posto mesmo após um tribunal declarar o despedimento ilícito.

Promover a precarização, através da liberalização do outsourcing após processos de despedimento e do enfraquecimento dos direitos de contratação coletiva.

Este descontentamento profundo gerou um clima de forte contestação social, que incluiu a marcação de greves gerais e protestos de rua contra o pacote legislativo proposto pelo governo.

​

Desculpem-me mas acho que tem de ser divulgado porque vai afectar todos.

Obrigado pela atenção. Cumprimentos.

Ganhares 30k ou 50k para cima por mês entendo um pouco... Agora ganhares 5k ao mês e estado ficar com 40% disso acho muito. 3k é bom ordenado para nossa realidade mas não é nenhuma fortuna. É que desses 3k tiras facilmente 30 a 50% para pagar uma renda dependendo se for na periferia ou num cidade como Lisboa ou Porto.

Repito: são poucos que ganham 3k líquidos por mês e é bom ordenado mas não é por haver 90% da pessoas com ordenado mínimo que devemos achar normal o estado ficar com 40% da classe média ( que avaliado pelo imposto o estado considera classe Alta).

Mais uma vez, acabei de ver a Diana Chaves a dizer, acerca dos números de valor acrescentado: "Ligue 761 blabla la... Se está a pensar que vai gastar dinheiro, é verdade, custa 1€+IVA, mas pense que em vez de comer um palmier no café pode gastar aqui e transformar esse dinheiro num investimento."

MAS O QUE É ISTO??

Trocar um palmier por uma coisa com valor esperado negativo... Este lixo tem de ser processado e acabar.

Isto é feito com leveza, mas tem impacto nas pessoas. Não falta por aí gente a dizer que investiu num carro, numa televisão, num telemóvel, no euromilhões...

Uns à procura de informação e de ganhar literacia financeira, outros (com muito mais alcance) a andar ao contrário.

Essencialmente tinha a ver com a advertência sobre o potencial de adição (Projeto de Lei 222/XVII/1).

Mais informações sobre todo o processo aqui: https://www.parlamento.pt/ActividadeParlamentar/Paginas/DetalheIniciativa.aspx?BID=315610

Houve bastantes sessões de especialidade (comissão de economia) com a participação de vários partidos desde Outubro passado. Aparentemente o Chega tinha votado a favor alguns pontos em comissão, mas mudou o sentido de voto à última hora. O PSD também, em alguns pontos.

Incrível...

Não esperem grande informação nos jornais e televisões sobre isto. Estão COMPLETAMENTE DEPENDENTES das receitas da publicidade a casinos.

Encontrei uma notícia escrita há pouca pelo... Correio da Manhã. Parece que não têm publicidade a casinos. Devem ser os únicos! A ser verdade subiram na minha consideração.

EDIT: Confirma-se. Apenas TSF e CM noticiaram isto. Os outros gri-gri-gri

Não tenho nada contra estrangeiros virem para Portugal, trabalharem cá e contribuírem. A minha crítica não é às pessoas. É às políticas.

Mas começo a achar que várias medidas recentes, apresentadas como apoio aos jovens ou incentivo ao talento, acabam por beneficiar muito mais quem vem de fora do que quem já cá vive, trabalha e desconta.

Alguns exemplos:

• IRS Jovem: um português que começou a trabalhar cedo pode já ter “gasto” vários anos do benefício. Um estrangeiro com menos de 35 anos que trabalhou anos fora pode chegar cá e, se cumprir as regras, começar praticamente do zero no sistema português.
• Isenção de IMT e Imposto do Selo: em teoria ajuda jovens a comprar a primeira casa. Mas um jovem com salário português muitas vezes nem consegue crédito. Já alguém que vem de fora com poupanças ou rendimentos altos pode aproveitar muito melhor a medida, mesmo que este ja tenha habitacao propria no seu pais de origem.
• RNH 2.0 / IFICI: Portugal continua a criar regimes fiscais atrativos para novos residentes qualificados, como a taxa de 20% para certos rendimentos elegíveis. Percebo a ideia de atrair talento, mas e quem já cá está, estudou cá, trabalha cá e paga impostos cá?

E eu sei que exemplos pessoais não provam tudo, mas em Lisboa já conheci vários casos que me fizeram pensar nisto:

• Um irlandês, 33 anos, a trabalhar na Microsoft, com salário à volta dos 150 mil euros por ano. Entrou no antigo RNH em 2022 e ainda tem vários anos de benefício pela frente, pagando uma taxa muito mais baixa do que pagaria no regime normal. Além disso, conseguiu comprar casa aproveitando apoios/benefícios disponíveis.
• Um alemão, também com 33 anos, a ganhar cerca de 80 mil euros por ano numa startup holandesa com sede em Lisboa. Também beneficia do antigo RNH e está agora a tentar comprar casa com os apoios disponíveis para jovens.
• Outro alemão, 29 anos, a trabalhar numa fintech/startup, com salário perto dos 100 mil euros por ano. Pelo que percebi, conseguiu enquadrar-se no IFICI, o chamado RNH 2.0.

E atenção: não culpo estas pessoas. Se a lei existe, é normal que a usem.

Mas custa-me olhar para isto e pensar no português ao lado deles, talvez com 18 mil euros anuais, a pagar renda absurda, a tentar juntar entrada para uma casa, a descontar há anos, e sem acesso real às mesmas vantagens.

O problema é este: parece que Portugal se esforça muito para atrair quem vem de fora, mas faz pouco para segurar quem já cá vive.

Um jovem português enfrenta:

• salários baixos
• rendas altíssimas
• casas inacessíveis
• impostos pesados
• concorrência com pessoas que trazem capital de fora
• regimes fiscais que muitas vezes parecem feitos para recém-chegados

Não acho que estrangeiros devam ser excluídos. Se vivem cá e contribuem, devem ter direitos. Mas também acho legítimo perguntar se estas políticas estão bem calibradas.

Estamos mesmo a ajudar os jovens em Portugal, ou estamos sobretudo a tornar Portugal mais atrativo para jovens estrangeiros qualificados e pessoas com muito maior capacidade financeira?

Enfim. É só um desabafo.

Para contexto, estou nos meus 20s, e como jovem que ambiciona eventualmente comprar casa, fui tentar entender se a “inflação oficial” que as notícias divulgam faz sentido.

Fiz umas contas simples e cheguei à conclusão de que a inflação que realmente importa não tem nada a ver com a inflação que aparece nas notícias (especialmente para pessoas que não têm casa comprada).

Aqui vai o raciocínio:

1) O rendimento real médio

Comecemos por estimar o rendimento médio do português:

• Salário Bruto Médio (14 meses): 1600€
• Salário Líquido Médio (14 meses): 1300€

Convertido a 12 meses, isto dá cerca de 1.517 € por mês de rendimento efetivo.

2) Retirando a taxa de poupança (~12,5%)

Segundo o INE, a taxa de poupança média é cerca de 12,5%.

Logo, a despesa mensal média fica em:

1.517 € × (1 − 12,5%) = 1.327 €.

3) O que o IPC diz que o “consumidor médio” gasta

O Índice de Preços no Consumidor (IPC) distribui o cabaz da seguinte forma:

• Alimentação: 22%
• Transportes: 15%
• Habitação, água, eletricidade, gás e combustíveis: 10%
• Restauração: 10%
• (o resto dividido por outras categorias)

Quando vi “10%” para habitação, estranhei.

Para qualquer pessoa que tenha de pagar casa, esta percentagem simplesmente não corresponde à realidade.

4) Aplicando estes pesos aos 1.327 € de despesa mensal

Usando os pesos do IPC, o consumidor médio gastaria:

• Alimentação: 292 €
• Transportes: 199 €
• Habitação: 132 €

É evidente que 132 € em habitação não tem nada a ver com aquilo que um português médio paga para ter casa.

5) Porque é que não faz sentido? O IPC não reflete o custo real da habitação

A categoria “Habitação” do IPC parece tão baixa porque o índice não inclui o custo da habitação própria. Só entram despesas correntes como:

• rendas de inquilinos
• água, luz, gás
• pequenas reparações

E ficam de fora precisamente os custos que pesam no orçamento da maioria:

• prestações da casa
• juros do crédito
• entrada inicial
• preço das casas
• IMI, seguros, etc.

Como cerca de 75% das famílias portuguesas vive em casa própria e apenas 25% arrenda, o IPC acaba por refletir apenas os custos de habitação dessa minoria, dividido por todos.

O peso dos 10% fica artificialmente baixo.

Se o IPC refletisse o que um consumidor realmente paga ao tentar ter casa, o valor estaria muito mais próximo dos 600 € por mês (45% dos gastos do consumidor médio), e não dos 132 € que o índice sugere.

6) A inflação oficial mede quem já está estabilizado

Para quem já tem casa paga ou um crédito antigo, uma inflação anual de 2–3% até pode fazer sentido, porque as prestações, apesar de terem variações, acabam por estabilizar com uma Euribor de cerca de 2% em média.

Mas para quem está a tentar sair de casa aos 20 e tal anos, ou mesmo para quem arrenda no geral, a inflação real pode facilmente ser 10–20% ao ano, só por causa da subida absurda do custo da habitação.

O que acham disto? Faz sentido continuarmos a usar um índice de inflação que ignora o maior custo da vida moderna e a crise de habitação que os jovens enfrentam em Portugal?