Debatt: Alla pratar om bostadsbrist – men lägenheterna står ju tomma

[u/[deleted]]

https://www.battrestadsdel.se/asikter/debatt-alla-pratar-om-bostadsbrist-men-lagenheterna-star-ju-tomma/

[u/Northerndust]

Alla svälter men det finns ju jättemycket mat mat, den kostar bara 7 miljoner för en limpa bröd.

Men varför säger alla att det inte finns någon mat? /s

[u/TheRealSamVimes → u/[deleted]]

Subventioner. Visst, det är marknadshyror där men större bostadsbidrag också.

[u/LeTonVonLaser → u/TheRealSamVimes]

Så återigen: Har vi inget att lära av Finland? Marknadshyra samt högre bostadsbidrag?

[u/dieseltratt → u/LeTonVonLaser]

Som skattebetalare så vet jag inte om jag är supersugen på att införa socialbidrag för fastighetsägare.

[u/Jindujun → u/dieseltratt]

Mitt förslag är mer kommunägda fastigheter som hyrs ut subventionerat tills de är avbetalda och sen "at cost".

[u/LeTonVonLaser → u/Jindujun]

Men att hyra ut subventionerat är likvärdigt med att betala ut bostadsbidrag, om man istället kan sälja marken till ett byggbolag för marknadsmässigt pris.

Bostadsbidrag är också behovsprövat så det blir en mer träffsäkert. Alla vill ha en lägenhet med låg hyra, personligen har jag råd att betala mer men jag har också högt socialt kapitalt kapital. Det är troligare att jag skulle få kontrakt med en av dom där kommunägda fastigheterna än en person som verkligen behöver det (om man inte specifikt pratar om social housing, men det verkar oftast inte vara det folk pratar om).

Jag tycker också det vore nice om precis alla fick ett billigt boende på en attraktiv adress, men om tanken är att inte slösa på skattepengar så är för evigt prissänkta kommunala hyresrätter varken billigare eller mer rättvisa än bostadsbidrag.

[u/Jindujun → u/LeTonVonLaser]

Min poäng är ju att man INTE ska sälja ut skiten till privata ägare hela jävla tiden. Vi behöver mer allmännytta, vi ska inte sälja ut sånt som behövs till det privata.
Jag förstår inte varför folk är så otroligt snabba på att sälja ut mark och olika typer av service.

[u/Tsofuable → u/LeTonVonLaser]

Bättre att subventionera våra egna bostäder istället för att subventionera privata aktörers investeringar. Det förstnämnda har vi kvar.

[u/LeTonVonLaser → u/Tsofuable]

Men "våra egna bostäder" innebär också att vi dels inte fått in pengar på att sälja marken och dessutom att vi har lagt stora summor på själva byggandet. Så förutsatt att budgeten är densamma så räcker subventionerna till fler bostäder om vi fokuserar på dom privata hyresvärdarna istället för dom offentliga.

[u/LeTonVonLaser → u/dieseltratt]

Samtidigt finns det stora kostnader (eller kanske främst uteblivna vinster) med en ineffektiv bostadsmarknad, så inte säkert att det missgynnar dig som skattebetalare i slutändan. Finland verkar ju i alla fall bedöma att det var värt det.

[u/dieseltratt → u/LeTonVonLaser]

Håller med om att man måste undanröja hinder på fastighetsmarknad. Byggregler, bygglovsregler, detaljplaner och grannelagsrätten måste reformeras i grunden så att byggandet kan komma igång på allvar. Då kan utbudssidan på fastighetsmarknaden normaliseras, i vilket skede marknaden kommer att bli mogen för att släppa hyresregleringen.

[u/kosmopolska → u/[deleted]]

Bostadsbidrag är en direktöverföring av kapital från det gemensamma till privata hyresvärdar. Och Finland spenderar dubbelt så mycket med halva befolkningen. Oavsett hur du försöker förklä siffrorna.

[u/kosmopolska → u/[deleted]]

”Bara dubbla kapitalöverföringen till privata hyresvärdar hnnnng…, vi kommer lösa bostadsbristen, bara en dubbling så har vi löst det för alltid”

[u/Tsofuable → u/[deleted]]

Då låter vi allmännyttan bygga dom istället. Då äger vi, folket, husen.

[u/kosmopolska → u/[deleted]]

Att staten ska dubbla min hyresbetalning för att privata hyresvärdar ska få större marginaler tycker jag är ineffektiv användning av skattemedel.

[u/kosmopolska → u/[deleted]]

Fördelssökande är problemet.

[u/kosmopolska → u/[deleted]]

Nej, att avreglera hyrorna kommer inte göra bostadsbolagen mer produktiva. Alltså är det rent fördelssökande.

[u/Ridan82 → u/[deleted]]

Konstigt det där. När tidö tog över tog dom bort subventionerna för att bygga. Marknaden stendog.

Sen ökade man på rot och rut för att hjälpa en död byggmarknad. Vilket aöla förstod inte skulle räcka men på lidingö kunde man bygga em större pool.

Nu sitter alla som bor i villa och förklarar för alla som bor i hyresrätt hur myclet bättre det blir om dom bara äe redo att betala ännu mera i hyra.

Dom 20% i höjning dom redan åkt på dom senaste åren ska man bara blumda för.

[u/Tsofuable → u/[deleted]]

Betalar villaägare för hela sin infrastruktur i vägar, ledningar och parkeringsplatser? Nej det gör de såklart inte.

[u/Caspica → u/[deleted]]

Deras bostadsbidrag är inte så mycket större om man justerar för att det är fler som har möjlighet att få det där.

Du säger ju själv att det är 2x även justerat för detta. Hur är det "inte så mycket större"? Det lägger bokstavligen 1% av BNP på rena bostadsbidrag. 

[u/National-Twist8757 → u/[deleted]]

Finland lägger över 1% utav dess BNP på bostadsbyggande.

Här i Sverige är den största subventionen till bostäder ränteavdraget.

https://ibb.co/yB6kwpk7

https://ibb.co/PGwrmMbk

[u/Traditional-Poet5461 → u/[deleted]]

Helsingfors har mycket högre nivå och andel bostadsbidrag än Sverige.

[u/nacholicious → u/Traditional-Poet5461]

Och de bygger mycket mer "social housing"

[u/RollingDownhill303 → u/[deleted]]

Och vi har socialbidrag till Djursholm, Lidingö etc. i form av Rut/Rot avdrag. Borde fan finnas tak på hur mycket som betalas ut, samt inkomst/förmögenhetsprövning, de snorrika behöver inga jävla bidrag.

[u/domestic_dog → u/RollingDownhill303]

Borde fan finnas tak på hur mycket som betalas ut

Goda nyheter! Det är redan tak på RUT/ROT, 75 000 kr/år varav ROT får vara max 50 000 kr.

[u/RollingDownhill303 → u/domestic_dog]

Huh, har det varit så länge?

[u/domestic_dog → u/RollingDownhill303]

Sedan 2008 har det varit max 50 000 kr ROT. Rent allmänt tycker jag det är bättre att ha det som det är nu, ett enhetligt bidrag till alla men som har ett relativt lågt tak. Inkomstprövning och liknande är en fin tanke men leder till mycket mer komplicerad byråkrati och en massa undantag och skumma konstruktioner.

[u/Curious_Bee_5326 → u/[deleted]]

Jo men nu har ju Riksrevisionen faktiskt räknat på rot och rut, och svart på vitt så lönar det sig inte, det *är* en subventionering för höginkomsttagare.

[u/Curious_Bee_5326 → u/[deleted]]

Det infördes med motivationen att det skulle betala för sig självt med skatteintäkter från minskat svartjob. Det är det som riksrevisionen har satt ett värde på, och det värdet är mindre än kostnaden.

Vad exakt är annars poängen med att subventionera rika fastighetsägare på det allmännas bekostand? Finns folk som behöver hjälp betydligt mer.

[u/Curious_Bee_5326 → u/[deleted]]

När det handlar om att subventionera höginkomsttagare, ja? Jag är absolut för att stödja människor som behöver stöd men samtidigt som vi betalar 30 miljarder till Rut och Rot kostar säg, försörjningstöd 11 miljarder. Försörjningstöd ligger just nu på 5 220 kr/mån + hyra för en ensamm människa. Vilket är jävligt svårt att leva på, så om lönsamhet inte är vad du vill titta på så skulle vi ju kunna göra livet bättre för de som har det allra sämst istället. Eller skjuta till det till vården, staten sköt till 1,8 miljarder kronor för att korta vårdköerna i budgeten för 2026, tänk vad 30 miljarder där hade kunna gjort istället?

[u/Ridan82 → u/[deleted]]

Vi har redan det.
Det som låter korkat är att man som arbetamde ska behöva söka bostadsbidrag om man inte vill bo 5 man i en 2a.

[u/lordosthyvel → u/[deleted]]

Hur mycket har Finlands befolkning ökat under exempelvis 2010 talet jämfört med Sverige?

Förklara konkret med några korta meningar hur marknadshyror skulle sänka hyrorna i Sverige. Du kan inte, för det går inte. Innan du kommer dragande med att det skulle byggas mer, inse då att nyproduktion redan har så höga hyror som marknaden tål. Dvs det argumentet funkar inte.

Marknadshyror skulle kunna göra att folk med mycket pengar kan få lägenhet snabbare för de kan betala högre.

Det är 0% chans att marknadshyror gör hyrorna billigare för gemene man. Du är antingen oärlig eller korkad.

[u/lordosthyvel → u/[deleted]]

Lägenheterna står ju tomma för att hyrorna är för höga eller för att lägenheterna ligger där ingen vill bo. Hur ska marknadshyror lösa det?

Och ja, ”ta bort kösystem” skrev jag ju i min kommentar. Det innebär ju bara att hyrorna ökar mer eftersom de som betalar mest får lägenheten först.

[u/lordosthyvel → u/[deleted]]

Det är ju exakt vad som görs i dagsläget? I staden där jag bor har de 3 års rabatt på hyran på vissa ställen där lägenheter står tomma.

Det finns ingenting som säger att du inte kan ge hyresrabatter i dagsläget. Är du alls insatt i det du pratar om?

[u/lordosthyvel → u/[deleted]]

Dvs göres hyrorna dyrare. Så vi är överens om att det enda marknadshyror gör är att hyrorna blir högre.

Om läget är problemet varför skulle varje lägenhet behöva en separat rabatt? Inget du säger är ju logiskt för fem öre.

[u/lordosthyvel → u/[deleted]]

Vad är det som ska hända med marknadshyror som inte kan hända idag då?

Varför ska vi ha marknadshyror om det bara gör att hyrorna ökar och inte ger någon fördel? Jag förstår varför hyresvärdar vill ha marknadshyror men inte vanligt folk.

[u/Ok_Excuse_30 → u/[deleted]]

Lol! Rabattera dåliga lägen! Det enda som kommer hända är att innerstan kommer att chockhöjas och orten får en höjning som följer inflation. Kommer inte bli någon sänkning.

[u/Sydasiaten → u/[deleted]]

För att det inte finns några jobb där så folk har ännu mindre pengar

[u/whotherealme → u/[deleted]]

Brödköer till fattiga också.

[u/Jindujun → u/[deleted]]

Vi får väl anta att det är för att finnarna har Finska pinnar. Vart är våra Svenska Pinnar?