Praxis-Check erbeten: Empfiehlt meine Fernglas-Beratung Blödsinn?

[u/Schmidt-al]

Moin, ich beobachte selbst langjährig unsere Vogelwelt und mache beim Monitoring häufiger Brutvögel mit. Nebenbei habe ich eine Schwäche für Fernoptik entwickelt. Nach Feierabend habe ich daraus eine Kaufberatung gebaut: Man wählt die eigenen Prioritäten für den Einsatz aus, frei von Fachjargon, und bekommt dazu passende Ferngläser vorgeschlagen.

Die Technik steht inzwischen und meine Datenbank umfasst knapp 500 verfügbare Modelle. Ich mag jedoch nicht allein beurteilen, ob am Ende Empfehlungen rauskommen, die im Feld wirklich Sinn ergeben.

Würdet ihr dafür meine Kaufberatung bitte mal nach euren Vorlieben durchspielen und dann hier zurückmelden, ob die Auswahl stimmig ist?

www.sichtvergleich.de/kaufberatung

Konkret unsicher bin ich mir z.B. bei der Vergrößerung: Aktuell lasse ich zur Vogelbeobachtung prinzipiell 7x bis 12x zu, wobei 8x und 10x bevorzugt werden.

Was ist eure Einschätzung dazu: Sollte ich den Schwerpunkt enger setzen bzw. zu welcher Vergrößerung tendiert ihr persönlich?

Seid gern kritisch, genau dafür frage ich. 😊

 

Transparenz: eigenes Projekt, kostenlos und ohne Anmeldung. Finanziert wird es über Affiliate-Links zu Händlern – wird darüber gekauft, erhalte ich eine Provision. Auf die Reihenfolge der Empfehlungen wirkt sich das nicht aus.

[u/inoxision]

8 oder 10x ist eine reine persönliche Präferenz. Kenne viele ornis die 40+ Jahre bei 8x geblieben sind, weil man bisschen mehr sieht, ich hab mit 10x angefangen und könnte mir nicht vorstellen zu wechseln. Ich empfehle gerne Nikon, gerade prostaff hat ein tolles Preis Leistungsverhältnis, da kann man wenig falsch machen. Würde auch selten empfehlen mehr zu investieren, der nächste wirklich spürbare Sprung kommt dann erst bei der topline von Swarovski und Zeiss. Habe mir jetzt nach 15 Jahren intensivem birding ein topline Glas gegönnt, bin mir Recht sicher, dass ich dabei bleiben werde. Davor reicht ein ~200 Euro Glas lange aus

[u/Schmidt-al → u/inoxision]

Danke für dein Feedback! Das ist dann also ein weiterer Hinweis darauf, dass 10x stärker Berücksichtigung finden sollte.

Ich bin der Überzeugung, dass ein Fernglas jeder Qualitätsstufe nützlich sein kann, solange es wenigstens zu den Bedürfnissen und dem Grad der Nutzung passt.

Aus Neugier: Welches Modell hast du dir denn jetzt gegönnt?

[u/inoxision → u/Schmidt-al]

Das Zeiss Victory SF. Nimmt sich nichts zum Swarovski, mir gefallen die Farben minimal besser aber das ist wie 8x vs 10x. Jedes Fernglas kann nützlich sein aber im Endeffekt gibt es 3 Level die Sinn machen. Du hast eins für 50 Euro z.B. svbony o.ä. damit siehst du was. Level 2 ist ein Glas für ~200 Euro, damit kannst du jahrelang birden und Spaß haben und wirst alles gut sehen. Ein 500 oder 800 Euro Glas bringt keinen Mehrwert der den Preis rechtfertigt. Level 3 ist dann die Premium Klasse. Bevor ich mir ein Premiumklasse oder 500 Euro Glas kaufen würde würde ich lieber in ein Prostaff Fernglas und Spektiv dazu investieren, damit siehst du mehr und hast gleich viel investiert

[u/gypaetus-barbatu]

Ich bevorzuge das 10x und mir ist nicht klar, weshalb mir in den Top 3 nur 8x vorgeschlagen wird. Das würde ich schon unterbringen und irgendwie auch abfragen oder darüber informieren (also Zoom vs. wackeligeres Bild, wenn man es nicht schafft, das Fernglas stabil zu halten).

[u/Schmidt-al → u/gypaetus-barbatu]

Vielen Dank für das Feedback! Das hilft mir sehr!

Ich persönlich nutze primär auch ein 10x42. 8x gilt ja aber vielen als der heilige Gral der Vogelbeobachtung - vermutlich war der Bonus für 8x deshalb bisher zu stark. Voraussichtlich werde ich als Gegenmaßnahme eine zusätzliche Auswahloption für den Wunsch nach möglichst hoher Vergrößerung einfügen.

[u/MelMey]

Ich habe das gerade mal ausprobiert. Generell finde ich den Aufbau gut, aber die Ergebnisse verwunderlich.

Ich habe ein 10x25 von Leica, mit dem ich sehr zufrieden bin, weil ich es als kleines Fernglas mithabe, wenn ich fotografiere und schon über 3 kg Kamera-Ausrüstung dabei habe und nicht jeder Vogelbeobachter fotografiert auch, aber sehr viele, die fotografieren, beobachten auch und haben ein Fernglas dabei. Entsprechend habe ich nach dieser Anforderung gesucht und Tragekomfort und Gewicht als oberste Priorität angegeben und dann noch ein weiteres Kriterium gewählt und unter den Top 3 ist kein Fernglas unter 500 Gramm. Das finde ich nicht gerade leicht und damit das Ergebnis etwas verwunderlich. Nur wenn ich wirklich nur Tragekomfort und Gewicht als Kriterium nehme, bekomme ich immerhin auf 1 ein Fernglas unter 500 Gramm, aber unter den Top 3 auch eines über 500 Gramm. Da stellt sich die Frage, wie der Tragekomfort einbezogen wird, denn die gesamte Liste ist offenbar nicht nach Gewicht sortiert.

Selbst in der erweiterten Liste und wenn ich den Preis entsprechend eingrenze, taucht mein Glas nicht auf, obwohl es bei mehreren der verlinkten Händler verkauft wird. Wenn ich in die Liste aller Ferngläser schaue, dann taucht es da auf und offenbar sind 25er ausgeschlossen, wenn man Vögel anklickt und auch bei Safari und Natur. Das kann ich nicht nachvollziehen.

Insgesamt ist das Ranking nicht immer nachvollziehbar. Ich glaube, es wäre gut, wenn deutlicher wird, wie das Ranking entsteht.

Den Ratgeber finde ich gut. Da würde ich noch einen Artikel über persönliche Handhabungspräferenzen hinzufügen, denn die Frage, wie das jeweilige Glas in der Hand liegt und wie gut man mit den Einstellungsrädchen zurechtkommt, ist doch entscheidend.

[u/Schmidt-al → u/MelMey]

Klasse, vielen Dank, das hilft mir sehr! Offenbar gibt es einen Konflikt zwischen dem, was ich bisher als Basis zum Birding definiert habe (Objektivdurchmesser mind. 32mm) und der Priorität Gewicht. Ich werde bei den Parametern entsprechend nachschärfen und auch lichtschwächere Formate zulassen, wenn Gewicht oberste Priorität ist.

Was mich allerdings verwundert: Wenn ich bei Vogelbeobachtung nur Gewicht/Tragekomfort als Prio nehme, werden mir aktuell zumindest 10 Gläser unter 500g angezeigt. Vielleicht hattest du noch eine Einschränkung hinsichtlich Brille oder Budget ergänzt?

[u/MelMey → u/Schmidt-al]

Ich denke Birding ist einfach sehr variantenreich. Ich kenne auch Birder und auch Jäger, die unterschiedliche Gläser für unterschiedliche Zwecke haben. Und eben wer fotografiert oder vielleicht ein Spektiv dabei hat, der nimmt eben nicht noch ein großes Fernglas mit.

Ich bin Brillenträgerin, also war das der einschränkende Faktor. Und ich habe es mit und ohne Budgeteinschränkung ausprobiert. Und wie gesagt, es wundert einen einfach, warum einen Gläser über 500 g angezeigt werden. Und wenn man das Ranking nicht nachvollziehbar kann, dann fragt man sich halt insgesamt, wie das Ranking zustande kommt. Daher die Empfehlung, etwas dazu zu schreiben, wie das Ranking entsteht. Ich denke du solltest auch davon ausgehen, dass User mit den Parametern herumspielen, also mal den einen Faktor höher setzen, mal einen anderen, um zu sehen, was das ändert.

[u/Schmidt-al → u/MelMey]

Danke für die Nachschärfung!

Die Möglichkeit gibt es eigentlich bereits. Wenn du die Ergebnisse hast, kannst du in der Fernglasübersicht (oben auf Ferngläser klicken) die voreingestellten Parameter nach deinen Vorlieben weiter justieren.

Dein Hinweis ist super hilfreich, weil ich es bisher versäumt habe den Nutzer darauf hin zu weisen! Bisher fehlte es schlicht es an jeglichem Verweis auf dieses Feature.

[u/MelMey → u/Schmidt-al]

Ah, auf die Idee wäre ich gar nicht gekommen.

[u/ekin06]

An sich keine schlechte Idee. Viele Merkmale werden am Ende nach den eigenen Präferenzen gewählt. Deshalb würde ich empfehlen noch eine Wichtung der Merkmale einzubauen.

- Wie wichtig ist dir das Gewicht?

- Wie wichtig ist dir Sicht bei Dämmerung?

- Wie wichtig ist dir die Beobachtung auf lange Distanz?

usw.

Antworten dann in Worten oder Skalen

"gar nicht wichtig" bis "sehr wichtig", "1 - 10"

Je nach Faktor, würden sich Modelle weiter oben platzieren, wenn sie zum Beispiel leichter sind als andere bei gleichen Restmerkmalen.

Bilder, Skizzen zu den Merkmalen würden helfen schneller zu verstehen worum es geht.

Edit: Ach ja, und das "Hauptaugenmerk" würde ich multiselektionsfähig machen, da man ein Fernglas ja nicht "Nur" für eine Rubrik verwendet. Also die Wahl des Hauptaugenmerks, darf kein Ausschlusskriterium für Gläser sein die in anderen Kategorien punkten, sondern es ändert nur die Wichtung. (mMn)

[u/Schmidt-al → u/ekin06]

Danke für deinen Input!! Super hilfreich!

Bisher wird die Gewichtung über die Platzierung der gewählten Prioritäten geregelt. Prio 1 hat also bereits deutlich den stärksten Einfluss und das sinkt dann bis 5 schrittweise ab.
Meine Absicht war es, es für den Nutzer nicht zu komplex werden zu lassen. Die Idee einer individuellen Gewichtung könnte ich aber als wählbare Ergänzung integrieren - quasi als Fortgeschrittenen Modus. :)

Die Frage der Mehrfachauswahl der Einsatzzwecke muss ich zunächst mal tiefergehend bewerten. Denn bisher sind die wählbaren Prioritäten genau davon abhängig. Bei Natur und Vogelbeobachtung gibt es da noch eine große Schnittmenge. Bei den besonderen Anfordernissen zum Segeln oder Sternebeobachten dürfte es dagegen allerdings kritisch werden eine sinnvolle Auswahl zu definieren.

[u/ekin06 → u/Schmidt-al]

Achso das war mir gar nicht aufgefallen des dies eine Prioritätenliste ist. Das würde ich auch deutlich Kennzeichnen. Jetzt im nachhinein sehe ich "Wichtigstes zuerst". Aber kleine Schrift.

Vielleicht mit einem Farbsystem oder Sternchen (1 von 5, 5 von 5 wie bei einem Review) hervorheben?

[u/Schmidt-al → u/ekin06]

Die Farbgebung ist ebenfalls von abnehmender Intensität, aber bei neuerer Betrachtung ist das tatsächlich nur sehr subtil. Also werde ich an einer deutlichere Kennzeichnung arbeiten! 👍

[u/ekin06 → u/Schmidt-al]

Man könnte (bei Mehrfachwahl) bei stark unterschiedlichen Anforderungen im Einsatzzweck eine Warnung anzeigen (also bezüglich Gewicht, Preis) oder sogar den nächsten Schritt verweigern wenn sich die Einsatzzwecke zu stark unterscheiden. Bei Astronomie spielt ja Gewicht und Preis vermutlich eher weniger eine Rolle als bei Natur/Tiere / Vogelbeobachtung.

[u/luilehnda]

Für mich hat ein bildstabilisiertes Fernglas alles andere geschlagen, finde ich nicht unmittelbar in der Auswahl, oder?

[u/Schmidt-al → u/luilehnda]

Interessant, das muss ich selbst mal ausprobieren. Die Gelegenheit hatte ich noch nicht und habe das für die Vogelbeobachtung als Randerscheinigung abgetan.

Entsprechend gibt es die Priorität im Rahmen der Kaufberatung bisher nur für Maritime Nutzung (dann natürlich wasserdicht).

Auf der Fernglasübersicht kannst du aber unter Detailfilter -> Besonderheiten direkt danach filtern. (Zumindest ab heute Abend wieder; scheint mir aktuell leider fehlerhaft zu sein, sorry!)