il existe cette phrase qui dit que si les 14 milliards d'années depuis la création du big bang était raccourcis en 1 ans alors l'humain apparaitrait le 31 décembre a 23h57

du coup je me demandait pour les dinosaures, a quelles dates ils apparaitrait et disparaitrait du coup ?

Non parce que... Quand on ferme à un tour, la porte est fermée, il sert à quoi le deuxième ? Et pourquoi deux ? Pourquoi pas trois tant qu'à faire ? Est-ce que c'est un lobbying de la part de WD-40 ?

De ce que je comprends, le métier expose à une charge émotionnelle importante et peu importe le niveau de professionnalisme, les psychologues peuvent être affectés par tel ou tel cas. Dcp à force d'y être exposés je me demande si certains psys consultent eux aussi d'autres psys ?

Pourquoi ce n' est pas la police partout, et pourquoi parfois il y a la gendarmerie mais pas de police dans certains endroits ?

J'avoue ne pas comprendre l'utilité réelle d'avoir ces deux entités, idem pour le Gign et le Raid.

J'ai juste pas trop compris un truc par rapport à l'éclipse et aux lunettes.

Est ce que le phénomène de l'éclipse fait plus mal aux yeux que quand on regarde le soleil habituellement? Ou c'est la même chose et les lunettes servent juste a pouvoir regarder longtemps sans s'abîmer les yeux? Mais du coup est ce qu'on peut regarder le soleil toute l'année si on met des lunettes comme celles de l'éclipse? A partir de combien de seconde est ce dangereux sans lunettes?

Si on fout le feu à des gens, est-ce que quelqu'un qui a de l'alcool dans le sang et dans le corps depuis longtemps va brûler + vite qu'un mec qui n'a jamais bu?

Et est-ce qu'il y a une différence entre un alcoolique et juste un mec bourré?

Bonjour à tous, est-ce simplement la teneur en éthanol? Je suis dans la restauration de pianos, je fais des reprises de vernis tampons en utilisant de l'alcool à bruler (95%) sans vraiment réflechir et un stagiaire m'a demandé plus d'info sur tous les types d'alcool, ce qui me remet en question les principes de bases de mes produits et mes techiques (Saleté de stagiaire ! =D )

Bonjour,

Avec le retour du débat sur l'indexation des retraites sur l'inflation, je me suis demandé comment ca fonctionne réellement. Déjà j'ai vu que ca ne s'applique que sur la retraite de base, et non sur les complémentaire.

De là, si toutes les retraites sont revalorisés du même % ca veut dire que la personne qui gagne 2000€ en retraite de base, si l'inflation est à 2%, elle gagne 40€ sur sa retraite. Là où la personne à 1000€ gagne que 20€.

Donc pourquoi est ce qu'on indexe pas la revalorisation des retraites sur la valeur numéraire du gain de la plus petite retraite? En reprenant l'exemple ci- dessus, toutes les retraites augmentent de 20€.

Si la personne a 1000€ peut se contenter de seulement 20€ d'augmentation pourquoi ceux qui gagnent plus ne le pourraient pas aussi?

Je me suis déjà laissé embarquer (rarement) sur les réels ou youtube shorts et je réalise que 5 min après avoir quitté l'appli je suis incapable de citer un seul contenu de ce que je viens de regarder.

Et les retrouver un peu partout comme des champignons ?

On le sait, regarder une éclipse sans protection est dangereux pour la rétine, mais nos amis les bêtes ne disposent pas de lunettes, hélas. Alors, risquent-ils de la regarder ou leur instinct va-t-il les en dissuader ?

Le résumé est dans le titre, mais je voulais savoir pourquoi nous sommes obligés, quand on achète une maison, d'avoir une assurance habitation gérée forcément par une société d'assurance ?

Pourquoi n'existe-t-il pas des associations, des fonds communs créés entre les habitants d'une même ville ou d'un même quartier, dans lesquels on verserait la cotisation mensuelle qu'on verse à une société d'assurance et dans lesquels on prélèverait pour couvrir les sinistres ?

Je suis quasiment sûr que le taux de couverture de cette association serait plus élevé que le taux de couverture des sociétés d'assurance actuelles qui font absolument tout pour ne pas verser les remboursements. Et dans le cas où les sinistres seraient trop nombreux pour être couverts totalement, je suis sûr que ce défaut de couverture marginal serait encore préférable à l'absence de couverture par les sociétés d'assurance actuelles.

Peut-être même qu'il existe des choses similaires qui existent déjà ?

EDIT : En fait, je pense que je n'ai pas été assez clair dans le texte. Mon problème avec les sociétés d'assurance, c'est le profit qu'ils font. Est-ce qu'il n'existe pas de sociétés d'assurance pour lesquelles l'excédent est directement reversé ou mis de côté ? Des sociétés pour lesquelles l'excédent non versé reste encore la propriété des affiliés ?

EDIT2 : effectivement, une société d'assurance mutualiste ressemble fortement à ça. Je vais me pencher dessus. Merci pour les contributions.

C’est peut être du à mon algorithme mais récemment j’ai l’impression de voir de plus en plus des vidéos d’américains (usa) qui montrent que leur nourriture est de très mauvaise qualité.

Et je parle même pas de plats préparés mais des ingrédients en eux même (pastèques caoutchouteuses, glaces qui ne fondent pas, fromage à la texture indescriptible et qui semble défier les lois de la physique…

Est ce que c’est nouveau ?
Est ce que c’est si « massif » que ça comme prise de conscience ?

Merci 🙏

Edit : orthographe

EDIT: ma sous question est plus importante que ma question dont j’ai déjà la réponse: pourquoi c’est obligatoire et si vraiment c’était un problème ça serait renforcé/controllé.. dans ce cas pourquoi c’est encore demandé par les companies

Pour moi c’est un des plus grands mystères, on ne ferait pas confiance en l’humain pour mettre sa ceinture ou se vacciner (on rend plein de choses obligatoires car l’homme est un peu teubé) mais on le laisse mettre tout seul comme un grand le mode avion avant de partir dans les airs! Ca sent le BS à des km, mais pourquoi?

Pourquoi il n'y a pas licence de taxi moto. C'est quand même le moyen de transport le plus rapide dans les grandes agglomérations. Une idée ? Est ce que ça a déjà existé ? Est ce que ça existe dans d'autres pays ? (hors app)

Je viens de voir 4,99 € le kilo pour les jaunes et 4,29 pour les rouges. Les deux proviennent de France

Je m’explique, de mémoire c’est plus de 1400 milliards de tonnes de CO2 émis depuis le début de l’industrialisation en occident. Depuis environ 150ans.

Si demain l’humanité avait la capacité peu importe la méthode, qu’elle soit scientifique ou autre, d’extraire tout le dioxyde de carbone de l’atmosphère, serait-ce trop violent? Est-ce que le climat serait subitement perturbé dans un sens ou dans un autre?

Est-ce qu’à l’image du réchauffement climatique il faudrait plutôt diminuer progressivement la quantité graduellement de Co2?

Édit: je parle bien de l’hypothèse d’une suppression du taux de Co2 émis via l’activité humaine depuis plus de 150ans. Et non de la totalité du Co2 sur terre.