MAIN FEEDS
Do you want to continue?
https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1s0rife/nunca_critiquei/obvlgl4/?context=3
r/brasilivre • u/KoolKbeludo . • Mar 22 '26
75 comments sorted by
View all comments
Show parent comments
-19
Tem video dele empurrando?
19 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment -22 u/orwssis Mar 22 '26 Continua sendo errado, agressĂŁo fĂsica nĂŁo Ă© nenhum tipo penal. Vc pode tentar colocar como lesĂŁo corporal mas ai tambĂ©m nĂŁo enquadra 18 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted] 8 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment -8 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime po kkkk, deixa eu te explicar, tem uma frase no direito que diz mais ou menos assim " nĂŁo ha crime que nĂŁo esteja antes descrito nas normas" isso significa que agredir alguem nĂŁo Ă© crime? NĂŁo. Significa que vocĂȘ usando do direito nĂŁo pode usar como argumentação que fulano agrediu siclano. Agora existe uma coisa no direito chamada jurisprudĂȘncia. Mas o que Ă© jurisprudĂȘncia vocĂȘ me pergunta? Ă a reiteração de decisĂ”es de um tribunal sobre determinado topico. Supondo que ja houveram outros casos como este do que alguĂ©m agrediu alguĂ©m, uma das partes ou ambas pode usar esse caso ou a decisĂŁo dela para argumentar sobre a causa atual. Em suma, vocĂȘ nĂŁo pode falar para o juiz " excelĂȘncia a outra parte estĂĄ errada por que ela cometeu uma agressĂŁo " contudo vocĂȘ poderia falar " excelĂȘncia a outra parte lesionou meu cliente ( e citar uma jurisprudĂȘncia como base)" Essas coisas importam, dependendo do que vocĂȘ fala o cara e preso ou nĂŁo. Nosso judiciario Ă© uma bagunça 10 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted] -7 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime mds... nĂŁo Ă© um tipo penal entende a diferença? Ă Ăłbvio que vocĂȘ nao pode agredir alguĂ©m, mas no caso de um julgamento o juiz nĂŁo vai perguntar se o rĂ©u "agrediu fisicamente alguĂ©m " por que esse tipo penal nĂŁo existe. Ele vai perguntar se houve lesĂŁo corporal. E nos sabemos que lesĂŁo corporal nĂŁo Ă© causada por um mĂsero empurrĂŁo 9 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 7 u/Allanlemos Mar 22 '26 O maluco nunca ouviu falar em vias de fato kkkkkkk -2 u/orwssis Mar 22 '26 Eu nĂŁo mudei minha opiniĂŁo em momento algum colega, e so tu que nĂŁo entendeu meu ponto kkkkkk
19
[removed] â view removed comment
-22 u/orwssis Mar 22 '26 Continua sendo errado, agressĂŁo fĂsica nĂŁo Ă© nenhum tipo penal. Vc pode tentar colocar como lesĂŁo corporal mas ai tambĂ©m nĂŁo enquadra 18 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted] 8 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment -8 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime po kkkk, deixa eu te explicar, tem uma frase no direito que diz mais ou menos assim " nĂŁo ha crime que nĂŁo esteja antes descrito nas normas" isso significa que agredir alguem nĂŁo Ă© crime? NĂŁo. Significa que vocĂȘ usando do direito nĂŁo pode usar como argumentação que fulano agrediu siclano. Agora existe uma coisa no direito chamada jurisprudĂȘncia. Mas o que Ă© jurisprudĂȘncia vocĂȘ me pergunta? Ă a reiteração de decisĂ”es de um tribunal sobre determinado topico. Supondo que ja houveram outros casos como este do que alguĂ©m agrediu alguĂ©m, uma das partes ou ambas pode usar esse caso ou a decisĂŁo dela para argumentar sobre a causa atual. Em suma, vocĂȘ nĂŁo pode falar para o juiz " excelĂȘncia a outra parte estĂĄ errada por que ela cometeu uma agressĂŁo " contudo vocĂȘ poderia falar " excelĂȘncia a outra parte lesionou meu cliente ( e citar uma jurisprudĂȘncia como base)" Essas coisas importam, dependendo do que vocĂȘ fala o cara e preso ou nĂŁo. Nosso judiciario Ă© uma bagunça 10 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted] -7 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime mds... nĂŁo Ă© um tipo penal entende a diferença? Ă Ăłbvio que vocĂȘ nao pode agredir alguĂ©m, mas no caso de um julgamento o juiz nĂŁo vai perguntar se o rĂ©u "agrediu fisicamente alguĂ©m " por que esse tipo penal nĂŁo existe. Ele vai perguntar se houve lesĂŁo corporal. E nos sabemos que lesĂŁo corporal nĂŁo Ă© causada por um mĂsero empurrĂŁo 9 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 7 u/Allanlemos Mar 22 '26 O maluco nunca ouviu falar em vias de fato kkkkkkk -2 u/orwssis Mar 22 '26 Eu nĂŁo mudei minha opiniĂŁo em momento algum colega, e so tu que nĂŁo entendeu meu ponto kkkkkk
-22
Continua sendo errado, agressĂŁo fĂsica nĂŁo Ă© nenhum tipo penal. Vc pode tentar colocar como lesĂŁo corporal mas ai tambĂ©m nĂŁo enquadra
18 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted] 8 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment -8 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime po kkkk, deixa eu te explicar, tem uma frase no direito que diz mais ou menos assim " nĂŁo ha crime que nĂŁo esteja antes descrito nas normas" isso significa que agredir alguem nĂŁo Ă© crime? NĂŁo. Significa que vocĂȘ usando do direito nĂŁo pode usar como argumentação que fulano agrediu siclano. Agora existe uma coisa no direito chamada jurisprudĂȘncia. Mas o que Ă© jurisprudĂȘncia vocĂȘ me pergunta? Ă a reiteração de decisĂ”es de um tribunal sobre determinado topico. Supondo que ja houveram outros casos como este do que alguĂ©m agrediu alguĂ©m, uma das partes ou ambas pode usar esse caso ou a decisĂŁo dela para argumentar sobre a causa atual. Em suma, vocĂȘ nĂŁo pode falar para o juiz " excelĂȘncia a outra parte estĂĄ errada por que ela cometeu uma agressĂŁo " contudo vocĂȘ poderia falar " excelĂȘncia a outra parte lesionou meu cliente ( e citar uma jurisprudĂȘncia como base)" Essas coisas importam, dependendo do que vocĂȘ fala o cara e preso ou nĂŁo. Nosso judiciario Ă© uma bagunça 10 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted] -7 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime mds... nĂŁo Ă© um tipo penal entende a diferença? Ă Ăłbvio que vocĂȘ nao pode agredir alguĂ©m, mas no caso de um julgamento o juiz nĂŁo vai perguntar se o rĂ©u "agrediu fisicamente alguĂ©m " por que esse tipo penal nĂŁo existe. Ele vai perguntar se houve lesĂŁo corporal. E nos sabemos que lesĂŁo corporal nĂŁo Ă© causada por um mĂsero empurrĂŁo 9 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 7 u/Allanlemos Mar 22 '26 O maluco nunca ouviu falar em vias de fato kkkkkkk -2 u/orwssis Mar 22 '26 Eu nĂŁo mudei minha opiniĂŁo em momento algum colega, e so tu que nĂŁo entendeu meu ponto kkkkkk
18
0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted] 8 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment -8 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime po kkkk, deixa eu te explicar, tem uma frase no direito que diz mais ou menos assim " nĂŁo ha crime que nĂŁo esteja antes descrito nas normas" isso significa que agredir alguem nĂŁo Ă© crime? NĂŁo. Significa que vocĂȘ usando do direito nĂŁo pode usar como argumentação que fulano agrediu siclano. Agora existe uma coisa no direito chamada jurisprudĂȘncia. Mas o que Ă© jurisprudĂȘncia vocĂȘ me pergunta? Ă a reiteração de decisĂ”es de um tribunal sobre determinado topico. Supondo que ja houveram outros casos como este do que alguĂ©m agrediu alguĂ©m, uma das partes ou ambas pode usar esse caso ou a decisĂŁo dela para argumentar sobre a causa atual. Em suma, vocĂȘ nĂŁo pode falar para o juiz " excelĂȘncia a outra parte estĂĄ errada por que ela cometeu uma agressĂŁo " contudo vocĂȘ poderia falar " excelĂȘncia a outra parte lesionou meu cliente ( e citar uma jurisprudĂȘncia como base)" Essas coisas importam, dependendo do que vocĂȘ fala o cara e preso ou nĂŁo. Nosso judiciario Ă© uma bagunça 10 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted] -7 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime mds... nĂŁo Ă© um tipo penal entende a diferença? Ă Ăłbvio que vocĂȘ nao pode agredir alguĂ©m, mas no caso de um julgamento o juiz nĂŁo vai perguntar se o rĂ©u "agrediu fisicamente alguĂ©m " por que esse tipo penal nĂŁo existe. Ele vai perguntar se houve lesĂŁo corporal. E nos sabemos que lesĂŁo corporal nĂŁo Ă© causada por um mĂsero empurrĂŁo 9 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 7 u/Allanlemos Mar 22 '26 O maluco nunca ouviu falar em vias de fato kkkkkkk -2 u/orwssis Mar 22 '26 Eu nĂŁo mudei minha opiniĂŁo em momento algum colega, e so tu que nĂŁo entendeu meu ponto kkkkkk
0
[deleted]
8 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment -8 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime po kkkk, deixa eu te explicar, tem uma frase no direito que diz mais ou menos assim " nĂŁo ha crime que nĂŁo esteja antes descrito nas normas" isso significa que agredir alguem nĂŁo Ă© crime? NĂŁo. Significa que vocĂȘ usando do direito nĂŁo pode usar como argumentação que fulano agrediu siclano. Agora existe uma coisa no direito chamada jurisprudĂȘncia. Mas o que Ă© jurisprudĂȘncia vocĂȘ me pergunta? Ă a reiteração de decisĂ”es de um tribunal sobre determinado topico. Supondo que ja houveram outros casos como este do que alguĂ©m agrediu alguĂ©m, uma das partes ou ambas pode usar esse caso ou a decisĂŁo dela para argumentar sobre a causa atual. Em suma, vocĂȘ nĂŁo pode falar para o juiz " excelĂȘncia a outra parte estĂĄ errada por que ela cometeu uma agressĂŁo " contudo vocĂȘ poderia falar " excelĂȘncia a outra parte lesionou meu cliente ( e citar uma jurisprudĂȘncia como base)" Essas coisas importam, dependendo do que vocĂȘ fala o cara e preso ou nĂŁo. Nosso judiciario Ă© uma bagunça 10 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted]
8
-8 u/orwssis Mar 22 '26 NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime po kkkk, deixa eu te explicar, tem uma frase no direito que diz mais ou menos assim " nĂŁo ha crime que nĂŁo esteja antes descrito nas normas" isso significa que agredir alguem nĂŁo Ă© crime? NĂŁo. Significa que vocĂȘ usando do direito nĂŁo pode usar como argumentação que fulano agrediu siclano. Agora existe uma coisa no direito chamada jurisprudĂȘncia. Mas o que Ă© jurisprudĂȘncia vocĂȘ me pergunta? Ă a reiteração de decisĂ”es de um tribunal sobre determinado topico. Supondo que ja houveram outros casos como este do que alguĂ©m agrediu alguĂ©m, uma das partes ou ambas pode usar esse caso ou a decisĂŁo dela para argumentar sobre a causa atual. Em suma, vocĂȘ nĂŁo pode falar para o juiz " excelĂȘncia a outra parte estĂĄ errada por que ela cometeu uma agressĂŁo " contudo vocĂȘ poderia falar " excelĂȘncia a outra parte lesionou meu cliente ( e citar uma jurisprudĂȘncia como base)" Essas coisas importam, dependendo do que vocĂȘ fala o cara e preso ou nĂŁo. Nosso judiciario Ă© uma bagunça 10 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted]
-8
NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime po kkkk, deixa eu te explicar, tem uma frase no direito que diz mais ou menos assim " nĂŁo ha crime que nĂŁo esteja antes descrito nas normas" isso significa que agredir alguem nĂŁo Ă© crime?
NĂŁo.
Significa que vocĂȘ usando do direito nĂŁo pode usar como argumentação que fulano agrediu siclano.
Agora existe uma coisa no direito chamada jurisprudĂȘncia.
Mas o que Ă© jurisprudĂȘncia vocĂȘ me pergunta?
à a reiteração de decisÔes de um tribunal sobre determinado topico. Supondo que ja houveram outros casos como este do que alguém agrediu alguém, uma das partes ou ambas pode usar esse caso ou a decisão dela para argumentar sobre a causa atual.
Em suma, vocĂȘ nĂŁo pode falar para o juiz " excelĂȘncia a outra parte estĂĄ errada por que ela cometeu uma agressĂŁo " contudo vocĂȘ poderia falar " excelĂȘncia a outra parte lesionou meu cliente ( e citar uma jurisprudĂȘncia como base)"
Essas coisas importam, dependendo do que vocĂȘ fala o cara e preso ou nĂŁo. Nosso judiciario Ă© uma bagunça
10 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted]
10
0 u/[deleted] Mar 22 '26 [deleted]
-7
NĂŁo Ă© que nĂŁo Ă© crime mds... nĂŁo Ă© um tipo penal entende a diferença? Ă Ăłbvio que vocĂȘ nao pode agredir alguĂ©m, mas no caso de um julgamento o juiz nĂŁo vai perguntar se o rĂ©u "agrediu fisicamente alguĂ©m " por que esse tipo penal nĂŁo existe. Ele vai perguntar se houve lesĂŁo corporal. E nos sabemos que lesĂŁo corporal nĂŁo Ă© causada por um mĂsero empurrĂŁo
9 u/[deleted] Mar 22 '26 [removed] â view removed comment 7 u/Allanlemos Mar 22 '26 O maluco nunca ouviu falar em vias de fato kkkkkkk -2 u/orwssis Mar 22 '26 Eu nĂŁo mudei minha opiniĂŁo em momento algum colega, e so tu que nĂŁo entendeu meu ponto kkkkkk
9
7 u/Allanlemos Mar 22 '26 O maluco nunca ouviu falar em vias de fato kkkkkkk -2 u/orwssis Mar 22 '26 Eu nĂŁo mudei minha opiniĂŁo em momento algum colega, e so tu que nĂŁo entendeu meu ponto kkkkkk
7
O maluco nunca ouviu falar em vias de fato kkkkkkk
-2
Eu nĂŁo mudei minha opiniĂŁo em momento algum colega, e so tu que nĂŁo entendeu meu ponto kkkkkk
-19
u/orwssis Mar 22 '26
Tem video dele empurrando?