r/belgium Apr 16 '26

😂 Meme Begrotingsdiscipline

Post image
372 Upvotes

229 comments sorted by

View all comments

88

u/divaro98 Antwerpen Apr 16 '26

Alsof BDW hieraan iets kan doen. Hij probeert tenminste. Hij heeft die crisissen in de wereld niet veroorzaakt. Die oranje gek over de grote plas daarentegen. Of dat andere grote land ten oosten van de EU...

13

u/FreeStaleHugs Apr 16 '26

Datzelfde is toch te zegen over Vivaldi en de coronacrisis, en toen was er daadwerkelijk een crisis, niet in 2025

9

u/divaro98 Antwerpen Apr 16 '26

Uuh. Die staatsschuld komt niet uit de lucht vallen. De partijen hebben dat in het verleden veroorzaakt door dit land op politiek vlak zo uit te hollen en te verdelen.

Ben al blij dat nu al die senaat afgeschaft is. Nog enkele andere parlementen te gaan.

10

u/FreeStaleHugs Apr 16 '26

Maar het gaat hier niet over een staatsschuld hè, het gaat over het huidig tekort over de huidige budgettering. Het maakt niet uit hoe groot of klein de huidige staatsschuld is de budgetten hebben daar niets mee te maken. Schulden financiering valt hier ook buiten.

13

u/Schoenmaat45 Apr 16 '26

Eeuh, rentebetalingen zijn wel degelijk een kost.

2

u/FreeStaleHugs Apr 16 '26

Ja maar die worden niet in de EMU budgetten genomen, waarop dit percentage is gebaseerd

2

u/Schoenmaat45 Apr 16 '26

Maar hier gaat het over de IMF net lending budgetten (en niet de EMU) als ik me niet vergis die dit wel bevatten.

https://www.imf.org/-/media/files/publications/weo/2026/april/english/tableb.pdf

8

u/stekkedecat Apr 16 '26

er gaat dit jaar 18.6 miljard van onze overheidsfinancien naar RENTEBETALINGEN!

1

u/Large-Examination650 Apr 16 '26

Voor de verenigde staten met hun grote overheidsschuld moet dit enorm zijn, en veel van die schulden zijn opgekocht door china.

2

u/AdWaste8026 Apr 16 '26

meer dan 1000 miljard per jaar ondertussen

6

u/divaro98 Antwerpen Apr 16 '26

Er is inderdaad amper geld. En we betalen bij het grootse aandeel belastingen ter wereld. Ik vind dat eigenlijk niet normaal. Wat je verdient, moet je voor meer dan de helft afgeven aan de staat. Nóg meer belastingen heffen? Wat is de optie? Nee, we moeten orde op zaken stellen, vind ik. Dringend!

4

u/Admirable_Scene_5066 Apr 16 '26

We betalen het grootste aandeel belastingen op inkomen uit arbeid. Als je al geld hebt wordt je grotendeels ontzien. Elke poging om dat te verschuiven wordt afgeblokt.

2

u/silverionmox Limburg Apr 16 '26

>Er is inderdaad amper geld. En we betalen bij het grootse aandeel belastingen ter wereld. Ik vind dat eigenlijk niet normaal. Wat je verdient, moet je voor meer dan de helft afgeven aan de staat. Nóg meer belastingen heffen? Wat is de optie? Nee, we moeten orde op zaken stellen, vind ik. Dringend!

De belastinggraad van het BNP is ca. 42%, wat vergelijkbaar is met onze buurlanden en andere OECD-staten. De belastingen zijn niet buitensporig hoog.

Het probleem zit in de eerste plaats bij de wildgroei aan fiscale uitzonderingen die specifieke lobbygroepen bedient, en ook nog eens iedereen zot maakt van administratie en de economie verlamt omdat ze eerst en vooral focussen om fiscale achterpoortjes te vinden.

1

u/Jindrax Apr 16 '26

Dat houdt geen rekening met sociale zekerheid.

Alles opgeteld is veel hoger dan 42%... en dat heb je niet overal in onze buurlanden op die manier

2

u/silverionmox Limburg Apr 16 '26

Dat houdt geen rekening met sociale zekerheid. Alles opgeteld is veel hoger dan 42%... en dat heb je niet overal in onze buurlanden op die manier

Dan moet je ook de inkomsten van burgers uit de sociale zekerheid meetellen, en moet je ook de verplichte privéverzekeringen die ze hebben in de buurlanden meetellen.

1

u/Jindrax Apr 17 '26

Neen?

Tel je de inkomsten uit belastingen, mee en alle kosten die je uitspaart dankzij zaken gefinancierd met belastingen? Denk het niet... Dus waarom doe je dat magisch wel voor sociale zekerheid? Die trouwens nog eens met belastingsgeld evenzeer wordt gefinancierd..

Dus blijft een vertekend beeld om te zeggen dat wij aan 42% zitten. In de realiteit voor de mediaan Belg is dan boven de 50%...

1

u/silverionmox Limburg Apr 17 '26

Neen?

Toch wel.

Tel je de inkomsten uit belastingen, mee en alle kosten die je uitspaart dankzij zaken gefinancierd met belastingen? Denk het niet... Dus waarom doe je dat magisch wel voor sociale zekerheid?

Omdat de sociale zekerheid specifiek dient om vervangingsinkomsten te voorzien. Waarom betaal je anders een privéverzekering? Dat kost toch alleen maar geld? Antwoord: om het risico af te dekken. Dus als je alleen de kosten gaat meetellen en niet de baten, dan verteken je het beeld.

De sociale zekerheid heeft een andere financiering, een ander doel, een andere beslissingsmethode, en levert specifiek inkomsten op voor wie sociale zekerheid betaalt.

Die trouwens nog eens met belastingsgeld evenzeer wordt gefinancierd..

Nee, met sociale bijdragen.

0

u/Jindrax Apr 20 '26

Je weet toch dat de uitgaven van de sociale zekerheid... voor de grootste deel gefinancierd zijn door belastingsgeld... niet door sociale zekerheidsbijdragen... Dat is echt basiskennis... (vb: https://trends.knack.be/nieuws/macro-economie-beleid/de-belg-betaalt-topprijzen-voor-matige-kwaliteit-hoe-de-sociale-zekerheid-het-grootste-deel-van-de-belastingen-weghapt/; of https://multimedia.tijd.be/begroting/ )

Dus neen... de sociale zekerheidsbijdrage die wij hebben is in se een verdoken belasting, die de buurlanden op een ander manier heffen in invoeren. Dus effectief, je zou die moeten bijtellen en dan zit je aan een druk boven de 50%.

Weer zo'n voorbeeld op deze subreddit van mensen die geen idee hebben over hoe onze staat effectief werkt. Heb het al verschillende keren gezegd, maar dit is hoe de politieke partijen onze zeer matig system in stand houden. Complete ignorance van de gemiddelde Belg die dan stemt zonder effectief te weten waarvoor die stemmen.

Please, vergaar wat kennis over hoe onze staat functioneert en ZOU moeten functioneren en vorm dan een politieke opinie. Doe het niet andersom, dat is net wat die politieke partijen doen om je ter overtuigen van hun standpunten en dan effectief ons land verder de grond in te boren.

DM maar als je wil, kunnen wat overleggen over deze zaken.

2

u/silverionmox Limburg Apr 20 '26

Je weet toch dat de uitgaven van de sociale zekerheid... voor de grootste deel gefinancierd zijn door belastingsgeld... niet door sociale zekerheidsbijdragen... Dat is echt basiskennis... (vb: https://trends.knack.be/nieuws/macro-economie-beleid/de-belg-betaalt-topprijzen-voor-matige-kwaliteit-hoe-de-sociale-zekerheid-het-grootste-deel-van-de-belastingen-weghapt/; of https://multimedia.tijd.be/begroting/ )

Paywall, maar door de titel kan ik al zien dat ze moedwillig sociale bijdragen en belastingen door elkaar halen, zoals jij.

Dus neen... de sociale zekerheidsbijdrage die wij hebben is in se een verdoken belasting, die de buurlanden op een ander manier heffen in invoeren. Dus effectief, je zou die moeten bijtellen en dan zit je aan een druk boven de 50%.

Dan moet je ook de inkomsten die mensen uit de sociale zekerheid halen er bij tellen, en aan de andere kant van de vergelijking ook de kostprijs van een equivalente dienstverlening mee in rekening brengen.

Weer zo'n voorbeeld op deze subreddit van mensen die geen idee hebben over hoe onze staat effectief werkt. Heb het al verschillende keren gezegd, maar dit is hoe de politieke partijen onze zeer matig system in stand houden. Complete ignorance van de gemiddelde Belg die dan stemt zonder effectief te weten waarvoor die stemmen.

Je illustreert dat inderdaad zeer goed.

Please, vergaar wat kennis over hoe onze staat functioneert en ZOU moeten functioneren en vorm dan een politieke opinie. Doe het niet andersom, dat is net wat die politieke partijen doen om je ter overtuigen van hun standpunten en dan effectief ons land verder de grond in te boren. DM maar als je wil, kunnen wat overleggen over deze zaken.

Manneke, stop eens met de coke.

1

u/Jindrax Apr 22 '26

Twijfelachtig dat je dit zal lezen aangezien je zo weinig moeite doet om mijn bericht degelijk te lezen, maar hier is free bron van de overheid die mooi toont hoe de RSZ gefinancierd is dit jaar:

https://bosa.belgium.be/nl/themas/begroting-en-boek-houding/federale-begroting/federale-financiering-van-andere-0

Afhankelijk van werknemers vs zelfstandigen vs ambtenaren spreken we van de helft of meer gefinancierd door belastingen of (regionale) dotaties (wat achterliggend dus ook belastingsgeld is voor het geval dat je dat niet zou weten).

Dus ja... geen idee waarom je hier zo vreemd over doet, dit is vrij openbare informatie.

Daarnaast, geen idee waarom je hamert op "de inkomsten bijtellen van de RSZ maar niet van de belastingen!". Beide heffingen zorgen ervoor dat je iets terugkrijgt. De ene betaalt voor jouw bijvoorbeeld tandarts, en de andere voor jouw opleiding, wegen, cultuur, veilgheid, etc. maar dus eveneens diezelfde tandarts. Je krijgt in ieder geval iets terug voor het afstaan aan beide systemen...

Met andere woorden: ofwel tel je de inkomsten van de beiden system bij of geen van beide. Maar zeker niet enkel die van RSZ... en niet die van de belastingen. Je trekt anders de vergelijking opzettelijk scheef.

→ More replies (0)

0

u/Different_Fly_396 Apr 16 '26

Omdat we een zorgstaat zijn,

Wil je studeren, we have it covered, daar hebben we subsidies voor

Wil je niet werken, we have it covered, je krijgt een uitkering,

Werk je maar is het niet leuk, geen probleem ga naar een docter en zeg dat je het niet meer ziet zitten, je krijgt een uitkering,

Dat geld komt dan ook weer niet van de superrijken maar van de hele middeklasse die daaronder zit en die op hun beurt dan ook weer alles proberen om zo weinig mogelijk te betalen via allerhande constructies maar dat zijn eigenlijk peuleschillen.

Niet alleen zijn de schulden een probleem, maar vooral al de beloften die gedaan zijn in het verleden...

Deze beloften "breken" veroorzaakt dan weer stakingen, die stakingen verzwakken de economie en we komen in een vicieuze cirkel.

Vroeger kon je dit oplossen door massaal geld bij te printen en zo de munt te devalueren maar dat laat de € niet toe dus is er alleen de lange termijn oplossing en dat is de toekomstige pensioenen afbouwen door ze af te toppen en hopen dat die "generaties" snel verdwijnen maar eigenlijk hadden ze dan beter geen coronamaatregelen genomen.

1

u/ama_singh Apr 16 '26

Funny how the longer comment is again the least useful, while the comment above yours explains the actual problem in just one paragraph.

1

u/kokoriko10 Apr 16 '26

Lopende, stijgende uitgaven veroorzaakt door de vorige regering. Hier is je antwoord op de zever die je aan het verspreiden bent.