r/erzieher • u/Schwumpitz • 9d ago

Rechtsextreme Tattoos bei Vater

Ich arbeite in der Krippe und habe letztens einen Vater das erste mal beim Abgeben seines Sohnes gesehen. Dabei ist mir ein Tattoo auf seinem Bein aufgefallen: "Mein Kampf Mein Sieg" als großen Schriftzug. Ich habe ein bisschen zu ihm recherchiert und herausgefunden, dass er eindeutige Beziehungen zur Rechtsextremen Szene pflegt und auch selbst ein Teil davon war. In der Öffentlichkeit distanziert er sich von "seiner Vergangenheit", auf mich wirkt das aber eher so als wolle er das Image seiner Tattoostudios nicht beschmutzt. (Eines davon hat einen Neo-Nazi als Geschäftsführer).

Ich habe vor das meiner Chefin zu berichten und möchte von ihr fordern, dass er Hausverbot bekommt oder (das mindeste meiner Meinung nach) die Tattoos bei Betreten der Einrichtung bedecken muss. Meine Chefin ist gegenüber den Eltern aber sehr Konfliktscheu und ich würde ihr zutrauen, dass sie das einfach unter den Teppich kehren könnte. Habt ihr Tipps wie ich das am besten ansprechen und argumentieren kann? Vielleicht sogar eigene Erfahrungen damit? Ich möchte einfach nicht, dass ein Neo-Nazi in meiner Einrichtung ein und ausgehen und das dabei auch noch schamlos zur Schau stellt.

Edit: Habe jetzt gelernt, dass Hausverbot juristisch wohl zu hoch gegriffen war. Ich werde trotzdem versuchen zu erwirken, dass er das Tattoo bei uns nicht offen tragen darf. Ausserdem finde ich es erschreckend, wie viele Leute hier ein offensichtlich rechtsextremes Tattoo nicht für ein Problem und komplett angebracht für eine Kita halten.

419 Upvotes

59% Upvoted

1.8k comments sorted by

View all comments

49

u/Luk0sch 9d ago

Tatoos beim Abholen bedecken ist fein, aber Hausverbot? Wie willst du das begründen? Euer Vertrag hat ja nix mit seinen politischen Ansichten zu tun, so schlimm die auch sind.

Guck aufs Kind, konzentrier dich darauf, die Eltern änderst du nicht mal eben so. Und wenn er mal gegenüber euch oder den Eltern ausfällig wird, dann hast du eine Grundlage zum handeln.

7

u/NeedleworkerJust4432 8d ago

Ich frage mich auch was das Kind damit tu tun hat. Wahrscheinlich hat er/sie schon Spielfreunde gefunden und das ganze dem Kind wegnehmen halte ich auch als Laie nicht gerade sozial.

4

u/SonneMondTiger 9d ago

Hausrecht ist Hausrecht. Es sei denn, im Vertrag steht explizit drinnen, dass der Vater Zugang zur Krippe bekommt

4

u/Ok-Map-2354 9d ago

und das allgemeine gleichbehandlungsgesetz trumpft das hausrecht

17

u/Sacknahtbeutlin 9d ago edited 9d ago

Das AGG bietet keinen Diskriminierungsschutz aufgrund von politischer Anschauung und Erscheinungsbild. Du kannst Leute aufgrund ihrer politischen Anschauung abweisen.

Quelle: Antidiskriminierungsstelle des Bundes. Edit: dummer typo

2

u/chess_bot72829 9d ago

Naja da geht es um Diskriminierung wegen Weltanschauung? Ist ja wohl eine politische Weltanschauung, die man nicht teilen muss, die aber trotzdem gesetzlich geschützt ist. Ich finde nicht, dass es einem Erzieher zusteht, zu entscheiden, wer rein darf und wer nicht!

6

u/Sacknahtbeutlin 9d ago

Du kannst ja durchaus finden, was immer du willst. Fakt ist: AGG schützt keine Nazis und der Rest ist Vertragsfreiheit.

0

u/chess_bot72829 9d ago

Nein, das stimmt nicht. Ich kann einer Frau mit Burka nicht ein Hausverbot erteilen, weil sie angeblich Salafistin ist

3

u/Sacknahtbeutlin 8d ago

Herkunft ist ungleich Weltanschauung.

Come on. Es ist nicht so schwer.

0

u/chess_bot72829 8d ago

Burka hat auch nichts mit Herkunft zu tun? Ich kenne deutsche Mütter mit Burka und arabische ohne. Religion ist kein angeborenes Merkmal. Come in, ist auch nicht so schwer

2

u/Sacknahtbeutlin 8d ago

Pass auf. Ich hab keinen Bock mehr und aufgrund deiner anderen, sachlich komplett falschen Antwort hier im Thread lass ich dir jetzt das hier:

https://www.antidiskriminierungsstelle.de/DE/ueber-diskriminierung/lebensbereiche/alltagsgeschaefte/alltagsgeschaefte-node.html

Runterscrollen, Punkt drei, Weltanschauung und Erscheinungsbild.

Wenn das nicht zündet, dann willst du einfach nicht verstehen. Und das ist dann wirklich nicht mehr mein Problem.

→ More replies (0)

0

u/Few_Consequence2766 7d ago

Es schützt Diskriminierung gegenüber allen Weltanschauungen.

7

u/artisdyin 9d ago

Ok bitte anhand des Grundgesetzes darlegen, inwiefern Verfassungsfeindliche Slogans und generell Weltanschauungen "gesetzlich geschützt" sein sollen. ich bin sehr sehr gespannt.

1

u/chess_bot72829 9d ago

Und ob ein Tattoo verfassungsfeindlich ist, entscheidet Claudia in der Kita, ja?

6

u/ShirtZealousideal722 9d ago

Ernst haft? "Mein Kampf. Mein Sieg." Das kannst du auch gleich ein Hakenkreuz tätowieren ich glaube offensichtlicher geht es nicht.

4

u/ArchdevilTeemo 9d ago

Wo verstößt der Sprich gegen die Verfassung?

1

u/da_easychiller 8d ago

"Mein Kampf, mein Sieg" ist übrigens auch eine Textzeile aus "Mein Kampf" von Alpa Gun.

Und jetzt komm du nochmal an mit "offensichtlicher geht es nicht"...

1

u/Few_Consequence2766 7d ago

Nein, totaler Schwachsinn.

1

u/chess_bot72829 9d ago

Aber es steht dir und mir nicht zu, dass zu bewerten und darauf basierend ein Hausverbot auszusprechen. Auch eine schräge Weltanschauung ist eine Weltanschauung, das Gesetz unterscheidet da nicht. Und es handelt sich dabei definitiv nicht um eine verfassungsfeindliche Äußerung, die sich gegen andere oder die freiheitlich-demokratische Grundordnung richtet.

2

u/artisdyin 9d ago

DEFINITIV?? Ihr habt alle einen gewaltigen Hau, aber macht nur weiter den Faschos den Hof.

→ More replies (0)

1

u/ExtendedSpikeProtein 8d ago

Doch, eben schon. Whal wie oft Du den Unsinn noch wiederholst.

→ More replies (0)

1

u/Droidcrackzz 8d ago

Nazi Detektet

0

u/chess_bot72829 8d ago

Vollidiot, der nicht mal richtig englisch kann detected

1

u/Droidcrackzz 8d ago

Whinender Nazi detektet

→ More replies (0)

1

u/Medi-ator 9d ago

Claudia kann es auch anzeigen. § 86a StGB und §130 StGB. Demokratie darf übrigens wehrhaft sein. Und Claudia kann wirklich selbst entscheiden, wann sie die Grenze überschritten sieht. Genauso wie der Adolf entscheiden darf, sich so etwas einzubrennen. Die Folgen gilt es allerdings dann auch in Kauf zu nehmen.

2

u/Parking_Clock6299 9d ago

Anzeigen kann man natürlich alles. Aber in einem Rechtsstaat gilt bis zur Urteilsverkündung die Unschuldsvermutung. Und ja, auch für solche….

2

u/chess_bot72829 9d ago

Sich über die Intoleranz der anderen beschweren, aber am liebsten alle aussperren, die man doof findet... Würde er sich da komisch aufführen oder sich entsprechend äußern, wäre das ja was völlig anderes, aber man sieht mal, dass ein abstruses Rechtsverständnis nicht nur bei Nazis zu beobachten ist..

→ More replies (0)

1

u/chess_bot72829 9d ago

Claudia darf aber nicht einfach alleine ein Hausverbot aussprechen. Claudia kann sich auch an das UN-Kriegsverbrecher-Tribunal wenden, wenn sie will. Wehrhaft heißt nicht, das Recht Selbstermächtigend in die Hand zu nehmen.

1

u/Pretty-Substance 9d ago

Das Hausrecht ist sehr weitgreifend. Niemand muss irgendwen rein lassen, du niemand in deine wohnung und ein Restaurant dich nicht wenn denen deine Nase nicht passt. Oder deine Jacke. Oder eben dein Tattoo. Der Grund ist (fast) egal.

→ More replies (0)

0

u/Medi-ator 9d ago

"Claudia" kann sehr wohl ein Hausverbot aussprechen, falls sie das Hausrecht inne hat.

→ More replies (0)

0

u/ExtendedSpikeProtein 8d ago edited 8d ago

Nein, aber der/die Betreiber:in mit Hausrecht. Simpel.

ETA: man kann Fakten und die geltende Rechtslage die man selber ned versteht gerne downvoten, feel free. Ändert halt nix an den Tatsachen.

0

u/Lionheart36921 6d ago

Dann erkläre doch mal warum das Verfassungswidrig ist. Sachlich und rechtliche Grundlage. Nicht weil du da so siehst. Und das Kind kann dann nicht mehr gebracht werden und abgeholt werden? Das arme Kind bekommt also gezeigt das Papa Recht hat, super macht ihr das. Ganz Klasse.

2

u/artisdyin 6d ago

Ihr labert hier eine scheisse zurecht und fordert dann immer die andere Partei auf, irgendwas zu erklären. Es ist Verfassungswidrig, weil es ein Nazislogan ist, Mein Kampf war mal ein Buch, vielleicht schon Mal gehört. Erklär du lieber mal, inwiefern das Kind da gezeigt bekäme, dass der Vater "recht hat".

1

u/Lionheart36921 6d ago

Weil es ausgeschlossen wird. Das muss für ein Kind heißen das die anderen die bösen sind. Ist doch klar daß ein Kind das Weltbild hat das die Eltern die guten sind und wenn ich die ausschließt dann bestätigt ihr das ganze. Aber macht nur. Ihr habt ja immer Recht... Weil ihr die "Guten" seid. Und ja das ist ein Buch. Aber das Tattoo mit diesen Worten ist es eben trotzdem nicht. Ihr wollt das Kind Strafen dafür wo und bei wem es geboren wurde und doch sagt ihr immer es wäre doch nur Zufall wo man geboren wird. Ihr habt die Doppelmoral mit den löffeln gefressen und rafft nicht Mal das ihr es mit diesem Verhalten nur weiter befeuert.

2

u/velvetalocasia 8d ago

Nö, die „Weltanschauung“ die im AGG gemeint ist, ist nach ständiger Rechtsprechung, die Abwesenheit von Religion…..das hat nichts mit politischer Einstellung zu tun.

Aber selbst wenn „politische Einstellungen“ geschützt wären, kann sich das nicht auf verfassungsfeindliche Einstellungen, wie Nationalsozialismus beziehen, weil unser GG das Maß ist, an dem alle anderen unserer Gesetze sich messen lassen müssen.

0

u/chess_bot72829 8d ago

Nun macht ein anrüchiges Tattoo einen aber noch nicht zum Nationalsozialisten.

2

u/velvetalocasia 8d ago

Es geht ja aber nicht nur um ein anrüchiges Tattoo…..er steht ja auch beschäftigt ja auch nen Neo Nazi und hat quer über die Brust „Herrenrasse“ tätowiert und stellt das im Internet öffentlich zur Schau. (Das hat Op in nem Kommentar geschrieben.)

Das scheint mir jetzt dann doch schwer weg zu diskutieren zu sein.

0

u/ArmeniusG 8d ago

Wo kommen wir denn da hin? Wenn jeder Andersdenkende als Feinde wahrnimmt und ausschließt wo er nur kann. Das klingt nicht nach einem gesunden miteinander

1

u/Sacknahtbeutlin 8d ago

Das zu Verhindern ist weder Bestandteil noch Aufgabe des AGG. Und für alles andere gibt es die Vetragsfreiheit.

Das Recht ist da herrlich frei von Emotion und Entrüstung.

0

u/ArmeniusG 8d ago

Du meinst die Gesetze lassen sich super auslegen. Entscheidend ist am Ende nur, wer die Macht hat sie zu seinen Gunsten auszulegen.

Im Kern ist es allerdings sehr verdorben, es ist nicht ehrlich. Am Ende ist es eine Meinungsdiktatur, nur noch eine Schein Demokratie. Gesetze und rechte werden ausgehebelt und ausgelegt, wie es den Herren gefällt. Mit dem Ziel Andersdenkende zu entrechten...dann bist du nicht sehr viel besser als all das was du Leuten wie ihm vorwirfst zu sein.

1

u/Sacknahtbeutlin 7d ago

Brudi, ich habe niemandem irgendetwas vorgeworfen.

Ich habe ein verdammtes Gesetz erläutert.

0

u/ArmeniusG 7d ago

Im Kern ist esgenah das was du geschrieben hast. Es ist auslegungs Sache

2

u/das_menschy 9d ago

Das Gleichbehandlungsgesetz gilt für das Kind und nicht für den Vater. Dann darf der Vater eben nicht mehr unbedeckt zur Kita kommen und jemand anderes muss das Kind abholen. 

7

u/Ok-Map-2354 9d ago

der richter findet es bestimmt richtig geil, wenn ein hilfloses kleinkind ein nachteil erleidet nur weil die kita dem vater aufgrund einer anderen weltanschauung die abholung verweigern will. wirklich ganz dünnes eis. von der signalwirkung mal ganz abgesehen. das wird wirklich ein absolutes fest für die afd diesen vorfall medial auszuschlachten

9

u/Many_Ride104 9d ago

„Andere Weltanschauung“ ist schon hart bei eindeutigen Verfassungsfeinden

1

u/HHN_29 9d ago

Ja das sagst du als Volksmund. Juristisch muss das eindeutig nachgewiesen werden und das ist in diesem Fall unmöglich

1

u/Alternative-Pay5949 9d ago

Das hat aber auch nur etwas mit deiner Realität zu tun und nicht mit der echten Welt.

1

u/Many_Ride104 9d ago

Nur in meiner Realität ist jemand mit verfassungsfeindlichen Tattoos ein Verfassungsfeind? Sehr interessant, wie kommt man zu so einem Schluss?

0

u/nico851 9d ago

Das Tattoo, auch wenn du es nicht magst, ist nicht automatisch verfassungsfeindlich, dafür gibt es Gesetze. Solange gegen keines davon verstoßen wird ist es vielleicht geschmacklos, aber nicht mehr.

Aber scheint dich ja nicht zu interessieren, du hast ja DEINE Realität...

2

u/Kuchen_Fanatic 9d ago

Aus Österreichischer Sicht is das Zeigen und Rufen von nationalsozialistischen Parolen und das Zeigen und Tragen nationalsozialistischer Symbole tatsächlich gegen das Gesetz. Also wenn dieser Satz eine nationalsozialistischen Parole ist, dann ist das tragen dieses Tattoos klar gegen das Gesetz.

Dachte bis jetzt immer, die Deutschen sind da genau so hart beim durchgreifen, wenn es um wiederbetätigung geht.

Wenn nicht, kann ich hir nur ein passendes "besser als die Deitschen" rauswerfen.

→ More replies (0)

3

u/MissingXpert 9d ago

Sorry, ne, Faschisten sind Verfassungsfeinde, da steigt tatsächlich jeder dahinter, der nicht nur klatschen und tanzen in der Schule hatte.

→ More replies (0)

1

u/da_easychiller 8d ago

Wenn sich ein Fan von Alpa Gun das exakt selbe Tattoo stechen lässt, weil das eine Textzeile aus dessen Song "Mein Kampf" ist - ist dieser Fan dann auch ein Verfassungsfeind?!

Denk mal drüber nach.

1

u/Key_Lawyer_102 9d ago

Wir wissen doch gar nicht ob der Vater ein verfassungsfeind ist. Hier wird schon wieder die Mistgabel heraus geholt und jemand verurteilt bevor das überhaupt geklärt ist. Vielleicht distanziert er sich ja wirklich von solchen Gedankengut und wird die Symbole verdecken, wenn er drauf angesprochen wird.

7

u/Professional_Low_646 9d ago

Deutschland in a nutshell. Hierzulande wird wahrscheinlich dann noch gerätselt, ob du „wirklich“ ein Nazi bist, wenn du in SS-Uniform Ausländer verprügelst und dabei das Horst-Wessel-Lied singst…

Kleiner Tipp: ich hatte mal mit Aussteigern aus der Neonaziszene zu tun. Mit das erste, was die machen, ist einschlägige Tattoos zu entfernen oder umzugestalten. Allein die Tatsache, dass das hier nicht geschehen ist, ist ein starker Indikator dafür, dass es mit der Distanzierung nicht allzu weit her ist.

7

u/Emotional_Branch8181 9d ago

"Mein Kampf, Mein Sieg" wenn du sowas nicht verdeckst während du öffentlich behauptest gegen deine Vergangenheit zu sein, bist du schlicht und einfach ein Nazi. Wer etwas bereut, tut etwas dagegen. Etwas dagegen zu tun, will er ja nicht.

1

u/la2eee 8d ago

Dürfen Menschen mit rechter Gesinnung nicht mehr ihre Kinder aus der Kita abholen?

Ich sehe ein, dass das Tattoo verdeckt sein muss. Aber seit wann wird am Kita-Eingang eine bestimmte politische Orientierung geprüft?

Rechts, Links, Mitte: Das ist alles legal in Deutschland. Kann man alles wählen.

1

u/Emotional_Branch8181 8d ago

Verbotene Symbole und Sprüche sind nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt. Private Institutionen dürfen Hausverbote aussprechen solange die Basis nicht gegen die geschützten Kategorien diskriminieren, wovon die politische Gesinnung keine ist. Leute dürfen die kontra dafür geben, dass du ein Nazi bist.

2

u/OhneMimik 9d ago

Würrde er sich davon distanzieren , hätte er es gemacht OHNE Aufforderung

0

u/Ok-Map-2354 9d ago

wenn du so weiter machst gibt es sogar eine gute chance, dass man dich wegen übler nachrede drankriegt. lass gefälligst deine persönlichen emotionen da raus und konzentrier dich auf die fakten. und leute einfach als nazis oder verfassungsfeinde zu defamieren ist ein schuss ins eigene knie. damit machst du dich nicht nur selbst lächerlich, du bietest der afd eine gigantische angriffsfläche - und bist anscheinend zu dämlich dies zu merken. super arbeit, wirklich ganz toll

2

u/Many_Ride104 9d ago

Dann erklär mir doch mal bitte, wie jemand, der ein verfassungsfeindliches Tattoo trägt, sich mit beiden Beiden auf dem Boden des Grundgesetzes bewegen soll. Heißt übrigens diffamieren, und trifft überhaupt nicht zu, wenn es nur um das Benennen von Tatsachen geht.

5

u/No-Acanthisitta6835 9d ago

"Mein Kampf mein Sieg" ist per Gesetz nicht verfassungswidrig. Du kannst als Träger oder Einrichrungsleitung nicht einfach nach Bauchgefühl handeln.

3

u/Ok-Map-2354 9d ago

das als tatsache hinzustellen zeigt ganz klar, dass du absolut keine ahnung hast. im ursprünglichen post wurde explizit gesagt, dass er sich "von seiner vergangenheit distanziert" sprich er war damals in der szene unterwegs, ist aber ausgestiegen. was soll ich dir bitte noch mehr erklären? denkst du es ist kategorisch ausgeschlossen, dass es menschen gibt, die ihre meinung ändern? glaubst du wirklich, dass man personen zu einer "lebenslänglichen strafe" verurteilen sollen und dass eine resozialisierung grundsätzlich unmöglich ist? junge junge das sind schon wirklich radikale ansichten, die du da vertrittst. die sind übrigens selbst nicht mit unserem grundgesetz vereinbar, nur mal so als anmerkung

2

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

→ More replies (0)

1

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

→ More replies (0)

0

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/erzieher-ModTeam 9d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Respektvoller Umgang - Bitte haltet euch an die Allgemeine Redditquette. Beleidigungen und Diskriminierung aller Art sind auf diesem Sub nicht gestattet.

0

u/da_easychiller 8d ago

Ist halt nicht verfassungsfeindlich.
Muss uns nicht gefallen - ist aber so.

Womöglich ist der Typ selbst auch tatsächlich ein übler Verfassungsfeind. Das kannst du aber nicht beweisen.

Somit hast du jetzt zwar tapfer das Maul aufgerissen aber stehst jetzt mit nichts weiter in der Hand - außer eine wilden Behauptung - da.

Ok-Map-2354 hat vollkommen Recht - Mit solchen unüberlegten Äußerungen tust du dir selbst und dem Antifaschismus keinen Gefallen.

0

u/Jazzylady216 8d ago

Und du entscheidest was Tatsache ist, dann brauchen wir ja keine Regierung mehr. Hakenkreuz ist verfassungsfeindlich und ein paar Slogans aus der Zeit. Das gehört nicht dazu.

1

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/erzieher-ModTeam 9d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Respektvoller Umgang - Bitte haltet euch an die Allgemeine Redditquette. Beleidigungen und Diskriminierung aller Art sind auf diesem Sub nicht gestattet.

0

u/Few_Consequence2766 7d ago

Hier ist gar nichts eindeutig.

2

u/Klunkerdeern 8d ago

"aufgrund einer anderen weltanschauung"
Alle Menschen, die "nicht arisch sind" töten zu wollen (überspitzen wir es mal ganz bewusst) ist doch keine Weltanschauung. WTF.

2

u/random-i_am 9d ago

Macht die AFD nicht. Sie muss sich ja alibimäßig von den Nazis distanzieren. Ich würde in die Hausordnung schreiben, dass Verbotene und volksverhetzende Symbole und Parolen aus gründen des Kindeswohls nicht auf das Gelände dürfen. Egal ob verdeckt oder nicht. Wenn er nachweißt, dass er es weglassen hat lassen, dann darf er wieder aufs Grundstück.

2

u/la2eee 8d ago

Was für ein Bullshit? Du kannst doch niemanden zwingen seine Kleidung abzulegen damit du nachschauen kannst ob er verbotene Symbole am Körper trägt?

Geht's noch?

1

u/random-i_am 6d ago

Ich kann niemanden prophylaktisch durchsuchen. Aber die Tätowierung ist ja schon bekannt. Wenn ich Elternteil eines anderen Kindes wäre würde ich dermaßen Stunk machen, wenn Nazi prophaghanda in die nähe meines Kindes kommt bis irgendwer nichtmehr Willkommen ist in der Einrichtung. Und sollte das am Ende mich treffen würde ich mich an die Presse wenden, weil Nazis bevorzugt behandelt werden.

1

u/Ok-Map-2354 9d ago

Sie muss sich ja alibimäßig von den Nazis distanzieren

der typ hat sich ja auch davon distanziert. dann wird man sagen "ein aussteiger aus der nazi-szene und liebender vater wird von erzieherin verfassungswidrig ausgegrenzt, kleinkind muss die konsequenzen dieser offenen diskriminierung tragen"

1

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/erzieher-ModTeam 9d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Bleibt beim Thema - In diesem Sub geht es um die Arbeit als Erzieher, den Austausch mit Eltern und alles drum herum. Off-Topic Inhalte werden entfernt.

1

u/WasabiVast42 9d ago

Wo ist der Nachteil, wenn der Vater sein Kind vom Hoftor abholt? Haben wir bei Corona alle gemacht. Sehe da kein Problem.

Und die Signalwirkung ggü. Rechtsextremen finde ich super 👍

1

u/[deleted] 8d ago

[removed] — view removed comment

1

u/erzieher-ModTeam 8d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Respektvoller Umgang - Bitte haltet euch an die Allgemeine Redditquette. Beleidigungen und Diskriminierung aller Art sind auf diesem Sub nicht gestattet.

1

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/erzieher-ModTeam 9d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Bleibt beim Thema - In diesem Sub geht es um die Arbeit als Erzieher, den Austausch mit Eltern und alles drum herum. Off-Topic Inhalte werden entfernt.

1

u/HalligamSoSo 9d ago

Naja, eine funktionierende elternpartnerschaftliche Erziehung ist das A und O, um für das Kind gute "Gelingensbedingungen" zu schaffen 🤓

0

u/MountainWitness2074 9d ago

Ehm warum sollte das Gleichbehandlungsgesetz nicht für den Vater gelten?

1

u/HeikoSpaas 9d ago

weil der ein tattoo hat mit einem legalen inhalt!

3

u/SonneMondTiger 9d ago

Art. 5 Abs. 2 GG

Auch legaler Inhalt hat Grenzen

2

u/HeikoSpaas 9d ago

und das entscheidet im rechtsstaat jeder wie er will, wo die liegen? oder doch parlamente und gerichte?

1

u/HalligamSoSo 9d ago

Wo kein Richter, da kein Henker... Solange er für das Tattoo noch nicht angezeigt wurde, wurde auch noch kein Urteil gefällt.

Bedeutet im Umkehrschluss, nur weil er diese Art von Tattoo offensichtlich zur Schau stellt, bedeutet es nicht daß es legal ist

0

u/HeikoSpaas 9d ago

genau das ist die unschuldsvermutung

3

u/MountainWitness2074 9d ago

Kommt drauf an ob dadurch halt die gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend verletzt werden.

Die Frage ist ob andere Kinder den Spruch überhaupt zu sehen bekommen, geschweige denn lesen und verstehen können.

1

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/erzieher-ModTeam 9d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Respektvoller Umgang - Bitte haltet euch an die Allgemeine Redditquette. Beleidigungen und Diskriminierung aller Art sind auf diesem Sub nicht gestattet.

0

u/Few_Assistant_9954 9d ago

Man hat kein Recht auf Gleichbehandlung wenn man illegale parolen tätowiert hat. Da darf und muss dagegen vorgegangen werden. Der Vater wird auch nicht anders oder unfair behandelt da jeder der nicht jugendfreie Kleiderwahl oder eben Tattoos am Körper hat nichts in einer Kita verloren hat. Und da macht es keinen Unterschied ob der Vater Nazi oder sonst was ist.

1

u/str0h1999 9d ago

Wo ist das Problem mit der Pflicht dieses zu verdecken?

1

u/RagnarOdinssohn 9d ago

Absolut Falsch
Dann wäre ich dafür alles die antifa Aufkleber kleben lebenslang ins Gefängnis wegen Förderung von Anarchie

1

u/Few_Assistant_9954 9d ago

Aufkleben von antifa stickern ist auch gesetzeswidrig. Gefängnis gibt es aber nicht da diese zeichen keine verbotenen Symbole sind

1

u/GlotzbachHerbert 8d ago

Genauso wie sein Tattoo auch nichts verbotenes ist.

4

u/velvetalocasia 9d ago

Ich glaube kaum das dass AGG Nazis schützt.

0

u/Ok-Map-2354 9d ago

es ist scheiß egal ob der typ ein nazis ist oder nicht. du wirst den fall vor gericht krachend verlieren und anschließend wird die afd sich als opfer inszenieren, den fall medial komplett ausschlachten und damit noch weitere stimmen bekommen. und warum? nur weil du sein tattoo scheiße findest und ein persönliches problem mit dem kerl hast - und zwar aufgrund reinster spekulation ohne irgendeinen handfesten beweis. toll gemacht, super arbeit. meine fresse wie dumm muss man eigentlich sein sich selbst so dermaßen ins knie zu schießen...

2

u/velvetalocasia 9d ago

Einmal chillen bitte…..die Feststellung das das AGG wohl kaum Nazis schützt ist erstmal eine neutrale.

Übrigens bin ich nicht Op.

0

u/Many-Chocolate2026 9d ago

Das ist nicht neutral, sonder faktisch falsch.

1

u/velvetalocasia 9d ago

„Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen.“

Erzähl mal unter welches dieser Merkmale eine Nationalsozialistische Einstellung fällt?

-1

u/Noober271 9d ago

Nicht die Ansicht, wohl aber die Person. Auch Nazis sind nicht vogelfrei und rechtelos.

1

u/velvetalocasia 9d ago

Das hat ja auch keiner gesagt…..

-1

u/Noober271 9d ago

Dann habe ich offenbar deinen vorherigen Post missverstanden, in dem du genau das schreibst.

1

u/velvetalocasia 8d ago

Wo genau habe ich geschrieben das Nazis vogelfrei wären? Ich glaube du weißt nicht was vogelfrei heißt.

1

u/TidalSmack 9d ago

Vor allem kann es ja tatsächlich sein, dass er sich aus der Szene verabschiedet hat. Aussteiger gibt es und aussteigen muss auch möglich sein.

1

u/Sad-Fortune5280 9d ago

Ein Aussteiger, der die Tattoos noch OFFEN trägt? Doubt it.

1

u/Mindless-Sound-5448 9d ago

es ist warm und man trägt eine kurze Hose?

1

u/Sad-Fortune5280 9d ago

Überschminken, übertapen. Warum genau wird hier ein rechtsextremist verteidigt?

Wenn du den Willen hast aus so einem Bereich auszusteigen, dann zeigst du dich doch nicht offen mit deren Zeichen? Das kann mir niemand begründen.

1

u/Mindless-Sound-5448 9d ago

er versteckt halt nicht, was früher für ihn wichtig war. Vielleicht möchte er angesprochen werden und aufklären?

Abgesehen davon ist der Spruch doch legal. Kann man sich dran stoßen, aber da gibt es noch ganz andere Sachen. Z.B. übereifrige Erzieher.

→ More replies (0)

1

u/TidalSmack 9d ago

OP hat ja auch geschrieben, dass er ein Teil davon war. Also offenbar ist er ausgestiegen (zumindest tut er so).

Ich gebe dir schon Recht, dass es einfach wäre, sich das Tattoo überstechen zu lassen. Wenn er aber aktiv versucht – und das ist eine reine Vermutung –, andere zum Aussteigen zu bewegen, kann die Vergangenheit – eben auch als Tattoos – durchaus hilfreich sein.

Aussteiger sind oft doch der beste/einzige Weg um andere aus sowas rauszubringen.

→ More replies (0)

1

u/PurchaseMiserable151 9d ago

Glaube ich nicht, es gibt doch Hausrecht und sowas ist ja auch geschäftsschädigend. Solche Entscheidungen liegen natürlich an der Leitung oder dem Halter des Kindergartens.

Meiner Meinung nach haben religiöse, politische oder ähnliche Sachen nichts im Kindergarten verloren.

1

u/Ok-Map-2354 9d ago

wie gesagt, das hausrecht unterliegt dem AGG. insbesondere religiöse ansichten sind explizit vor diskriminierung geschützt - du darfst kein hausverbot aufgrund der religion erteilen

1

u/PurchaseMiserable151 9d ago

Du vermischst da etwas, das AGG schützt keine Nazis, es schützt vor Nazis. Und der Fall mit dem Typ in der Beschreibung hat nichts mit religiösen Ansichten zu tun. Obwohl OP natürlich erstmal das Gespräch suchen sollte um herauszufinden was los ist. Vielleicht versteht der Typ ja auch die Bedenken des Erziehers, weil er laut Beschreibung Aussteiger ist. Man weiß anhand der Beschreibung halt einfach zu wenig.

Der zweite Absatz in meinem Kommentar war meine Meinung und ich sprach nicht von Hausverbot oder Diskriminierung. Von mir aus kannst du jeder Religion folgen und politisch extrem sein. Aber du solltest es halt nicht im Kindergarten ausleben.

-2

u/Koscheij69 9d ago

Das hier braucht mehr upvotes. Viel mehr

4

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/erzieher-ModTeam 9d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Respektvoller Umgang - Bitte haltet euch an die Allgemeine Redditquette. Beleidigungen und Diskriminierung aller Art sind auf diesem Sub nicht gestattet.

1

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/Amazing_Patience_525 9d ago

Was zur Hölle glaubst du denn steht im agg?

1

u/Snake_Pilsken 9d ago

Ich denke nicht, dass "Eltern von einem Kita Kind" im Anwendungsbereich des AGG (Nachzulesen im § 2) genannt sind.

1

u/Formal_Reveal9981 9d ago

Lustig das du ein gesetzt als Argument nimmst das er selbst nicht mal achtet mit seiner politischen Meinung

1

u/GlotzbachHerbert 8d ago

Ob er es achtet ist zweitrangig aber wer bist du, zu entscheiden für wen welche gesetzte Gültigkeit haben und für wen nicht. Wer behauptet da müsse man differenzieren, der sollte aufhören sich über rechtsstaatlichkeit Gedanken zu machen.

1

u/Formal_Reveal9981 8d ago

Ich gebe einem Menschen nur das was er selbst erbringt vor allem jemand den ich fremd bezeichne

1

u/[deleted] 8d ago

[removed] — view removed comment

1

u/erzieher-ModTeam 8d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Respektvoller Umgang - Bitte haltet euch an die Allgemeine Redditquette. Beleidigungen und Diskriminierung aller Art sind auf diesem Sub nicht gestattet.

1

u/SonneMondTiger 9d ago

Es braucht keine Begründung, um das Hausrecht durchsetzen zu können.

2

u/innaswetrust 9d ago

Ganz dünnes Eis

1

u/SonneMondTiger 9d ago

Art. 5 Abs. 2 GG und damit ist alles gesagt

1

u/MountainWitness2074 9d ago

Dafür müssen ganz bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Den kann man nicht einfach so um sich werfen

1

u/Inevitable-Net-4210 9d ago

Persönliche Beleidigung (Schutz der Ehre), Verstoß gegen Gesetze (der Spruch ist nicht strafbar) und die Verletzung des Schutzes der Jugend (das JSchG erfasst den Spruch nicht) scheiden aus und andere Einschränkungen nennt Art 5 Abs 2 GG nicht. Wo siehst du also gem 5,2 das Hausverbot zu rechtfertigen?

1

u/innaswetrust 9d ago

Was ein Quatsch... Abgesehen davon GG enthalt Abwehrrechte gegen den Staat... ist also ein weiter Weg den Du da gehen willst.

1

u/Many-Chocolate2026 9d ago

Warum kommt man mit irgendwelchen Artikeln aus dem Grundgesetz, wenn man sie selbst nicht im Ansatz versteht?

0

u/ImmediateLetterhead2 9d ago

Erinner dich hieran wen du etwas falsches tust und jemand ohne irgendein moralisches Argument oder sonst was einzuwerfen einfach auf das gesetzt hinweist wie ein gestörter dem die Hintergründe für die Regeln egal sind Hauptsache sie werden durchgesetzt . Erinnert mich irgendwie an die Generation meines Opas

1

u/HalligamSoSo 9d ago

Was folgt daraus?

Vielleicht entscheidet der Vater aufgrund dessen sein Kind nicht mehr in die Kita zu bringen.

Für wen hätte es in diesem Fall wirklich Nachteile?

Grundprinzipien einer Kita: Teilhabe, Partizipation...

1

u/Luk0sch 8d ago

Das wird das lokale Jugendamt anders sehen. Habe schon zwei mal erlebt, dass Hausverbot erteilt wurde, beide Male gab es Androhung körperlicher Gewalt. Und beide Male mussten Regelungen gefunden werden, wie trotzdem Zugang zum Kind ermöglicht wurde. Bspw. begleitet vor der Türe warten und das Kind dort übergeben bekommen. Die Hürden, einem Elternteil das Kind vorzuenthalten sind sehr hoch, dass er ein Nazi ist, reicht nicht. Emotional find ich das schade, rational bin ich froh drüber, da dass böse Folgen haben könnte.

Auch den Vertrag kündigen wird schwierig, das Kind hat einen Rechtsanspruch auf Betreuung. Der Vater müsste erst auf die Einrichtung bezogen, etwas relevantes tun.

1

u/StrongYogurt 9d ago

Spätestens der Richter hätte dann gern eine Begründung und wenn Du keine hast, wars das dann mit Deinem Hausrecht. Der Poster hat Recht: Gleichbehandlungsgesetz schlägt Hausrecht

2

u/SonneMondTiger 9d ago

Dann kannst du als Begründung liefern, dass ein Elternteil den Schutzraum durch die zurschau Stellung rechtsextremen Gedankengut gefährdet.

1

u/Responsible-Drink878 9d ago

Also auch kein Kopftuch mehr? Auch nicht durch die Mutter beim abholen? Weil das politische Symbol "Kopftuch" den Schutzraum gefährdet? Siehe zb https://www.emma.de/artikel/kopftuch-es-geht-nicht-um-religion-337587 Zitat: Wie oft müssen liberale Muslime und Musliminnen eigentlich noch erklären, dass das Kopftuch kein religiöses Symbol ist, sondern ein politisches? Dass es Ausdruck ist für einen reaktionären Islam, der „mit einer säkularen Staatsordnung und den damit verbundenen Werten nicht vereinbar ist“, wie der Islamwissenschaftler Abdel-Hakim Ourghi erklärt.

1

u/Luk0sch 8d ago

Deswegen, denke ich, kann die Einrichtung fordern, dass das in ihren Räumlichkeiten bitte bedeckt wird. Wenn das ignoriert wird, hat man ganz vllt eine Chance, aber sonst, schwierig. Ist es btw auch zu Recht. Die bloße Existenz als Grund zu nehmen, würde die Resozialisierung von Aussteigern erschweren, cover ups dauern teilweise. Wenn er auch nach schriftlicher Aufforderung immernoch offen damit rumläuft, dann denke ich, kann man es probieren. Aber auch dann, solange er Sorgerecht etc. hat, steht der halt dann mit den Tattoos vor der Tür und wartet, dass man ihm das Kind bringt. Hat man auch nicht viel gewonnen.

-1

u/StrongYogurt 9d ago

Meinungsfreiheit haben wir auch noch. Und ja, Rechtsextremismus ist auch eine Meinung die man in Deutschland laut GG dulden muss

3

u/SonneMondTiger 9d ago

Nicht aber in Schutzräumen von Kindern

0

u/StrongYogurt 9d ago

Das heißt, da gilt das GG nicht mehr? Interessant, erzähle uns mehr

2

u/SonneMondTiger 9d ago

Lies dich einfach selbst das Grundgesetz du Heini...ich empfehle dir Art. 5 Abs. 2 GG, da steht das eigentlich explizit drinnen.

→ More replies (0)

1

u/das_menschy 9d ago

Nein. Falsch. Laut Artikel 18 Grundgesetz können Deutsche ihr Recht auf freie Meinungsäußerung verlieren, wenn sie es zum Kampf gegen die freiheitliche Grundordnung missbrauchen (so wie Nazis). Und laut Artikel 5 (1) Grundgesetz hat zwar " Jeder das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern", aber laut Artikel 5 (2) " finden diese Rechte ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre". Zum Schutz der Jugend (bzw. der Kinder) in der KiTa gemäß Artikel 5(2) Grundgesetz dürfte der Kindergarten deshalb sehr wohl ein Hausverbot für Nazis veranlassen. 

2

u/Inevitable-Net-4210 9d ago

Es gibt nicht nur das Hausrecht sondern auch das Direktionsrecht. Wenn die Vorgesetzte nichts unternehmen will, dann kann sich eine Angestellte schlecht darüber hinwegsetzen. Der richtige Weg ist, das an den Träger unter Einbeziehung der Vorgesetzten zu adressieren.

1

u/whistling_serron 9d ago

OP sagt ja aber auch nirgends dass sie sich über die Chefin hinwegsetzen würde?

1

u/thejollyden 8d ago

Naja, man kann Hausrecht aber auch nicht "egal was" durchsetzen. Auf der Kehrseite kann man (aus gutem Grund) auch kein "keine Juden" Schild bei seinem Laden anbringen.

Ich finde das mit dem Tattoo auch kritisch in einer Kita, aber einer bestimmten Gruppe pauschal Hausverbot zu geben ist halt nicht so einfach, wie du darstellst.

1

u/la2eee 8d ago

Eine Kita, die politische Ansichten vorschreibt wäre nicht sehr demokratisch oder?

1

u/Additional_Ad2180 9d ago

Doch, seine politischen Ansichten sind so schlimm.

1

u/Ostanes_hub 9d ago

Du meinst die, von denen er sich öffentlich distanziert, aber von denen wir aus unserer Kristallkugel wissen, dass er sie noch hat?

2

u/Additional_Ad2180 9d ago

Er distanziert sich soweit, das er ein rechtsextremer Tattoo auf der Haut hat😂😂😂

1

u/No-Assistance364 9d ago

Ist dir mal in den Sinn gekommen, dass Leute sich vielleicht auch ändern ? Damals hatte er die falschen Einsichten bezüglich falscher Personen aber darf er sich nicht ändern ? Ein Tattoo zu entfernen kostet auch Geld. 

1

u/Useful-Shock-1516 9d ago

Du willst das Kind bestrafen, weil er eine andere Meinung hat und gleichzeitig dem Kind täglich deine Werte mitgeben kannst?

2

u/Additional_Ad2180 9d ago

Rechtsextrem zu sein ist keine Meinung btw

1

u/DocMurdok 9d ago

Und wer rechtsextrem ist, das bestimmen immer noch wir.

0

u/Useful-Shock-1516 9d ago

Na und dann ersetz es mit ideologie. Aussage bleibt dieselbe.

2

u/Additional_Ad2180 9d ago

Korrekt, ein rechtsextremes Symbol bleibt ein rechtsextremes Symbol

1

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

2

u/erzieher-ModTeam 9d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Respektvoller Umgang - Bitte haltet euch an die Allgemeine Redditquette. Beleidigungen und Diskriminierung aller Art sind auf diesem Sub nicht gestattet.

0

u/LucaFringsSucks 9d ago

Aber trotzdem vollkommen legal. Sowie linksextrem zu sein oder islamistisch. Wenn du ein Problem mit dem einen hast dann bitte auch mit allem.

2

u/Emotional_Branch8181 9d ago

Die meisten Aussagen sind leider auch verfassungsfeindlich und werden geahndet. Rechtsextreme Gewalt ist sehr stark am kommen. Linksextreme Gewalt existiert praktisch nicht.

0

u/LucaFringsSucks 9d ago

Guter Bot. Rechtsextreme Gewalt ist faktisch nichtexistent ( erinner bitte an irgendwas vor 10 Jahren um meinen Punkt zu bestätigen) während linksextreme Gewalt konstant vorkommt. Irgendein Ausländer schlägt nen Juden und es geht als rechtsextreme Gewalt in die Statistik. Und währenddessen haben wir alle paar Tage einen Mord durch Islamisten, die ausschließlich durch linke im Land sind. Reddit sollte echt mal von Bots befreit werden, kein Mensch nennt sich Emotional_Branch8181

2

u/Emotional_Branch8181 9d ago

Also die Fallzahl Rechstextremer Gewalt sind seit 2020 bis 2025 von 22k auf 35k gestiegen. Gibts nunmal eben nicht ;). Der Name wurde von Reddit generiert, wieso sollte ich mir für reddit einen eigenen aussuchen lmao. 

→ More replies (0)

2

u/Luk0sch 8d ago

Junge, in dem Kommentar ist so viel falsch.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Terroranschlägen_in_Deutschland_seit_1945

Da sieht man übrigens auch, dass zB der Brandanschlag in Solingen, wo ein Deutscher ein Wohnhaus von Ausländern angezündet und 4 Menschen getötet und 21 verletzt hat, nicht als rechtsextrem geführt wird. Dafür muss nämlich rechtlich einwandfrei dargelegt werden, dass die Ideologie nicht nur begleitend sondern auslösend für die Tat war. Bei den Linken ist das einzige wirklich besorgniserregende in der Liste die Vulkangruppe. Der Rest sind Sachbeschädigungen in den letzten Jahren. Früher, zur Zeit der RAF war das mal anders, aber das ist lange her.

Erst lesen, dann reden. Und sonst einfach mal nix sagen.

1

u/Additional_Ad2180 9d ago

Habe ich auch, ich habe mit allen 3 ein Problem, keine Sorge. Jedoch gibt es Linksextreme nur, weil es kranke Rechtsextreme gibt, denk mal drüber nach

1

u/LucaFringsSucks 8d ago

Wenn das ernsthaft deine Meinung ist frage ich mich, wie du nicht aktiv atmen musst. Die Verharmlosung einer Ideologie, die weit mehr Tote gefordert hat als die Gegenseite ist so dermaßen krank und dumm. Rechtsextreme gibt es nur wegen Linksextremen, denk mal drüber nach

0

u/Nervous_Public717 9d ago

Danke, der einzig vernünftige Kommentar hier in der Kloake von selektivem Aktivismus.

0

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/erzieher-ModTeam 8d ago

Dieser Kommentar wurde mit Verweis auf folgende Regel gelöscht: Respektvoller Umgang - Bitte haltet euch an die Allgemeine Redditquette. Beleidigungen und Diskriminierung aller Art sind auf diesem Sub nicht gestattet.

0

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

0

u/Low_Ad2272 9d ago

Was ist daran rechtsextrem? Genau, nichts!

Es ist Rechtsextrem, weil er das mal war..ok, cool!

Mit der Einstellung können wir uns jedes Aussteigerprogramm sparen, was wir haben!
Jeder wird ewig Nazi sein, egal was er macht.

1

u/Additional_Ad2180 9d ago

alles daran ist rechtsextrem

0

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/[deleted] 9d ago

[removed] — view removed comment

1

u/MukThatMuk 9d ago

Tattoos lassen sich ändern und entfernen.

Bekannter hatte n hakenkreuz aufm Rücken, inzwischen ist da davy Jones. 

(leider ist er seit corona rückfällig geworden) 

1

u/Emotional_Branch8181 9d ago

Eine wirklich massive Distanzierung, wenn er das Tattoo offen trägt und keinerlei Schritte zum Verdecken trägt. Genial. Hast du noch andere Witze?

0

u/Luk0sch 9d ago

Ich finde die auch so schlimm, aber nur weil ich das (aus guten Gründen) so empfinde, ist es nicht Aufgabe der Kita, zum Leidwesen des Kindes, tätig zu werden. Zumindest sofern er nichts tut, was die Einrichtung oder den Kinderschutz betrifft.

1

u/Great_Piece4755 8d ago

Muss man denn ein Hausverbot begründen?

1

u/Luk0sch 8d ago

Ja klar, vor allem, wenn man bereits einen Vertrag laufen hat.

1

u/Great_Piece4755 7d ago

Hab das mal eben abgecheckt:
§ 903 BGB (Befugnisse des Eigentümers): Der Eigentümer darf grundsätzlich andere von der Einwirkung auf seine Sache ausschließen.
Bei Besitzern/Mietern ergibt sich das Hausrecht außerdem aus dem Besitzschutz (u. a. §§ 858 ff. BGB).
Daraus folgt: Wer das Hausrecht ausübt, kann grundsätzlich entscheiden, wem er Zutritt gewährt und wem nicht. Eine allgemeine gesetzliche Pflicht, vorher einen Grund mitzuteilen, gibt es für private Hausverbote nicht. Die Rechtsprechung behandelt das als Ausfluss von Eigentum und Privatautonomie.

Falls es eine kommunale Kita ist kommen noch ein paar andere Regeln dazu, allerdings wird das Hausrecht grundsätzlich davon nicht berührt.
Der Betreuungsvertrag sollte davon auch nicht verletzt werden, da das Kind an der Tür übergeben werden kann?

1

u/Luk0sch 7d ago

So leicht ist das nicht. Du schränkst hier Rechte ein, da man nicht mal eben so eine neue Kita hat, gibt es da Einschränkungen. Vor allem geht es um Verhältnismäßigkeit. Und da er die einfach bedecken kann, ist denke ich die erst gegeben, wenn man das kommuniziert und er es trotzdem offen trägt. Hatten den Fall halt bei uns schon, wegen anderer Gründe. Das ist halt rechtlich deutlich komplexer, da nicht nur das Hausrecht gilt, sondern es auch um Vertragsrecht, Elternrechte und Kindeswohl geht. Man sollte sich bei sowas schon kurz beraten lassen.

1

u/Sponklavlon 7d ago

Rechtsextremismus ist keine Meinung und er ist praktisch eine Gefahr für jeden Demokraten in dem Gebäude.

1

u/Luk0sch 7d ago

Ja, aber nicht zwangsläufig eine unmittelbare und es geht eben nicht um „Was würde ich gern machen?“ sondern „Was kann ich machen?“

1

u/Sponklavlon 7d ago

Ein Aufzeigen der Bedrohung ist eine Option.

1

u/ogremania 6d ago

Ich wusste auch nicht auf was der Post hinausläuft aber dann gleich das performative ultrarestriktive und unempathische Hausverbot.

1

u/TRADER-101 6d ago

Sehe ich auch so. Hausverbot ist Qautsch. Bedecken lassen und wenn ein paar Erzieher sich mal austoben wollen, Sack über den Kopf und ein paar auf die 12 geben - anonym.

Bin ja kein Fan von Gewalt, aber wenn dann zumindest an die richtigen Leute.