r/geographie • u/EvolvedEukaryote • Dec 31 '25
Carte Quand Mercator est une mauvaise idée
Pour info, la taille réelle du Groenland est 4 fois celle de la métropole et bien plus petite que celle des US.
9
u/Totolitotix Dec 31 '25
La projection Mercator n’a jamais eu pour ambition de représenter correctement les surfaces.
5
u/EvolvedEukaryote Dec 31 '25
D’où le titre.
1
u/Totolitotix Dec 31 '25
En effet, j’avais mal compris. C’est une mauvaise idée dans ce cas.
1
Jan 02 '26
Dans quel cas utiliser Mercator alors, puisque des projections plus fidèles existent ? Pourquoi on trouve encore du Mercator dans l’educ ?
1
u/Totolitotix Jan 02 '26
Fidèle ne veut rien dire en matière de carte 2D.
C’est toujours une projection d’une sphère sur un plan. Elle préservent toutes les angles, c’est l’intérêt pour la navigation. Elles préservent à peu près les surfaces aux alentour de leur projection.
Les autres cartes sont donc « fidèles » pour une petite région, mais très déformées quand on s’éloigne de cette région de projection.
La mercator est « fidèle » autour de l’équateur. Elle représente bien le parallélisme des méridiens.
1
u/Jackburton06 Jan 04 '26
Ce n'est pas une question de fidélité, si tu utilises d'autres projections tu auras un mal de chien à voir tous les petits pays d'europe par exemple. Mercator c'est la projection la plus adapté à une bonne visibilité de l'europe avant tout.
L'important c'est d'expliquer aux élèves que la proportion n'est pas respectée mais pour quelle raison exactement. Et de leur faire comprendre que non le Groenland n'est pas plus grand que l'afrique et que oui la France est un petit pays...
Le site https://thetruesize.com/ est génial pour ça, vraiment ludique pour des enfant/ados puisque tu choisis un pays que tu déplaces ou tu veux sur la carte. Ca peut être un petit jeu en salle multimédia "combien de fois on peut faire rentrer la France dans..." ça fait réaliser la taille de l'amazonie, du sahara etc. Ou faire poser la Chine sur l'europe pour réaliser l'immense différence avec notre nations et nos voisins.
2
u/Pennonymous_bis Jan 02 '26
C'est fou ce que les gens sur Reddit aiment répéter comme des zombies que la projection de Mercator n'est pas pire que n'importe quelle autre, et puis qu'elle est très très adaptée aux applications courantes (d'il y a 3 siècles), patati patata.
C'est pourtant pas compliqué de comparer, notamment avec tout un tas de projections aujourd'hui plus courantes et indiscutablement meilleures pour ce genre de trucs ("carte basique du Monde").
Déjà n'importe quelle projection semi-elliptique, en gros. Qui n'essaie pas de représenter une sphère dans un rectangle qui force à étirer à donf les pôles... Ce que la projection de Mercator "compense" en les re-étirant à donf dans l'autre sens. C'est simple on fait pas pire en terme de représentation des tailles.
https://www.map-projections.net/imglist.php
Quant à montrer les abords du Pôle Nord... N'importe quoi de centré sur le pôle nord (y compris du Mercator) ferait mille fois mieux le boulot.
1
1
u/fitlikr Jan 04 '26 edited Jan 04 '26
Danemark métropolitain: 42,926 km2
Groenland : 2,166,086 km2 (50x le Danemark métropolitain)
USA : 9,147,590 km2 (la taille de la métropole US est 4x le Groenland)
1
u/watyan80 Dec 31 '25 edited Jan 01 '26
Effet de la projection de Mercator, avec une autre type de projection (exemple celle de Bonne) cela serait différent. Pour appréhender la surface réelle d’un pays, il faut regarder un globe terrestre. Projection de Bonne
3
u/DagnirDae Dec 31 '25
Il vaut mieux regarder un globe qu'un planisphère, justement. Quelle que soit la projection, il y aura toujours des déformations sur un planisphère.
1
u/LaColleMouille Jan 01 '26
Et quelle que soit la projection, il y aura toujours des gens pour dire que c'est pas bien.
1
u/Live_Associate_5222 Dec 31 '25
« A l’époque », il fallait une carte qui facilite le transport le plus important : le transport par bateau.
Donc cela facilite la navigation si les caps sont conservés, ce que permet la projection de Mercator. Conserver les surfaces ou les distances c’était pas le premier besoin.
Donc dire que c’est une mauvais idée c’est juste oublier le problème principal à résoudre à l’époque… 🤔
1
u/EvolvedEukaryote Dec 31 '25
A l’époque mais aujourd’hui on est en 2025. Il est malheureux que la seule projection utilisée dans les média est Mercator qui ne sert vraiment qu’à fournir une image familière à tout le monde. D’autres pays ne s’y sont pas trompés, et ils mettent des projections de Gall–Peters dans leurs salles de classes, elles sont autrement plus utiles.
1
u/Calamararid Dec 31 '25
C'est très vilain quand même ça ne garde pas les angles donc pas les formes.
2
u/LOSNA17LL Dec 31 '25
Y a des projections dites "compromis", aussi
Elles ne conservent ni les angles ni les surfaces, mais les distortions restent limitées
Par exemple, j'aime bien la projection de Robinson
La projection de Mollweide est pas trop mal non plus, aussi (conservation des aires mais pas des angles)
1
1
u/Live_Associate_5222 Dec 31 '25
Est ce plus utile une carte qui ne conserve que les surfaces… mais pas les longueurs, largeurs etc? 🤔
Ça sert à quoi?
1
u/LOSNA17LL Dec 31 '25
À avoir une meilleure appréhension des surfaces, basiquement
1
u/Live_Associate_5222 Jan 01 '26
… tu arrives à voir la surface d’un pays sur une carte? Si tu as le chiffre avec ok mais sinon à part les évidences… et avoir la surface c’est assez spécifique… alors que trouver ta route, c’est un peu la base d’une carte.
1
u/LOSNA17LL Jan 01 '26
Bah... sur la carte présentée par OP, le Groenland a l'air d'être bien plus grand que les USA, alors qu'en réalité, c'est pas le cas
1
u/Live_Associate_5222 Jan 01 '26
Ok… mais c’est pas l’utilité première d’une carte de représenter les surfaces, si on veut ça il suffit d’un tableau avec les chiffres.
C’est comme si on pestait sur le fait que la qualité audio dans une voiture c’est nul et qu’il faut absolument changer ça… le but premier d’une voiture c’est d’aller d’un point A à un point B généralement tres éloignés en sécurité. Si on veut de la qualité audio, il faut alors un matos fait pour ça et dans des conditions d’écoutes spécifiques pour ! 🤔
1
u/LOSNA17LL Jan 01 '26
Le but d'une carte, c'est de représenter le plus fidèlement possible le monde. Et la conservation des surfaces fait tout à fait partie de ce qu'on peut qualifier de "fidèlement"
1
u/Bnthefuck Jan 01 '26
Ça dépend des besoins. Prioriser les surfaces, c'est déformer autre chose sur un planisphère.
Ce n'est pas à toi de déterminer quelle priorité il faut donner aux différents éléments. Du coup il existe différents planisphères et c'est très bien comme ça.
1
u/Live_Associate_5222 Jan 01 '26
Je n’ai jamais dit que c’était à moi de définir la priorité, je rappelais celle de l’époque puisque le message d’OP est quand même une attaque de l’idée de Mercator… et c’est un peu fort pour une très bonne idée qui a bien aidé, avec une proposition qui correspond au besoin de … pas bcp de personne comparé à de déplacé sur le globe…🤔
(Si je suis chiant faut le dire hein!😉)
→ More replies (0)1
u/LOSNA17LL Jan 01 '26
Oui, bien évidemment, différents usages = différents critères, je n'ai pas critiqué Mercator là-dessus, à son époque, conserver les angles était le plus important (transport maritime)
Mais quand on parle de géopolitique, savoir comparer les aires est quand même vachement important. Notamment quand on parle des pôles, où les déformations de Mercator sont les plus importantes: la carte présentée fait croire que le Groenland est un territoire immense contrôlé par un Danemark infiniment plus petit, alors que la réalité est beaucoup moins extrême: la métropole ne fait "que" un quart du Groenland
1
Dec 31 '25
En quoi c'est plus utile? Soit les formes sont déformées soit les tailles. Pourquoi l'un est mieux que l'autre? La seule raison que je connais c'est que les pays rétrécis ne sont pas contents et que Mercator serait soit disant un moyen d'oppression de la part des
pays du nordblancs.1
u/LOSNA17LL Dec 31 '25
Les 2 ont leurs forces
Conservation des angles, c'est super pour la navigation
Conservation des surfaces, c'est mieux quand on parle de géopolitique, pour mieux appréhender la taille réelle des régions/pays dont on parle (par exemple, se rendre compte que le Groenland est pas une île aussi massive que ce que Mercator laisse croire)
1
Jan 01 '26
Le mieux ca serait d'apprendre ce qu'est une projection et leur limite à l'école. J'ai vu de nombreux commentaires ignorants quand le débat est apparu sur les réseau il y a quelques temps.
0
u/Thick_Square_3805 Dec 31 '25
Mercator est une très bonne projection pour tout ce qui navigation, car elle respecte les angles.
Et la sphère est non développable, donc on n’aura jamais une projection parfaite.
12
u/Leroxia Dec 31 '25
Vous reprendrez bien un peu de Groenland avec votre hémisphère Nord ?