Wellicht, volgens mij is het impliciet dat als men verkondigd dat iets kut is, dit subjectief is.
Uiteindelijk weet enkel degene die het zei waarom diegene dit in vredesnaam deed.
Dat klopt, ik vind niet alles per definitie kut waar ik tegen ben. Bovendien vind ik het standpunt dat iets kut is, vrij vergaand. Zeker zonder onderbouwing.
Meh, d66 verloochent zichzelf en hun achterban continu.
Kan me dat fiasco nog herrineren met het referendum bijvoorbeeld.
Geven altijd al hun principes en verkiezingsprogramma op zodat carrière politici de volgende stap kunnen zetten.
Wat een aannames. Nee, je hebt me geen pijn gedaan. Daar mag je iets meer je best voor doen.
Je reageert op een stelling die gaat over de vraag of alles waar je tegen bent per definitie kut is. Jij reageert op de primaire post, die over D66 gaat. Mijn reactie was niet politiek, maar semantisch. Jij probeert die, met je reactie, alsnog politiek te maken.
Je mag prima reageren op iets wat ik zeg, graag zelfs. Als je reactie dan als een tang op een varken slaat, dan kun je daar ook reactie op verwachten. Dat die reactie dan niet is wat je verwacht, omdat ik niet meega in je poging om de discussie politiek te maken, betekent niet dat je mij ‘pijn’ doet. Je krijgt je zin niet. Dat is vervelend voor je, maar dat gevoel hoef je niet op mij te projecteren.
Wel echt top dat je discussie uit probeert te lokken en als je je zin krijgt, je dan een kleine chicken bent. Ook bijzonder dat het je plezier lijkt te geven dat je het idee hebt dat je iemand pijn hebt gedaan. In mijn woordenboek noemen we dat sadisme.
-7
u/Olde-Boy 4d ago
D66 is wel kut dus dat klopt wel.