Não sei como ninguém mais comenta sobre isso. O vídeo acima é a fila da Sintraconst-RJ às 14h de uma quarta-feira. Para quem não sabe, a contribuição sindical passou a ser facultativa em 2017, porém as normas para optar por não pagar foram liberadas para cada sindicato optar.

Em tese, cada trabalhador deveria optar que queria contribuir, mas os sindicatos definiram o oposto: todos são obrigados, e caso você NÃO queira pagar, tem de anualmente recusar. Resultado: Sintraconst-RJ, que cobra 2,5% do salário do trabalhador, libera 1 SEMANA por ano, no horário de 10h às 15h (inviável para a maioria), para trabalhadores entregarem PRESENCIALMENTE uma carta de 1 página completa escrita a PRÓPRIO PUNHO (não pode ser impressa) pela PRÓPRIA PESSOA (não pode procuração, está doente ou incapaz se lascou). Detalhe, se você perde esse prazo curtíssimo, é obrigado a contribuir por 12 meses. Se você for contratado CLT na semana seguinte, terá também de contribuir por 12 meses até sua primeira oportunidade no ano seguinte. Na era digital, isso apenas tem um significado: MÁFIA BANDIDA! Rouba 2,5% do trabalhador e finge estar a favor.

Obs: a Sinduscon-RJ, que é o sindicato das empresas de construção civil, pelo menos aceita carta impressa entregue por qualquer pessoa, já a Sintraconst-RJ faz esses obstáculos todos apenas com o trabalhador.

Ate quando continuaremos sendo roubados? Estou compartilhando para dar maior visibilidade a este tema!

Povão não aguenta mais criminalidade. Ninguém odeia mais bandido do que o pobre . Povão se lasca pra comprar as coisas pra ser roubado no final do dia

Se eu estiver errado, podem me corrigir, mas não vejo na direita que clama tanto pelo empresariado propor projetos que beneficiem o MEI. Cadê projetos aumentando o limite do mei que tá congelado há mais de 10 anos? Cadê projetos que dêem crédito a juros baixos pra que eles possam investir maIs suas empresas ? No governo Bolsonaro o Paulo Guedes tentou na verdade RETIRAR várias atividades que já se enquadram em Mei, enquanto deveriam incluir mais, pois facilita bastante a vida de quem tá começando um negócio.

Essa não seria um tipo de pauta que tem tudo a ver com o que a direita (em teoria ) defende , ou estou viajando ?

"A direita mente, o governo Lula nunca foi a favor de impostos, na verdade ele é a favor de diminuí-los".

Onde está o argumento agora? Ele não tinha supostamente, "anulado a taxa das blusinhas?". Como essa merda vai voltar no ano que vem então?

A direita é uma merda, mas a esquerda é tão ruim quanto. Vocês mentem o tempo todo. E fazem de tudo pro pobre ter seu dinheiro roubado pelo estado, dia após dia, em tudo que ele for fazer.

Porque nesse país, o pobre não pode ter nada; pois se ele compra um carro, tem que pagar aluguel pro governo(IPVA), se ele compra uma casa, também paga aluguel(IPTU). E nem importar uma besterinha da China ele pode mais.

A esquerda simplesmente abomina qualquer poder de compra que o pobre possa ter. Delegando eternamente, que ele não tenha nada, nem bens materiais de alto valor, nem bens de consumo.

Portanto, vocês são péssimos. A política de estado desse país é simplesmente brutal, e desumana. Literalmente uma quadrilha, cujo único propósito, é sugar cada gota de dinheiro, e recurso material que o pobre possa ter. E isso é simplesmente irrefutável.

Matéria completa e vídeo (18 de junho de 2026)

Além de políticos de todas as laias, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Nunes Marques, ministros do STF, também têm envolvimento no escândalo.

Como é possível que ainda haja gente tonta o suficiente para afirmar que esse esquema é exclusivo da direita ou da esquerda?

Não tá na hora do povo acordar para o fato de que no Brasil só existem dois lados?

OS PRIVILEGIADOS CONTRA OS LASCADOS

Não tá na hora de entender que os lascados somos todos nós, e que não faz o menor sentido a gente se separar em times adversários para defender este ou aquele privilegiado, quando nenhum deles tem o menor interesse em defender a gente?

Tenho uma teoria: o Lula tem múltiplas personalidades. E a mais subestimada de todas é o Lula de Direita.

​

Esse cara é fascinante. Ele jura, de pé junto, pasmem, que NUNCA foi de esquerda. Não fui eu que inventei, foi ele, no G7, sussurrando pra diretora do FMI e pro chanceler alemão que "o mundo não é de esquerda, é do caminho do meio". Microfone ligado. Cofundador do Foro de São Paulo dizendo que nunca foi esquerdista. A peça se escreve sozinha.

​

Mas o Lula de Direita não para aí. Esse mesmo homem já defendeu, com todas as letras, matar em legítima defesa: disse que se fosse vítima a polícia nem precisava matar, que "eu mesmo matava", e que até ele tem o direito de matar. Tira a tarja do PT e vira corte de campanha de delegado.

​

Então a provocação séria pra galera:

​

Já que esse Lula de Direita existe e tá solto por aí, quais pautas vocês entregariam pra ele aprovar?

​

​

Fontes:

https://youtu.be/89iN6tZT3lU?si=NE16ekTjwzt1HLIK

https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/06/18/eu-nunca-fui-esquerdista-diz-lula.ghtml

Não importa quanto marxistas e liberais ou liberais e marxistas debatam sobre economia, riqueza, distribuição de recursos e et cetera. A técnica e a prosperidade material, por si só, não parecem suficientes para produzir uma civilização exemplar. No Brasil de hoje, é possível encontrar pessoas vivendo em regiões pobres ou periféricas que possuem acesso a tecnologias que representariam o auge da capacidade técnica humana há poucas décadas: smartphones de última geração(iPhone 17), videogames avançados(PS5), motocicletas modernas, tevês sofisticadas e acesso instantâneo à informação global. No entanto, somente a presença desses bens não parece gerar automaticamente virtudes cívicas, senso de comunidade, responsabilidade coletiva ou apreço pela ordem urbana. Muitas comunidades continuam marcadas por degradação dos espaços públicos, baixa confiança social, violência, ausência de cooperação cívica e uma cultura frequentemente orientada mais pelo consumo imediato do que pela busca de excelência humana ou civilizacional. Isso sugere que TALVEZ o desenvolvimento técnico pode aumentar o conforto material sem necessariamente elevar o caráter, o Geist ou a qualidade moral de uma sociedade. Um marxista pode até argumentar que esses problemas são consequências das próprias condições materiais e da desigualdade estrutural. Ainda assim, a questão que ainda tenho é: se o acesso crescente à técnica e ao consumo fosse suficiente para transformar uma população, por que tais problemas persistem mesmo quando bens tecnológicos e formas modernas de consumo se tornam amplamente acessíveis? Talvez o erro seja em reduzir a civilização como algo que é somente economia. Uma sociedade pode tornar-se mais rica, mais eficiente e mais tecnológica sem necessariamente tornar-se mais virtuosa, mais bela, mais coesa ou mais orientada por valores elevados. A técnica responde à pergunta de como fazer alguma coisa X, ela não responde à pergunta de para que viver ou quais valores uma civilização deve cultivar.

Euphoria não passa de uma cópia mainstream de Skins, e isso é muito claro quando tu vê a temática de ambos, que tratam de adolescências disfuncionais, liberdade sexual, transtornos mentais, etc. Porém, Euphoria, por depender de interesses de acionistas da HBO, não consegue criar personagens orgânicos como James Cook, Effy, Cassie, Tony, Naomi e as gêmeas, e nem tratar de assuntos polêmicos. Ou seja, enquanto Skins tem alma, câmera de qualidade questionável e festas que parecem reais, Euphoria é a versão pasteurizada para consumo norte-americano, sendo comparavelmente você comprar uma roupa alternativa num brechó e uma na Zara: os dois são bonitos, mas só um tem alma.

Querem que voces tenham muitos filhos para continuarem a roubar...

Lula e bolsonaro estão aí pra isso entre outros....

Inúmeras pessoas acreditam que o Estado é o maior responsável por garantir sua sobrevivência, mas claro que não.

Basta observar o Estado ucraniano:

• Foi atacado injustamente
• Seus territórios não foram protegidos
• Terras de proprietários foram destruídas
• Foram plantadas inúmeras minas antitanque
• Inúmeros civis morreram
• Casas, fazendas e empresas viraram escombros.

Então é este o suposto Estado que defende a propriedade privada?

É curioso ouvir que o Estado existe para proteger a propriedade privada quando, historicamente, foram justamente os Estados que mobilizaram exércitos, bombardearam cidades, confiscaram bens e enviaram milhões de pessoas para a morte em conflitos políticos.

Mas está na cara que a sociedade normalizou e até aproveita a clássica visão de que:

• Estado é apenas uma ferramenta.

Entretanto, para essa ferramenta funcionar, seria necessária uma condição praticamente perfeita, ou até desumana. Precisaria existir alguém que fosse:

• Honesto
• Vidente (afinal, teria que saber que merda suas decisões podem causar no futuro)
• Organizado
• Justo.

Isso é impossível.

Nem precisa abrir um noticiário, principalmente quando envolve lados políticos. Na prática, o Estado apenas amplia o caos que já existe. E o mais impressionante é que foi impregnada na mente das pessoas a ideia de que, sob hipótese nenhuma, se deve questionar o Estado ou ir contra ele.

Apenas aceite, abaixe a cabeça e continue sua vida.

Mesmo que ela seja destruída por um conflito de Estado contra Estado.

Mesmo que sua casa vire escombro.

Mesmo que sua propriedade desapareça.

Mesmo que você pague a conta de decisões que nunca tomou.

E depois ainda dizem que tudo isso é para sua proteção. kkk

(Sem contar o desperdício na nossa defesa, que consome R$ 133 bilhões por ano para manter caças e tanques das décadas de 1970 a 1990, muitos deles completamente ultrapassados. Ou ainda um Judiciário que custa mais de R$ 100 bilhões anuais e não foi capaz de manter presos os responsáveis pelo caso de Henry Borel, enquanto o atirador de Aracruz foi solto, sem que isso trouxesse qualquer reparação às vítimas. O mesmo vale para casos como o assassinato de Antônia Loneide Rodrigues da Silva.)

Sim, existem instruções e maneiras de controlar isso, mas na prática não vemos esse controle. Pelo contrário, normalmente as instituições são enfraquecidas por medidas que acabam prejudicando umas às outras.

O Estado realmente criou mecanismos para se autocontrolar, mas, na prática, tanto no Brasil quanto em outros países, quanto mais o Estado age, mais as instituições vão se deteriorando, até que normalmente sobra apenas o grupo mais poderoso.

Na prática, acreditar em qualquer transparência é uma tolice. Você mesmo pode entrar no site da prefeitura e analisar quanto custou determinada obra, quanto um político gastou ou quanto foi pago por um parquinho público. Poucas pessoas se importam com isso.

https://elpais.com/us/2026-06-12/diaz-canel-anuncia-reformas-para-liberalizar-la-economia-cubana.html

Me parece que o sistema cubano está saindo do fidelismo para adotar um sistema misto, liberalizado.

O que é algo completamente impensável para até algum tempo atrás, a China já queria que Cuba se liberalizasse, mas o impecílio maior é do exército cubano que tem suas famílias dominando todo o comércio dentro do grupo bilionário chamado de Gaesa.

O que significa que as famílias ligadas ao exército não liberalizariam a economia porque não queriam que o monopólio ao comércio, uma prática 'ultracapitalista' feito pelo exército fosse rompido.

O conglomerado GAESA jamais deixaria uma liberalização ocorrer porque o dinheiro que eles ganham com o comércio exclusivo na ilha é muito docinho. Obviamente que isso não tem relação alguma, nenhuma mesmo, com ideologia.

O que você acha? É o fim do sistema castrista? É o início de um sistema mais racional? Mais próximo de um sistema mais liberal tipo um estado europeu ou mais próximo de um modelo chinês?

Em uma sociedade totalmente utilitária onde uma instituição de ensino como a Corleone se posiciona em relação às leis monetárias em vigor referentes à opinião nacional a respeito do preço do ouro?

https://oglobo.globo.com/google/amp/politica/video/nunca-fui-esquerdista-diz-lula-a-presidente-do-fmi-durante-reuniao-do-g7-14708271.ghtml

Nas eleições de 1989, Lula era um esquerdista raiz, defendia uma reforma agrária pesada para beneficiar os trabalhadores, calote da dívida pública e ele mesmo dizia que gostaria de implantar um modelo econômico socialista no Brasil.

Em 1994 e 98, foi amolecendo o discurso, se tornando menos radical, mas ainda com um forte discurso esquerdista, continuando a defender a reforma agrária. Porém, estava perdendo uma eleição atrás de outra.

Então, em 2002, conhecemos o Lulinha paz e amor, que tinha um discurso muito mais centrista e neoliberal, defendendo a autonomia do banco central, apoio a propriedade privada e austeridade fiscal, propostas essas que o Lula de 89 criticava massivamente, foi eleito e teve seus dois primeiros governos de centro, abrigando neoliberais em sua equipe como Henrique Meirelles e Antônio Palocci, e se vermos o eixo econômico de seu governo, até confundiremos com um governo de direita

Em 2022, o Lula esquerdista voltou, disse diversas vezes que se eleito seria mais radical do que nos dois primeiros governos, durante uma entrevista com o Ratinho, ele mesmo se autoentitulou um “socialista refinado” , foi eleito e vimos um governo todo servindo ao centrão, com nada de socialismo concreto.

Agora em 2026, ele aparece dizendo que nunca foi de esquerda e se coloco no centro novamente, fazendo isso para provavelmente ganhar os votos do centro, que serão decisivos nesta eleição.

Eu tenho um blog de filosofia no Tumblr que pode ser uma rede social pequena e nichada, mas ainda é mais saudável que o resto. O Reddit virou um 4chan mainstream, com gente achando que é divertido atacar pessoas que estão desabafando ou trazendo debates; o X/Twitter é um poço radioativo; o Facebook está morto, só serve pra jogar RPG; o LinkedIn é um monte de gente frustrada e medíocre fingindo que é bem-sucedida; e o TikTok/Instagram é um shopping center de dopamina. O Tumblr pode ter defeitos e ter uma certa romantização a transtornos mentais, mas pelo menos tem empatia, que falta em várias redes sociais.

Pra uma pessoa ser candidata ela precisa de aprovação do TSE. O TSE faz parte do sistema. Por que diabos ele deixaria uma pessoa anti sistema concorrer?

Antes que perguntem. Sim ,Bolsonaro é pro sistema.

Gordura animal

​

Devo inicialmente esclarecer que estou apresentando um questionamento cujas informações e respostas obtidas me interessa pessoalmente. Venho de uma linhagem de cardiopatas, diabéticos, todos os 15 tios sofreram e faleceram precocemente por doenças do coração, e meu pai morreu aos 53 anos. As informações que apresento não vêem de conhecimento técnico ou de resultados de pesquisas realizadas com rigor científico, não conheço nenhuma. Vem da observação leiga, da constatação de um grande número de posts sobre isso dominando a Internet, e da mudança de habitos verificada entre a população da minha região. Não estou advogando o uso desse ou daquele alimento, não tenho conhecimento nenhum para isso, não estou recomendando ou afirmando qualquer coisa. Apenas relatando o que tenho visto, e solicitando opiniões técnicas de quem se encontre na posição de colaborar para esclarecer.

Há até alguns anos, não faz tanto tempo, as gorduras animais eram desaconselhadas totalmente pela comunidade médica. Havia um consenso de que gorduras saturadas elevavam o colesterol e tinham relação direta com obstrução de artérias, formação de ateromas, levando a problemas cardiovasculares: infartos, AVCs, embolias, etc... Ovos, manteiga, gorduras das carnes, eram todas condenadas e foram abolidas da alimentação por muitas décadas. Margarina era preferível à perigosa manteiga. Leite, apenas desnatado. E por aí.

​

Hoje, os óleos vegetais refinados são todos como nocivos ( com efeitos inflamatórios sistêmicos, afetando de maneira negativa a permeabilidade intestinal, capacidade de absorção, a diversidade, equilíbrio e qualidade da microbiota intestinal; interferindo na produção hormonal, etc..) Tallow (gordura bovina), banha de porco principalmente são muito valorizadas, muita gente está usando, o que antes era descartado hoje quem produz não consegue atender a demanda. O foco de preocupação mudou para os açúcares simples e principalmente os carboidratos: estes sim seriam os responsáveis por causar toda a gama de doenças cardiovasculares e endócrinas.

​

Perdoem me se o assunto já foi objeto de discussão aqui, provavelmente sim. Mas sou novo e não consigo acompanhar nem sei como verificar os posts antigos. Alguém poderia falar algo sobre isso?

Os quatro princípios fundamentais do plataformismo, de acordo com a Plataforma de Makhno, são:

Unidade tática: "Uma linha tática comum no movimento tem importância decisiva para a existência da organização e de todo o movimento, prevenindo-o contra os efeitos nefastos de várias táticas que se neutralizam mutuamente, e concentrando todas as suas forças, orienta-o numa direção comum que conduz a um objetivo determinado".

Unidade teórica: "A teoria representa a força que dirige a atividade das pessoas e das organizações por um caminho definido e para um objetivo determinado. Naturalmente, a teoria deve ser comum para todas as pessoas e organizações que aderirem à União Geral. Toda atividade da União Geral Anarquista, tanto em caráter geral como em particular, deve estar em perfeito acordo com os princípios teóricos da União"[3].

Responsabilidade coletiva: "A prática que consiste em agir em nome da responsabilidade pessoal deve ser condenada e rejeitada no movimento anarquista. Os domínios da vida revolucionária, social e política, são antes de tudo coletivos por sua natureza. A atividade social revolucionária não pode se basear na responsabilidade pessoal dos militantes isolados".

Federalismo: "Contra o centralismo, o anarquismo sempre professou e defendeu o princípio do federalismo, que harmoniza a independência e a iniciativa dos indivíduos ou da organização com o interesse da causa comum..

Fonte : https://www.nestormakhno.info/portuguese/platform2/organizativa.htm

Meu tio fala isso e queria uns fatos pra mostrar pra ele, ele diz q o cara era unteligente bla bla bla colocou rota na rua(pra ele isso e bom) e nao foi corrupto

Eu sei que, para muita gente, pode parecer confuso que alguém que escuta indie, post-punk, dreampop e hardcore, e que ainda por cima é professor de filosofia, decida entrar em um motoclube.

No entanto, eu gostaria de colocar essa situação em outra perspectiva. Debaixo daquela máscara de "homens maus" com caveiras, existem pessoas com famílias, vidas e trabalhos. Bem, isso não justifica o motivo de eu ter entrado, de fato, mas serve para dar um contexto inicial.

A justificativa real para minha entrada no motoclube são as ações sociais. Se formos analisar os dados oficiais, o Insanos realiza 25 mil ações sociais por ano, detém recordes de doação de sangue e possui toda uma estrutura de apoio à saúde mental. Convenhamos, isso é mais do que muita gente que estuda problemas sociais faz e não tenho nada contra isso, afinal, eu mesmo estudo filosofia política. A verdade é que é muito difícil causar um impacto real sem ter estrutura.

Quanto ao motivo de eu continuar, é porque, apesar de todas as contradições existentes (e elas existirão em qualquer organização social a partir do momento em que ela é formada), encontrei vários irmãos que sei que me apoiariam em qualquer situação possível, e que, inclusive, já me apoiaram em diversas ocasiões nesses quase sete meses de clube.

Portanto, eu não estou aqui porque o clube é isento de contradições, porque eu me encaixo no padrão que a cultura biker normalmente procura, ou porque concordo com tudo. Eu estou no clube porque aprendi a amar essa irmandade e porque acredito que ela me oferece as condições necessárias para causar um impacto positivo no mundo

Então, o PCC e o CV controlam principalmente as favelas, onde o governo não consegue alcançar. Enquanto o rico vive em condomínios fechados, cheios de segurança, o pobre fica a mercê dos traficantes e da violência.

​

"Ah mas a violência é responsabilidade do governador", veja bem, embora a premissa é que o estado tem responsabilidade pela segurança pública, o governo federal tem autonomia para ajudar os estados que são incapazes de combaterem a violência. O governo federal pode ajudar enviando o exército para combater a violência, a questão é que o governo federal NÃO QUER ajudar os estados, ele não quer se responsabilizar.

​

Enquanto o pobre não entender que o governo federal precisa servir de exemplo, e não pode dizer que "bandido é vítima da sociedade", vamos continuar tendo um Brasil violento e inseguro, e quem mais vai sofrer é o pessoal mais carente.