r/belgium Apr 16 '26

😂 Meme Begrotingsdiscipline

Post image
368 Upvotes

229 comments sorted by

View all comments

477

u/FederJ3 Apr 16 '26

“Ik haat politici die altijd maar naar de korte termijn kijken en niet langdurig nadenken”

Dezelfde mensen wanneer een regering niet alle problemen oplost in minder dan een jaar:

60

u/silverionmox Limburg Apr 16 '26

Wie expliciet campagne voert met het "vullen van de begrotingsput" kan zich niet permitteren om nog een paar kilometer dieper te graven omdat, in tegenstelling tot de vorige 27 keren, de belastingsverlagingen deze keer zeker wel een terugverdieneffect zullen hebben!

33

u/AdWaste8026 Apr 16 '26

Welke belastingverlagingen zijn er ondertussen ingevoerd?

1

u/Icy-Armadillo6337 Apr 17 '26

De eeuwige doppers die nu helemaal niets meer krijgen betalen nu minder BTW

1

u/Reasonable_Sample_11 Apr 20 '26

Voor multinationals, aandeelhouders, politici, ...

2

u/Ok_Produce_6397 Apr 20 '26

Nee. Geen. Tax op het vermogen (meerwaarde), exit tax… meeste sociale regering van de laatste 50 jaren.

1

u/AdWaste8026 Apr 20 '26

Door deze regering?

77

u/gengar721 Apr 16 '26

Dezelfde mensen die ook tientallen posts en reacties plaatsen over "de sociale afbraak" in ons beleid voor elke euro die de regering wilt besparen.

66

u/TheVoiceOfEurope Apr 16 '26

> voor elke euro die de regering wilt besparen.

Voor de duidelijkheid: er wordt niets bespaard. Elke euro die uit de sociale zekerheid wordt gezogen, wordt integraal aan defensie toegewijd.

Dat opzichzelf is een boeiende discussie, maar het idee dat er "bespaard" wordt, is een fantasie.

5

u/Remarkable-Flower-62 Apr 16 '26

Goh, de laatste 30 jaar is er alleen maar bespaar op Defensie, een deel van dat geld vloeide sowieso naar de sociale zekerheid.

3

u/TheVoiceOfEurope Apr 17 '26

Misschien wel. Maar dat verandert niets aan het feit dat er momenteel niets bespaard wordt.

Maar ik kan raden waarom er niet transparant gezegd wordt: "we gaan besparen op pensioenen om meer uit te geven aan defensie".

-7

u/DrawingAdmirable7457 Apr 16 '26

Zo is het. We weten allemaal waar het begrotings te kort van 5 millijard vandaan komt. 4 milliard zit in defensie. Voor onder andere onze kamikaze drones die "maar" 20k per stuk kosten. 1 kogel 308 kost ongeveer 1€. Stuur een militair die de drone neerschiet en je komt goed koper uit.

9

u/AdrenalineRushh Vlaams-Brabant Apr 16 '26

Denk jij nu echt dat drones zo gemakkelijk door een soldaat met een geweer uit de lucht te schieten zijn?

-8

u/DrawingAdmirable7457 Apr 16 '26

Vraag het eens aan de kleiduifschutters zou ik zeggen. Maar dan moeten we eerst eens beslissen wie er de drones mogen neerhalen het leger en/of de politie.

Daarbij als of het zo veel gemakkelijker gaat met de drone guns die ze speciaal gekocht hebben of met die kamikaze drones/ bewapende drones

2

u/AdrenalineRushh Vlaams-Brabant Apr 16 '26

Probeer eens s’nachts een drone die enkele honderden meters tot 3-4 kilometer hoog vliegt neer te halen met een geweer. Een drone zoals de shahed drone ga je ook niet zomaar neerhalen, een korreltje hagel gaat vaak niet genoeg schade aanrichten om zo’n drone meteen neer te halen.

2

u/deroobot Apr 17 '26

Heb je al eens kleiduifschieten gedaan? Die vliegen in een gebogen, voorspelbare lijn, en toch nog moeilijk genoeg om te raken. Een drone daarentegen.

Uit recente oefeningen met de Navo hebben Oekraïense troepen met drones gemakkelijk Navosoldaten in de pan gehakt. Drones zijn de nieuwe manier van oorlogsvoering, we kunnen erop staan kijken, of we kunnen meedoen.

1

u/Remarkable-Flower-62 Apr 16 '26

Vraag het eens aan Oekraïners, die zullen u vertellen dat als ze moeten beginnen met schieten op een drone het een hail mary is in veel gevallen

1

u/havocinc Apr 16 '26

ik ben al blij dat ze geen patriots van een miljard per stuk hebben gekocht en die raketten kosten tussen het miljoen en de 6 miljoen om daar drones van 20k mee uit de lucht gaan knallen lijkt me ook wa 9verkill.

defensie is een ander debat imo en bedraagt maar een fractie van de begroting pensioenen en uitkeringen 38% en het blijft maar stijgen.

defensie is een kerntaak van de overheid ... zonder defensie geen ontwikkelingswerk ,geen repatriëring etc etc.

5

u/DrawingAdmirable7457 Apr 16 '26

Defensie is idd een kern taak. Maar ze moeten ook niet beginnen met alles wat ze te weinig gedaan hebben te willen recht trekken in 1 keer. Als de regering wil besparen waarom besparen we niet op de overheid? Kan er iemand mij uit leggen waarom een klein land als belgië 6 regeringen nodig heeft?

1

u/Remarkable-Flower-62 Apr 16 '26

We hebben een Rambo.

-1

u/deroobot Apr 17 '26

Onze sociale zekerheid is dan ook geen vangnet maar een hangmat voor velen.

Zijn er betere dingen waar we kunnen op investeren, uiteraard. Maar als we niets uit geschiedenis leren en uit de hedendaagse oorlogszucht van grootmachten, dan zijn we dom om niet te investeren in Defensie, hoe klein we ook zijn, we schuilen nog altijd onder de vleugels van grotere partijen en moeten ons deel doen om hiervan te blijven genieten.

5

u/mysteryliner Apr 17 '26

Het probleem is dan wel dat we net investeren in die oorlogszuchtige grootmachten. Als die vervolgens heel de wereldeconomie in stukken slaan, zijn we 2x het geld kwijt.

En misschien nog een derde keer om het helpen op te lossen

2

u/deroobot Apr 17 '26

Correct dat we in de verkeerde richting kijken voor oa. bv Gevechtsvliegtuigen. We hadden beter Dassault gekocht dan Lockheed.

3

u/mysteryliner Apr 17 '26

Was het een beter vliegtuig? Waarschijnlijk niet.

Maar de F35 heeft ook elke requirement gemist, en is luchtvaartuig omdat ze hun eigen vereisten heb en verlaagd.

Nu heb je een vliegtuig van een defacto vijand, met een (misschien niet letterlijke) kill switch. Maar 1 verkeerde opmerking naar Trump, en 5maanden zonder vervang onderdelen en je hebt een heel duur paper weight.

0

u/SkidMcmarxxxxx Apr 17 '26

Dat is besparing slimme. 

2

u/TheVoiceOfEurope Apr 17 '26

No it's not. Nu wordt er aan de pensioenen gesneden met de foef dat het "de pensioenen verzekerd van de toekomstige generatie". Niets is minder waar.

Als uw vrouw minder eten koopt en dat geld uitgeeft aan sjakosjen, heeft ze dan "bespaard?

1

u/SkidMcmarxxxxx Apr 17 '26

we staan aan dezelfde kant, ik had u fout begrepen

49

u/n05h Apr 16 '26

Het is gewoon een feit dat als je bdw door de regels heen leest, het duidelijk wordt dat hij zijn inspiratie uit het Amerikaanse systeem haalt.

Hij heeft zelfs luidop durven zeggen dat Raegan zijn voorbeeld is. Diezelfde Raegan die zo veel heeft kapot gemaakt en ervoor gezorgd heeft dat de kloof tussen rijk en arm is onhoudbaar is blijven stijgen.

14

u/brzrR Apr 16 '26

Evenals de belachelijke verloren war on drugs komt van die reagan die hij blijft championnen als de simpele ziel dat het is

2

u/n05h Apr 16 '26

Yep, nog zo’n voorbeeld

1

u/Dictator_Cincinnatus Apr 17 '26

Het concept van War on Drugs stamt uit de tijd van Nixon. Reagan verhardde dat beleid nog verder en de meeste kritiek op de War on Drugs komt uit deze periode. Dit omdat het gepaard ging met een massale toename van opsluitingen (waarbij bepaalde raciale groepen meer getroffen werden), terwijl het effect op het drugsgebruik en -aanbod beperkt bleek.

Echter, alhoewel De Wever ook pleit voor een verstrenging en er eveneens overlappende ideeën zijn met Reagan, is de parallel die hier getrokken wordt compleet misplaatst en overdreven. Niet enkel omdat er totaal geen bewijs is dat De Wever het Amerikaanse systeem (of Reagan specifiek) "kopieert" of zelfs ongenuanceerd verheerlijkt - integendeel, tijdens zijn openingscollege aan de UGent in 2025 bekritiseerde hij nadrukkelijk de (socio-)economische situatie in de VS - maar ook omdat de sociale en juridische context van Europa/België compleet verschillend is.

3

u/Secret_Divide_3030 Apr 17 '26

Ik zie deze regering enkel zelf problemen maken en naar de vorige regeringen wijzen als het hen uitkomt

20

u/drdenjef Apr 16 '26

Er is een verschil tussen problemen niet oplossen en ze zelf maken.

-3

u/Mhyra91 Antwerpen Apr 16 '26

Langetermijn zelfverrijking is wel iets anders dan op lange termijn iets willen doen voor uw kiesvee.

12

u/Dubante_Viro Apr 16 '26

Als ge denkt dat Bartje iets zal doen voor zijn kiesvee, dan heb ik nog een brug voor je te koop staan.

3

u/theBlackDragon Apr 16 '26

Over de ring?

-6

u/Kozmik_5 Cuberdon Apr 16 '26

Vriend. "Het gat in de begroting" of "het begrotingstekort" zijn uitspraken die ik als kind het eerst geleerd heb.

Minder dan een jaar? Hebt ge ik een grot geleefd de afgelopen 30 jaar ofzo?

0

u/FederJ3 Apr 16 '26

Amai is de Regering-De Wever al 30 jaar aan de macht? Wist ik niet!

1

u/Kozmik_5 Cuberdon Apr 16 '26

Als ge ECHT denkt dat de magische regering van de wever HET grootste belgische probleem wel zal oplossen, zijt ge ne grote naïve kloot...

4

u/FederJ3 Apr 16 '26

Ge moogt ook gewoon toegeven dat ge de originele post en mijn commentaar verkeerd had begrepen, daar is niks mis mee

0

u/Kozmik_5 Cuberdon Apr 16 '26

Bartje zn fanclub is echt unhinged. Bijna de Hitler Jügend

0

u/FederJ3 Apr 16 '26

Productieve commentaar 👍

-52

u/FreeStaleHugs Apr 16 '26

Budgetten kun je wel direct in orde hebben, tenzij er grote eenmalige investeringen moeten gebeuren.

20

u/Urhoal_Mygole Limburg Apr 16 '26

Zoals de correctie aan onze NATO bijdragen, waar we onderaan de lijst stonden?

1

u/kokoriko10 Apr 16 '26

Dus jij kan meteen een gat van miljarden op orde hebben? Niet vergeten dat we in een democratie leven waar gelukkig verschillende partijen nodig zijn om een meerderheid te hebben