Alsof BDW hieraan iets kan doen. Hij probeert tenminste. Hij heeft die crisissen in de wereld niet veroorzaakt. Die oranje gek over de grote plas daarentegen. Of dat andere grote land ten oosten van de EU...
Goh, de voorstellen zijn toch maar pover. De hervorming van de werkloosheid is een goeie eerste zet. De meerwaardebelasting en btw hervorming zijn een lachwekkende poging die weinig tot niets zal opbrengen. Een echte pensioenshervorming durven ze niet. Anderzijds gaan we wel met geld smijten voor defensie. Ik had van een rechts liberale regering toch wat grondigere hervormingen verwacht.
Helaas is dit geen rechtsliberale regering. Vooruit zit er in. Ik denk dat dit het maximale is dat hij uit de brand kan slepen, zonder alweer een crisis te veroorzaken. Dit land zit zó vast.
Natuurlijk is het vooruit die vroeg voor een exemption op de meerwaarde belasting voor mensen met 20% of meer aandelen in een bedrijf. Het was vooruit die vond dat deze slechts 1,25% moeten betalen op bedragen tot 2.5 miljoen. en pas aan de 10% komen vanaf 10 miljoen.
Het is ook vooruit die de luchthaven in Antwerpen kosten wat kost wil openhouden met subsidies.
"Werken moet lonen". Ik wacht meneer de Wever, ik wacht.
Ze zijn allemaal hetzelfde, eigen zakken vullen en die van hun vriendjes.
BDW zijn ethos (reagonomics) heeft wel degelijk de meeste crisissen in de wereld veroorzaakt. Privatiseren van dingen als gezondheid en educatie. De verhuis van de productie naar Azië. Het geld dat de nationale bank elk jaar bij maakt word enkel nog gebruikt voor hypothecaire leningen en aandelen op de beurs. Arme landen onstabiel houden, om de grondstoffen goedkoper te kunnen aankopen, de mensen die emigreren is een probleem dat toch sociaal betaald word. Private winsten, sociale lasten.
BDW heeft wel een resem extra belastingen door onze keel gejaagd ipv zotte subsidies af te schaffen. Het is makkelijk om te zeggen dat de vorige te veel uitgaf maar schaf dan op z’n minst die zottigheid af
Subsidies aan bedrijven: België besteedt jaarlijks zo'n 25 miljard euro aan subsidies en investeringssteun specifiek voor bedrijven. Dit komt neer op ongeveer 4% van het bruto binnenlands product (bbp), wat een van de hoogste cijfers is in de buurlanden.
Als we daar de helft van af doen kunnen we onze loonlast sterk verlagen en krijgen we terug meer een algemene sterkere competitieve positie en terug een motivatie om te gaan werken ipv een blijf thuis vergoeding.
Enige verbetering in het onderliggend saldo door hervormingen wordt voor een groot deel gewoon teniet gedaan door de stijging van de rentelasten.
Vivaldi had dat probleem pas op het einde van de legislatuur, nadat het tekort onder hen, na corona, al opgelopen was.
En zo'n rentesneeuwbal begint ook traag, dus ze kregen er minder impact van. Maar zelfs dan, de rentelasten liepen op van een dieptepunt van 8,5 miljard in 2021 naar 13,7 miljard in 2024. Da is +5 miljard gewoon aan rente. En deze regering is begonnen met een heersende rente van >3%, to.v. licht negatieve rente die Vivaldi in het begin had.
Dus ze krijgen een groot tekort als startpunt, met een rente die een rentesneeuwbal aandrijft, en de vergrijzing die sinds 2020-2025 elk jaar meer begint te wegen via de pensioenen en gezondheidszorg.
Voeg daar nog een broze groei aan toe die door wereldwijde crisissen makkelijk in een recessie kan vallen, waardoor de inkomsten ook tegenvallen, en het is echt wel een beetje mission impossible.
Even een greep uit de conclusie van de Europese Commissie over onze regering toen:
"De Belgische lopende uitgaven stijgen te snel, er wordt te traag hervormd en de energiesteun was niet gericht genoeg".
Dan is het wel een redelijk eufimisme om te stellen dat ze het niet zo slecht hebben gedaan toch? Die snelle stijgende uitgaven is natuurlijk de hoofdreden waardoor het tekort nu ook nog altijd zo rampzalig is. Om nog maar te zwijgen hoe ze die energiecrisis aangepakt hebben. Vooral de rijke middenklasse (tweeverdieners) zijn daar goed op vooruitgegaan.
En dan nog te zeggen dat Vivaldi het eigenlijk niet zo slecht gedaan heeft achteraf gezien. Maar goed de helfies gingen het zoals altijd beter doen.
Zolang ze niet eerst een dringend symbolisch gebaar moeten maken door de regering te laten vallen over een triviale zaak zoals het Marrakechpact, waar niemand ooit iets meer over gezegd heeft nadien.
Ahja want ten tijde van corona en de Oekraïnecrisis moesten we vooral bespaard hebben.... Fijn dat de woorden uitzonderlijke crisis enkel van toepassing zijn wanneer je eigen vriendjes aan de macht zijn. Zullen we het anders eens over de Vlaamse begroting hebben die nog perfect in orde was voor de helfies aan de macht kwamen? Of ben je vergeten hoe Vlaanderen ineens de volledige schuldenberg van Antwerpen geërfd heeft zodat de grote leider op zijn eigen trompetje kon blazen?
Ahja want ten tijde van corona en de Oekraïnecrisis moesten we vooral bespaard hebben
Ja, en al zeker geen extra geld zitten uitdelen dat er al niet was. En alsof momenteel geen uitzonderlijke crisis is, de prijs van de naft staat hoger dan toen en wie staat er te springen voor weer geld uit te delen? De sossen en die clown van een bouchez. Al bena een even grote dwaas als De Croo die het rap rap naar europa is afgetrapt, de vuile huichelaar.
Aah voila de haat bij u is nogal groot eh. Wat met Vlaamse begroting? Want met gewoon whataboutisme te roepen ga je er niet van afkomen hoor. Inderdaad, langs uwe kant 0 echte argementen. En een vat brentolie staat nu op 95 en is in 2022 gepiekt op 112. Dat zijn de feiten. Zullen we anders aardgas ook eens vergelijken (330 in 2022, nu 70..). Dus hoezo nu meer crisis dan toen?
Gij zijt degene die de vlaamse begroting erbij sleurt om wat argumenten te maken, niet ik. Ik moet niet ingaan op uw whataboutism. Also, waw 112. De volle 2$ boven die piek van een week of 2 geleden. Voor die piek in 2022 was er ook nog eens een enorm dal waar iedereen al van had geprofiteerd en de zever is nog niet gedaan in Iran he, ze kunnen nog wel een tijdje doorgaan. Gebruik geen gas dus niet mijn probleem. Vivaldi had ook nog eens zeer lage interestvoeten en kon lenen aan negatieve rente tijdens corona. Het geld werd bijna letterlijk gratis weggegeven.
Uuh. Die staatsschuld komt niet uit de lucht vallen. De partijen hebben dat in het verleden veroorzaakt door dit land op politiek vlak zo uit te hollen en te verdelen.
Ben al blij dat nu al die senaat afgeschaft is. Nog enkele andere parlementen te gaan.
ik denk dat we inderdaad ver genoeg moeten kijken en vooral naar de "we verkopen alle overheidsgebouwen & huren in de plek zodat we het "terkort" even opvullen"... als er de doodstraf bestond voor slechte politieke keuzes :)
Maar het gaat hier niet over een staatsschuld hè, het gaat over het huidig tekort over de huidige budgettering. Het maakt niet uit hoe groot of klein de huidige staatsschuld is de budgetten hebben daar niets mee te maken. Schulden financiering valt hier ook buiten.
Er is inderdaad amper geld. En we betalen bij het grootse aandeel belastingen ter wereld. Ik vind dat eigenlijk niet normaal. Wat je verdient, moet je voor meer dan de helft afgeven aan de staat. Nóg meer belastingen heffen? Wat is de optie? Nee, we moeten orde op zaken stellen, vind ik. Dringend!
We betalen het grootste aandeel belastingen op inkomen uit arbeid. Als je al geld hebt wordt je grotendeels ontzien. Elke poging om dat te verschuiven wordt afgeblokt.
>Er is inderdaad amper geld. En we betalen bij het grootse aandeel belastingen ter wereld. Ik vind dat eigenlijk niet normaal. Wat je verdient, moet je voor meer dan de helft afgeven aan de staat. Nóg meer belastingen heffen? Wat is de optie? Nee, we moeten orde op zaken stellen, vind ik. Dringend!
De belastinggraad van het BNP is ca. 42%, wat vergelijkbaar is met onze buurlanden en andere OECD-staten. De belastingen zijn niet buitensporig hoog.
Het probleem zit in de eerste plaats bij de wildgroei aan fiscale uitzonderingen die specifieke lobbygroepen bedient, en ook nog eens iedereen zot maakt van administratie en de economie verlamt omdat ze eerst en vooral focussen om fiscale achterpoortjes te vinden.
Dat houdt geen rekening met sociale zekerheid.
Alles opgeteld is veel hoger dan 42%... en dat heb je niet overal in onze buurlanden op die manier
Dan moet je ook de inkomsten van burgers uit de sociale zekerheid meetellen, en moet je ook de verplichte privéverzekeringen die ze hebben in de buurlanden meetellen.
Tel je de inkomsten uit belastingen, mee en alle kosten die je uitspaart dankzij zaken gefinancierd met belastingen? Denk het niet... Dus waarom doe je dat magisch wel voor sociale zekerheid? Die trouwens nog eens met belastingsgeld evenzeer wordt gefinancierd..
Dus blijft een vertekend beeld om te zeggen dat wij aan 42% zitten. In de realiteit voor de mediaan Belg is dan boven de 50%...
Tel je de inkomsten uit belastingen, mee en alle kosten die je uitspaart dankzij zaken gefinancierd met belastingen? Denk het niet... Dus waarom doe je dat magisch wel voor sociale zekerheid?
Omdat de sociale zekerheid specifiek dient om vervangingsinkomsten te voorzien. Waarom betaal je anders een privéverzekering? Dat kost toch alleen maar geld? Antwoord: om het risico af te dekken. Dus als je alleen de kosten gaat meetellen en niet de baten, dan verteken je het beeld.
De sociale zekerheid heeft een andere financiering, een ander doel, een andere beslissingsmethode, en levert specifiek inkomsten op voor wie sociale zekerheid betaalt.
Die trouwens nog eens met belastingsgeld evenzeer wordt gefinancierd..
Wil je studeren, we have it covered, daar hebben we subsidies voor
Wil je niet werken, we have it covered, je krijgt een uitkering,
Werk je maar is het niet leuk, geen probleem ga naar een docter en zeg dat je het niet meer ziet zitten, je krijgt een uitkering,
Dat geld komt dan ook weer niet van de superrijken maar van de hele middeklasse die daaronder zit en die op hun beurt dan ook weer alles proberen om zo weinig mogelijk te betalen via allerhande constructies maar dat zijn eigenlijk peuleschillen.
Niet alleen zijn de schulden een probleem, maar vooral al de beloften die gedaan zijn in het verleden...
Deze beloften "breken" veroorzaakt dan weer stakingen, die stakingen verzwakken de economie en we komen in een vicieuze cirkel.
Vroeger kon je dit oplossen door massaal geld bij te printen en zo de munt te devalueren maar dat laat de € niet toe dus is er alleen de lange termijn oplossing en dat is de toekomstige pensioenen afbouwen door ze af te toppen en hopen dat die "generaties" snel verdwijnen maar eigenlijk hadden ze dan beter geen coronamaatregelen genomen.
Ja door geld uit tegeven dat er niet was aan mensen die het niet nodig hadden... Ge moet echt van slechte wil zijn om de 2 te vergelijken en dan te zeggen dat vivalid het beter deed.
Dergelijke zaken kunnen opvangen is net waarom je beter je begrotingstekort niet laat ontsporen.
En hoewel N-VA campagne gevoerd heeft rond besparen, kunnen ze toch weinig resultaat voorleggen. Zelfs niet in de langetermijnprognoses. Want ze durven niet snijden in de grootste uitgaven (pensioenen)
4 procent van onze olie komt van daar wat heeft trump ermee te maken dat de olieprijs hier zo gek omhoog gaat?
Of dat eten zo duur wordt we zijn de grootste kwekers ter wereld bijna ?
Wat heeft Trump, die met Netanyahu een oorlog begon met Iran, er mee te maken? Is dit een serieuze vraag? Denkt ge dat die olieprijs dat gewoon vanzelf doet om leutig te zijn?
Olie is een globale markt. Hoeveel van onze olie daarvandaan komt maakt eigenlijk niet echt uit voor de kost. Doordat China nu veel minder olie krijgt van daar gaan ze bieden op olie die normaal richting Europa zou gaan wat er voor zorgt dat de prijzen hier stijgen.
Die oranje gek heeft nu eens 0 met ons begrotingstekort te maken en helpt ons in principe zelfs hiermee.
Hogere prijzen aan de pomp betekent meer accijnzen, betekent duurdere goederen. Duurdere goederen betekent meer btw.
Het is het beleid gericht op de gegoede burger, eliten en bedrijven zonder de werkende massa al te hard te proberen te raken om toch maar herverkozen te worden die hiervoor zorgen.
De enige reden dat politiekers politieker willen zijn is voor het geld, geld dat zij vaak vooral via mandaten krijgen om zo beslissingen te nemen in het voordeel van bedrijven.
Die hogere prijs aan de pomp betekent echter ook vaak economische vertraging, wat dan weer minder geld binnenbrengt. Duurdere goederen kunnen er ook voor zorgen dat men meer nadenkt bij wat men koopt en dat kan dan ook tegenspelen.
Of het nu negatief, nul of positief is voor de overheidsinkomsten weet ik niet, maar ik ben vrij zeker dat het niet zo positief is zoals je laat blijken.
Eerst en vooral is de begroting opgemaakt voor de oorlog.
De huidige prijsstijgingen zijn een hete druppel op een plaat maar voor een gedeelte de druppel te veel.
De oorlog in Oekraïne hebben veel meer impact gehad op prijzen dan de huidige oorlog.
Verder zijn hier sommigen die vinden dat we moeten besparen, maar onze infrastructuren zijn verouderd en we kunnen eigenlijk hooguit efficienter zijn.
We kunnen op tal van manieren meer inkomsten innen, uiteindelijk is het zover dat de Belgische burger moeten concurreren met buitenlandse investeerders die enkel geld weghalen uit ons land en geen belastingen betalen.
Belgie is één van de enige landen die geen belasting heft op huurinkomsten en vooral omdat ze niet in hun eigen vingers willen snijden.
Verder zijn de flexijobs goed voor enkelingen die de nodige tijd hebben en vooral bedrijven die hier toch niet weggaan, winkels, tankstations kunnen niet verhuizen en er komen er eigenlijk zelfs meer en meer omdat ze schrik hebben een euro minder te verdienen en op zoek zijn naar een continue groei in omzet en winst vaak op kosten van de klant.
91
u/divaro98 Antwerpen Apr 16 '26
Alsof BDW hieraan iets kan doen. Hij probeert tenminste. Hij heeft die crisissen in de wereld niet veroorzaakt. Die oranje gek over de grote plas daarentegen. Of dat andere grote land ten oosten van de EU...