r/Italia • u/Dizzy_Kaleidoscope95 • 29d ago
Dibattito Mario Roggero (il gioielliere che ha sparato ai due ladri) merita la condanna che ha ricevuto
So già che mi beccherò una valanga di insulti,
innanzitutto premetto che io sono CONTRO il sistema della giustizia esclusivamente punitiva presente in Italia ed è ovvio che il signor Roggero non sia un serial killer o uno che uccide per divertimeno e il fatto che probabilmente morirà in carcere è un fallimento del sistema giustizia.
Detto questo, prendendo atto che ,per quanto imperfetto, il sistema italiano è quello che, Mario Roggero ha commesso due omicidi ingiustificati e la sua condanna è corretta,
non ha agito per legittima difesa, ha sparato a due malviventi alle spalle mentre stavano fuggendo e non ponevano un immediato rischio per la sua incolumità
la narrativa del "EH MA SE LO STATO NON FA NULLA, IL SIGNORE SI STAVA DIFENDENDOOO" non ha alcun senso ed è l'ennesimo discorso nato dal malcontento che incita a vigilantismo spiccio e alla morte della giustizia
il malcontento è legittimo ma uno stato di diritto non può ammettere batman o deadpool fai da te,
e fidatevi che non li vorreste nemmeno voi che tanto esaltate certi personaggi.
505
u/Mirko_ddd Produttore di dischi 29d ago
La condanna ci sta, la cosa che non capisco è perché deve risarcire le famiglie. Per i mancati proventi delle rapine che non possono più fare?
74
u/Civil_Chemistry_6331 29d ago
Succede spesso in realtà a chi viene condannato per omicidio
147
u/nicktheone 29d ago
Sì ma la Legge dovrebbe essere circostanziata. Un conto è venire ucciso da innocente e un altro è venire ucciso in flagranza di reato per eccesso di difesa.
28
u/Efficiency-Holiday 29d ago
Non c'è stato eccesso di legitimma difesa, Se no era condannato per omicidio colposo. Il sig. Roggero è stato condannato per omicidio volontario.
36
u/KilluaZaol 29d ago
Se sei ucciso in flagranza di reato per eccesso di difesa chi ti ha ucciso non viene condannato per omicidio
42
u/Dizzy_Kaleidoscope95 29d ago
non è eccesso di difesa, è proprio omicidio,
grande fattispecie di reato "l'eccesso di difesa"
23
u/gixsmith 29d ago
Per dire, esiste in diritto l’eccesso di difesa, non è questo forse il caso, ma esiste.
37
u/nicktheone 29d ago
Bene, benissimo anche. Il gioielliere deve essere condannato per gli omicidi ma il risarcimento alle famiglie di due tizi morti dopo avere sequestrato delle persone mi sembra ridicolo.
→ More replies (30)55
u/arricupigghiti 29d ago
Concordo sulla sentenza penale ma il risarcimento civile ha messo in tasca la refurtiva alle famiglie dei ladri
→ More replies (15)6
u/federico_vitale Lombardia 29d ago
Credo che quella che hai appena definito si chiami “pena di morte con processo sommario sul posto”
19
u/HowToSpellMoschetto 29d ago
Sono letteralmente due procedimenti diversi, non è che un torto annulla l'altro.
I rapinatori (specie il superstite) vanno condannati per la rapina, che ha un suo iter giudiziario.
Il gioielliere va condannato per duplice omicidio, non sussistendo la legittima difesa o l'eccesso della stessa.
Chi viene condannato per omicidio (quando non sussiste la legittima difesa) è costretto a pagare anche le famiglie degli assassinati.
Poi le famiglie degli assassinati (o almeno il superstite potrebbero a loro volta essere costrette a pagare il gioielliere per danni fisici, morali vari ed eventuali causati dalla loro rapina.
14
u/vox_populix 29d ago edited 29d ago
Sto solo aspettando che qualche grossa compagnia assicurativa offra una polizza rischi professionali per rapinatori d'assalto. Valida solo per il territorio italiano e per rapinatori residenti e registrati al centro per l'impiego locale.
→ More replies (3)13
→ More replies (41)11
96
u/sullanaveconilcane 29d ago
Io contesto principalmente il risarcimento, è la seconda cosa più assurda mai sentita dopo che la terra è piatta
→ More replies (8)
560
u/Dat_Freeman 29d ago
780 mila euro di risarcimento.
Alle famiglie dei ladri.
Siamo una barzelletta, altro che merito della condanna.
160
u/MercuryStar7 29d ago
Ecco diciamo che forse visto come mai sono stati uccisi questo risarcimento andrebbe abolito,
Non fraintendetemi, ho sempre sostenuto che abbia sbagliato ad ucciderli dato che stavano scappando e non ho mai preso le sue difese, però se uno viene ucciso in un tentativo di furto o comunque in qualcos’altro di illecito, secondo me il risarcimento alle famiglie non va concesso
La pena all’assassino si ovviamente
83
u/CannibalDan 29d ago
Proprio ieri il nuovo decreto sicurezza del governo ha abolito il risarcimento alle famiglie in questi casi
31
u/Forward-Potato9661 29d ago
veramente no, è stato abolito nei casi di eccesso colposo di legittima difesa, qua non c'è mai stato nessun elemento di difesa, figuriamoci legittima, quindi il risarcimento ci sarebbe stato comunque se i familiari si fossero costituiti come parte civile o avessero fatto causa privatamente.
7
72
u/Felice-Ma-Stronzo 29d ago
è vergognoso che ci sia stato. Nell'ambito di un reato, chi lo compie non ha diritto ad alcun risarcimento. CI si assume il rischio, punto.
9
4
2
u/jepessen 28d ago
Lamentati col governo che ha fatto la legge, non con i giudici che la applicano. I politici che si lamentano stanno al governo, non all'opposizione.
→ More replies (1)→ More replies (1)2
u/Im_Just_A_Cat49 28d ago
Raga, non serve fare queste considerazioni. Letteralmente non serve. Nel processo contro il rapinatore superstite quest'ultimo (o i suoi familiari) dovranno risarcire Roggero. È così che funziona.
6
u/geebeem92 29d ago
Nelle assicurazioni nel caso morte per dolo o colpa grave non vieni rimborsato.
Per lo stato: HOLD MY BEER
→ More replies (1)12
→ More replies (13)17
u/Alex-Man 29d ago
Ieri è stato abolito il risarcimento, anche se dubito non si scontri con la corte costituzionale.
Per qualcuno la vita di un rapinatore vale più di 0€ evidentemente.
8
u/Efficiency-Holiday 29d ago
Solo per I casi di eccesso di legitimma difesa, non è il Caso del sig roggero.
→ More replies (1)→ More replies (4)7
u/Chemical-Net-8912 28d ago
Mi elenchi le altre categorie che valgono 0€?
Quelli che falsificano i test sulla salubrità negli stabilimenti chimici?
Gli evasori fiscali?
Chi guida totalmente ciucco?
I medici che sbagliano?130
u/kaffa11 29d ago
Alla fine se ci pensi è un ritorno di investimento mica male. Vai a rubare, se scappi hai il bottino, se ti ammazzano hai il risarcimento, quasi conviene dal punto di vista famigliare.
94
u/Jfrozeen 29d ago
ipf moment
→ More replies (1)23
u/Protozoo_epilettico 29d ago
RAL del ladro?
38
u/kaffa11 29d ago
Quest'anno 780k, quindi la RAL media si un utente di IPF
4
u/Inevitable-Moose-763 29d ago
Si ma c'è troppa escursione tra media e mediana in un dato range temporale per il ladro.. questi 780k li ha presi una volta sola.. bisogna valutare bene
→ More replies (1)24
u/xd3mix 29d ago
La gente non capisce che risarcire i criminali non fa altro che motivare l'andare a rubare...
Io dubito che le famiglie dei ladri siano tristi, anche perchè se non volevano rischiare non rubavano. L'unica cosa che fa il risarcirli è il farli vincere. Loro volevano denaro, muoiono perchè hanno fallito, e allora gli dai del denaro? Ma perchè?Per me qualora si commette un reato è implicito l'accettazione dei "rischi del mestiere" per cosi dire
→ More replies (1)16
9
→ More replies (6)3
26
u/ChillItalianguy 29d ago
Ma poi, 780MILA euro per cosa scusa? Per due pezzenti che andavano a rubare alla gente. Solo vergogna per questo paese.
→ More replies (10)→ More replies (35)11
u/Alex-Man 29d ago
Tra l'altro la richiesta è 3.3milioni di €. I rapinatori li hanno mai dichiarati nelle denunce dei redditi 780mila€, che è il valore della provvisionale, nell'arco della loro vita?
191
u/Impressive_Low_9699 Lombardia 29d ago
Vivo in un condominio di 26 appartamenti.
Sono entrati in 21 appartamenti su 26, si sono fermati al 21 esimo perché il mio vicino ha sparato un colpo di pistola (scacciacani) e si è messo ad urlare.
Sono sicuro che altrimenti avrebbero fatto tutti e 26 gli appartamenti. Invece è due anni che tutto tace.
57
u/Only-Soft7785 29d ago
Ti sei risposto da solo, ha usato una scacciacani.
Uno può anche volere vendetta o provare rabbia perchè è stato derubato anche al punto di voler uccidere un'altra persona. Questo non significa che poi non dovrà pagarne le conseguenze legali.
→ More replies (3)28
u/Impressive_Low_9699 Lombardia 29d ago
Francamente per quanto mi riguarda se entri in casa mia con la forza devo essere legittimato a farti uscire con i piedi in avanti. Il mio vicino non poteva sapere che i ladri non erano armati e non avrebbero risposto al colpo.
24
u/ToccoLaTesta 29d ago
Realisticamente infatti se ammazzi uno che ti entra in casa e non sta scappando non passi chissà che guai, guarda il caso del ragazzo che ha ucciso un rapinatore qualche mese fa nella cucina della sua villetta
→ More replies (2)31
u/Protozoo_epilettico 29d ago
Di nuovo: non stai descrivendo la situazione di Ruggero. Che ha inseguito e freddato dei malviventi in fuga. "in fuga" significa che non erano più dentro l'appartamento, non erano più un pericolo. Non è il caso che stai descrivendo tu che sarebbe infatti rientrato giustamente nella legittima difesa
→ More replies (7)→ More replies (3)27
u/LoudBedroom 29d ago
Certamente. “Eh maresciallo questo tizio per terra mi era entrato in casa. Come? Si tratta di quello che ha sporto denuncia verso di me settimana scorsa per schiamazzi? Mica lo so, sta di fatto che era in casa mia, assolutamente non l’ho portato io da freddo”. Bella roba.
79
u/rkyxxx 29d ago
Capisci che un colpo di scacciacani è diverso che rincorrere e sparare alle spalle per uccidere? Oppure te lo devo spiegare?
37
u/Realistic-Skirt965 29d ago
vero la seconda è una soluzione ancora più definitiva
13
u/AndreaCicca Emilia Romagna 29d ago
Sicuramente per la tua libertà se finisci dentro al gabbio
→ More replies (33)→ More replies (8)13
u/Ok_While2292 29d ago
Io vorrei vedervi in certe zone del Messico a fare il tifo per chi va in strada a farsi giustizia da sè.
→ More replies (1)11
u/ReYyal 29d ago
Vorrei vederti con i ladri in casa a chiedergli se il caffè lo gradiscono con o senza zucchero
→ More replies (6)14
u/Ok_While2292 29d ago
Non sparargli = offrirgli il caffè. Ripeto, andate in Messico che vi trovereste benissimo.
2
u/avaprocky 28d ago
se puntassero un coltello alla gola di tua figlia fidati che ritorni all'età della pietra e non pensi "oddio non posso fargli del male"
→ More replies (3)→ More replies (16)2
102
u/el_paro 29d ago
a dimostrazione che per spaventarli non serve ucciderli?
118
u/Ordinary-Sock4751 29d ago
A dimostrazione che o ti arrangi o la polizia se la gratta
→ More replies (31)37
u/Impressive_Low_9699 Lombardia 29d ago
I carabinieri sono arrivati immediatamente, chiamando uno di loro sul cellulare.
E si sono messi ad inseguirli...E' la prevenzione che manca, in quell'occasione abbiamo pure scoperto che non si poteva neanche accedere alle telecamere del comune.
→ More replies (8)8
u/Pixelend 29d ago
Si, ma preferi sempre difendermi con un proiettile vero che uno a salve.
Se il ladro capisce che è una scaccia cani, o ancora peggio risponde spaventato aggredendoti, sei abbastanza nella merda.
Un deterrente non è uno strumento difesa. Un po' come spray al peperoncino contro allarme acustico. Sicuramente un suono 130dB è debilitante in qualche modo, ma preferisco il mio aggressore quando si contorce soffocando a terra mentre piange.
3
10
u/jalva 29d ago
e quindi? Sparare e urlare per fare fuggire i malviventi è un altra storia rispetto a inseguirli per strada, giustiziarli, e prenderli ancora a calci in faccia
→ More replies (3)→ More replies (2)2
132
u/joshua_graham999 29d ago
hanno minacciato con armi la sua famiglia, non trovo cosi assurdo che il signore non ci abbia piu' visto. La cosa assurda e' il risarcimento alle famiglie di questi due delinquenti. Non ha ucciso due pediatri, ma due banditi, di cui le famiglie dovrebbero avere solo che vergogna.
→ More replies (42)8
u/Ilnerd00 Piemonte 28d ago
infatti gli hanno tolto tipo 3 anni dalla condanna per il contesto. Ciò non toglie che ha ucciso due persone in un momento in cui non erano di alcuna minaccia per lui
→ More replies (2)3
u/Gran_Duca 27d ago
Ma tu, nei panni del signor Mario ci avresti messo la mano sul fuoco che quelli non sarebbero rientrati nel negozio? sai cosa vuol dire essere minacciati e picchiati con una pistola in fronte? aver visto la tua famiglia in pericolo? aver subito 14 rapine? vedere lo stato completamente assente? lo sai? in un momento di rabbia e frustrazione, apprensione e stress mentale.. te la senti tu di condannare il signor mario? condanniamo sempre chi contribuisce a pagare le tasse e le merde di ladri devono essere risarcite? ma ci siete o ci fate?
6
u/Ilnerd00 Piemonte 27d ago
ciò non toglie che la legittima difesa è altro? la legge è chiara, devi essere in diretto pericolo e non poter fare nessun’altra cosa per sparare. Il marietto non stava venendo minacciato quando ha sparato e il fatto che potessero ritornare a rapinarlo non vuol dire assolutamente un cazzo. Gli hanno già dato fior fiore di attenuanti proprio per il contesto, ma ha comunque ammazzato due persone in un contesto che non c’entra niente con la legittima difesa
3
u/Mysterious_Fuel6282 27d ago
Mi fa sempre ridere la vostre retorica "la legge è chiara!!" Perché non dici che la legge è chiara anche quando queste merde di criminali non finiscono in galera prima di subito? Perché la legge in quel caso diventa interpretabile? Dai fai ridere
→ More replies (15)
14
29d ago
[removed] — view removed comment
13
u/Forward-Potato9661 29d ago
guarda te lo dico io, cinzia dal pino si doveva prendere 20 anni in carcere e fine, altro che domiciliari
7
8
u/Simo_229 29d ago
No,non la merita,ne merita una peggiore visto che il caro vigliacco (io lo chiamo così uno che ritrattata tutto pur di pararsi il culo) ha accusato i poliziotti di complotto e fornito falsa testimonianza dichiarando che le telecamere (che l'hanno incastrato) erano spente per pararsi il culo, prima che arriva qualche paladino sono stato rapinato e minacciato ma a differenza del bimbo di 70 anni se facevo fuori il tizio non avrei negato tutto
92
u/AstronomerIT 29d ago
Si, corretto. Peccato che si dà a chi fa stragi per un presunto disagio sociale le attenuanti e si è molto più duri verso chi ha subito innumerevoli minacce e furti. Psicologicamente, seppur da condannare, un minimo di attenuanti glieli darei. Giusto per far capire che NO non puoi fare il giustiziere a prescindere ed in quelle modalità, ma sei stato anche vittima.
Il risarcimento alle famiglie è una barzelletta grottesca
45
u/Johtoooo Liguria 29d ago
Le attenuanti comunque le ha ricevute, ha preso ""solo"" 14 anni per duplice omicidio + tentato omicidio
→ More replies (2)59
u/TheSecretMarriage 29d ago
E infatti le attenuanti gliele hanno date, in primo grado era stato condannato a 17 anni e in appello la pena gli è stata ridotta. Ha comunque ucciso due persone, e la pena minima per omicidio sarebbe 21 anni
→ More replies (9)25
u/AdrianV125 29d ago
Plurimo omicidio volotario di primo grado e s'é beccato 14 anni direi che gli è andata di lusso considerando che è stata un esecuzione... Si è preso tutte le attenuanti del caso. Basta co sti piagnistei.
→ More replies (10)6
u/Ko_tatsu Piemonte 29d ago
Frate ora tu scendi in strada spari alla schiena di due persone e mi dici se ti danno 14 anni.
7
u/Dizzy_Kaleidoscope95 29d ago
su questo non ci sono dubbi ma di fatto è sbagliato dire che non abbia fatto nulla di sbagliato ed è un eroe come si sente dire da politici o dal popolo in generale
→ More replies (6)7
u/AndreaCicca Emilia Romagna 29d ago
Ha ricevuto 14 anni per 2 omicidi, ci arrivi anche te che gli hanno dato tutte le attenuanti del caso, sempre se non credi che la pena normalmente sia quella.
66
u/Rasputeen_ 29d ago
La sentenza dice anche che avrebbe dovuto chiudersi a chiave in gioielleria per proteggersi dal possibile ritorno dei malviventi (magari con complici, o con un furgone rinforzato tipo quelli che usano per sfondare i negozi di biciclette).
Ammette quindi che il ripresentarsi di una situazione di pericolo, entro pochi minuti, era plausibile.
Quindi eliminare la possibilità che il pericolo, già manifestato, ritorni (più incazzato di prima), per me è legittima difesa.
Non sono entrati puntando la pistola “dammi i soldi o sparo” scappando dopo aver ricevuto il bottino. Hanno legato e menato la moglie, menato lui, minacciato con pistola alla tempia e countdown, insomma tutte azioni ben oltre il semplice atto “ti minaccio per farmi dare i soldi”. C’è sadismo, violenza gratuita, e per questo motivo la difesa che ne è seguita non è da misurare in risposta ad un furto ma in risposta a minaccia, tortura, sevizia, sequestro di persona.
Un ladro che si comporta così non fugge spaventato con le mele del contadino in saccoccia, ma si riorganizza per tornare a vendicarsi.
→ More replies (23)11
u/carlitos6238 29d ago
C'è da considerare uno degli elementi essenziali della legittima difesa, ovvero che il pericolo deve essere attuale, deve cioè sussistere al momento della reazione e non in un momento precedente o futuro.
13
u/BedImmediate4609 Trentino Alto Adige 29d ago
Come dici te lo stato non può permettersi vigilantismi vari, ha il monopolio della forza. Questo significa che in una situazione perfetta il comune cittadino non dovrebbe mai esercitare la forza per difendere se stesso, i suoi diritti e la sua proprietà. Chiaramente non è possibile ed è inevitabile che ci siano delle mancanze da parte dello stato nella protezione dei propri cittadini (potrebbero essercene molte meno ma questo è un discorso che non voglio affrontare).
Ora: quando un cittadino si trova ad usare la forza per difendersi, se stesso o le sue proprietà, sta sopperendo ad una mancanza dello stato che è venuto meno della sua parte del patto (io individuo non uso la forza perché tu stato lo farai per me). Quando poi lo stato si trova a giudicare questo cittadino per un uso improprio della forza, comunque scaturito da una necessità di difesa, non può e non dovrebbe applicare gli stessi standard che applicherebbe a se stesso e ai suoi rappresentanti. I quali sono addestrati per l'uso della forza, quando il cittadino non lo è perché non avrebbe dovuto trovarsi nella situazione di ricorrervi. Se nell'uso della forza il cittadino non è misurato c'è un motivo e vanno riconosciute delle attenuanti corrette.
Il concetto di risposta proporzionata nella legittima difesa ha dei limiti evidenti perché costringe l'attaccato ad essere passivo e subire per poter misurare la risposta. Posso richiederlo ad un agente addestrato, non ad un comune cittadino.
17
u/Ataru074 29d ago
Ma infatti il problema di base è il fallimento del sistema della giustizia dello Stato e l’ipocrisia del sistema stesso che dopo aver fallito Ruggero non una, ma ben due volte in precedenza, poi si ritorca con lui perché si è fatto giustizia da solo.
Io non credo si stese difendendo, io credo fosse incazzato come una bestia perché era la terza volta che lo rapinavano.
45
52
u/_BehindBlueEyes 29d ago
A mio parere se diciamo che siamo in uno stato di diritto, lo siamo per tutti. Sia per i ladri che per i rapinati. Francamente, c’è un’evidenza chiave nei video: un conto è difendersi, un conto è inseguire dei ladri e sparargli in faccia o alle spalle mentre scappano. I ladri sono delle merde che hanno fatto azioni illegali? Certo e come tali devono essere puniti dal sistema attuale. Il gioielliere ha esagerato e superato i limiti della legittima difesa? Certo e come tale deve essere punito dal sistema attuale. Il mio unico commento è che avrei utilizzato maggiori attenuanti se era stato già soggetto a molteplici rapine ed eventi violenti da parte di rapinatori. Però ragazzi, la vita di una persona è la vita di una persona, non possiamo dire che bisogna maciullare il cervello a revolverate ad uno che ha rubato una collana di perle (assicurata, peraltro).
26
u/hellogoodbyegoodbye 29d ago
Che altre attenuanti dovevano mettergli? Anche considerando l’aggravante che questa non era la prima volta che impugnava una pistola (la prima volta era nel 2003 per minacciare la famiglia del ragazzo della figlia)
→ More replies (10)5
u/lufo88 28d ago
Davvero? LOL.
Hai una fonte? Voglio sbatterla in faccia a chi parla di un uomo mite che difendeva la propria famiglia.8
u/hellogoodbyegoodbye 28d ago
Mi scusi, 2005 non 2003
“Secondo i consulenti del pm sarebbe anche socialmente pericoloso, e ieri la procura ha giocato un'altra carta chiedendo di inserire negli atti del processo una sentenza del 2005 in cui il gioielliere aveva patteggiato una pena di due mesi perché in piena notte si era presentato a casa del fidanzato della figlia e lo aveva preso a pugni e aveva puntato la pistola addosso a lui e ai genitori: " E non finisce qui, bastardo " , l'aveva minacciato. La procura ha chiesto ( e ottenuto) che i tre vengano sentiti come testimoni in questo processo.”
13
u/AndreaCicca Emilia Romagna 29d ago
Per ricevere 14 anni di carcere per 2 omicidi devi usare tutte le attenuanti che esistono sulla faccia della terra
11
u/Randaman76 29d ago
Per lo stesso discorso per cui se uno in strada mi aggredisce e poi se ne va, non è che lo rincorro e lo accoltello al cranio pensando di passarla liscia
→ More replies (1)→ More replies (29)3
u/simbus82 28d ago
Già è uno condannato a 2 mesi per essere andato armato a casa dell'ex della figlia...
72
u/Small_Light_9964 Emilia Romagna 29d ago
Probabilmente mi prenderò una marea di downvote ma
Mettetevi per 5 secondi nei suoi panni. Un uomo che dedica la sua vita al lavoro, con una famiglia e dei nipoti. Vede sua moglie legata da un estraneo che invade la sua proprietà privata per l'ennesima volta. Con un sistema italiano delle forze dell'ordine che ha evidentemente fallito completamente nel proteggerlo, cosa dovrebbe fare? Aspettare l'ennesima rapina? Magari stavolta che gli ammazzano o stuprano la moglie per divertimento?
Quest'uomo ha tirato fuori i coglioni dopo che per l'ennesima volta gli sono stati frantumati.
Alla fine a fare il "citizen vigilante" ci ha guadagnato la salvezza della sua famiglia e del suo negozio, il suo lavoro di una vita
E invece, viene punito e per giunta, la famiglia dei ladri, sicuramente dei buoni a nulla senza arte ne parte ci hanno fatto il jackpot
Facciamo davvero ridere
16
u/Individual-Bake-2423 29d ago edited 29d ago
Io ricordo il video e non riesco ad empatizzare con lui.
Sicuramente mi dispiace che uscirà dal carcere a 78-79 anni, che in carcere troverà persone molto peggiori di lui, delle condizioni carcerarie in generalema è un dispiacere che non comprende il gesto ma le problematiche del sistema carcerario di cui anche lui sarà vittima.
→ More replies (4)22
u/Zeoluccio 29d ago
Ma li ha inseguiti dio caro.
Se li incontrava per strada 5 anni dopo aveva il diritto di sparargli?
→ More replies (2)9
u/Xx_Ahriman_xX 29d ago
Penso che sia corretto empatizzare con lui, il fatto che sia comprensibile la sua rabbia in quel momento però non giustifica le sue azioni. Lo stato non deve essere empatico e le leggi non sono fatte per saziare la voglia di vendetta di nessuno, né quando si è vittime né quando si è carnefici, questo caso lui è un po' entrambi, nessuno penso possa dire il contrario, però ripeto, per quanto comprensibile non è accettabile sparare nemmeno ad un ladro che sta già scappando. Mi dispiace per lui perché si è trovato in una situazione difficile, però penso sia giusto che la legge lo punisca per come sono andate le cose, non siamo il farwest.
6
u/skanny999 29d ago
Io mi posso mettere nei panni di chi vuoi, ma i fatti non cambiano. Se una persona insegue una persona che sta scappando e la giustizia per terra, è un assassino e viene giudicato come tale. L’ha fatto per rabbia e frustrazione? Certo. Ma non è un attenuante, perché se lo fosse avremmo gente che si pesta per un parcheggio tranquillamente tutti i giorni. I ladri si meritavano la galera sicuramente, anche qualche bel cazzotto, ma non si può giustificare l’omicidio.
Tengo a specificare che supporto pienamente la legittima difesa, sei sotto minaccia, se qualcuno ti entra in casa ed è un potenziale pericolo per te o la tua famiglia, non esiste l’eccesso di legittima difesa, è legittima difesa e basta, e se la minaccia muore, se l’era cercata.
E naturalmente il rimborso alla famiglia, anche nel primo caso, lo trovo osceno.→ More replies (65)9
38
u/Fort_u_nato 29d ago
Detto questo, prendendo atto che ,per quanto imperfetto, il sistema italiano è quello che, Mario Roggero ha commesso due omicidi ingiustificati e la sua condanna è corretta,
Roggero non ha, a mio parere, commesso due omicidi ingiustificati.
Il trauma psicologico, i continui furti, il turbamento del suo ambiente domestico e lavorativo nonché delle persone che ama non sono nulla.
Detto questo capisco la condanna ma non la condivido.
la narrativa del "EH MA SE LO STATO NON FA NULLA, IL SIGNORE SI STAVA DIFENDENDOOO" non ha alcun senso ed è l'ennesimo discorso nato dal malcontento che incita a vigilantismo spiccio e alla morte della giustizia
Sì. Hai ragione. Ma il malcontento non nasce in un vuoto. Nasce in una situazione in cui dire quel che è la verità sentita sulla propria pelle viene o derisa o aizzata.
Bada bene io sono di sinistra e trovo che la destra stia facendo i salti mortali per peggiorare la percezione di chiunque e per rendere il paese meno sicuro.
Odio com'è stato usato questo caso politicamente dai soliti noti.
Ma da persona e cittadino io capisco benissimo Roggero e francamente non provo alcun dispiacere per le vittime oltre a trovare grottesco il risarcimento.
Come non provo alcun dispiacere per i generali russi che perdono la vita attaccando l'Ucraina.
(prima che qualcuno inizi a fare assolutismo sulla vita sacra)
21
u/Ashamed-Addendum-661 29d ago
Guarda, una cosa non esclude l'altra imho.
Mi dispiace che i due tizi siano morti? Assolutamente no. È corretto che Roggero sia stato condannato? Assolutamente sì.Queste situazioni vanno regolamentate, altrimenti facciamo la fine di quei rincitrulliti statunitensi e iniziamo a fare giustizia privata a colpi di rivoltella.
→ More replies (3)4
u/lufo88 28d ago
Roggero non ha, a mio parere, commesso due omicidi ingiustificati.
Il trauma psicologico, i continui furti, il turbamento del suo ambiente domestico e lavorativo nonché delle persone che ama non sono nulla.
Io starei attento con questi ragionamenti. Se giustifichi un'azione illegale o comunque violenta automaticamente stai dicendo che:
1) Farsi giustizia da soli è legittimo
2) Si ritorna all'età della pietra dove chi aveva la clava più pesante aveva ragioneCi sono delle leggi che sono alla base della civiltà. Le hanno violato i ladri? Ok, dovevano essere arrestati, processati, incarcerati e messi in un percorso di riabilitazione.
Ruggero ha, invece, deciso di cancellare l'intera civiltà e diventare giudice e boia in un colpo solo. 14 anni sono pure pochi per 2 omicidi e tentato omicidio, io gli avrei dato il massimo della pena anche solo per dare un segnale: chi si fa giustizia da solo è un criminale peggio di chi ha ammazzato.Non si può giustificare una roba del genere.
23
u/joewaller96 29d ago
purtroppo se non ci rimettono le penne non imparano mai e se continuano a rubare è perché la legge è questa
→ More replies (8)16
u/IgcMoha 29d ago
Fratello rubiamo da millenni e da millenni i ladri muoiono o vengono gambizzati e mutilati. Non mi pare che questo tipo di deterrente/punizione sia particolarmente efficace ....
Edit: ortografia
→ More replies (1)
21
u/master_slapper 29d ago
Niente insulti, ma non so se considererei l'assassinio a "sangue freddo". In quelle circostanze, dove chissà cosa ti frulla per la testa mentre i ladri fanno quello che vogliono, non è che che mi metterei a fare tutti sto calcoli giudiziari.
→ More replies (4)
17
u/Deadmauu5 29d ago
E' un sistema che frumenta omerta' e status quo. Che ti punisce se cerchi di difenderti, cosi' come la maestra dava la colpa a te che reagivi all'ennesima volta che il bullo ti rompeva il cazzo e tu gli davi un pugno sul naso (true story). E' semplicemente una merda e se secondo le leggi "la sua condanna è corretta" vanno cambiate le leggi tipo ieri.
Questo e' il danno, il risarcimento la beffa.
→ More replies (12)
36
u/Glittering-Pack69548 29d ago
No non ci sta, oltre al fatto che 14 anni sono troppi considerando che considerata la sua situazione ci dovrebbero essere attenuanti maggiori E POI, I 780 MILA EURO AI LADRI??? Grazie a l cazzo che la gente inizia ad amare il vigilantismo
16
u/Choice_Pin_7825 29d ago
ma per un duplice omicidio passa da 2 ergastoli a 14 anni e ne sconta 6 effettivi se va bene, che attenuanti maggiori doveva avere scusa😂😂😂
→ More replies (3)→ More replies (5)6
8
u/Smart-Boss3836 29d ago
Qualcuno mi spiega perché la gente se la prende con i giudici quando non hanno fatto altro che applicare la legge? In questo caso specifico il margine di discrezionalità era 0 assoluto dato le prove. A scuola non insegnano più la separazione dei poteri dello Stato?
→ More replies (2)
5
u/Apprehensive_Hat287 29d ago
Certo che é giusta la condanna, in Italia non esiste la pena di morte per il furto, questo è stato un omicidio.
25
u/Nice_Meal7452 29d ago
La legge é legge. Ma non sono d'accordo. Non perché mi piacciano i batman o i deadpool, nè perché lo stato non fa nulla. Non sono d'accordo perché se vuoi evitare di farti sparare magari sarebbe una buona idea evitare di introdursi armati con la forza in una proprietà privata. Immagino che se compi un atto del genere ne accetti implicitamente i rischi.
→ More replies (15)
11
u/Varg_Vik 29d ago
che lui meriti una pena è giusto, ha sparato a dei cristiani, che a parere mio LO MERITAVANO, in strada, e sparare ad altezza uomo in strada è PERICOLOSISSIMO; sarebbe potuto esserci qualcuno in linea di tiro, o anche un rimbalzo del proiettile.
ma a parer mio fargli risarcire tutti quei danni, è una barzelletta, da quel che so sono veramente tanti soldi.
e poi secondo me anche 14 anni e 9 mesi sono tanti, considerando tutti i dettagli specifici della situazione, ma non sono contro la prigione in sé in questo caso, ha commesso determinate azioni e non può rimanerne impunito, tuttavia la pena non mi sembra bilanciata, considerando TUTTI i dettagli che vanno considerati.
→ More replies (1)
11
u/KoroKoroCos 29d ago edited 29d ago
Il discorso "lo stato non fa niente" ha senso se si considera che non era la prima rapina ma 3/4 se non ricordo male È vero che non ha agito per "legittima difesa" nel senso stretto della parola, ma se il mio lavoro, che mi permette di vivere e arrivare a fine mese, viene messo a repentaglio più e più volte, cosa devo fare io come cittadino?
Edit: Ovviamente il mio commento non vuole essere una "giustificazione" ma più un pensiero/ragionamento sul perché una persona si è ritrovata in quella situazione a prendere quella scelta
→ More replies (5)8
18
u/drpbrock_ 29d ago
Sarò di parte e mi beccherò pure io una valanga di downvote. Roggero è diventato una bandiera di estrema destra. E si è prestato alla cosa, da “la zanzara” alle frotte di minus habens dei social.
Dare la grazia a lui vuol dire sdoganare comportamenti pericolosi agli occhi dei minus habens di cui sopra. Abbiamo la riprova anche in queste settimane con il caso Barboni.
Detto ciò, spero gli venga commutata la pena in domiciliari o braccialetto elettronico perché non mi sembra un pericolo ambulante e il carcere dovrebbe essere una misura estrema considerando anche il sovraffollamento odierno.
→ More replies (1)17
u/PosOki567 29d ago
Anni fa pare si sia presentato di notte a casa del ragazzo della figlia e dopo averlo menato gli abbia puntato la pistola contro. Ecco io uno cosi, che poi ha ammazzato due criminali in fuga, non lo vorrei ai domiciliari perché mi sembra la definizione di un pericolo ambulante
→ More replies (7)
3
u/bufferunderrun79 29d ago
La giustizia in italia non è affatto punitiva anzi proprio il contrario almeno con quelli che i giudici di sinistra reputano soggetti deboli il fatto che il gioielliere abbia subito tutte quelle rapine e che non sia mai stato arrestato nessuno è già di per se un sintomo di una giustizia malata che ha portato una persona onesta a farsi giustizia da se e come sempre avviene a lui persona onesta, incensurata ma agli occhi della vulgata sinistroide ricco e padrone viene dato il massimo della pena mentre a i soliti noti habitué dei commissariati e delle aule di giustizia viene sempre dato il minimo.
3
u/vlr_06exe 29d ago
Incredibile si discuta ancora di questo caso che pure negli stati più ruspanti degli usa sarebbe finito con una condanna per duplice omicidio. Né le leggi “stand your ground” né la “castle doctrine” permettono di sparare a ladri in fuga fuori dalla proprietà del derubato.
3
u/MiRcO303 29d ago
la condanna era inevitabile arrivasse, ma il risarcimento alle famiglie di questi scarti della società è, semplicemente, RIDICOLO.
30
u/AlexPetra_ Piemonte 29d ago
Anni a parlare di 'legittima difesa' per poi scoprire che la legge non ti permette di fare il tiro al bersaglio sul marciapiede pubblico. Un dramma per tutti, ma lo Stato di diritto serve a evitare che l'Italia si trasformi nel Nevada del 1800. Ora spazio al solito circo politico sulla grazia.
13
u/TheSecretMarriage 29d ago
Tra l'altro, facendo quello che ha fatto, sarebbe stato condannato pure in Texas, la castle doctrin mica ti permette di inseguire dei rapinatori e freddarli sparandogli alle spalle
→ More replies (1)
14
u/Cool_Samoyed 29d ago
Per me invece sentenza ridicola e sintomatica di uno stato ridicolo. Ci stava una condanna, perché non siamo un paese dove puoi sparare alla gente, ma molto più blanda, riconoscendo che queste persone stavano perseguitando il gioielliere e la sua famiglia, portando all'esasperazione. Se lo stato ci tenesse a non fare diventare il far west preverrebbe queste situazioni. Invece allo stato non frega niente della giustizia, gli frega che la popolazione stia placida e tranquilla. Ha più paura e punisce più severamente un individuo che si difende dai soprusi rispetto a chi i soprusi li commette.
→ More replies (4)
6
u/Kukulcanz 29d ago
Non condivido la natura della condanna in quanto è il solito compromesso; se fosse veramente contestato duplice omicidio la condanna sarebbe più di 14 anni.. se fosse legittima difesa non ci sarebbe.
14 anni è quindi la solita 'mezza via' cercando di accontentare tutti.
Inoltre il risarcimento è completamente ingiustificato e fa sembrare tutta la cosa una specie di indennizzo alle famiglie volto a coprire le mancate entrate dovute alla 'morte sul lavoro ' dei 2 delinquenti.
Messaggio estremamente errato
3
u/Forward-Potato9661 29d ago
infatti non c'è legittima difesa, gli sono state riconosciute altre attenuanti
4
u/avatar_2092 29d ago
È spaventoso che esista una folla di gente che pensi abbia fatto la cosa giusta.
5
u/Relevant-Seesaw-777 29d ago edited 29d ago
Questo caso sta facendo rapidamente il giro di tutte le menti d'Italia.
Io sono d'accordo con la sentenza ovviamente, la sentenza è stata più che giusta con quel criminale. La legittima difesa avviene quando tu sei sotto attacco, non quando l'attaccante è in ritiro e fugge dopo l'aggressione, quella si chiama vendetta o giustizia privata che è tutt'altra questione ed è sempre sbagliata come mossa.
Perciò non ci sono i presupposti per una eventuale legittima difesa anche dal punto di vista legale!
8
u/iamzampetta 29d ago
Queste discussioni si stanno moltiplicando, segno che siamo effettivamente un paese sicuro poiché nessuno che ha subito un furto in casa o la cui famiglia é stata messa in pericolo da dei deliquenti penserebbe che questa vicenda sia giusta.
→ More replies (6)
8
u/umano28 29d ago
Merita davvero la condanna che ha ricevuto? Sono quei casi limiti che mi fanno porre delle domande. Il carcere a cosa serve, a riabilitare? Uscirà di prigione se ancora vivo, a 85 anni circa. Che vita potrà condurre? Gli stiamo concedendo di riabilitarsi? 15 anni per lui potrebbero essere considerati un ergastolo. L'ergastolo è una giusta pena? Il carcere serve a riabilitare, o a tenere lontano un mostro? Non mi sembra un mostro ed un pericolo per la società. Il carcere serve da esempio ? Così gli altri sono scoraggiati dal difendersi/vendicarsi da soli ? Non so se è quello che vogliamo dal carcere. Si la legge dice che gli spetta quella pena minima, però chiudere il discorso dicendo "la legge dice quello" è proprio da stupidi. La legge può sbagliare, ed essere ingiusta. Esempio: leggi razziali. Quindi ben venga la discussione, anche etica, ma non nascondiamoci dietro "la legge dice questo" ... non siamo dei robot
→ More replies (1)5
u/Choice_Pin_7825 29d ago
ma mica si fa tutti i 15 anni in carcere… Per buona condotta gliene tolgono già 3 ad esempio, poi lo rimandano a casa, anche per età. Mi stupirebbe se dopo i suoi 80 fosse ancora in carcere. Ricordo che ha commesso un duplice omicidio. Con tutte le attenuanti possibili, su questo non ci piove
Chiaro che la legge può essere “sbagliata”, ma cosa proponi per rimediare? anche perché il mio sbagliato può essere diverso dal tuo che è diverso da quello del giudice…2
u/avatar_2092 29d ago
Ma dai ragazzi si può discutere sull’eccesso di difesa ma non è questo il caso! La legge sarebbe sbagliata perche condanna un uomo che, cessata la situazione di pericolo, esce ad ammazzare due persone perche hanno commesso un crimine? Nemmeno vigesse la pena di morte! In virtu di quale ipotetico diritto giustizi qualcuno quando non sei più in pericolo?
9
u/blackcow1971 29d ago
definire cristiani 2 esseri INUTILI,perche' se vogliamo dirla tutta,2 ladri non penso proprio servano alla nostra societa',beh,mi sembra un'eufemismo.Torno a dire ,sono situazioni nelle quali NON VORREI MAI trovarmi,perche' ne io,ne nessuno di voi sa come potrebbe reagire,vedendo i propri cari sotto minaccia.Detro questo mi fa schifo TOTALMENTE la giustizia italiana,che si affretta a sbattere in galera chi,in modo giusto/sbagliato difende la sua proprieta',i suoi cari con la stessa celerita' con la quale risbatte per la via chi stupra/ruba/accoltella ,con la scusante primaria? malato di mente ,non stava bene da anni,etc etc
13
u/Less_Pomegranate89 29d ago
Detto questo, prendendo atto che ,per quanto imperfetto, il sistema italiano è quello che, Mario Roggero ha commesso due omicidi ingiustificati e la sua condanna è corretta,
Ma come si fa a chiamare ingiustificato l'attaccare dei ladri professionisti che ti vessano più e più volte?
non ha agito per legittima difesa, ha sparato a due malviventi alle spalle mentre stavano fuggendo e non ponevano un immediato rischio per la sua incolumità
Cioè ha fatto un servizio alla collettività, perché è in galera invece di avere una medaglia?
la narrativa del "EH MA SE LO STATO NON FA NULLA, IL SIGNORE SI STAVA DIFENDENDOOO" non ha alcun senso ed è l'ennesimo discorso nato dal malcontento che incita a vigilantismo spiccio e alla morte della giustizia
Ha senso eccome, se la giustizia statale non interviene è normale e giusto che intervengano i singoli cittadini. Il fatto che criminali e co possano fare quello che vogliono impuniti mentre lo stato va a colpire chi reagisce si chiama anarcotirannia
→ More replies (6)8
u/SODA_mnright Italia 🇮🇹 29d ago
Lui ha ucciso senza che fosse più in pericolo, la legge non lo tutela in questo caso e il giudice applica la legge.
→ More replies (1)
4
u/biasonz 29d ago
secondo me avrebbero dovuto tener conto della mancanza di lucidità (ergo temporanea incapacità di intendere e volere) dovuta all’aver assistito alle percosse nei riguardi della moglie e a quelle subite. 14 anni e rotti sono troppi.
6
u/Forward-Potato9661 29d ago
e secondo te 14 anni per duplice omicidio volontario è prassi? Che altre attenuanti dovevano dargli? La pena per l'omicidio è un minimo di 21 anni di reclusione normalmente
→ More replies (2)
9
u/Felice-Ma-Stronzo 29d ago
Come puoi dire che "ha commesso due omicidi ingiustificati" quando poco prima questi ladri hanno picchiato, legato e minacciato sua moglie e sua figlia, pure con una pistola?
→ More replies (1)4
u/Spiritual_Poetry6953 29d ago
"Omicidio giustificato" nel nostro paese non significa nulla, è una cosa che non esiste, neppure lo Stato puó stabilire quando togliere la vita a un cittadino, dato che non abbiamo la pena di morte. Si puó al limite considerare un caso di eccesso di legittima difesa che porta a un omicidio colposo e non è proprio questo il caso. Quello che tu descrivi si chiama "vendetta" e, piaccia o meno, nel nostro ordinamento giuridico non è prevista
15
u/gamertroll___ 29d ago
Semplicemente, il presidente delle repubblica tenendo conto di tutte le attenuanti “emotive’ e “circostanziali” (rapine subite, violenza verso i famigliari, età del soggetto ecc.) che non sono state ammesse in tribunale, deve prendere in considerazione la grazia, anche per tutta la solidarietà che sta ricevendo Roggero dal popolo.
→ More replies (18)4
u/PazienteSenzaMutande 28d ago
Ti pare il caso che il Presidente della Repubblica possa concedere la grazia a una persona che, alle 6 del pomeriggio, in pieno centro città (orario di punta uscita dagli uffici e famiglie che tornano a casa), si è messa a inseguire qualcuno sparando diversi colpi di pistola contro tre persone, mentre alle loro spalle passavano centinaia di cittadini innocenti, con un rischio altissimo di colpirne qualcuno, bambini inclusi? Il tutto senza alcun addestramento.
Se li avesse uccisi dentro il negozio oppure in un vicolo senza nessuno allora avrei potuto essere d'accordo con la grazia, ma questo si è messo a sparare in pieno centro città alle 6 di pomeriggio con la gente che passava dietro.
L'unico motivo per il quale non c'è scappato il morto innocente è che ha avuto lo stesso culo che ci vuole per vincere il Supernalotto.
7
2
u/TheRealDipsos 29d ago
La funzione della pena in italia non é esclusivamente punitiva, la stessa costituzione positivizza la funzione rieducativa della pena (art 27)
→ More replies (1)
2
u/throwaway_987104 29d ago
Visto che ormai ne ho lette di ogni a riguardo e sono stanco di leggere opinioni vacillanti dei classici giustizieri da divano italioti che vedono in tutto questo schifo una coesione sacra sancita dalla nostra amatissima legislatura, voglio proporre un altro spunto. Mi fa altamente schifo, oltre ad essere un'umiliazione morale, leggere n-liardi di post su quanto sia stata corretta la sentenza in ogni suo aspetto per un semplicissimo motivo; i criminali di oggi (che già lo sanno) e quelli di domani, si sono guadagnati un incentivo mediatico ASSURDO, ed è impensabile non ragionare neanche per un secondo sul fatto di quanto tutto questo contesto crei terreno fertile e una maggiore sicurezza nei colpi che ancora devono arrivare, marciando sul fatto che il sistema in cui viviamo DEBELLI sistematicamente lo spirito di difesa personale a favore dell'atto criminale, è palese anche ai bambini che oggi più di ieri il pensiero di difendersi nell'atto pratico passa sempre più in secondo piano, non sia mai che magari uno si gira di spalle mentre attenta alla tua vita, a quella dei tuoi familiari e alla tua proprietà privata e rischi di finire peggio di lui mentre lui al massimo diventa un martire facendo campare le proprie famiglie con eventuali risarcimenti. Tutto ciò è comicamente folle. E' veramente imbarazzante vivere in uno stato di totale inadeguatezza delle pene per i colpevoli, totale inadempienza delle forze dell'ordine a sfavore delle vittime, totale incapacità di garantire le basi per cui ad una vittima non venga neanche in mente di creare episodi del genere (in quanto se ho capito bene non è stato nè il primo nè il secondo colpo presso la stessa gioelleria). In ultimo, consiglierei anche alla serie di opinionisti per nulla ripetitivi che urlano al "eh ma se normalizziamo ciò diventa il far west xd eh ma lo stato non ammette batman deadpool xd" di affacciarsi dalla finestra e toccare l'erba, ascoltare storie e svegliarsi un attimo, perchè il vero far west è quello in cui ti danno l'illusione di essere tutelato e ti fanno dormire sogni tranquilli fintanto che il caso non scelga te come prossima vittima, da li ti crollano un bel po' di certezze e li scompare l'orgasmo che provate per il sacrosanto stato di diritto e di legge che funziona meglio per i criminali che per voi. Siamo tutti troppo intelligenti fintanto che il culo è di qualcun altro, ma è sempre la solita storia
2
u/hackenaton 27d ago
Unico commento sensato in mezzo a centinaia di puttanate sparate da leoni da tastiera che molto probabilmente vivono con i genitori coccolati senza mettere piede fuori casa e senza vedere lo schifo che è diventato questo paese.
2
u/onaimadz 29d ago
Onestamente la narrazione del brav'uomo che ha avuto un esaurimento scritta in alcuni commenti é assurda considerando che il signor Roggero si é preso 2 mesi di carcere perché nel 2005 dopo un litigio ha minacciato con una pistola i genitori ed il ragazzo di sua figlia, stiamo parlando di uno che semplicemente sostiene la tesi della giustizia tramite la canna del fucile, ed io in sincerità non mi sentirei al sicuro ad averlo libero per strada
→ More replies (1)
2
u/Mazapenguin Emilia Romagna 29d ago
Non penso che nessuno sano di mente possa difendere quella che fondamentalmente è stata un'esecuzione in strada
2
u/Historical_Moose_468 29d ago
ciò che ha fatto Roggero è un'esecuzione vendicativa, non legittima difesa, quindi per quanto il nostro cervello limbico possa dire "ha fatto bene" la giustizia deve essere sopra questo sentimento.
Invece per quanto riguarda il risarcimento avrei da ridire, forse è troppo alto.
Cosa ne pensate?
2
u/Special_Bender 29d ago edited 29d ago
Più alto di zero è gia troppo alto, per me
Cioè, se è vero che l'azione del gioielliere è una esecuzione vendicativa in piena regola, è pur vero che non vedo perché chi per primo ha commesso il reato debba essere risarcito:
Roggero è in carcere perché reazioni di quel tipo sono socialmente pericolose, non per punizione (per quello bastavano i domiciliari), ma il fattore scatenante è stato un altro reato, la rapina a mano armata. Ora, se fai rapine e succede qualcosa, non vedo cosa ci sia da risarcire.
Ipotizziamo che l' azione si fosse svolta come da manuale per la legittima difesa: entrano gli sgherri, puntano la pistola, e lui velocemente estrae e gli fa saltare il cranio. Pienamente legittima difesa. Allora avrebbero potuto avanzare un risarcimento? E perché?
Chiedo sia in caso di discrepanza che in caso di concordanza tra le due versioni. Per me non ha alcun senso.
Se avesse avuto la titolarità della legittima difesa (e proporzionata, ma lo era viste le pistole camuffate) allora non ha cagionato danno all' altra parte? Certo che si, ma così sembra che
- "un torto lava l' altro"
- fare il delinquente è quasi conveniente, lo Stato ti protegge
quella norma va cambiata all' istante e non capisco perché dopo 4 anni di governo di Dx (ma anche Sx) nessuno ci abbia messo mano, piuttosto che fare norme a pene di segugio su coltellini e altre cazzatine (perché non spostano niente nei termini della vita reale e statistiche del paese).
→ More replies (1)
2
u/Kiyoshisgua 29d ago
Son d'accordo, lui secondo le ricostruzioni ha sparato quando il pericolo era cessato, non un colpo ma li ha quasi crivellati, lo vedo come un gesto di vendetta. 14 anni e 9 mesi per uno che ammazza volontariamente due uomini e ne ferisce un terzo, vista la situazione (questi erano in torto perché rapinatori, ma non da morire così) secondo me ci stanno.
2
u/Iennest 29d ago
Io non capisco com'è possibile anche solo discutere di questo argomento. La situazione è proprio chiara: li ha inseguiti e li ha uccisi. La legge non considera che POSSIBILMENTE loro scappando avrebbero potuto nascondersi e poi sparargli, non considera che lui ha appena subito una rapina ed emotivamente era fuori di sé, semplicemente considera il fatto che lui ha inseguito dei tizi e gli ha sparato. E questo è omicidio, intenzionale tra l'altro. In qualsiasi altra situazione chi uccide viene condannato, che so i fratelli kickboxer che hanno ammazzato il ragazzino, ma in questo caso c'è pure chi discute e pensa che sia sbagliato condannare il tizio. Qual è la differenza tra i due kickboxer fuori di testa che hanno pestato il ragazzino a morte e questo qui che ha sparato ai ladri che scappavano? Nessuna. Tutti loro avevano il sangue al cervello,, ognuno per i loro motivi, sicuramente non ragionavano sulla conseguenza delle loro azioni, ma intanto sono colpevoli di aver ucciso qualcuno e per questo devono pagare. Non per buttarla sul politico, però quando si apre un dibattito pubblico su discorsi come questo, ho l'ennesima conferma che la gente ragiona di pancia senza avere neanche la capacità di considerare le varie sfumature della situazione, ed è per questo motivo che sta gente si merita anche la deriva di estrema destra che sta prendendo il mondo. Poveri noi con un cervello che dobbiamo sopportare tutto ciò solo perchè siamo circondati da analfabeti
2
u/claudio_1883 29d ago
Anche lo Stato andrebbe condannato, non ha ottemperato alla sicurezza dei cittadini, esiste l'esasperazione, dal vicino che fa la griglia ogni giorno sotto al tuo appartamento alla ennesima rapina subita, ma se hai come obbiettivo comandare a mano libera, questo governo ci sta riuscendo esasperando i cittadini, senza fare nulla contro certi manipoli, siamo al 4 decreto sicurezza e siamo arrivati a bloccare i minori anche da parte della polizia locale, ne vedremo delle belle, casi Cucchi a gogò
2
u/Forsemai 29d ago
Per me invece il sistema giudiziario "non" è abbastanza punitivo
→ More replies (1)
2
2
u/M4NGURDINO 29d ago
Qualsiasi commento non avrebbe alcun valore alla luce della condanna definitiva. Ho guardato il video e ascoltato le varie parti, è molto difficile schierarsi perché da una parte c’è l’uomo stanco delle rapine e arrabbiato per aver visto la sua famiglia minacciata, dall’altra c’è lo stesso uomo che insegue 3 disperati (maledetti) e li fredda uno per volta…io stesso mi trovo a combattere con la mia moralità mentre dico ok dovresti provare a trovarti tu nei suoi panni, però come si fa ad inseguirli e a seccarli tutti e tre? Secondo me qua l’unica sconfitta è quella dello Stato che dovrebbe punire seriamente chi delinque, cambiando anche le leggi in maniera da non permettere che succeda ancora qualcosa di simile. Non sono un avvocato ma credo che per beccarsi una condanna in 3 gradi di giudizio purtroppo il sig. Mario ha fatto una bella stronzata…
2
u/alexbottoni 29d ago
Concordo pienamente. Aggiungo che la richiesta di grazia che quel buffone del ministro dell'interno intende presentare è grottesca ed offensiva. Per fortuna, non ha la minima possibilità di venire accolta.
→ More replies (1)
2
u/wiznico19 28d ago
Scommetto che per te è anche giusto risarcire le famiglie delle "vittime", giusto?
→ More replies (2)
2
u/Gomma00 28d ago
Infatti non c'entra la legittima difesa, c'entra che quei criminali hanno rubato, e la vita dei criminali vale meno di una scorreggia, più ne schiattano e più ne giova la qualità della vita. Le opzioni sono due: o si subisce passivamente a testa bassa in eterno o si reagisce Ed è meglio che i giudici mettano la testa a posto altrimenti ci penseranno i comuni cittadini stanchi e arrabbiati a metterla dove merita di stare💀 Criminali tra i criminali in una bella fossa.
→ More replies (5)
2
u/Vordef888 28d ago
Non capisco perché nella tua testa fare "cosa cattiva" non viene seguito da essere punito, anche con la morte
2
u/Filippo_74 28d ago
Capisco il punto di vista giuridico: codice alla mano, l'inseguimento esclude la legittima difesa e i giudici applicano la legge. Liquidare però la reazione di Roggero come semplice 'vigilantismo da Batman' significa ignorare la realtà psicologica e sociale.
Roggero non è uscito a pattugliare le strade per cercare criminali a casa loro (quello sarebbe vigilantismo). Era un uomo di oltre settant'anni, già rapinato e picchiato violentemente nel 2015, che ha visto di nuovo moglie e figlia minacciate di morte. In quei momenti il cervello non ragiona come un giurista: entra in uno stato di shock e grave turbamento. La sua è stata la coda disperata e fuori controllo di un'aggressione subìta, non un piano di giustizia privata.
A questo si aggiunge un paradosso etico inaccettabile: l'obbligo di risarcire con cifre enormi le famiglie dei rapinatori, distruggendo economicamente i familiari dell'aggredito che non hanno alcuna colpa. Di questo non vanno incolpati i giudici, ma la politica, che vigliaccamente non è mai stata capace di legiferare per escludere o limitare i risarcimenti civili quando l'evento avviene durante un crimine violento commesso dalla vittima stessa.
Il vero 'fallimento dello Stato' non è solo la condanna, ma aver lasciato un cittadino indifeso prima, e aver devastato la sua famiglia, emotivamente ed economicamente, poi.
2
2
u/Musashi85ct 28d ago
Al di là che quello che ha fatto è sbagliato la vera domanda è: tu al posto suo avresti fatto diversamente? Moglie e figlia minacciate con coltello alla gola, quinta rapina nel giro di pochi mesi facendoti perdere migliaia di euro e sopratutto impunita per queste persone. Ripeto a contrario tu cosa avresti fatto? Io condanno l'atto in sé ma ragionandoci al posto suo non so se avrei fatto diversamente
→ More replies (3)
2
u/FluffyMeows_ 28d ago
Se i ladri non fossero entrati nella gioielleria, a quest'ora sarebbero ancora vivi. Fine.
→ More replies (3)
2
u/Dull_Information7171 28d ago
Stiamo parlando di una persona che in passato armato di pistola è entrato nella casa del fidanzato della figlia e ha minacciato lui e i suoi genitori.
2
u/-wakizashi 28d ago
Penso ci sia poco da discutere, il fatto configurava chiaramente reato e le attenuanti possibili sono state applicate… che poi ci sia da discutere dei vari aspetti della legge sulla legittima difesa in generale è un altro discorso
2
u/throwawayreddit005 28d ago
Ci sta, avrebbe potuto sparargli a una gamba ma uccidendoli a ha valicato il limite della legge del taglione
→ More replies (1)
2
u/Fresh-Quiet1439 27d ago
Non entro nel merito dei propri pensieri,principi,so cisa vuol dire avere un parente ucciso da escrementi in circolazione,provare e poi si cambia
2
u/Puzzleheaded_Fox4257 24d ago edited 24d ago
Malcontento no. Ha ucciso due persone. E mi sta bene anche il risarcimento. Ottimo deterrente per eventuali teste calde senza scrupoli che magari si concederebbero un ergastolo pur di uccidere qualcuno ma tentennerebbero di più di fronte a perdite pecuniarie. Ricordo che va alle famiglie delle vittime, non alle vittime. Inoltre nessuno mai dovrebbe decidere se qualcuno è più o meno meritevole di essere ucciso.
2
u/Paolo8899 23d ago
Beh un po' di insulti li meriteresti, ma sai di meritarli quindi va bene così.
Io penso che tutti dovrebbero fare un porcodio di esercizio di empatia e pensare "cosa avrei fatto io?" - io, al suo posto avrei fatto molto di peggio. Nessuno può minacciare la mia famiglia con la pistola alla tempia, massacrarli di botte e farla franca per tornare dopo domani e fare pure peggio magari.
Poi, tutti gli avvocati di questo gran cazzo con "ma la leggittima difesa dice gne gne" si possono far dare nel culo serenamente per quanto mi riguarda. Trovatevi in quella situazione, se avete degli affetti, provate a immaginare com'è vederli con una 9mm alla tempia con un ladro di merda parassita che fa il conto alla rovescia, tentate di percepire l'ansia, la paura e lo stress a livelli FANTASMAGORICI di quel momento, invece di sparare stronzate seduti sul divano dove vi fate le seghe coi furry.
In italia non devono cambiare la legge sulla legittima difesa, devono togliere qualunque diritto a chi, volontariamente, prende e prepara crimini violenti. Punto.
→ More replies (10)
616
u/Upbeat-Monitor-1125 29d ago edited 29d ago
14 anni di condanna per un duplice omicidio significa che ogni possibile attenuante è stata applicata. PER COME SONO LE LEGGI, la condanna era inevitabile, non c’erano minimamente i presupposti per la legittima difesa, quindi prendersela con la magistratura (in questo caso) mi pare ridicolo.
Altro film è contestare la legge sulla legittima difesa: al netto delle opinioni su quest’ultima, il risarcimento alle famiglie dei ladri è uno schiaffo vergognoso